VIE ET SON ŒUVRE. CXIX

comme probable que chez tout Mammifère, dans le sang en circulation, au milieu des tissus, existent des bactéries (indépendamment de celles des cavités, digestive, etc.) en nombre plus ou moins grand, soit à l’état de filaments, soit à l’état de micrococcus. On conçoit d’autre part que les observations que nous pouvons faire sur un animal vivant, ne soient jamais assez complètes pour affirmer qu’un de ces cryptogames ne s’y trouve pas. Végétant pauvrement dans les conditions normales de la santé de son hôte, qui ne sont pas pour lui les conditions favorables, il va se multiplier dès que se produira chez l’hôte quelque altération que ce soit, rapprochant les tissus ou les humeurs de celui-ci, de l’état cadavérique, c’est-à-dire de l’état favorable par excellence au développement du cryptogame.

Nous sommes ainsi conduits àla question depuis longtemps posée et qui n’a pas encore reçu, quoiqu’on puisse dire, sa solution définitive ; Les cryptogames, dans les maladies relativement rares où on les observe d’une manière constante et en abondance assez grande pour qu’on leur puisse attribuer raisonnablement une influence nocive, sont-ils cause ou effet? Est-ce la bactérie charbonneuse qui, tombant dans le plasma sanguin, produit le charbon? est-ce le mal charbonneux, venu d’une autre source à rechercher, qui fourni tout à coup à ces bactéries sporadiques existant dans le corps des animaux, et probablement des animaux domestiques plus que les autres, les conditions favorables à une prolifération excessive ? Sans compter que des bactéries auront pu être introduites en même temps que l’agent morbifique.

Nous ne voulons pas nous arrêter à une objection qui n’est pourtant pas non plus sans valeur, à savoir : que l’intensité du mal n’est pas leplus souvent proportionnelle au nombre des cryptogames développés dans l’organisme.

Nous arrivons à l’argument fondamental et qui est comme la pierre angulaire de toute la doctrine : au fait des cultures artificielles. C’est là, sans contredit, un des plus beaux résultats atteints par M. Pasteur. Mais ne s’est-on pas trop hâté d’admettre qu’en multipliant dans des milieux artificiels les bactéries recueillies avec du sang charbonneux (pourprendre l’exemple le plus typique), on éliminait rapidement toute influence nocive pouvant remonter aux humeurs où étaient plongées les premières bactéries mises en culture? Évidemment, s’il était démontré que les choses sont bien ainsi, la propagation de la maladie par le fait exclusif des bactéries, serait incompatible avec la conception de l’état virulent tel que le concevait Robin. Et peut-être eùt-il le tort de chercher

à accorder les deux choses. Il paraît admettre, lui aussi, dans les derniers temps, que la bactérie porte exclusivement en elle-même le principe pathogène. Dès lors il ne voit plus plus qu’une expli. cation possible : c’est que le cytoplasme de la bactérie, au contact de la matière virulente de l’animal-terrain, est devenu lui-même virulent, s’est transmis virulent aux bactéries nées par multiplication de la première, et finalement que cette virulence se trouve de nouveau transportée du cytoplasme cellulaire du cryptogame à la substance organisée normale sur laquelle on le met vivre à nouveau. Et il conclut : « Le mal qu’on peut ainsi cultiver, conserver,

« multiplier, serait de la sorte au moins temporairement une pro- « priété physiologique immanente à l’organisme cryptogami- « que(l).» Notons ce point, Robin dit «temporairement ». Les bactériologistes admettent à la fois que le cryptogame est cause de la maladie et porte en lui la faculté d’atténuation, ils recon-, naissent d’ailleurs que cette atténuation peut aller jusqu’à sa dernière limite, c’est-à-dire jusqu’à disparaître. Mais alors la virulence n’est donc dans le cryptogame qu’une propriété transitoire (2) ? N’est-ce pas là le plus fort argument contre la spécificité pathogène des schizomycètes, c’est-à-dire contre le fondement même de la doctrine bactérienne?

Mais cette explication de Robin n’arrive pas encore à lever toutes les difficultés. En eflet, si l’on admet avec lui que l’état virulent est un.mouvement moléculaire d’un ordre spécial, il aura nécessairement pour condition essentielle la continuité de substance. Et comme d’autre part il semble essentiellement propre aux matières albuminoïdes vivantes ou non, on ne comprend plus bien comment cet état pourra se transmettre du terrain où vit la bactérie, au cytoplasme de celle-ci isolé par l’enveloppe cellulosique, et inversement être transmis de nouveau du cytoplasme de la bactérie à la substance vivante cellulaire ou amorphe d’un nouvel animal, à travers cette même enveloppe. Aussi Robin est-il conduit en définitive à se demander « si à côté de champignons dont laprésence « serait peut-être seulement un épiphénomène, il n’y a pas des ma- « tières virulentes inoculables, contagieuses qui ont été conservées « et transmises avec lui-même (3) » ?

(l) Nouveau dictionnaire abrégé.

(îl)Ce serait le cas en particulier du micrococcus du choléra des poùles (voy. M. Duclaux. Ouv. cité, p. 161). M. de Ranse dans une discussion récente à l’Académie de Médecine a très fortement et très justement insisté sur ce point (voy. Le Temps du 4 mars 1886).

(3) Nouveau dictionnaire abrégé.

SA VIE ET SON ŒUVRE

Peut-être nous sera-t-il permis de présenter ici quelques considérations qui nous sont personnelles, dont nous nous sommes parfois entretenu avec notre maître. Elles ne s’appuient, hâtons-nous de le dire, sur aucun fait d’expérience, mais peut-être conviendrat-on quelles en appellent de nouvelles, précisément en ce qui concerne l’étude analytique des phénomènes intimes qui se passent dans les liquides de culture. On part de ce principe, avons-nous dit, qu’en multipliant convenablement les cultures, on isole complètement la bactérie du charbon, que nous avons prise pour exemple, de toute parcelle matérielle, aussi bien que de toute influence provenant de l’animal malade où le cryptogame a été recueilli. On admet que si l’état virulent s’est conservé dans des cultures successives, il y a été successivement porté par les cryptogames seuls. En est-il bien ainsi? Ne pourrait-on supposer que l’état virulent, ce mouvement moléculaire spécial qui paraît n’être en somme qu’un mode spécial d’oxigénation des albuminoïdes, est susceptible de se transmettre à certains milieux non vivants; en sorte qu’en propageant la bactérie, on aurait propagé du même coup la virulence du milieu et par conséquent les conditions favorables à son développement. Nous savons fort bien que les expériences instituées pour démontrer le rôle pathogène des bactéries, ont été considérées comme établissant également que le milieu de culture artificiel ne prenait aucune qualité nocive. Mais peutêtre serait-il bon de le démontrer plus explicitement. Le contraire n’aurait d’ailleurs en soi rien de particulièrement extraordinaire, la virulence n’impliquant pas la vie, mais seulement la présence de substances albuminoïdes. Il s’agit en somme de savoir si, portant du sang charbonneux desséché à l’air dans un bouillon de culture approprié et placé dans les conditions voulues, un état moléculaire spécial, inhérent à ce sang mort et déjà profondément altéré, n’est pas susceptible de se communiquer à ce milieu nouveau à demi favorable, et susceptible d’être de là itérativement transmis au plasma sanguin d’un autre animal.

Un argument produit en faveur de la nocivité exclusive des bactéries est que les liquides virulents qui les contiennent, perdent quand on les filtre, la propriété de communiquer la maladie, tandis que les bactéries demeurées au-dessus du filtre l’ont conservée. Mais cet argument n’a, lui aussi, qu’une valeur relative et mériterait peut être de nouvelles vérifications. Nous savons que les liquides filtrés peuvent subir les modifications les plus inattendues, sur lesquelles nous sommes parfois fort mal renseignés (1). Il ne

(1) Voy. sur ee sujet les curieux résultats communiqués au congrès de Nancy, 1885, par M. Certes, sur les solutions colorées filtrées à travers la porcelaine dégourdie.