CHAPITRE II

Le dauphin Charles et le roi de Navarre. — Campagne de Normandie. — Traités de Vaudreuil et de Valognes. — Intrigues de Charles le Mauvais. — Gabelle. — Justice sommaire au dîner de Rouen. — Ses funestes conséquences. — Guerre en Normandie. — Armements en Guyenne. — Suites de la bataille de Poitiers. — États généraux de 1356. — Revendications des états. — Sage conduite du dauphin. — Départ de Paris. — Son voyage à Metz,

Les débuts de Charles de France dans les affaires politiques furent loin de présager le titre de sage qu'il devait mériter pendant son règne. 11 est vrai que la responsabilité des fautes qu'il commit dans sa première campagne pèse bien plus sur le bon « roy Jehan » que sur son jeune lieutenant en Normandie.

C'était en 1355. Le dauphin Charles avait dix-huit ans. On ne pouvait donc exiger de lui ni l'habitude des affaires, ni l'expérience des hommes, ni les ruses de la diplomatie. Néanmoins le roi Jean l'opposait à l'homme le plus habile, le plus astucieux et le plus redoutable de son époque. Le dauphin fut envoyé en Normandie pour surveiller Charles le Mauvais et réduire à néant tous ses projets.

Tous les chroniqueurs s'accordent à représenter Charles de France comme doué d'un caractère bienveillant, enclin à la douceur, plutôt porté à l'indolence qu'à l'action, ferme par raison et par volonté réfléchie plutôt que par tempérament. Charles de Navarre, au contraire, était actif, entreprenant, ambitieux, sans scrupules sur les moyens à prendre pour arriver à son but et sans remords pour les crimes qu'il Wgeait utiles à ses projets.

« On chercherait vainement dans l'histoire, dit M. Siméon Luce, un personnage plus repoussant que Charles II, roi de Navarre. Si le crime est odieux, la perfidie est à la fois odieuse et méprisable; or Charles le Mauvais fut la perfidie en personne. Il y avait du serpent et du tigre dans ce petit homme d'allure féline, à l'œil vif, au regard chatoyant, d'une faconde intarissable, qui faisait d'abord patte de velours, môme aux gens qu'il voulait égorger. Le roi Jean l'avait comblé de témoignages de sa bienveillance, il lui avait donné sa fille, il l'avait nommé en 1351 son lieutenant en Languedoc. Le gendre acquitta sa dette de reconnaissance en faisant assassiner à la faveur d'un guet-apens, le 6 janvier 1334, Charles d'Espagne, connétable de France, le favori de son beau-père'. »

Il venait à peine d'obtenir le pardon de ce crime, qu'il crut pouvoir impunément organiser de nouveaux complots.

« Sur la nouvelle que les Anglais avaient eu des succès en Bretagne, il se mit à remuer dans toutes ses provinces sans qu'on sût précisément son but. De Normandie il allait en Béarn, de là en Navarre, ensuite il revenait en Normandie. 11 donna tant d'inquiétudes, que le roi fît saisir ses fiefs dans cette province; on fut près d'en venir à des hostilités.

« L'an mil trois cent cinquante-cinq, à Pasques, le roy Jehan envoia en Normandie Charles, son ains-né fils, dauphin de Vienne, son lieutenant, et y demeura tout l'esté. Et luy octoyèrent les dits gens de Normandie deux mil hommes d'armes pour trois mois. Et environ au mois d'aoust ensuivant, au dit au cinquante-cinquiesme , le dit roy de Navarre et descendit au Chastel de Cherebourg en Costentin, environ deux mil hommes que uns que autres avecque luy et furent plusieurs traictres avec les gens du roy de France, duquel le dist roy de Navarre avait espousé la fille, et lesdits roys de Navarre et de France envoyèrent par plusieurs fois leurs gens l'un des dits par devers l'autre, et cuida-l'en que ils deussent avoir grant guerre l'un contre l'autre...

« Et finablement fu fait accort entre eux. Et ala le dit roy de Navarre devers le dit dauphin où il estait au Chastel de Vau-de-Rueil (Vaudreuil) et y estait environ le dix-septiesme

* Siméon Luce, Histoire de du Guesclin, p. 240.

OU le dix-huiliesme jour de septembre ensuivant, et de là monseigneur le dauphin le mena à Paris devers le roy. Et le vingt-quatriesme jour du mois dessus dit qui fu au lundi vindrent à Paris devers le roy au Chastel du Louv^e^ »

Les Anglais fondaient de grandes espérances sur le concours des Navarrais. Les conseillers de Jean lui représentèrent qu'il ne pouvait sans imprudence laisser à ses ennemis d'aussi puissants alliés, et qu'il devait détacher à tout prix Charles le Mauvais de l'alliance d'Edouard IIL

Il consentit donc, malgré ses répugnances, à donner quelques satisfactions au roi de Navarre, qui les accepta. Un second traité fut signé à Valognes. Charles le Mauvais fut réintégré dans ses biens de France , à la condition qu'il s'excuserait de s'être allié aux ennemis du royaume.

C'était pour présenter ces excuses qu'il venait au Louvre. Ce fut dans cette circonstance qu'il obtint son pardon, seconde impunité qui lui servit à nouer d'autres intrigues. Cette fois , il ne visait à rien moins qu'à se substituer au roi et à s'emparer du royaume , qu'il avait d'avance , par un traité signé à Ypres en 1331, vendu à Edouard III, roi d'Angleterre.

Profitant des relations qui s'étaient établies entre lui et le dauphin pendant la campagne précédente, Charles le Mauvais s'efforça de l'attirer à lui tout au moins pour s'en rendre maître, sinon pour s'en débarrasser par quelque moyen sommaire.

A l'occasion de quelques mécontentements que Charles de France éprouva à la cour, le roi de Navarre le poussa à quelques imprudences et l'amena à son projet.

11 lui remontra, dit Anquetil, que son père ne l'aimait pas, qu'il préférait ses cadets, qu'il se défiait de lui, et que jamais il n'en obtiendrait autorité ni grâce s'il ne se mettait en posture de se faire craindre. Il lui conseilla en conséquence de se retirer chez l'empereur Charles IV, son oncle, et lui offrit cent hommes d'armes pour le conduire dans cet asile.

L'escorte était prête et attendait le jeune prince à Saint- Cloud. En même temps une troupe placée sur le chemin de l'abbaye de Grand-Pré, en Normandie, épiait le roi, qui

1 Chroniques de Saint-Denis, chap. x.

devait y aller pour tenir sur les fonts de baptême un enfant du comte d*Eu.

On présume mieux qu'on ne sait ce qui pouvait arriver quand le Navarrais aurait eu entre ses mains les deux premiers personnages de l'État. Le projet fut découvert, et par conséquent manqua. Le roi se contenta, pour le moment, de remontrer à son fils l'excès de son imprudence de se livrer aveuglément au plus grand ennemi de l'État; et pour lui ôter tout prétexte de mécontentement, il lui donna le duché de Normandie, et lui permit de se retirer, et de fixer son séjour à Rouen. On trouve des lettres de grâce, dans lesquelles cette intention du dauphin de sortir du royaume et d'aller chez l'empereur est exprimée. Le roi y dit qu'il tient (( son dit fils et chacun de ceux qui devaient l'accompagner pour excusés pleinement de tout ce qu'on lui a apporté contre eux ». On prétend que ce fut le dauphin lui-même qui voulut être nommé dans ces lettres; mais le Navarrais crut qu'il suffisait pour sa sûreté de n'être pas nommément inculpé, et Jean ne crut pas devoir aigrir son gendre dans les circonstances embarrassantes où lui-même se trouvait ^

Le dauphin , arrivé à Rouen , fut immédiatement circonvenu par le roi de Navarre, le comte d'Harcourt et d'autres seigneurs qui s'étaient rendus populaires dans le pays , en se portant pour les champions de ses libertés contre les entreprises de la couronne.

Sur ces entrefaites les conseillers du roi de France, raconte Froissart, l'amenèrent peu à peu à mettre un impôt de guc rre sur le sel et de prélever cette taxe indistinctement dafté toutes les provinces du royaume. La plupart subirent cette nouvelle charge sans se plaindre, et payèrent sans trop de difficultés, le danger qu'elles couraient d'être envahies, rançonnées et pillées les disposant à tous les sacrifices.

Mais la Normandie , travaillée par les émissaires du roi de Navarre, se prétendit exempte d'un tel impôt, refusa de payer et se mit en pleine révolte.

« En ce temps y avoit un comte en Harecourt qui sied en Normandie, qui étoit bien de ceux de Rouen. Si que il dit, ou dut avoir dit, à ceux de Rouen, qu'ils seroient bien serfs

1 Anquetil, Hist, de France, U I", p. 27! ,

et bien méchans, si ils s'accordoient à cette gabelle, et que, si Dieu le pouvoit aider, elle ne courroit jà en son pays, ni il ne trouvtroit si hardi homme de par le roi de France qui la dut faire courir, ni sergent qui en levât, pour la inobédience, amende, qui ne le dût comparer du corps. »

Le roi de Navarre était alors dans son comté d'Évreux. Les propos du comte d'Harcourt, dont il avait été l'inspirateur, lui furent promptement rapportés. Il les répéta à qui voulut les entendre, les amplifia et en fit son affaire. Son titre royal le désignait tout naturellement pour être le chef de la révolte, et son hostilité bien connue au gouvernement du roi de France ne laissait aucun doute sur ses projets. Les adhérents lui vinrent de tous les côtés à la fois, des conventions particulières furent signées entre lui et les rebelles; une sorte d'alliance offensive et défensive fut contractée et jurée par tous et chacun contre ce que l'on qualifiait d'empiétement de la couronne. Non contents de se tenir sur la défensive, le roi de Navarre et ses partisans prirent bientôt vis-à-vis du roi de France un ton de défi et de provocation.

« Ces nouvelles vinrent jusques au roi Jean, qui étoit chaud ei soudain , comment le roi de Navarre, le comte de Harecourt, messire Jean de Graville et plusieurs autres chevaliers de Normandie étoient contraires à ces impositions et les avoient défendues en leurs terres. Le roi retint cette chose en grand orgueil et grand'présomption, et dit qu'il ne vouloit nul maître en France fors lui. » Jean II , le Bon, n'avait pas mérité ce surnom pacifique par son esprit de douceur ni par sa mansuétude; il était bon chevalier, et, aux yeux de ses contemporains, cette qualité remplaçait toutes les autres; mais à ce titre il savait se venger et même dissimuler. L'affaire des seigneurs normands se compliqua bientôt de dénonciations et de haines particulières. Le roi nourrissait en secret son ressentiment; les seigneurs de sa cour savaient l'entretenir et le pousser au dépit. 11 était impossible de faire justice immédiate du roi de Navarre et des comtes d'Harcourt; mais une occasion favorable, un simple prétexte survenant à l'improviste, et le roi se laissait encore aller à son caractère impatient et irréfléchi. Les courtisans mirent bientôt à profit cet ensemble de circonstances. Ils répandirent le bruit que Charles le Mauvais et le comte d'Harcourt

devaient se meJ^lrc sous la proleclion des Anglais et leur livrer la Normandie.

« Je ne sais, dit Froissart, si c'étoit vrai ou non, ou si on le disoit par envie, mais je ne crois mie que si vaillansgens, et si nobles, et de si haute extraction voulussent faire ni penser trahison contre leur naturel seigneur. La seule chose évidente en toute cette affaire, eontinue le même historien, c'est que les seigneurs se révoltèrent contre l'impôt de la gabelle et que le roi Jean, qui étoit léger à informer, et dur à ôter d'une opinion une fois qu'il y éloit arrêté, prit les dessus dits en si grand'haine que il jura que jamais il n'auroit parfaite joie tant que ils fussent en vie. »

A cette époque, le duc de Normandie, fils aine du roi de France, se trouvait alors dans son duché et vivait en bonnes et intimes relations avec ses puissants voisins le roi de Navarre et les comtes d'Harcourt. Le futur Charles V connaissait-il les projets de son père, et s'en rendait-il le complice? Le trop fameux dîner de Rouen fut- il un véritable piège où des adversaires que l'on ne pouvait prendre de vive force se laissèrent prendte naïvement? Aucun historien sérieux n'ose se prononcer sur cette question , et l'opinion des pamphlétaires ne peut pas être admise sans preuves. L'entourage du dauphin ne paraît pas avoir été capable de cette politique, et le rôle du dauphin dans le complot ressemble bien plus à celui de victime qu'à celui de complice. « Quoi qu'il en soit, il avint, dit Froissart, que le duc de Normandie fît prier le roi de Navarre et le comte d'Harecourt de venir dîner avec lui au châtel de Rouen. Le roi de Navarre et le comte de Harecourt ne lui voiront mie esconduire, mais lui accordèrent liement. Toutefois si ils eussent cru messire Philippe de Navarre et messire Godefroy de Harecourt, ils n'y fussent jà entrés. Ils ne les crurent pas, dont ce fut folie; mais vinrent à Rouen et entrèrent par les champs au châtel , où ils furent reçus à grand'joie. »

Le roi Jean était exactement et minutieusement renseigné sur tout ce qui se passait à Rouen; il connaissait d'avance le jour et l'heure où ses ennemis le roi de Navarre et le comte d'Harcourt devaient se trouver réunis à la table de son fils dans le château de Rouen. Étaient-ce des espions du roi de France? étaient-ce des complices du duc de Normandie qui servaient de coqjriers entre les deux cours?

Aucun témoignage irrécusable ne nous est parvenu sur celte affaire. Ce complot semble plutôt avoir été mené comme une vengeance personnelle que comme une intrigue politique. Le jour choisi pour la fête que le duc de Normandie voulait donner à ses bons amis et voisins était un samedi avant les Rameaux, et les réjouissances devaient se prolonger fort avant dans la nuit. Dès le vendredi , Jean II se dirigea secrètement vers Rouen; une petite troupe d'élite raccompagnait.

« La nuit de Pasques fleuries, le roi de France entra en son châtel de Rouen , ainsi que cils seigneurs séoient à table, et monta les degrés de la salle, et messire Arnoul d'Andrehen devant lui qui traist une épée et dit : « Nul ne se meuve , pour chose qu'il voie, si il ne veut être mort de cette épée. »

Le duc de Normandie, le roi de Navarre, le comte d'Harcourt et ceux qui étaient à table furent étrangement surpris quand ils virent entrer le roi de France. Le duc de Normandie lui-même paraît effrayé de cette apparition soudaine et de ces menaces. Jamais situation ne fut plus dramatique pour lui, surtout si elle était pour tous également imprévue. Mais laissons la parole au brillant chroniqueur. « Le roi Jean vint jusques à la table où ils séoient. Adonc se levèrent-ils tous contre lui et lui cuidèrent faire la révérence, mais il n'en avoit dû recevoir nul talent. Ainçois s'avança parmi la table et lança son bras dessus le roi de Navarre et le prit par la keue et le tira moult roide contre lui en disant : « Or sus, traître, tu n'es pas digne de seoir à la table de mon fils. Par l'âme de mon père, je ne pense jamais à boire ni à manger tant comme tu vives. »

« Là avoit un écuyer qui s'appeloit Colinet de Bleville et tranchoit devant le roi de Navarre. Si fut moult courroucé quand il vit son maître ainsi démener; et trait son badelaire, et le porta en la poitrine du roi de France et dit qu'il l'occiroit. » La colère est mauvaise conseillère. Fût-on roi de France et hardi compagnon, il est quelquefois dangereux de se faire justice soi-même. Jean II s'en aperçut en cette circonstance. Au coup droit qui lui fut porté, il abandonna son prisonnier et s'en remit à ses gens pour le soin de venger ses droits et son affront.

«( Maciers et sergents d'armes saillirent tantôt avant, et