A PARIS

De retour à Paris^ ou j'arrivai le 17 juillet, je m'empressai de dissiper certaines rumeurs qui circulaient sur la santé et même l'existence du jeune Henry. Immédiatement j'adressai aux journaux la lettre suivante :

« Paris, 17 juillet i835.

c( Arrivé de Bohême hier^ Monsieur, je (( me félicite de concourir à effacer, par des « notions précises, les sinistres rumeurs (( répandues dans les journaux de Paris, sur « la santé des trois princes qui attirent sur « l'antique palais des rois de Bohême les (( regards de la France.

« A de légères atteintes de rhumatisme.

« le roi Charles X a opposé l'usage des « eaux de Tœplitz et Tessai passager d'un « régime d'abord peut-être trop austère. « Nulle autre infirmité n'altère la force ori- « ginelle de sa constitution. 11 marche sans « appuis sans effort, sans fatigue. Son affale bilité n'a rien perdu de son charme; ses « entretiens, rien de leur facile et gracieuse « abondance. Parvenu à un âge que n'attei- « gnit aucun autre roi de France, il paraît « appelé à toucher au terme extrême qu'at- <( teignent si peu de mortels.

« Monsieur le Dauphin arrive à sa « soixantième année; mais le temps n'a « laissé sur lui aucune empreinte. Trop <( méconnu en France, ce prince considère <( l'avenir comme le passé, non avec un « orgueilleux dédain, mais avec une reli- « gieuse et ferme résignation.

« Enfin, je ne conçois pas quelle ima- « gination a pu tracer de M. le duc de <( Bordeaux le portrait qu'ont répété des

Il8 CHARLES X ET LOUIS XIX EN EXIL.

« journaux de Paris. Les traits en sont « fantastiques. Une belle figure animée de « vives et saines couleurs, une taille moins « caractérisée par la hauteur de la stature « que par la vigueur musculaire des formes; « une voix sonore, retentissante, une agilité « singulière dans tous les exercices du « corps, une application qui fut momenta- (( nément ralentie, mais aujourd'hui cona stamment ramenée au développement des « études classiques et militaires-, la modes- « tie, la bonté, la réserve, un discernement c( prompt et sûr; tel est le portrait fidèle d'un (( enfant qui n'a pas encore accompli ses c( quinze années.

« C'est en témoin oculaire, c'est de huit û jours de date seulement, du 8 juillet, que (' j'ai l'honneur de vous transmettre ces « véridiques notions.

« J'y ajoute. Monsieur, etc.. »

Dès la publication de cette lettre, mon

drapeau heurta celui des royalistes parisiens; car il signalait l'invalidité des abdications. Sous ma plume^ le jeune Prince n'était que le duc de Bordeaux.

M. de Genoude, à qui M. de Villèle au temps de sa splendeur avait donné la direction de la Ga{ette de France, avec la collaboration de MM. de Lourdoueixetde Beauregard^ crut pouvoir mutiler mon texte et y insérer ce terme un peu trop mignard :. Notre Henry. Choqué d'une telle mauvaise foi, je lui en reprochai la messéante substitution. Il me répondit :

« Oh! il y a cinq ans que je ne connaisplus ni Charles X, ni le Dauphin, ni le duc de Bordeaux : je ne connais que Henry V. »

On sait que le parti royaliste était alors scindé en deux camps : le premier comprenait les royalistes fidèles au Roi et à Louis XIX j le second, les royalistes dévoués aux constitutions écrites et satisfaits de la proscription de Charles X. En tête de ceux-

ci s'agitaient leurs journaux les plus renommés : la Gaiette de France et la Quotidienne ; leurs chefs Genoude et Briant s'étaient faits les porte-drapeau de la future monarchie; ils y avaient posé un écusson : le leur. Tout autre drapeau leur était au moins suspect^ ils l'ensevelissaient dans le silence.

Singulière impression que celle dont allait peut-être s'affecter la famille royale^ en me voyant sitôt démentir à Paris mes doctrines de Prague!

A cet égard, les alarmes de mon cœur s'évanouirent vite. De Tœplitz, où il avait suivi Charles X, le duc de Blacas m'écrivit une lettre finissant ainsi : « ... Votre lettre « aux journaux n'a pu qu'augmenter ces « bonnes impressions. C'est vous dire qu'elle « a été fort goûtée j fort approuvée par toute V. la famille royale. »

Une autre résolution occupait mon esprit. Véritablement ému de Tétat de division dans lequel se trouvait la noblesse en France; de

la triste position à l'étranger de la branche aînée détrônée par la branche cadette, je conçus le dessein d'aller droit au chef de la révolution de Juillet. Je me disais : Si Louis- Philippe comprend ses intérêts propres et ceux de sa famille, il cherchera la solidité de son trône et la sécurité de sa race. Père, homme d'esprit, âgé^ voudrait-il toujours s'aveugler dans une politique hostile au droit, qui divise et affaiblit la société possédante au profit du jacobinisme? Aujourd'hui, il est en mesure d'imposer ses conditions; s'il fait acte de clémence^ il rappelle à lui la confiance et peut effacer la scission profonde qui existe entre les légitimistes et les orléanistes. Cette parole de paix^ qui peut la lui faire entendre? Entouré de flatteurs qui s'efforcent d'entretenir la haine, les préjugés, il se méprend probablement sur la situation politique? La vérité, qui peut la lui montrer? Personne n'a tenté cette démarche. Pourquoi pas moi? Pourquoi ne pas

122 CHARLES X ET LOUIS XtX EN EXIL.

user de l'accès peut-être encore ouvert au gendre du colonel du régiment de Chartres; au préfet qui ne l'a pas fui lorsqu'il était sans prestige; au voyageur qui vient le voir en revenant la tête haute du Hradschin? Restait à établir le canevas d'un entretien direct. Mais encore fallait-il demander et obtenir audience. J'avais été en relation, à Toulouse, avec une dame de compagnie de Marie-Amélie, s'intitulant : Reine des Français, et je songeai que par cette chère protectrice^ je pouvais obtenir un accès aux Tuileries. Je préparai ma lettre; elle était ainsi conçue :

(( Madame,

« Le roi Louis-Philippe n'aura pas oublié « peut-être, qu'en un temps où il était bien ce loin d'exercer aucun pouvoir dans le <( royaume, je ne fis jamais un voyage à « Paris sans venir lui présenter mes hom- « maffes.

(( Fidèle à d'autres malheurs, au même <( désintéressement, je viens aussi de porter a à Prague un tribut de respectueuse afFec- '( tion et l'expression personnelle de vœux « conciliatoires.

« Ces vœux, sans Taccomplissement des- « quels il n'est à mes yeux nul espoir de « salut ni pour l'une ni pour l'autre famille « royale, ni pour ma patrie ni pour une « grande partie de l'Europe, seraient-ils (( d'une réalisation impossible?

« Elle est difficile, très difficile même, je « le sens parfaitement. Mais s'il m'était « donné d'en entretenir le Roi, seul, en tête- (( à-tête ou en présence de vous seule, « Madame, vous garantissant d'avance la « plus profonde discrétion de ma part, « osant la demander de même à Leurs c( Majestés.

« Si ma demande était agréée, je souhaite terais qu'elle eût son effet aux Tuileries, « de jour autant que possible, de manière

(( à dérober à Tattention publique jusqu'au « moindre soupçon,

« Je suis. Madame, etc. »

Ma lettre écrite, il me vint toutes sortes de réflexions : Ma conduite était-elle régulière? Obtiendrait-elle la sanction des exilés de Prague, du duc de Blacas? Pour dissiper ces doutes, je résolus de me confier à un ami : M. de Quélen, archevêque de Paris.

On sait que la révolution de Juillet avait brûlé le palais de Tarchevèché et tyrannisé quelque peu Mgr de Quélen. Il avait pour retraite le couvent du Sacré-Cœur, rue de Varennes, 41; pour logement une chambre assez spacieuse, mais sobrement meublée, avec un lit étroit, sans rideaux. Il restait à jeun jusqu'à onze heures. A onze heures, il déjeunait au milieu de prêtres, ses convives. Il avait fixé la matinée du 20 juillet à ma demande d'audience. Je ne sais par quelle erreur mon retard s'allongea jusques

à midi et demi. Il m'attendit au salon jusqu'à cette heure-là, à jeun, et quand j'entrai, pas un signe d'impatience n'altéra sa noble physionomie; le grand prélat, en qui la Providence avait réuni tous les dons, toutes les vertus, possédait au plus haut point la douceur exquise et le ferme courage.

Je lui exposai mon dessein ; il lut et relut ma lettre. Notre entretien dura près de trois quarts d'heure, et, tout débattu, il approuva Faction et improuva la lettre.

« Pourquoi écrire? Les révolutions ont mille moyens pour torturer un écrit et en exprimer des crimes !

« — Comment suppléer à ma lettre par une demande verbale? à qui faire comprendre l'action? par qui la faire transmettre à son adresse?

c( — Nous chercherons ! » répondit-il.

La conversation s'engagea ensuite sur la situation des exilés de Prague ; la politique du duc de Blacas; les péripéties de mon

I 2t) CHARLES X ET LOUIS XIX EN EXIL.

voyage de Paris en Bohème. Je lui racontai qu'à Nancy j'avais déjeuné avec le courageux évêque, Mgr Janson, et qu'à sa table se trouvait aussi l'ancien curé de Saint- Germain TAuxerroiSj qui avait apporté les derniers sacrements à Finfortunée Marie- Antoinette, dans la prison de la Conciergerie, la veille de monter à Téchafaud.

Mgr de Quélen répondit :

(( On a mis en doute la conduite de ce digne prêtre : mais j'y ajoute la plus grande foi, je le connais : sa vertu est au-dessus du mensonge. »

Je le quittai peu après. Je Fai revu quelques années plus tard : en octobre 1839, au même lieu, dans la même chambre, entouré de la même simplicité, en proie à de cruelles souffrances.

Je le trouvai en une heure de pansement. L'évêque de Versailles, Mgr Blanquart- Bailleul, était auprès de lui. Il me reçut pourtant. Je lui exposai mon voyage à Rome,

mon audience du Pape, Fentretien avec le cardinal Lambruschini, les idées incomplètes de la cour romaine sur Tétat moral de la France. Il prit part à ces objets d'ordre général et, venant ensuite à sa douloureuse maladie, je lui communiquai les alarmes que j'avais partagées et l'espérance que j'éprouvais maintenant.

Se relevant à demi, appuyé péniblement sur son coude, il me répondit avec une sérénité pénétrante :

« Oui, j'ai dû croire que mon heure était venue, et je me préparais à subir mon jugement. Aujourd'hui, le siège du mal est mieux connu. Le repos que je n'ai pu trouver en Normandie et que je me donne à Paris, a rendu à mon sang sa circulation naturelle. L'anévrisme qu'on redoutait n'est pas formé... »

Et il me démontra l'état physique du cœur, du péricarde, de la poitrine, avec autant de justesse, de clairvoyance dans les

termes que s'il avait analysé le foyer de son mal le scalpel à la main.

« Vous avez la force^ Monseigneur, vous êtes jeune encore, il y a bien des ressources! »

(( Je vais avoir soixante ans, et ce n'est plus que la jeunesse de la vieillesse. »

M. de Quélen ne marquait certes pas son âge.

Quelques semaines après cette deuxième visite, vers la fin de décembre, M. de Quélen rendait son âme à Dieu. Paris perdait son apôtre, son Fénelon, son Belzunce, et le navire de l'Église de France perdait son amiral.

Revenons à ma lettre. Nous étions au 28 juillet, cinquième anniversaire des glorieuses journées. Le canon résonnait aux Invalides. Dans les rues, l'affluence des curieux était grande. A midi, heure à laquelle Louis-Philippe devait suivre les boulevards en passant une revue solennelle, je m'ache-

minai vers la place Vendôme pour la traverser et atteindre les boulevards.

« On ne passe pas! répliquait aux piétons un sergent des gardes nationaux.

« — J'ai pourtant affaire là, en montrant un hôtel de la place, celui de M, de Baulny.

(( — C'est la consigne : faites le circuit. »

Le circuit s'accomplit par la Madeleine. J'employai une demi-heure à me replacer sur le boulevard, à l'extrémité de la rue de la Paix. J'avais dépassé le débouché de la rue de Richelieu, lorsqu'un mouvement brusque, insolite, violent, vint saisir d'effroi toutes les physionomies.

(( Qu'est cela? demandai-je.

c( — On vient de tirer sur le Roi : le maréchal Mortier et beaucoup de personnes sont blessés à mort. » Comme on me parlait, je vois s'avancer Louis-Philippe, les princes, les généraux, à cheval, allant au pas, sur une seule ligne. A l'extrémité de la ligne

l30 CHARLES X ET LOUIS XIX EN EXIL.

chevauchait de mon côté le maréchal Moutorij dit Lobau^ gros homme, au visage animéj dardant des regards de feu sur chaque fenêtre dont le fatal itinéraire était bordé, épiant chaque mouvement^ chaque geste, et affrontant, bon gré, mal gré, le sort de son camarade Mortier. L'explosion de rartillerie de Fieschi produisait cette appréhension.

Exposé à douze feux tirés à bout portant, ce fut par un miracle que Louis-Philippe échappa à cette infernale machine et à cette lâche tentative d'assassinat.

Pris, une fois de plus, en flagrant délit d'assassinat, le jacobinisme essaya d'abord d'en inculper le parti monarchique. Fouillez la chambre du crime! s'étaient écriés ses journaux; n'y a-t-on pas trouvé sur les murs des fleurs de lis?

Non : il n'y avait sur les murs ni fleurs, ni emblèmes monarchiques. Le mensonge après le crime coûte peu.

Mais rimpudence avait ses échos tout prêts dans la magistrature. Le parti de Juillet ne s'était pas scindé encore. Le royalisme absorbait seul toutes ses oppressions^ toutes ses antipathies. On fit une perquisition dans l'hôtel où j'habitais. Pendant mon absence on bouleversa tous mes papiers-, mais on ne trouva rien : rien n'est pas le motj les agents emportèrent un sac d'écus que j'avais dans mon tiroir.

La police de France est alerte en manœuvres. Très irritée contre l'opposition, n'aurait-elle pas publié, si M. de Quélen n'avait pas prévenu l'envoi de ma lettre à la reine Marie-Amélie, quelque placard de ce genre : Dans un hôtel, on a découvert de passage un émissaire de Charles X, arrivé de Prague récemment. 11 n'a pas fait mystère de son retour. Il a écrit au Roi par l'intermédiaire d'une dame de compagnie; il demandait une entrevue secrète : Pourquoi faire? Mystère!... Mais on peut con-

dure que cet émissaire n'ignorait rien de l'attentat et qu'il se proposait de conclure un marché avec le Roi pour la divulgation du crime qui se tramait; si toutefois il est bien prouvé que Prague et Témissaire ne sont pas complices de l'attentat. Un réquisitoire atrabilaire eût colligé à sa guise tous ces piètres soupçons-, le journalisme les aurait mis en relief; l'opinion les aurait grossis : voyez où nous allions î

Je ne pus qu'applaudir à la sagesse de notre illustre archevêque, M. de Quélen; et j'ajournai aux calendes grecques Fidée trop hâtive ou trop tardive d'appeler le Roi des Français à résipiscence et la France à la concorde.

Aussi, après une visite à M. Jauge, le célèbre banquier, qui avait eu le périlleux honneur d'héberger le Roi d'Espagne Charles V, et de l'encourager dans le trajet clandestin et fort hasardeux que fit ce Prince accourant par Paris de Londres en Na-

CHARLES X ET LOUIS XIX EN EXIL. l33

varre ^ après une visite à Chateaubriand ( i ) qui m'avoua ne rien comprendre aux articles financiers sur l'impôt, dont M. de Villèle commençait à inonder les colonnes des journaux dévoués à sa fortune politique, je quittai bientôt Paris et revins à Péguilhan.

Quelle correspondance à dépouiller ! Mon ouvrage : De V agonie de la France, paraissait en librairie; et tous mes amis de

(i) Depuis i83o, je n'avais pas revu Chateaubriand. Tour à tour porté en triomphe et emprisonné pour délits politiques, il avait subi les succès et les revers des doctrines bâtardes. Maintenant, il commençait à souffrir des amertumes de l'isolement et de l'indifférence publique. Mon opinion lui était hostile, mon amitié affectueuse. Je le visitai donc. Les premiers mots gracieusement échangés, il me dit :

« Que fait donc Villèle à Toulouse? Il se remet en scène: que veut-il dire avec son : contribuable? Il voit en tout l'impôt, et il a raison; mais il ne voit que l'impôt, et il a tort. Ah! certes oui, il a bien tort! La solution de la crise politique n'est pas seulement là. Dans l'espace de trente et un ans, la France a vu deux usurpateurs : Napoléon et le duc d'Orléans; et il est certain qu'elle en verra encore d'autres si le principe de la légitimité ne devient pas inviolable. La légalité n'est qu'un mot à l'aide duquel on a sapé l'ancienne société, qui est perdue, finie. La bourgeoisie a pris sa place; mais elle ne la gardera pas : elle sera anéantie par le peuple des rues. »

m'écrirCj de me féliciter. Je serais malvenu de parler ici de mon œuvre. Cependant^ et je crois que la modestie ne sera pas blessée de ces paroles, je dois ajouter que, dans mon intention, ce livre était un fait-, le fait hardi et honorable, patriotique et désintéressé. Je m'adressais à mes princes et à ma patrie; j'affrontais mes amis et mes ennemis dans une charge à fond dirigée contre toutes les ambitions malsaines, les politiques coupables, les turpitudes décrépites : abus routiniers, pillages, trafics scandaleux qui se faisaient sans vergogne du haut en bas de l'échelle administrative.

Comme œuvre politique, l'ouvrage subit des mutilations forcées. Saisissant au vol l'attentat de Fieschi, d'un mal voulant tirer un bien et profitant d'un crime horrible pour assurer la stabilité de la dynastie orléaniste, les ministres de Louis - Philippe essayèrent d'enchaîner la presse. Mon livre ne fut point exempt de la cen-

CHARLES X ET LOUIS XIX EN EXIL. l35

sure des fameuses lois de septembre (i).

Comme œuvre littéraire je n'en dirai rien : j'avoue que je n'ai pas cherché la forme, j'ai visé le fond et la vérité. Mais l'ouvrage fut perdu; après toutes sortes de péripéties, il échoua de chez son éditeur Méquignon^ qui s'en servit pour payer ses créanciers, à l'étalage des bouquinistes.

Pour être équitable en tout point, comme d'ailleurs pour ma consolation personnelle, je dois dire que la ruine de l'ouvrage ne fut pas tout à fait si complète. Entre les approbateurs, il en fut, dont la qualité supplée au nombre. Au premier rang, je mets M. de Bonald. Je l'avais assez maltraité; néanmoins, doué d'un cœur non moins supérieur que son esprit à la vanité, il m'écrivit ces belles paroles : « Vous êtes bien sévère :

(i) Un de mes bons amis, le général Donadieu, qui venait de publier un ouvrage politique : De la vieille Europe, sévit jugé et condamné, deux mois après la publication, à la saisie du livre, à deux années de prison, à une forte amende, pour avoir voulu s'affranchir de la censure des lois de septembre.

l36 CHARLES X ET LOUIS XIX EN EXIL.

mais f accepte tout. » Voici une lettre de Ronald, octogénaire et plein de verve encore :

« Paris, 20 novembre i835.

« J'ai lu, Monsieur le marquis^ avec « toute l'attention qu'il mérite^ votre ouft vrage sur le triste sujet de l'agonie de la « France. Ce n'est pas d'aujourd'hui que « je suis d'accord avec vous sur l'applica- « tion que vous en faites et sur les consé- « quences que vous en tirez.

« J'accepte jusqu'au reproche que vous « faites à la pairie; je l'ai toujours regardée « comme bien plus démocratique, malgré « ses nobles, que monarchique. Vous devez « me trouver d'après cela bien inconsé- « quent. Mais c'est une position (i) ... que « je ne me suis pas faite, que je n'ai ni sol- « licitée, ni même désirée, et que malgré le « besoin de vivre j'aurais peut-être refusée, « si elle m'avait été offerte et non imposée.

(i) Mot illisible.

CHARLES X ET LOUIS XIX EN EXIL. iSj

« Je ne désire donc pas qu'elle soit rétablie, « et encore moins qu'elle soit donnée au « clergé.

a Louis XVIII, bel esprit, avec plus de « mémoire que de bon esprit^ élève de la « philosophie et fils de son siècle, a tout « perdu : le pouvoir, en le partageant avec « les Chambres-, la religion, en décrétant « Tégalité des cultes; la noblesse, en la « changeant en patriciat; le tiers état lui- « même, en appelant tous les individus à « une participation au pouvoir politique qui « ne devait appartenir qu'à la famille à « mesure de ses progrès en fortune et en « instruction. Mais enfin le mal est fait et c( consommé, et je serais aussi en peine que <( vous de répondre à la question : La France « doit-elle périr?

« Je ne vois pas plus que vous les moyens « de salut. Lorsqu'on les cherche, on ne « trouve qu'un miracle, comme nous en « avons eu et sans avoir répondu à cette

l38 CHARLES X ET LOUIS XIX EN EXIL.

« grâce du ciel. Jamais^ jamais on ne gou- « vernera la France, c'est-à-dire on ne la « sauvera^ avec ce gouvernement représen- « tatif et ses accompagnements de cham- « bres, d'élections, etc.^ etc. C'est ce qui a « perdu la Restauration; et si nos amis dans (c le temps de la Restauration ont fait une (( grande faute, c'est d'avoir accepté le mice nistère avec le devoir de faire marcher « cette Constitution absurde et impossible. «... La souveraineté du peuple, des grands, « intronisée dans la Chambre des pairs, (( n'est pas plus capable de faire le bonheur (c de notre pays que la souveraineté du « peuple des rues. »

A côté de l'appréciation de M. de Bonald je dois placer celle de la famille royale. Il n'avait pu me convenir de lui adresser des exemplaires. Censeur amer de la Restauration et de Louis XVIII, était-ce à moi de crier au Roi Charles X : « Séparez- vous de

CHARLES X ET LOUIS XIX EN EXIL. I Sq

votre frère et de votre époque » ? Mon procédé eût-il paru un hommage ou une insulte? Je dus aussi respecter dans le duc de Blacas le favori de Louis XVI 11. Je le prévins que ma réserve était motivée par de justes égards. On comprit^ à Prague, cette délicatesse. Deux exemplaires me furent demandés. Voici l'intéressante lettre que m'écrivit le duc de Blacas :

« Prague, 3i janvier i836.

« J'ai fait venir de Paris votre ouvrage, « Monsieur le marquis, je me suis empressé « de le faire connaître, et je l'ai lu avec inté- « rét. Je dois cependant avouer que, quoique « vous m'eussiez prévenu , j'ai trouvé vos « jugements sur le feu Roi trop sévères ; et « je ne puis m'empêcher d'être persuadé « que, si vous aviez connu le fond de ses « pensées, de ses vues, les difficultés de sa c( position, vous auriez adouci les reproches « que vous lui faites.

(( ...Je suis bien de votre avis sur de « grandes fautes commises et sur la néces- « site pour les provinces de se détacher de « la capitale, de ne plus en subir la loi. Ce « n'est en effet qu'en province qu'on peut « trouver encore Tancien esprit national. »

Le cardinal de Latil m'écrivit en ces termes :

« . . .J'ai retardé de vous écrire en raison « d'infirmités que l'hiver rend pénibles, « surtout quand on est destiné à courir le « monde sans savoir où chercher un tom- « beau...

« Votre ouvrage a passé de mains en (( mains. J'ai eu enfin le plaisir de le lire; « et il me sera d'autant plus facile d'expri- « mer avec franchise ce que j'en pense, que « mes doctrines sont les mêmes et que les c( sujets sur lesquels je ne puis être de votre « avis sont en petit nombre. »

Je passe au profond et spirituel Rubichorij l'un des flambeaux actuels de la science économique^ errant dans tous les pays étrangers^ les observant tous^ écrivant sur tous; il m^avait suivi de très près,, à Prague, à Vienne. Son neveu Mounier, colonel du génie^ passant de Portugal en Russie, venait d'être arrêté en sa route et heureusement attaché à l'éducation du duc de Bordeaux.

« Vienne, 14 décembre i835.

ce J'ai étudié votre ouvrage avec attention (( et intérêt. Il fourmille d'idées justes... « Nous ne sommes, je vous assure, en di- « vergence sur aucun point... J'ai passé « près de trois mois à Prague; vous savez « qu'on n'est prêt, qu'on n'est décidé sur « rien, choses ou personnes... Le duc de « Bordeaux promet d'être un souverain de « la plus haute distinction. Mon neveu, (( Mounier, est surpris de la rectitude de

« son jugement et de sa facilité de concep- « tion. S'il a la fougue de son père^ il en a « les heureux retours; il est d'ailleurs d'un (( caractère ferme^ et sa politique ne vacil- (( lera point. »

Arrivons au jugement du comte de Montgaillard, le révolutionnaire. On sait que cet homme remarquable, à qui la nature prodigua tous les dons de Tintelligence^ excepté la règle qui les dirige^ avait eu une pension de quatre mille francs de Louis-Philippe, après avoir été, tour à tour, le serviteur et Tennemi de la branche aînée, l'adversaire et le correspondant de Napoléon. Cynique en ses jugements, il étincelait par le style. Voici un fragment de sa lettre :

« ...Ne parlons pas de Voltaire l'aristo- <( crate, de Jean- Jacques Rousseau le répu- « blicain. Nos compatriotes gascons, Mon- « taigne le philosophe, Montesquieu l'an-

« glican proclament ou sous-entendent la « souveraineté nationale dans chaque page « de leurs immortels écrits; ils ont plus dit « et fait en faveur de la liberté et de l'éga- « lité, que les deux grands contemporains « que Ton rend fauteurs en titre de notre « révolution...

« Louis XVI ne pouvait l'éviter. 11 la « voulut ou plutôt la reconnut, mais il ne « sut pas la subir; c'est qu'il ne la compre- « nait pas. Napoléon la comprenait à merce veille; mais le grand despote se flatta d'en « étouffer les principes dans les bras de la « gloire; il mourut dans les fers. Louis XVII 1 « s'imagina qu'il la tromperait. Mais le père « de la ruse s'abusa lui-même, il mourut à « temps. Une troisième restauration ne lui « aurait pas été possible. Ce bel esprit est « le Roi fallacieux le plus absolument perce sonnel qu'ait jamais eu la France. Je ne (( vous parlerai pas de son frère cadet, ce « prince sans autre courage que celui du

a bigotisme; prince auquel il fallait une c( calotte d'archevêque pour couronne, et « un rituel romain pour sceptre : Requies- (( catin pace! Vous voyez toujours un Roi (( dans le prince qui s'est banni lui-même (( trois fois; moi, je n'y vois qu'un auguste c( sot :

« 11 n'est pas méchant, je l'avoue-, l'étoffe « lui manque à cet égard. Quant à son re- « jeton et à la greffe tentée en France,, je « n'en dirai rien, je respecte trop vos prince cipes. Mais un mot encore sur le premier (( des assassins de Louis XVi Vimbécile. a Quel monstre que ce roi de Hartwell et « de Gand! Achille une plume à la main; c( Thersite l'épée au poing; espèce de Tic( bère^ de Vitellius académicien,

(( Vous êtes vraij mais pas assez^ sur les « individus marquants ou marqués. Par ce exemple, que d'indulgence polie pour (( M. de Talleyrandj l'homme funeste à la « royauté, au clergé, à la noblesse ! 11 les a

« plus déconsidérés à lui seul que toutes « nos assemblées de 1792 à i83o...

« Le petit M. de Villèle-Gampauliac vous « doit mille actions de grâces; il peut se « glorifier d'avoir puissamment contribué (( à découronner la branche aînée. Le grand « coloriste l'a très bien secondé; M.deCha- « teaubriand a plus fait de mal à cette brance che par son caméléonage politique qu'il « n'espérait sans doute lui faire du bien avec « son éloquence orientale : Augustin au « boudoir et Dora à l'église... Ne jetez plus « les yeux en arrière ; nous aurions beau « nous enfoncer extra et intra, comme un « vieux tonneau^ la France sera toujours « terre de liberté^ terre des Francs : vos « petits-fils verront la liberté constitution - « nelle reine et maîtresse du monde! Le « Tartare^ l'anthropophage du Nord sera ft réduit avant la fin du siècle à s'age- « nouiller devant elle. La presse contem- « poraine a affranchi le genre humain.

« ... Le dix-neuvième siècle a bien autre « chose à faire que raisonner principes. « Quel siècle! il n'a encore que trentece cinq ans : que sera-ce, arrivé, comme (( moij à soixante-quinze ans? Nous disséc( quons, nous matérialisons tout; il n'y a (( plus aujourd'hui que grands hommes sur « grands hommes; fi du génie^ de l'hon- « neur^ de la probité! Et comment n'en sec( rait-il pas ainsi? Une bouteille d'encre c( rouge ou noire selon le temps; un paquet (( de plumes d'oie, une paire de ciseaux : (c en vingt-quatre heures un homme tout à c( fait inconnu la veille surgit dans les jource naux, dans la politique. Il se proclame, <c décompose la nature, refait la morale et ce dit oui ou non, selon ses intérêts. Que (c voulez-vous, tout le monde est si savant ce aujourd'hui, que bientôt personne ne ce saura plus rien!... Nous en sommes aux c( petites brochures et aux grands génies; (( aux érudits philanthropes et aux Bédouins

v( sociaux. Plus d'idées religieuses, sociales, (( politiques. Argent et crédit, égoïsme et (c jouissance, tel est l'unique but pour lequel (( l'homme et le citoyen sont faits. Au bout « de tout cela, vous le dites fort bien : To be (c or not to be, that is the question. Qu'importe? »

Certes, il y a plus que de la verve dans cette épître : il y a de l'insolence. Donner à Louis XVI l'épithète à'imbécile, à Louis XVIII celle de premier assassin de Louis XVI, à Charles X celle (X auguste sot : c'est parler la langue du jacobin. Il est vrai que quand on connaît l'homme qui a écrit ces lignes, rien ne peut plus surprendre ni étonner.

Enfin, je termine la série de ces bonnes lettres par la missive de Sa Sainteté Gré- *^ goire XVI. Elle est datée de mars 1841, écrite en latin et signée du secrétaire de son

cabinet pour les lettres latines. En voici la traduction :

« Sa Sainteté m'a ordonné de vous rea mercier de votre livre^ en son nom^ de « vous attester sa charité paternelle et de (( vous annoncer la bénédiction apostolique « qu'elle unit au vœu de toute sorte de pro- « spérités et qu'elle vous donne à vous^ ainsi « qu'à votre maison, avec l'attachement le « plus affectueux. »