VINGTIÈME LEÇON

L'Itinéraire : pourquoi entrepris 7 — Diversité des motifs. — Poursuite de rimage. — Vérité et gaieté. -^ Une Grèce non solennelle. -~ Ruines de Sparte; grandeur historique. — Critique du docteur d^Argos. — L*Âcropole d'Athènes ; triomphe du peintre. — Seconde moitié de Vltinârairc moins agréable. — Le (Umier Abencérage. — Perfection et roideur. — La RO' manee tPHélènef de la poésie en vers de Chateaubriand.

Vltinéraîre passe pour un ouvrage à peu près irréprochable et pour offrir la perfection de la manière littéraire de M. de Chateaubriand. Quand un écrivain a paru extraordinaire à ses débuts , que chaque œuvre de lui a excité de violents orages, après que cette fureur critique s'est pourtant apaisée, s'il arrive qu'il publie un livre où il se rabatte un peu , et où il soit, par la nature du sujet j plus au niveau de tous, on se met à croire que c'est lui qui a changé et non pas qu'on s'est habitué soi-même. Il y a de l'un et de l'autre de ces résultats dans l'Itinéraire : l' âuteur est plus siinj^lfi^ plu§,çûurant c^QBlQie il^ravient dan récit, et le public, qui s'attendait à je ne sais quoi d'étrange , devient tout à coup indulgent : îl y a rapproch ejQQient des deux parts, et on signe la paix.

« Si je disais, écrit l'auteur dans la Préface, que cet Itinéraire n'était point destiné à voir le jour, que je le donne au public à regret et comme malgré moi, je dirais la vérité, et vraisemblablement on ne me croirait pas.

Je n'ai point fait un voyage pour l'écrire; j'avais un autre

dessein ; ce dessein, je l'ai rempli dans les Martyrs. J'allais chercher des images ; voilà tout. »

Ceux qui avaient trouvé les tableaux des Martyrs trop éclatants trouvèrent plus à leur gré les esquisses de 17tinéraire, grandes esquisses qui ne laissent pas d'être aussi des tableaux.

Les éloges que Ton donne à V Itinéraire me paraissent s'appliquer surtout à la première partie du Voyage. La seconde moitié, qui offre encore de belles pages, est, selon moi , d'un intérêt médiocre, fatigant à lirejetle tout est plus surchargé d'érudition que je ne le voudrai s. Dans la première partie, on vérifie mieux ce que dit Fauteur :

« J'ai déclaré que je n'avais aucune prétention, ni comme savant, ni même comme voyageur. Mon Itinéraire est l a course rapide d'un homme qui va voir le ciel, la terre et l'ea u, et qu i revient à ses foyers avec quelques images nouvelles dans la tête et quelques sentiments de plus dans le cœur. »

C'est pour cela que je trouve qu'en beaucoup d'endroits Tauteur nous accable, plus qu'il n'était besoin, sous les noms et les citations des voyageurs ses devanciers. M. de Chateaubriand a de ces poussées et de ces traînées d'érudition dont il abuse ^ Ce que j'aime à

* n était capable , il avait surtout été capable , dans sa jeunesse, de ces poussées et de ces fougues d'érudition ; mais il ne savait ni revoir, ni vérifier, ni donner le dernier coup d'oeil aux choses. Aussi, dans les parties d'ouvrage qu'il a publiées dans sa vieillesse , et qui auraient exigé ce genre d'attention, y a-l-il des erreurs et des inexactitudes sans nombre. La plupart des pages érudites qui s'y glissent ou qui s'y fourrent lui ont été procurées par des amis. Lui, il avait une autipathie et uhf^ aversion bien singulière de la part d'un quasi-historien : il ne pou V Vit souffrir les livres. M"* de Chateaubriand écrivait, le 10 juillet 183d , à un vieil ami de Lyon, l'abbé de fionnevie : « Le bon