CHÉNEDOLLÉ — RELATIONS AVEC RIVAROL

l'art a essayé d'introduire depuis ; il y a un Hazlitt français dans Rivarol.

Y avait-il également un Burke ou un Bonald, et mieux qu'un Bonald? Chènedollé le pensait. Dès sa seconde entrevue^ un matin, Rivarol lui lut le début de son ouvrage sur la Théorie du Corps politique : « Aucun morceau de prose ne m'a jamais fait autant d'effet. Il est évident que Rivarol, dans ses quatre chapitres sur la nature et la formation du Corps politique, a voulu lutter contre les chapitres surVIfomme, de Pascal. » Et Ghênedollé, poussant plus loin cette comparaison que j'ose indiquer à peine, trouvait que les deux ouvrages avaient eu pareille destinée. Celui de Rivarol, écrit en effet sur de petites feuilles volantes, sur de petits morceaux de papier, les uns enfilés par liasse , les autres entassés confusément dans de petits sacs, ne s'était retrouvé qu'en fragments, — comme les immortelles Pensées. Là se borne pour nous la ressemblance. 11 serait plus exact de le comparer au manuscrit de Bergasss sur les mêmes matières, qui fut, je crois, détruit dans un incendie. Une grande partie du manuscrit de Rivarol fut volée (à la lettre) par l'abbé Sabatier de Castres, qui le pilla et le défigura à sa manière dans l'ouvrage de la Souverainetéy imprimé à Hambourg en 1806. Un court chapitre intitulé de la Souveraineté du Peuple, par Rivarol, fut publié à Paris en 1831, et Chènedollé ne dut pas y être étranger. J'ai sous les yeux de nombreux essais de mise en ordre et de rédaction dans lesquels ce dernier, en disciple fidèle, tenta jusqu'à la fin de sa vie de recomposer et de restituer une œuvre dont la pertt^ lui semblait un malheur irréparable pour la cause des justes doctrines politiques*. Nous ne sau-

* Vers 1833, Chènedollé écrivait au frère de Rivarol, possessear des papiers qu'on avait pu recouvrer : « De tous ces papiers , on pourrait,

174 GUATEÂUfiRIAND ET SES AMIS UTTERAIRES

rions nous hasarder ici dans une discussion dont les éléments se dérobent. Le champ est trop vaste de ce qui n*a pas été et qui aurait pu être. L'ouvrage de Rivarol est rentré pour jamais dans les limbes d'où il n'était sorti qu'à de rapides moments d'évocation et d'improvisation brillante; il y sommeille avec tant d'autres pensées fécondes, auxquelles pourtant le soleil propice a manqué et qui n'ont pas eu leur jour. Ce qui demeure certain, c'est que, comme publiciste, Rivarol, averti par la révo- *'■ lution, aspira de bonne heure à un grand but, et qu'il ne parut pas incapable de l'atteindre. La mort, en le saisissant à l'âge de quarante-sept ans, l'an^éta dès les premiers pas de sa seconde carrière. On a eu depuis lors Bonald, de Maistre, les oracles d'un parti; mais le Montesquieu véritable, le réparateur intelligent et modéré des ruines de 89 n'est pas venu. Le plus brillant et le plus spirituel des hommes à la mode aurait-il jamais pu se dépouiller assez lui-même pour s'élever jusque-là?

Chônedollé n'hésite pas à nous l'assurer et à se porter pour caution : « Il y avait, dit-il, un côté législatif dans les idées de Rivarol qui ne se trouve ni dans Garât ni dans Lacretelle (aîné). » Je le crois. bien; mais on peut être plus fort que ces deux philosophes d'école, que le sophiste et que le crédule, et rester encore en chemin.

je croîs, extraire un petit volume extrêmement substantiel, qui n'excéderait pas de beaucoup les dimensions du Contrat social, où tout serait pensée et résultat, et qui comprendrait toute la doctrine politique de votre frère. Si vous êtes assez bon pour me communiquer voire manus' crit, je crois être dans le cas, avec ce que je puis posséder moi-même de fragments et de souvenirs, de rédiger ce volume c«ifQme aurait pu fdire votre frère : tant je m'étais pénétré de ses idées et tant il a laissé en moi une profonde empreinte de son génie. » — Ce frère de Rivarol» à qui Chênedollé écrivait cette lettre , est celui dont Rivarol disait : « Mon frère a de l'esprit quand il me quitte ; c'est ma montre à répétition. »

CHÉJNEDOLLÉ — RELATIONS AVEC RIYAROL 175

bien loin de Montesquieu. J'adhérerais plus volontiers au jugement général de Chênedollé, qui se résume ainsi : a Les trois hommes de lettres les plus distingués de la fin du xviii® siècle sont Beaumarchais, Mirabeau et Rivarol. Beaumarchais^ par son Figaro, donna le manifeste de la révolution; Mirabeau la fît; Rivarol la combattit et fit tout pour l'enrayer : il mourut à la peine. » Le disciple pourtant retombe à demi sous l'illusion quand il ajoute : a Homme à la mode digne de la gloire, que les salons regardèrent comme un prodige, que la politique européenne aurait pu compter comme un oracle, et que la postérité doit adopter aujourd'hui comme un de ces génies heureux et incomplets tout ensemble, qui n'ont fait que montrer leurs forces. » La postérité n'adopte rien de confiance ; elle ne juge que sur les titres directs, et les témoignages les plus enthousiastes ne servent tout au plus, comme ici, qu'à exciter les regrets et l'étude de quelque curieux autour d'un nom^

Quoi qu'il en soit, pendant deux années, Rivarol tint le je une homme suspendu à,^^conversation avec des c haînes 3*o r7TI le fascinait.

« Chose singulière (écrit Ghênedollé)! pendant ces deux années que je passai avec lui, je ne fis presque rien :

Mon génie étonné tremblait devant le sien !

Il m'avait dompté. J'étais devenu l'esclave de sa pensée,

* La dernière phrase que je cite comme de Chônedollé, et pour l'avoir trouvée dans ses papiers, se retrouTC dans un bon article sur Rivarol ( Biographie wdoeneUéU soit qu'eUe ait été donnée à l'auteur de rartkle (M. Malitoume} parmi les notes communiquées, soU que Ghênedollé l'ait extraite de Fartide même. Dans iooa ks cas, U ne saurait y avoir ici de plagiat, et, si je note ce point, c'est poar éviter que d'autres le relèvent et s'en fassent une difficntté. ^

176 GHAT£ÂUBRIA^D £T SES AMIS LITTERAIRES

et je n'avais conservé de puissance que pour l'admirer. — J'ai subi deux fois le joug et la tyrannie de deux esprits qui m'avaient d'abord terrassé, — de Rivarol et de Chateaubriand.

« Cependant (poursuit-il) tant d'idées nouvelles ne pouvaient tomber en moi sans y fermenter sourdement. Semblable à ces terres fortes qui, avant de porter des fruits ou des moissons, gardent longtemps les germes qui leur sont confiés, mon esprit se saturait en secret de tout ce qu'il devait s'approprier un jour. Ce fut Rivarol qui me suggéra l'idée de mon poGme du Génie de l'Homme» Un soir, il rentrait chez lui, après avoir dîné chez le Juif Cappadoce^; il était fort gai, et son imagination était montée sur un ton très-élevé. Nous parlâmes poésie, et, dans un moment de verve, étant mécontent des vers de Voltaire et de Le Brun sur le système du monde, il s'écria : Voici ce qu'on aurait dû dire là-dessus. Et tout à coup il trouva quelques belles paroles sur le mouvement des astres et la grande économie des cieux. Ces images me frappèrent tellement que deux jours après je les rapportai en vers à Rivarol, qui en parut extrêmement content, et qui me dit qu'il fallait entreprendre le poôme de la Nature^ poëme qui avait été manqué deux fois dans notre langue par Le Brun et Fontanes. Dès ce moment,l'ouvrage fut comme arrêté dans ma tête, et devint la principale occupation de ma pensée. »

Ces vers de Chénedollé doivent être ceux qui furent insérés alors dans le Spectateur du Nord^: ils ont depuis

* Dafid Cappadoce. — On y dinait fort bien. Riyarol, qui ne faisait grâce à aucun de ses amis, disait de lui : n Son eiistence se compose des alarmes de la santé et des témérités de la gourmandise ; il ne connaît de remords que ceux de son estomac. »

^ Troisième numéro de l'année 1797 (mars), tomeI*% page 412. On