SUR CHATEAUBRIAND

ou A PROPOS DE LUI

Hominem pagina nottra sapiL

UiXttàL.

GHATEAUBRIANA

On doit me croire : si, dans le courant de ces deux volumes, je n'ai point une seule fois cite l'ouvrage que M. Villemain a publié sur M. de Chateaubriand, c'est que j'ai évité dfr le lire. Cela m'a coûté. Mais si mon ouvrage n'avait pas étéfait presque tout entier auparavant et dès 1849, je ne l'eusse, certes, point entrepris : on ne va point de gaieté de cœur faire concurrence à M. Villemain. Il sait bien quels sont làdessus mes sentiments, et que, malgré d'assez fréquentes libertés de langage, je suis de ceux qui rendent un hommagfr sincère à sa durable supériorité. Ce que je puis dire pour m'excuser de publier mon ouvrage après le sien, c'est que je ne crois pas que ce soit tout à fait le même sujet que nous ayon& traité : il a dû considérer surtout M. de Chateaubriand comme personnage public, il a dû insister sur le rôle politique et le développer; tout ce qui étend et ouvre les horizons, tout ce qui donne occasion à l'éloquence dans la critique, est le triomphe de M. Villemain. Moi, je me suis tenu à un Chateaubriand antérieur, tout littéraire, plus familier, s'abandonnant dans un cercle intime : mon livre ainsi fait et bâti sur ses fondements propres, s'appuyant sur des pièces de première main, et portàt-ii la marque de mes tâtonnements, de mes retouches^ de mes continuelles entailles, peut avoir, par cela même, son coin d'originalité.

Les deux volumes que M. de Marcellus a publiés sur M. de Chateaubriand, en 1853 et en 1859, ont de l'intérêt et renferment bien des particularités essentielles et curieuses sur le grand écrivain. Il y a maint détail d'intérieur qui éclaire le caractère de l'homm^ quantité de mots pris sur le vif, et des

384 CHATEAUBRIAND ET SON G&ODPE UTTÉEAIEE

fragments de conversation très-bien notés. Au lieu de ce titre ambitieux : Chateaubriand et son Temps, qu'il a donné à Tun des volumes^ l'auteur aurait dô^ en le diminuant des deux tiers, le réduire à n'être, par le titre comme par le fond, qae des Souvenirs et Corwersations de Chateaubriand. Ce serait alors une lecture agréable. On y lirait, par exemple, bon nombre de pages comme celle-ci (et on ne les achèterait pas au prix de toutes les inutilités qui les interrompent et qui remplissent les intervalles) ; — il s'agit des citations fréquentes et de toute sorte, que M. de Chateaubriand s'accordait volontiers quand il causait, comme quand il écrivait :

« Il ne faut pas croire, disait-il, que l'art des citations soit à <( la portée de tous les petits esprits qui, ne trouvant rien chez a eux, vont puiser chez les autres. C'est l'inspiration qui donne a. les citations heureuses. La mémoire est une Muse, ou plutôt « c'est la mère des Muses, que Ronsard fait parler ainsi :

Grèce est notre pays , Mémoire est notre mère.

<( Les plus grands écrivains du siècle de Louis XIV se sont

« nourris de citations... Cicéron, qui n'avait qu'un seul idiome

a au service de son érudition , prodigue les citations égale-

« ment... Pour ma part, je n'y ai fait faute. Le Génie du Chris-

« tianisme est un tissu de citations avouées au grand jour.

<c Dans les Martyrs, c'est un fleuve de citations déguisées et

« fondues. Dans Yltinérairey elles devaient régner par la nature

« même du sujet. Je les admets volontiers partout... Socratea

« dit quelque part, chez Platon, qu'il était lui-même comme

« une coupe s'emplissant des eaux des sources étrangères au

« profit de son auditoire. »

M. de Chateaubriand n'était pas d'abord si gâté, si quinteux et d'humeur si bizarre qu'on Ta vu depuis. Une personne de grâce et de distinction, qui habitait près d'Aulnay en 1812, me raconte que quelquefois, le matin, on allait, en compagnie, surprendre M. de Chateaubriand à son ermitage de la Vallée-aux-Loups. Il quittait aussitôt son travail, fourrait sa plume sous son papier, ou sous un certain coussin de canapé^

CHATËAUBUIANA 385

comme un écolier qu'on délivre (il n'avait pas encore de secrétaire ), et faisait gaiement, le reste du jour, des promenades où il se montrait tout à fait bon garçon. Ce qui le gMa surtout, à dater de 1814, ce fut l'ambition politique, et aussi les belles dames qui se mirent à rivaliser, à son égard, d'adorations et d'adulations.

Chateaubriand, en terminant ses Martyrs, faisait ses adieux aux Muses : il ne devait entrer dans la politique que sous l'invocation des Furies (la brochure de Buonaparte et de$ Bourbons), et sa politique, en général, ne fut rien ou fut une Némésis,

Une âme qui s'est un jour ouverte à de telles fureurs, à des haines aussi atroces, n'est plus faite pour les pures Lettres ni pour l'amitié. Elle s'est empoisonnée elle-même. Le Château* briand d'avant 1814 ne s'est plus retrouvé depuis.

Je reviens sur ce qui a été dit en passant à la page 100 de ce volume. On lit dans la nouvelle Préface que M. de Chateaubriand mit en tète des Martyrs dans l'édition de ses Œuvres complètes en 1826 : <c Au reste, cet ouvrage me valut un redoublement de persécutions sous Buonaparte : les allusions étoient si frappantes dans le portrait de Galérius et dans la peinture de la Cour de Dioclétien, qu'elles ne pouvoient échapper à la Police impériale ; d'autant plus que le traducteur anglois, qui n'avoit pas de ménagements à garder et à qui il étoit fort égal de me compromettre, avoit fait, dans sa Préface, remarquer les allusions. Mon malheureux cousin, Armand de Chateaubriand, fut fusillé à l'apparition des Martyrs : en vain je sollicitai sa grâce ; la colère que j'avois excitée s'en prenoit même à mon nom. » — Il y a lieu de s'étonner que M. de Chateaubriand ait pu écrire de telles choses, qui sont contraires à la vérité des laits et arrangées après coup dans la mémoire au gré de la haine. Quoi ! la colère qu'aurait excitée dans Tâme de Napoléon la publication des Martyrs aurait influé sur la condamnation du cousin de M. de Chateaubriand? Quoi! le nom seul que portait ce malheureux parent lui aurait été fatal?... La vérité est que M. de Chateaubriand ayant fait parler