Le Censeur, tome lU , pages Md-Ha

Au Buj'et de m Monarchit selon la Charte, les rédacteurs du Ceiisfur eurujirên que j'aime à citer, non parce qu'ils sont illustres (ce qu'ils n'ont jamais été ni pu être, eux les p temes de lous les écrivains), mais parce qu'ils étaient honnêtes et sensés, disaient encore :

1 Nous parlons de cet écrJI, quoiqu'il eoil déjà ancien, parce que

nous erojoDs qu'il n'apa» ëlé jugé il'une inamiire jusle et Gonrnnable- Oo s'est ËTerluË à ta réfuter les prinetpes, qui en géuéral sonl excellenUi on s à peine cherché à en déruiler les inlenlioaa qui nous pa raissent (té:eslab!es. Nous Toul'iiu riSparer ces deux torts, nions eommoicerons pur rendre hoininage à la d<}ctrîae que rcnrenne l'ouvrajje ; et puis nous llcheroas de fuie coniialLre les vnes dans te.^quelles il semble avoir été publié ..

■ Les quarante preiiiierschapiires de Tonvr^e de M. de Chateaubriand sont consacrés i déyelopper tes principe» du Goiremement repidsenlalif. Celte partie de scn livre, qaiâqu'elle ne renrerme rien ] de neuf, ne lai'OB pas qne d'être asseï remarquable; elle esl an té- ] suiné in>3-net, très-cuncU, tl'è'i-âuergique de ee qui a élè ^crit deplns raiionn^e sur l'orgatiisntiou d'une Ûooarchie coiistiluliunnelte;elle noiK parait. & beaauoup d'égards, digne rtc devenir le manuel de qidconrgue venl se Tonner en peu de temps des idées justes sur cette

<• Maïs qu'est-ce qui a dilercniné U de Chateanbriand à publier de lelleaTÉriléa? Commcol se tmuxe^t-ellestlrras son livre? en for- menl-elles la partie principale? a-l-il voulu ofTrir su public un manuel de droit politique? Tel n'a point été son objet; sa Préface seiilit le prouve. Dés sa Préface, en eflét. il tire le canon de détri'ase, et appelle tout le monde au secours. Or, s'il ne voulait qu'eiposer des mavimes de droit public, il est clair qu'il ne commencerait pas (lar faire tout ce lapage. il se propose donc un autre objet. Cet objet est de demander au public aide et assistance contre les ministres, qu'il accuse d'une grande cuospiratlon contre la Légitimité, contre la Rdigioil, contre la Cliarle, contre le Roi, contre la Famille rojale, maisqui, au fond, ne sont coupables que de vouloir arracher le pouvoir i la faction ullra-ro^aliste, au moineat où celte faction cruit enflu le tenir, au moment oîi elle ci'oit en être ioconlestablement mittresse. C'e.-t là ce qui fail jeter les hauts cris ï M. de Chateaubriand, ou plotét au parti auquel il sert de trompette. C'est là ce qui fdit snnner l'alanne à ce paru. N'étant pas soutenu cette fois par les baïonnettes étrangères, kl est obligé d'ûivoquer l'appui de la nation française, de l'appeler au secours; et comme il n'a |ibs beaucoup de chances d'en être écouté, il essaye, pour se faire entendre, de parler le langage de la liberté, et il faîl^ par l'organe de H. de Glialeauhnanl, la profession de fol si énergique et si libérée que nous venons d'analyser-

CHATEAUBRÏANA 4i5

« Tel est l'objet de cette déclaration de principes. L'écrit où elle est renfermée n'est proprement que le Manifeste du parti des Ultra dans la lulte où ce parti s'est engagé l'année dernière avec les minisnistres, lutte où Ton ne parlait que de défendre la liberté, et où il ne s'agissait que d'envahir la puissance. Le livre de M. de Chateaubriand renferme la preuve complète que pour le parti royaliste il ne s'agissait en effet que de cela. Les maximes constitutionnelles, si vivement défendues dans la première partie, reçoivent un démenti formel dans la seconde * . »

Il est facile aujourd'hui et loisible à ceux qui écrivent, avec bien de la distinction d'ailleurs *, l'histoire du Gouvernement parlementaire, de trier dans les livres et brochures de M. de Chateaubriand, d'en extraire des maximes théoriques et constitutionnelles exemplaires, et de dire que dès lors ( en décembre 1814!) « il y eut un court moment où, grâce au talent de M. de Chateaubriand, l'union des Royalistes et des- Constitutionnels parut près de s'accomplir, et où l'on put croire que, moyennant quelques concessions mutuelles, la Dynastie restaurée et la France libérale parviendraient à s'entendre. » Écrire ces choses, c'est avoir oublié combien, au sein d'un même parti, de simples nuances d'opinion créaient autrefois d'irritations et de griefs; c'est être devenu aussi coulant comme historien qu'on l'était peu, et qu'en général les hommes de parti le sont peu, dans la pratique politique ; c'est de loin accorder trop aux ressemblances, lorsque de près, soi-même, on savait si bien le prix des différences. .

Non, l'homme qui écrivit de M. Decazes : Le pied lui a glissé dam le sang, n'était point alors, ni avant ni un peu après, l'homme d'une fusion possible, et ce pitoyable système de fusion et d'amalgame, comme il l'appelait, était ce qu'il avait le plus en horreur à ce moment; il n'avait pas assez de paroles méprisantes pour le flétrir. Il prétendait gouverner la France par les seuls royalistes : il croyait ce gouvernement possible moyennant l'exaltation du sentiment dynastique et une liberté de presse entière où il eût déployé toutes ses. Aammes. Mais ces libertés qu'il invoquait si pleinement en