CRITIQUE FRANÇAISE CLASSIQUE
Traité du Sublime. Férjelon, dans sa Lettre à rAcadémie 'Vanpo/se /ouvrage solide sous une forme charmante, a 3ueilli la fleur des plus beaux passages des Anciens. [\ollin dans le T7^aité des Études, Racine fils dans ses Réflexions sur la Poésie , ont soigneusement amassé et iisposé avec ordre ces exemples choisis d'une applicaion agréable. Voltaire les a semés à profusion dans ses irticles de l'Encyclopédie, dans ses lettres, en toute rencontre. Ajoutez les deux premiers disciples de Voltaire, La Harpe et Marmontel , comme ayant le plus contribué à répandre ce genre de culture moyenne. Il serait injuste de ne pas compter .Delille pour sa traduction et ses notes des Géorgiques. N'oublions surtout pas Montaigne, qui le premier, et sans avoir Tair de faire œuvre de critique littéraire , avait commencé ce travail d'abeille. Enfin Chateaubriand et Fontanes, à leur moment, ont rajeuni et renouvelé sans le détruire ce premier fonds acquis. Là se trouvent toutes les citations, les souvenirs d'Horace, de Virgile, d'Homère \ ^ui devaient orner la mémoire et composer le trésor l'un homme de goût fidèle à l'esprit français. H en résultait une sorte de circulation courante à l'usage des 5ens instruits. J'avoue ma faiblesse : nous sommes devenus bien plus forts dans la dissertation érudite, mais j'aurai un éternel regret pour cette moyenne et plus libre habitude littéraire, qui laissait à l'imagination tout son espace et à l'esprit tout son jeu; qui formait une atmosphère saine et facile où le talent respirait et se mouvait à son gré : cette atmosphère-là je ne la trouve plus, et je la regrette.
< Pas assez d'Homère pourtant, c'était le côté faible : on ne remonlail pas assez à la oremière et à la dIus grande originalité poétique naturelle.
Pourquoi les Grecs furent-ils si heureux, si lége d'esprit et d'imagination? C'est aussi qu'ils n'élaiei pas obligés de tant apprendre, et que le poids d passé ne les surchargeait pas.
Quelle plus excellente, quelle plus vive et plus pén» trante comparaison que celle qu'on va lire de Virgile de Racine :
« Puisque Virgile et Racine reviennent si souvent dans n tre critique, disait Chateaubriand, tâchons de nous faire ui idée juste de leur talent et de leur génie. Ces deux gran poètes ont tant de ressemblance, qu'ils pourraient tmmp jusqu'aux yeux de la Muse, comme ces jumeaux de VÉiteio qui causaient de douces méprises à leur mère.
« Tous deux polissent leurs ouvrages avec le même m tous deux sont pleins de goût, tous deux hardis, et pourta naturels dans l'expression, tous deux sublimes dans la peiiilu de l'amour; et comme s'ils s'étaient suivis pas à pas, Ra< int fait entendre dans Esther je ne sais quelle suave mcludie dont Virgile a pareillement rempli sa seconde Églopie. m? toutefois avec la différence qui se trouve entre la voix de jeune fille et celle de l'adolescent, entre les soupirs de liiin cence et ceux d'une passion criminelle.
« Voilà peut-être en quoi Virgile et Racine se ressemblet voici peut-être en quoi ils diffèrent.
« Le second est en général supérieur au premier dnns fi vention des caractères : Agamemnon, Achille, Or date, Acomat, sont fort au-dessus des héros de 11 et Turnus ne sont beaux que dans deux ou trois momefii Mézence seul est fièrement dessiné.
« Cependant, dans les peintures douces et tendres, Vii,: retrouve son génie : Évandre, ce vieux roi d'Arcadio. <vii sous le chaume, et que défendent deux chiens de ber'< :,
' '< Une (vnUho Kii-loiViQ^uve voix de quinze oimdrs, { Première édition ). — En comparant le lexte de ce morr. le lit actucIhMiient , avec ce qu il était dans la première n\i\<. initié à tous les scrupules de j;oiit par lesquels a passé l'auteur.
