TOME I

sée et de nature primitive, jusques et y compris son loo de talent et de manière, — ce que j'ai déjà appelé 1 tuf, — son fond d'opinions qui se dissimulera souven ensuite (et parfois à ses propres yeux) dans des inspi rations acquises et des excitations passagères, mais qu persistera malgré tout et se retrouvera à chaque inter valle , surtout vers le soir de la vie. Le commencemen et la fin se rejoignent plus qu'o'n ne pense. Ce jeun homme de V Essai., chez M. de Chateaubriand , ce ser un jour le vieil homme.

Lorsqu'en 1826, pour faire taire certains mauvais bruit qui exagéraient la portée philosophique et la tentlmc d'incrédulité de ce premier ouvrage, l'auteur crut dcvoi le comprendre dans l'cdilion de ses Œuvres complôlof il raccompagna, comme c'était son droit, de Noies € de réfutiitions qui font aujourd'hui de cette lecture le plu singulier mélange. L'écrivain de 1826 se critique , s gourmande, se dément, se raille au passé sur tous k tons. Il se croit corrigé, mais il ne l'est pas. i?es >''»lei^ je l'avoue, sont impatientantes : il ne se tance que pou se louer; il nous fait souvenir à tout instant de ce me de La Uochefoucaidd qu'il cite : « On aime mieux dir du mal de soi que de n'en point parler. » Si, dix ans plu tard, en 1836, M. de Chateaubriand, vieilli et hors del scène , dégagé davantage de son rùlc officiel de 18|$ n'ayant plus là en face de lui M. de Villèle et la Congté gation, et ce portefeuille de Ministre du Roi perdu d'hie et toujours en perspective , — s'il s'était rais à donne une troisième édition de V [Jssai, je me figure, sans tnj de crainte de me tromper, qu'il aurait fait d'autres Noé critiques sur et contre ses Notes de 1826, et qu'il auri donné raison plus souvent à ce jeune et libre auteur quf. était aloiS) au temps de Londres et dans les années î Vexil. ^