F.-Z. COLLOMBET

Leur confrère en traduction fît la réponse la plus aimable :

12 février i836.

Vos vieilleries sont toutes nouvelles et votre traduction les rajeunit. Combien il serait à désirer que la jeunesse s'occupât en France de ces études sérieuses, au lieu de rêvasser ces vers outrés qui mènent trop souvent leurs auteurs détrompés au désespoir et au suicide ! Continuez-moi, je vous prie, votre affection. Rien ne pouvait me flatter davantage que cette déclaration de bons sentiments pour moi.

Encore une fois, remerciments les plus sincères de votre confrère le traducteur.

Les lettres de Chateaubriand se succédèrent jusqu'en i843; confidences littéraires, religieuses et même politiques, compliments cordiaux, renseignements sur la goutte et le rhumatisme du grand écrivain s'y lisent tour à tour. Les liens en effet étaient devenus plus étroits : Collombet, en i836, écrivait, au Courrier de Lyon, un article

1 Lettre inédite .

sur la traduction de Milton; la même année, il dédiait à « M mc de Chateaubriand une Vie de sainte Thérèse et à Chateaubriand sa traduction des Lettres de saint Jérôme, dont le cinquième et dernier volume ne devait paraître qu'en i83g, et que Chateaubriand daigna lire : « Un jour, dit Collombet, que nous rendions visite à M. de Chateaubriand, il daigna nous adresser quelques observations mêlées de bienveillantes louanges, en nous montrant, pour nous prouver, disait-il, qu'il ne parlait pas sans avoir rien lu de notre travail, les nombreuses cornes faites de sa main aux volumes récents qu'il avait sur sa table » (préf. VIII et IX 1 ).

En i838, Collombet fit l'éloge du Congrès de

1 Cette dédicace resta dans le souvenir de Chateaubriand, qui en a parlé en ces termes, dans ses Mémoires d'Outre- Tombe : « A la tête d'une excellente traduction des lettres de saint Jérôme, MM. Collombet et Grégoire ont voulu trouver, dans leur notice, entre ce saint et moi, à propos de la Judée, une ressemblance à laquelle je me refuse par respect. Saint Jérôme, du fond de sa solitude, traçait la peinture de ses combats intérieurs ; je n'aurais pas rencontré les expressions de génie de l'habitant de la grotte de Bethléem; tout au plus aurais-je pu chanter avec saint François, mon patron, en France, et mon hôtelier au Saint Sépulcre, ces deux cantiques^ en italien de [l'époque qui précède celle de Dante :

In foco Vamor mi mise, In foco Vamor mi mise. »

(Edit. Biré, t. II, p. 54o.) Chateaubriand rapporte ineXaC-

lfr> LE ROMANTISME A LYON

Vérone, au Courrier de Lyon. En l'en remerciant, Chateaubriand lui promettait sa visite : « Je vais voyager quelque temps dans le Midi pour ma santé, écrivait- il le 3o juin i838, et j'espère, en revenant, passer par Lyon. Je m'empresserai d'aller vous chercher et vous offrir de nouveau mes remerciments les plus sincères. » — Cette visite fut faite, et l'heureux Collombet s'empressait d'en consigner l'inoubliable souvenir dans une note manuscrite:

Le i cr août i838, M. de Chateaubriand vint, en effet me voir, à trois heures et demie, accompagné de l'abbé Bonne vie ; il resta chez moi un quart d'heure, et parla de son voyage principalement. Il avait pour objet l'amélioration de la santé du noble vicomte, et la reconnaissance du golfe Juan de Cannes, puis de l'itinéraire de Bonaparte. Le noble vicomte était logé à l'hôtel de Provence, chambre n° 7, sur la place de la Charité. M. de Lamennais, allant à Rome, logea au même hôtel.

M. de Chateaubriand avait avec lui son domestique François, et son secrétaire Hyacinthe.

Il partit dici le 4 août dans sa voiture.

Les jugements portés par Collombet sur ses

tement la comparaison de Collombet qui n'était que littéraire ; plus tard, Collombet dira : « Nous rencontrons dans l'antiquité chrétienne un écrivain avec lequel il a des ressemblances pour ce côté sombre et fort de l'imagination; c'est saint Jérôme. » (Chateaubriand, p. 374.)

livres n'étaient pas indifférents à Chateaubriand ; on le voit, par exemple, discuter avec lui plusieurs des points touchés dans l'article sur Milton. On sait avec quelle violence cette traduction fut critiquée par G. Planche qui y découvrait tant de contre-sens, de pages inintelligibles, et de barbarismes inutiles*. Collombet connaissait assez l'anglais, pour juger de l'inexactitude du travail ; mais il le fit avec ménagement, et Chateaubriand lui répondait : « Il y a dans la traduction de Milton bien d'autres fautes que celles que vous avez indiquées avec indulgence ; je connais deux ou trois contre-sens, et peut-être y en a-t-il d'autres que je ferai disparaître à la prochaine édition. Cela était inévitable dans un poème aussi long et avec un pareil génie. Croiriez-vous que dans le passage où vous ne voudriez pas retranché, eut off (je ne pouvais pas mettre coupé), aucun traducteur n'a rendu cette phrase admirable : Universal blank of naturels ivor/cs 2 ! »

Un autre point sur lequel Collombet appelait

1 Portraits littéraires, t. II. Il concluait : ce La traduction de Milton n'est, à parler nettement, ni libérale, ni littérale, ni française, ni fidèle. Cet avis semblera sévère; mais il n'est que juste, et si nous voulions résumer tous les griefs que nous avons contre ce livre il semblerait indulgent » (p. 181).

2 Collombet fait remarquer qu'il avait souligné le mot retranché non comme impropre, mais comme faisant une

164 LE ROMANTISME A LYOtf

l'attention de l'écrivain est celui des répétitions ; dans son Essai sur la littérature anglaise, Chateaubriand avait transporté plusieurs pages relatives à la Réformation qui se trouvaient deux fois déjà, et dans la préface et au tome IV de ses Etudes historiques 1 . Ce procédé qui commençait à poindre ici ne fera que s'accentuer désormais, on relira plus tard dans les Mémoires d'Outre- Tombe des morceaux ayant déjà figuré* dans ce même Essai; la théorie des lettres d'amour, venue de V Essai, reparaîtra dans Rancé. Dans la lettre d'octobre i836, Chateaubriand reconnaîtra la justesse de l'observation, mais il essaye de se disculper : « Il est vrai, Monsieur, que le mot sur Luther est repris en partie des Etudes historiques, mais il est fort augmenté : toute la vie de Luther et ses querelles avec Henri VIII ne sont point dans les Etudes. Robertson a transporté dans son Commerce des anciens aux Indes des morceaux entiers de son introduction à la Vie de Charles-Quint. Pourquoi, dit-il, me donnerais-je la peine de mettre en d'autres mots un sujet que j'ai déjà traité, et qui me convient

ellipse trop violente dans la phrase : « Retranché des agréables voies des humains, le livre des belles connaissances ne me présente qu'un blanc universel ». Il aurait voulu mettre : Retranché que je suis.

1 Voir Essai, t. 1, p. 199-210,

ici ? )> Collombet répondra plus tard que l'illustre écrivain « était assez riche de son propre fonds, pour ne pas se voler lui-même » et aussi qu'il resterait peut-être à justifier Robertson luimême 1 .

Mais la gloire littéraire touche peu Chateaubriand. D'abord, il avoue à Collombet le peu de goût qu'il a pour ses disciples, les romantiques : « J'ai loué, lui écrit-il, tous les talents particuliers de l'école romantique, dont je suis un des fauteurs, mais j'ai été sévère pour l'école même, car elle perd la langue et nous mène à la barbarie par l'extravagance ou par une ennuyeuse rêvasserie. » Quelle gloire d'ailleurs attendre de la littérature ? « Oui, Monsieur, continue- t-il, j'ai le malheur de ne pas croire à l'avenir des renommées semblables à celles des auteurs grecs et latins. Soyez sûr que, dans les langues qui naîtront, on ne traduira jamais les auteurs français, anglais, italiens, etc., comme vous avez traduit du grec Synésius. Pour mon compte, je me tiens pour déjà mort, et

1 Chateaubriand, p. 339. Sainte-Beuve, lui aussi, a malicieusement relevé clans Tœuvre de Chateaubriand ce qu'il appelle « les chapitres à tiroirs », ces « pages à effet, qui ont pu passer d'un ouvrage à un autre et servir indifféremment d'ornement à chacun, comme ces vases, ces surtouts ou dressoirs d'argent magnifiques, qui servent tantôt à la décoration du salon, tantôt à la pompe des festins, quelquefois même a Tautel » (t. I, p. 149)-

j'ensuis tout consolé; rien de plus chimérique que la renommée et de plus contesté et de plus inutile. » Prenons-y garde ; ces formules désabusées cachent mal l'orgueil profond de ïlené ; le voici qui va nous trahir la véritable ambition qui le torture : être Fauteur du Génie du Christianisme, ftAtala, de René, des Martyrs, de l'Itinéraire, c'est-à-dire le premier prosateur du siècle, tout cela ne satisfait pas son âme avide d'un autre genre de succès, le succès politique ; c'est en vain que Collombet a loué les grandes qualités littéraires du Congrès de Vérone, il n'a pas su deviner le désir secret de l'auteur: « Je vous remercie infiniment, Monsieur, écrit celui-ci, le 3ojuin i838: vous me louez trop, beaucoup trop. Je remarque que vous vous êtes mis au point de vue du pays que vous habitez : à Lyon, c'est la poésie du Congrès de Vérone qui a trouvé grâce ; à Paris, c'est ma correspondance officielle qui a obtenu le suffrage même des journaux libéraux, comme me montrant sous un nouveau jour et transformant l'homme des rêveries en homme très positif. Je voulais venger la Restauration des calomnies de ses ennemis ; j'ai réussi : l'administration extérieure de la légitimité est maintenant reconnue pour avoir été rigoureuse et indépendante ; la guerre d'Espagne, avec tous ses périls et sa victoire, me reste comme le René de ma politique ; on ne conteste plus mon succès.

Comment, Monsieur, pouvais-je éviter de parler de moi dans le Congrès de Vérone ? Ses transactions sont-elles autre chose que des mémoires personnels *. » Les libéraux, en effet, étaient depuis plusieurs années déjà en coquetterie avec Chateaubriand, et Collombet ayant manifesté quelque scrupule au grand homme d'avoir choisi pour faire son éloge le Courrier de Lyon, journal libéral. Chateaubriand lui répondait : « Je ne suis point du tout offensé de trouver mon nom dans le Courrier de Lyon ; n'est-ce pas Carrel, dans le National, qui a le premier annoncé Y Essai avec une cordialité sans réserve?» (octobre i836). Aussi est-il particulièrement flatté que les libéraux rendent justice à son Congrès de Vérone ; quant aux royalistes, ils n'ont pas encore désarmé, et l'injustice de leurs rancunes blesse l'irritable légitimiste : « Il y a bien longtemps, écrit-il, que je connais les royalistes ; leurs très honnêtes scrupules font confondre quelquefois le génie particulier de l'écrivain avec la pure vérité ; au lieu d'accepter franchement les avantages qu'on remporte pour leur propre cause, ils ergotent contre leur champion, tandis que leurs ennemis même avouent la victoire. »

1 Sainte-Beuve a répété à son tour cette belle expression, que la guerre d'Espagne était pour Chateaubriand le René de sa politique (t I, p. 383, note).

Les adversaires de Chateaubriand ont bien des fois suspecté la valeur de ses déclarations de foi monarchique ou religieuse : Sainte-Beuve, en particulier, a souvent médit de ce qu'il appelle son royalisme et son catholicisme dune singulière espèce i . Il est vrai que certaines expressions doivent paraître étrangement déplacées sous la plume d'un légitimiste ; quelle conviction monarchique

accorder à un homme qui se flattait d'être l'ami de Carrel et de Béranger ? De même beaucoup de passages ayant trait à la religion n'auraient jamais dû être écrits par l'auteur du Génie, et pour n'en signaler qu'un exemple, Collombet avait-il tort de blâmer « le ton leste et profane » de la Vie de Bancé « qui a, disait-il, justement choqué les personnes chrétiennes, et devant lequel se sont récriés les hommes du monde' 2 . » A cette critique, Chateaubriand répondait à sa façon dès i838, quand il écrivait à Collombet : « Je suis chrétien, très chrétien, catholique et romain, et, comme vous l'avez fort bien remarqué, Monsieur, mon saut dans la Seine est une hyperbole naturelle, une phrase de conversation qui prouve seulement la persuasion du mal affreux que j'aurais fait à la légitimité, si je n'avais pas réussi dans la guerre

1 T. I, p. 286 ; t. II, p. 41 1 et sqq. ; Causeries du Lundi, t. II, p. 539 et sqq.

d'Espagne 1 . Otez cette familiarité de diction, il n'y a plus de style, hors le guindé et le frisé. » Ainsi s'excusent les pires hérésies monarchiques ou religieuses : c'est affaire de style ; Chateaubriand n'a pas su maîtriser son imagination, et celle-ci, par horreur du guindé et du frisé > s'entraine parfois au delà des limites que la sage raison et le dogme prescrivent.

On le voit, Chateaubriand dans ses lettres à Collombet, se laisse aller à de longues conversations, et cette courte correspondance ajoute quelques traits à la physionomie de l'écrivain et de l'homme d'Etat. L'homme aussi s'y laisse deviner parfois ; René disait : « Je crois que je me suis ennuyé dès le ventre de ma mère », et nul critique n'a plus délicatement que Sainte-Beuve, analysé « cet ennui incurable, mélancolique, sans cause, si souvent doux et enchanteur dans son expression, sauvage et desséchant au fond, et moriel au cœur, mortel à la bonne et saine pratique familière des vertus, le mal de René* 2 . » Comme il est naturel que cet ennui se soit aggravé, la tristesse de l'âge aidant ! Quelle que soit la délicatesse de l'affection attentive et intelligente qui para cette vieillesse d'un gracieux sourire, il ne se pouvait pas que

1 Pour comprendre l'allusion, il faut se reporter au Congrès, 2 e partie, chap. n.

Chateaubriand ne sentît les atteintes des années ; la robuste constitution de l'écrivain est éprouvée : « J'ai toujours mon rhumatisme à la main droite, et j'ai été obligé de dicter cette lettre à mon secrétaire, ne pouvant écrire moi-même », dit-il le 3ojuin i838 ; le i4 mai i83g, même plainte : « La goutte qui m'engage la main droite, quoique sans être extrêmement douloureuse, m'empêche néanmoins de tenir la plume, je suis obligé de dicter. » Les occupations littéraires, qui avaient été sa consolation aux heures d'amertume, sont de plus en plus lourdes : « Je touche à la fin de mes tristes Mémoires, dit-il; j'espère que je n'aurai plus qu'à me croiser les bras et à regarder le ciel. » Les voyages aussi lui sont interdits : « Mes amours et mes regrets à Rome, écrit-il à Collombet qui partait pour l'Italie. Vous êtes bien heureux, vous allez la voir ; moi, je ne la reverrai jamais 1 .» Ce ton de mélancolie atteint jusqu'au sublime, il nous semble, dans la lettre du 28 septembre 1843, que nous reproduisons en entier :

J'ai reçu, Monsieur, votre amicale lettre : je connaissais déjà tout ce que votre bonté a bien voulu nTen-

voyer. Je crois peu aux hommes sur le trône, mais

1 Cette lettre est à tort datée dans Chateaubriand, p. 41 3, du 9 mars 18^9 ; l'Itinéraire de Rutilius dont Chateaubriand remercie Collombet, ne parut qu'eu 1842; et c'est précisément en 1842 que Collombet fit ce voyage.

je crois ferme aux sentiments de ceux qui, comme moi, cheminent dans les pénibles sentiers de la vie. Je suis bien vieux, Monsieur, je souffre beaucoup ; je m'en vais; mais je ne mourrai pas, comme saint Jérôme k Bethléem. Je vous souhaite, à vous qui avez encore longtemps à traîner la vie, toutes les propérités que je n'ai pas eues, mais Dieu me reste, et j'espère bientôt me reposer dans les bras de l'éternel consolateur.

Agréez, Monsieur, je vous prie, avec mes remercîments les plus sincères, l'assurance de mon affection réelle et de ma considération la plus distinguée.

Cette lettre est la dernière de cette correspondance qui se clôt sur une magnifique inspiration de cette imagination grandiose et désolée. N'est-ce pas le cas de rappeler, à propos de cette vieillesse, les belles paroles que Chateaubriand écrivait dans ses Réformes politiques sur quelques brochures du jour : « Il n'est pas si dur, lorsqu'on approche de la vieillesse, qu'on a passé l'âge de l'ambition, qu'on a connu les choses et les hommes, qu'on a vécu au milieu du sang, des troubles et des tempêtes; il n'est pas si dur d'avoir un moment pour se reconnaître avant d'aller où Louis XVI est allé. »