Constitution immédiate du sol cultivé. — Il

faut voir, dans un champ cultivé : 1° la partie supérieure, qui est le siège des cultures, le réservoir de tous les principes fertilisants, et dont l'épaisseur varie suivant la profondeur des labours ; 2° la partie qui, n'étant pas atteinte par les labours, ne renferme que peu d'engrais proprement dits, mais dont la composition minérale ne diffère pas de la couche qui la recouvre; son épaisseur varie ? et quelquefois elle est nulle : tel est le cas des champs à couche arable trèsmince ; 3° le sous-sol, qui commence dès que la terre offre une composition minérale différente de celle des couches supérieures ; 4° enfin la couche imperméable, au-dessus de laquelle se trouve l'eau souterraine, stagnante, ou courante, selon la configuration des différentes couches constituant le terrain. La première et la dernière de ces couches ne manquent jamais : supposons, pour le moment, qu'il en soit de même des deux intermédiaires, et, pour plus de facilité, donnons avec M. de Gasparin le nom de sol actif à la couche supérieure, et appelons sol inerte la seconde couche.

§ 23. Soi actif. — Depuis que les hommes font de l'agriculture, ils labourent la terre. Userait donc inutile de démontrer la nécessité de cette pratique ; je dirai seulement ce qui doit se passer dans une terre labourée, pour que tout l'effet qu'on s'en promet se réalise.

Si, par les labourages, on ne se proposait que de faciliter les semailles, unlabour superficiel serait suffisant, et les engrais déposés à la surface du sol à peine remué sembleraient devoir assurer la récolte; mais il n'en est rien, on le sait.

Si l'on déposait tous les engrais à la surface du sol, une grande partie de leurs principes retournerait dans l'air, et ce ne serait qu'à la faveur des pluies et du temps qu'une autre partie pénétrerait dans la terre.

Les engrais enfouis enrichissent la couche du sol où se développent les racines ; mais, pour qu'ils soient absorbés par celles-ci, il est nécessaire qu'ils éprouvent l'influence del'air, de l'humidité et de la chaleur. Le fumier, par exemple, ne peut être vraiment utile que lorsque sa partie végétale est passée à l'état d'humus, lorsque ses parties salines ont été dissoutes par les eaux, lorsque son azote, par suite d'une sorte de fermentation, est passé à l'état d'ammoniaque ou de nitrate ou de fumate. Or, ces transformations ne se réalisent que par l'action de l'air, de l'eau et de la chaleur. En remuant la terre on la rend plus perméable à ces trois agents, qui, après tout, ne sont pas seulement nécessaires au fumier, mais aux racines elles-mêmes. Ces appareils, pour exercer leurs fonctions, ont besoin d'air, d'humidité et de chaleur ; et, comme beaucoup d'entre eux pénètrent dans le sol en s'éloignant du point où ils ont pris naissance, il importe que tout ce qui doit contribuer à les faire fonctionner descende autant qu'eux. De là la nécessité que le labour ne soit pas superficiel.

Le labour n'agit pas seulement par les engrais qu'il enterre, mais il en fait naître lui-même.

Les principes minéraux que les plantes s'assimilent leur sont offerts par les eaux pluviales, par les engrais et par la terre : ils se forment par suite de décompositions éprouvées par certains principes con-

stitutifs dir sol. Ces décompositions, toujours lentes, sont déterminées et hâtées par l'air et par Feau : par Fair, en vertu de son oxygène et de son acide carbonique ; par Feau, en vertu de sa double action chimique et mécanique. En effet, une des sources principales des alcalis et de la silice des terres arables, est la décomposition des roches feldspathiques ; mais la décomposition doit être précédée par la désagrégation. Or, celle-ci est grandement accélérée par le gel et le dégel: voilà comment Feau, en passant tour à tour de Fétat solide à Fétat liquide, exerce une action mécanique sur les terres et, en les divisant, facilite les décompositions, dont les produits sont des matières fertilisantes.

Lorsqu'on dit que les gelées d'hiver engraissent, ou mûrissent la terre, on fait allusion, sans s'en douter, à ce dernier fait ; il n'y a qu'une différence de langage; l'idée est la même.

L'introduction de Fair dans .les couches profondes de la terre arable a encore pour résultat d'engendrer des nitrates, surtout dans les terres légères et quelque peu calcaires, et d'introduire ainsi une substance azotée très- fertilisante, dont le principe le plus actif, l'azote, est en partie du moins fourni par l'air.

Les conditions qui concourent à ce résultat remarquable sont, en outre de Fair, l'humidité, la porosité, la présence des alcalis.

Puisqu'une des principales conséquences des labours est l'accès facile des agents atmosphériques dans la couche active du sol, la manière de labourer ne peut pas être indifférente. On voit combien grave est la question de la forme des charrues ; mais il ne m'appar-

tient pas d'aborder un pareil sujet : seulement, je ferai observer que deux terres d'égale nature, également fumées, labourées et ensemencées, ne donneront pas la même récolte, si elles ont été préparées avec deux charrues différentes ; la récolte la plus abondante correspondra à la charrue la mieux faite, et cet instrument s'approchera toujours de la perfection, lorsque, par la mobilité et la disposition de son versoir, il amènera la terre à présenter à l'air le plus de surface possible.

Il ne m'appartient pas non plus de parler de la meilleure forme à donner aux labours, quoique mon sujet s'y rattache ; mais, sans me livrer à aucune démonstration, j'établirai, en passant, que le labour en planches est encore le meilleur. Tous les cultivateurs, que les préjugés n'égarent pas, sont forcés de convenir qu'un pareil labour, fait avec des instruments convenables, est plus productif, plus économique, et plus prompt ; il est plus productif, car il donne de meilleures récoltes ; il est plus économique, car il exige une moindre dépense de force ; il est plus prompt, puisqu'il demande moins de temps pour être effectué. Aujourd'hui, on ne peut justifier le labour en sillons que sur les terres très-peu profondes, à sous-sol imperméable et à humidité constante en hiver.

§ 24. Soi inerte. — La théorie chimique des labours du sol actif rend facile à comprendre celle des labours profonds.

Le piétinement des animaux de labour et la pression du sep de la charrue rendent de plus en plus compacte le sol inerte ou la seconde couche ; mal pénétrée par

l'air, elle en profite peu. Néanmoins, à la longue, elle se trouve enrichie des principes fertilisants que les eaux lui ont apportés, après avoir traversé la couche supérieure ou le sol actif. La seconde couche peut être considérée comme un réservoir qui renferme ce qui échappe sans cesse à la couche labourée, et comme les racines n'y pénètrent guère, sa fertilité va toujours en augmentant.

Si l'on suppose que la terre dont sont formées les deux premières couches soit foncièrement bonne, on trouvera toujours un grand avantage à rendre, par des labours plus profonds, accessible aux racines le sol inerte, ou bien à mêler celui-ci avec le sol actif, pour en rendre l'épaisseur plus considérable. Dans les deux cas, on utilisera les principes fertilisants, qui se sont accumulés peu à peu dans le sol inerte ; mais il n'en serait pas de même, si la terre était foncièrement mauvaise et qu'elle ne fût devenue fertile qu'à force de fumures. Dans ce cas, les labours profonds n'auraient d'autre résultat que de diminuer la valeur de la couche active, et, au lieu d'avoir, par exemple^ 20 centimètres de terre passable, on en aurait 30 de terre mauvaise.

On le voit : quoiqu'il soit utile, en principe, d'avoir de quoi augmenter l'épaisseur du sol actif, il y a des cas où l'existence du sol inerte est désavantageuse. Quelques exemples le prouveront. Soit une terre glaiseuse et très-froide, qui pour être réchauffée à un tiers de son épaisseur, exige des amendements coûteux ; si cette terre repose sur un sous-sol de nature calcaire, il vaudrait mieux pour elle que le sol inerte n'existât

pas ! Si 1 épaisseur totale de la terre glaiseuse avait été beaucoup moindre, on aurait pu l'amender, à moins de frais, par un défoncement du sous-sol calcaire.

Une forte épaisseur du sol inerte peut être tantôt profitable, tantôt pernicieuse : qu'il ait une épaisseur de 2 à 3 mètres, ce sera excellent, s'il repose sur un sous-sol de mauvaise qualité, ou si l'eau souterraine est très-basse, car, par des labours profonds, on peut permettre aux racines pivotantes d'aller chercher elles-mêmes l'humidité qui leur est nécessaire ; qu'il ait une épaisseur un peu plus grande qu'un mètre et qu'il repose sur la couche imperméable ou sur une couche filtrante abreuvée d'eau, ce sera fâcheux, vu que l'épaisseur est trop forte pour transmettre l'humidité du fond à la surface, et elle n'est pas assez forte pour permettre la culture des plantes à racines très -longues et pivotantes.

Mais dans les bonnes terres, et principalement dans les alluvions, un sol inerte d'une bonne profondeur est une chose très-utile.

§ 25. Sous-sol. — Pourquoi nos cultivateurs se préoccupent-ils si peu du sous-sol de leurs domaines? Cependant, rien ne serait plus utile que de faire le contraire. Exemple : supposons une terre pierreuse, formée de gravier grossier ; sa culture serait ruineuse ; mais elle a un sous-sol limoneux formé par d'anciennes alluvions. Eh bien ! cette terre deviendra trèsproductive, si l'on y fait des plantations. Ces plantations sembleront souffrir jusqu'à ce que leurs racines aient franchi la couche graveleuse ; mais, dès qu'elles atteindront le sous-sol limoneux, on les verra

prendre un développement remarquable. Si, en ignorant la nature du sous-sol, on avait tenté une culture quelconque sur une pareille terre, on aurait beaucoup dépensé avec peu de profit.

On a une terre mouillée en hiver et sur laquelle, en été, les plantes se rabougrissent et se dessèchent comme si l'eau leur manquait ; si l'on savait que cette terre repose sur une couche d'argile, on la considérerait comme maudite; mais si, en poussant plus loin l'examen, on découvrait que la couche d'argile est trèsmince, on n'aurait plus qu'à la rompre, et cette terre serait transformée.

Il peut arriver que le sol graveleux très-mince recouvre une couche de cailloux agglutinés par un ciment ferrugineux ou calcaire. Les cultures n'y réussissent pas plus que les plantations. Si, au lieu de se borner à constater la cause de la stérilité d'une pareille terre, on poussait l'examen plus loin ; si Ton découvrait que le sous-sol est très-mince, ne verrait-on pas tout de suite qu'en le rompant de manière à y permettre Faccès des racines, on pourrait déjà pratiquer des plantations ?

Dans certains endroits du département des Landes, on ne pouvait pas planter d'arbres, attendu que le sol était très-mince et que le sous-sol était une sorte de pouddingue que les racines ne pouvaient franchir. Aujourd'hui, dans ces mêmes endroits, on trouve des chênes magnifiques ; et pourquoi ? C'est qu'on s'est aperçu que le sous-sol formé par le pouddingue était mince, et qu'il recouvrait une couche perméable où les racines auraient pu pénétrer à leur aise. Alors on

l'a brisé avec une aiguille de mineur, et, dès ce moment, les arbres y ont pris racine d'une manière admirable.

Ces exemples prouvent que l'agriculteur qui saura si le sous-sol de son domaine est suffisamment filtrant, s'il est d'une nature meilleure ou pire que le sol, et quelle est son épaisseur, sera à même de réaliser des améliorations qui échapperont à ceux qui ne s'occupent que du travail routinier de leurs terres.

§26. Co.iche imperméable. — Je ne parlerai pas longuement de la couche imperméable ou du réservoir d'eau, car les labours, qui sont notre principal sujet, ne peuvent l'atteindre que dans quelques cas exceptionnels. Je dirai néanmoins que l'influence exercée par cette partie du sol sur la destinée d'une exploitation est loin d'être insignifiante. C'est de sa profondeur surtout qu'il faut se préoccuper, lorsqu'il s'agit de faire l'acquisition d'une terre.

Quand la couche imperméable d'un sol n'est pas très-profonde, lorsque les eaux qu'elle supporte sont vives et aérées, lorsque, entre elle et la surface, il n'existe pas de couches intermédiaires qui arrêtent la marche descendante des racines, on y verra toujours une végétation luxuriante, qui prédira la prospérité de l'exploitation.

A moins de sondages et de travaux qui ne sont pas à la portée de tous les cultivateurs, il est assez difficile, par quelques coups de bêche, ainsi qu'on le fait ordinairement, d'apprendre à connaître la nature des couches inférieures d'un sol. Mais une observation très-simple peut donner des indications suffisantes.

Il faut se défier des terres où les arbres se couvrent de mousse. Sur les terres ou trop humides ou trop sèches, la tige des chênes et de tous les arbres qui viennent sans être plantés ne monte pas haut, et les branches s'étendent comme un parasol ; ce qui tient à ce que la grosse racine qui s'enfonce pourrit ou sèche, suivant qu'elle trouve ou une trop grande humidité, ou une trop grande sécheresse.

§ 27. Utilité des labours profonds. — Ce que 110US

venons de dire sur les couches labourables, rend évidente cette vérité que le fumier, pour produire tout son effet, doit trouver une terre profondément labourée. On peut affirmer qu'en général les cultivateurs pauvres abondent là où l'on gratte la terre, et que partout où on la retourne profondément les cultivateurs sont presque tous aisés.

Malheureusement, il existe des préjugés. De ce qu'on a vu quelquefois des récoltes manquer après des labours profonds, on en a conclu qu'ils sont pernicieux. On dit aussi qu'ils exigent trop de fumier, et que, par cela même, ils deviennent impraticables.

A part les cas où le sol inerte est vraiment de mauvaise qualité, ce qui revient à dire que le sol actif est lui-même mauvais, le plus souvent les récoltes échouent sur les labours profonds, parce que ceux-ci n'ont pas été faits avec prudence. D'ailleurs, on peut labourer profondément sans renverser la terre, et même sans se servir de la bêche. Qu'on ait à cet effet une charrue qui entre bien, et qu'on la fasse suivre par une autre qui fouille la terre dans la raie ouverte par la première, et à laquelle on aura enlevé Y épaule

ou le versoir, on obtiendra ainsi un défoncement de 30 à 40 centimètres sans renverser la terre et sans beaucoup de frais.

La saison des labours profonds est l'automne, vu que la terre ramenée au dessus a le temps de se bonifier par les gelées et la neige.

De plus, les semailles, surtout sous raie, ne doivent jamais être faites sur de pareils labours, car le fumier se trouverait trop enfoncé et ne profiterait pas aux nouvelles racines qui se forment au printemps, un peu au-dessous du collet des plantes.

Ce genre de labour est utile pour les choux, les betteraves, les carottes, dont les racines s'enfoncent profondément ; il convient aussi aux pommes de terre, dont le rendement devient alors considérable.

C'est l'oubli de ces règles, et non le défaut de fumier, qui fait souvent manquer les récoltes de céréales sur les labours profonds. Comment en serait- il autrement? On défonce et on sème, sans attendre que la terre se soit ameublie sous les influences climatériques. Alors, les graines lèvent mal, non par défaut de fumier, mais parce que la terre n'est pas assez bien préparée pour les recevoir ; si, au lieu de semer du blé, on avait planté des racines, le fumier aurait été suffisant.

C'est vrai qu'il ne faut pas trop enterrer le fumier ; mais qu'il en faille davantage, c'est une erreur : au contraire, d'après ce que nous venons de dire sur les labours profonds, les racines se trouvant dans de meilleures conditions qu'avec un labour mince, elles doivent mieux profiter des engrais, et, par rapport

à la récolte, la quantité relative du fumier employé sera moindre.

Soyons-en convaincus, il ne faut pas plus de fumier sur un défoncement que sur un léger labour, et la récolte sera toujours bonne, si Ton n'enterre pas trop le fumier et si l'on n'y met d'abord que des racines.

Le froment lui-même peut bien se trouver d'un bon labour; mais, pour ce cas particulier, il ne doit jamais être trop profond. Ainsi, les agriculteurs qui ont la détestable habitude de faire du blé deux fois de suite, ou encore trois fois en six ans, ne verraient pas à la troisième fois verser leur froment, et ils épuiseraient moins la terre, tout en ayant de meilleures récoltes, si, dans la préparation du sol, ils labouraient un peu plus bas, et s'ils donnaient, comme on dit, du cœur à la terre.

Un exemple , rapporté par M. Jamet, achèvera de nous édifier sur les bons effets des labours profonds. Un propriétaire de sa connaissance, \oulant prouver à son colon que les défoncements, pour être efficaces, n'exigent pas une plus grande quantité d'engrais, fit planter des choux poitevins dans une pièce de deux journaux, dont la moitié fut défoncée à ses frais à 2 pieds de profondeur ; l'autre moité fut labourée comme à l'ordinaire et reçut dix charretées de fumier. La moitié de la partie défoncée reçut une égale fumure, c'est-à-dire cinq charretées; le reste n'eut rien qu'un hersage et un émottage. Au mois de septembre, au commencement de l'effeuillage, M. Jamet vit de ses propres yeux qu'il y avait plus

à récolter dans le quart de la pièce qui avait été fumée sur défoncement que dans tout le reste, et que le quart défoncé et non fumé devait fournir autant que la moitié du terrain labouré et fumé par le colon comme à l'ordinaire.

Cet exemple prouve que les fumures sur défoncement ne doivent pas être plus abondantes que les fumures ordinaires, et il prouve, en outre, que, dans quelques cas, un défoncement vaut une fumure.

Avant de passer à un autre sujet, je dois faire remarquer que tout ce que j'ai dit sur Futilité des labours profonds ne doit pas être appliqué à toutes les situations. — Si en Bretagne, par exemple, une pareille pratique est très-bonne, il peut ne pas en être de même dans un autre climat. Je crois que si on labourait profondément en Sicile et en Afrique, on frapperait le sol de stérilité, et rien de plus.

Maintenant que nous avons fait la part du milieu dans les cultures, faisons celle des engrais.

28. î^a préparation des terres ne peut être complétée que par le drainage. Les Soins les plllS mi-

nutieux prodigués aux terres par le cultivateur, et les labours les mieux exécutés ne produiront jamais tous leurs effets qu'autant que le libre mouvement de l'eau et de l'air à travers ces mêmes terres sera assuré, ou, en d'autres termes, qu'autant que les terres ne renfermeront plus en elles-mêmes une cause permanente qui entravera l'heureuse influence que devraient exercer les soins et les labours. Cette cause permanente est une trop grande humidité et une trop faible aération. Aussi les agriculteurs

de tous les temps se sont-ils préoccupés de l'assainissement, c'est-à-dire de cette pratique qui a pour but de faciliter le mouvement de l'air et de l'eau à travers le sol.

On connaît plusieurs moyens d'assainir le sol ; le plus en faveur aujourd'hui est celui qu'on appelle drainage du mot anglais drain [tranchée, égoui). Drainer un sol signifie pratiquer des tranchées ; on y établit des égouts pour que les eaux puissent s'en écouler facilement, et comme l'eau ne peut descendre dans la terre à une petite distance de la surface sans entraîner de l'air, drainer le sol signifie en définitive l'égoutter et le ventiler.

Il ne m'appartient pas de parler de la pratique du drainage, qui est décrite dans de nombreux ouvrages spéciaux ; mon but doit être d'expliquer comment et pourquoi les terres drainées s'améliorent, en acquérant une température plus élevée et en devenant plus faciles à travailler, plus perméables et plus fertiles : en un mot, le but que je me propose est de donner la théorie du drainage.

29. Différente répartition fie l'eau dans les terres drainées, et dans les terres non drainées.

— Si la terre non drainée n'a pas un fond très- perméable, elle sera humide et souvent noyée ; tandis que la terre convenablement drainée ne pourra jamais se trouver dans ce cas, et ne contiendra normalement que la quantité d'humidité nécessaire pour se maintenir fraîche. Quelle en est la raison?

La couche arable se compose de particules diverses, poreuses par elles-mêmes, qui, par leur entassement,

constituent un tout également poreux. Les pores propres aux particules sont très-serrés, et échappent, pour ainsi dire, à nos moyens ordinaires de mesure ; les pores formés par les interstices, provenant du contact imparfait entre les diverses particules, sont beaucoup plus grands ; ils forment un système de conduits, communiquant les uns avec les autres, d'un diamètre variable, mais toujours petit, vu la petitesse des particules qui les constituent.

Si Ton verse de l'eau sur de la terre, que nous supposerons sèche, une portion pénétrera dans les pores des particules, l'autre dans les pores interstitiels. Si l'eau, quoique abondante, ne peut pas s'écouler, la terre se trouvera noyée ; dans le cas contraire, l'eau des pores interstitiels s'en ira en grande partie, et Feau qui a pénétré les particules restera : c'est cette dernière portion qui donnera de la fraîcheur à la terre ; celle qui se sera écoulée lui aurait donné de l'humidité.

Disons pourquoi l'eau des interstices s'écoule, et non pas l'eau contenue dans les pores des particules.

Quand on plonge dans de l'eau l'extrémité de tubes de verre ouverts, et à petit diamètre, mais non pareil, on voit l'eau s'y élever spontanément et atteindre des hauteurs qui seront d'autant plus grandes, que les diamètres seront plus petits. Qu'on retire les tubes, et l'on verra que la colonne d'eau, qui dépassait le niveau de la surface liquide, persistera dans les plus étroits ; ce qui prouve qu'il existe une force par laquelle les liquides semblent ne plus obéir à la pesanteur. Cette force, dite de capillarité, se manifeste

lorsque les liquides se trouvent resserrés entre des surfaces très-rapprochées.

C'est donc la force de capillarité qui empêche l'eau, dont les particules de la terre sont imprégnées, de s'écouler, ainsi que le fait l'eau des pores interstitiels. Ceux-ci sont trop larges pour empêcher l'écoulement, cependant pas assez larges pour que l'écoulement soit complet. Mais cette portion d'eau, que la capillarité maintiendra dans les interstices, sera naturellement fort éloignée de la surface.

Imaginons donc un sol perméable ou rendu tel par le drainage : n'est-il pas évident, d'après ce que nous avons dit, qu'on n'y trouvera d'eau surabondante qu'à une grande profondeur, ou tout au plus dans le voisinage des drains ? Par conséquent, la portion d'eau que la capillarité maintiendra dans les interstices et qui constituera l'humidité, sera très-peu élevée audessus de la surface de l'eau surabondante inférieure.

Dans une terre drainée, la surface de l'eau inférieure surabondante, comprise entre deux drains, prend la forme d'une courbe dont le sommet sera plus ou moins élevé, selon la nature du terrain, la distance des drains et la profondeur à laquelle ils se trouvent placés. De sorte que l'eau surabondante, dans un champ drainé, a une surface ondulée qui rappelle un labour en planches bombées, tandis que la surface de cette même eau, dans un champ non drainé, est représentée par une ligne droite.

Qu'on suppose une terre à sous-sol imperméable et non drainée ; la surface de ses eaux surabondantes pourra se confondre avec la surface de la terre elle-

même; mais dans cette même terre, une fois drainée, la coïncidence des deux surfaces ne pourra plus avoir lieu ; tout au plus, si le drainage a été mal fait, ce ne sera que dans quelques points que la coïncidence sera possible : conséquence inévitable de la forme ondulée que prend la surface de l'eau surabondante dans les terrains drainés.

Voilà donc en quoi consiste la différence entre un sol drainé et un sol non drainé. Le premier ne peut jamais être imperméable, puisque l'écoulement des eaux y est assuré par la présence des drains qui y sont enfouis : en vertu de cet écoulement artificiel, le niveau général de l'eau surabondante s'abaisse, et la surface de celle-ci est représentée par une série de courbes dont les extrémités coïncident avec les drains. Le second, ou le sol non drainé , peut être noyé, attendu que le niveau des eaux surabondantes est parallèle au niveau de la terre, et les deux surfaces peuvent coïncider.

30. lia température des terres drainées est plus élevée que celle des terres non drainées. — Les terres

drainées sont plus chaudes que les terres non drainées. Ce fait est prouvé par des observations méthodiques faites dans le Lancashire par M. Josiah Parkes.

Après avoir constaté que la température d'un sol tourbeux ne dépassait point 7°, 8, à la profondeur de 9 mètres autant qu'à la profondeur de 30 centimètres, tandis qu'à 18 centimètres le thermomètre ne marquait que 8°, 3, M. Parkes fit drainer ce même sol, et il en détermina de nouveau la température, qui, à 30 centimètres, varia de 9°,4 à 13°,9, et à 18 cen-

tiinètres, varia de 10°,4 et 18°,9. On voit donc que la différence a quelquefois dépassé 10 degrés; et sans s'arrêter à ces résultats extrêmes, on peut admettre, tant par les nombreuses observations faites par Josiah Parkes lui-même, que par celles de M. Modden, qu'à la même profondeur le terrain drainé est moyennement de 6 degrés plus chaud que le même terrain non drainé : admirable résultat qui explique pourquoi sur les terres drainées l'époque de la récolte avance parfois de vingt à trente jours.

De quelle manière la théorie rend-elle compte de ces faits remarquables ?

La température moyenne des eaux pluviales, pendant la plus grande partie de l'année, surtout pendant l'époque végétative, étant supérieure à celle des couches un peu profondes du sol, il en résulte que cellesci empruntent de la chaleur aux pluies qui les traversent. Cependant, si le passage des pluies était lent, si les premières couches de terre restaient longtemps imbibées, la chaleur apportée par l'eau pluviale pourrait être anéantie par le froid dù à l'évaporation.

Cette funeste compensation ne peut jamais avoir lieu dans un terrain drainé : sa perméabilité, permettant à l'eau de le traverser avec une certaine rapidité, et de descendre à une assez grande profondeur, abaisse naturellement le niveau de l'eau stagnante; alors l'humidité, élevée par la force de capillarité, reste assez loin de la surface pour ne pas subir d'évaporation. Les pluies, pendant l'époque végétative, chauffent donc toujours un terrain drainé, et ne le refroidissent jamais.

Un sol non drainé peut encore être refroidi par d'autres causes indépendantes de Févaporation. Audessous de la surface du sol, à une certaine profondeur, il existe une couche dont la température est invariable, et de beaucoup inférieure à la moyenne des températures de l'air pendant les mois de la végétation. Dans les terres drainées ou perméables, cette couche est assez profonde pour ne pas exercer d'influence sur les racines ; mais dans les terres non drainées , dans les terres imperméables , où l'eau stagnante est près de la surface , l'influence de la couche invariablement froide se fait sentir bien plus haut que la région des racines, car l'eau dont la terre est imbibée, ne pouvant pas transmettre la chaleur des couches superficielles, se met en équilibre de température avec la couche invariable et refroidit tout autour d'elle.

Aussi, dès le commencement de la bonne saison, voit-on dans les terres drainées un mouvement remarquable de végétation et de vie, qu'on ne voit pas dans les terres non drainées ou humides.

3 1 . ÎLes terres drainées sont les plus faciles à

travailler. — Le facile écoulement des eaux à travers les terres arables doit avoir pour conséquence immédiate de les modifier de telle sorte que celles qui étaient froides, compactes, difficiles à labourer, acquerront toutes les qualités des terres chaudes et légères.

Pour mieux fixer les idées, considérons ce qui se passe lorsqu'on gâche du mortier avec une pelle, et lorsqu'on introduit ce même instrument dans une grosse motte de terre sèche, mais encore fraîche.

Dans le premier cas, on éprouve une résistance qui fatiguera bien vite, si le gâchage se prolonge ; dans le second cas, on enfoncera la pelle sans beaucoup de peine, et on divisera, on émietteramême la motte rien que par de légers efforts.

11 n'en sera pas autrement, proportion gardée, lorsqu'on labourera une terre drainée et une terre non drainée. La bêche, la charrue ne trouveront pas une grande résistance dans une terre fendillée en tous sens, et traversée par d'innombrables canaux qui la rendent comparable à une éponge ; dans une terre, en un mot, qui ne conserve normalement que la quantité d'eau qui lui est nécessaire pour se maintenir fraîche. Il n'en est plus de même dans une terre non drainée : celle-ci étant imbibée d'eau, toutes ses particules adhèrent les unes aux autres, ne laissent pas d'interstices entre elles, et forment un tout solidaire qui exigera une grande dépense de force pour être remué et divisé.

§ 32. Perméabilité des terres drainées. — M. Barrai

a comparé les terres drainées à une sorte de filtre qui ne s'obstrue jamais, et les terres non drainées à une sorte de brique toujours compacte. Mais un filtre qui ne s'obstrue jamais est nécessairement et essentiellement perméable, tandis qu'une brique toujours compacte se laissera bien pénétrer par l'eau, mais d'une manière très-lente, de façon qu'une fois imbibée de ce liquide, elle se conservera humide pendant longtemps: d'où la conséquence que les terres drainées doivent être et sont en effet nécessairement perméables, tandis que les terres non drainées, n'étant pas nécessairement dans le même cas, seront souvent mouillées.

On pourrait se demander si les terres drainées n'éprouveraient pas les effets de la sécheresse beaucoup plus promptement et plus profondément que les terres ordinaires; mais il n'en est rien, car la force de capillarité et les rosées sont là pour l'empêcher. Si l'évaporation est intense pendant le jour, elle est ordinairement nulle pendant la nuit, tandis que l'action capillaire, ne s'arrêtant jamais, entraîne sans cesse vers la surface l'eau nécessaire pour rafraîchir les particules desséchées par la chaleur de la journée ; en outre, on sait que les rosées sont toujours abondantes pendant les nuits qui succèdent à des jours chauds.

Mais, si l'écoulement des eaux à travers les terres drainées est si facile, que deviendront les fumures ? Est-ce qu'elles ne seront pas lavées? Est-ce que leurs parties solubles, et partant plus fertilisantes, ne seront pas entraînées dans les drains?

Indépendamment de l'observation de tous les jours, qui montre qu'à fumures égales, les récoltes sur les terrains drainés sont incomparablement plus hâtives, plus abondantes et plus belles que celles faites sur les terrains non drainés, ce qui n'aurait pas lieu si les engrais étaient entraînés par les eaux, il y a une foule d'expériences (21 bis) qui démontrent que les terres arables ont la propriété providentielle d'absorber et de retenir non-seulement l'ammoniaque , qui est aux plantes ce que la viande est à l'homme, mai les principes minéraux les plus fertilisants, tels que les alcalis et les phospAAO,tes.

La perméabilité des terres drainées ne peut donc

pas être une cause de déperdition des engrais qu'on y introduit.

Si la terre est perméable à l'eau, elle doit l'être nécessairement à l'air. Les canaux interstitiels de la terre, un moment noyés, se rempliront d'air dès que l'eau les aura quittés en s'écoulant. L'air suivra donc l'eau par un mouvement de haut en bas ; et, lorsque l'écoulement sera terminé et que les drains ne seront pas pleins d'eau, l'air pourra aussi bien pénétrer dans la terre par la voie des drains, et par un mouvement de bas en haut.

Cette circulation de l'air a pour effet de modifier et de transformer la substance des engrais, et de la rendre apte à être absorbée par les racines des plantes.

D'un autre côté, les terres arables renferment presque toutes du peroxyde de fer. Ce composé se trouvant en contact avec des matières organiques, agit sur elles comme agirait l'oxygène, puisqu'il leur en cède une partie de celui qu'il renferme. Le peroxyde de fer, sur une plus petite échelle, rend donc des services quelque peu analogues à ceux que rend l'air ; mais lorsqu'il est ramené à l'état de protoxyde, son rôle comburant s'arrête, et les détritus organiques ne trouveront plus en lui une sorte de suppléant de l'air, qu'autant que l'air, en circulant dans l'intérieur de la terre, l'aura ramené de nouveau à son état primitif de peroxyde.

Il en sera de même pour les terrains pyriteux, qui sont stériles tant que l'air ne les pénètre pas, et deviennent des terres ordinaires dès que les sulfures de fer qu'ils renferment sont passés, sous l'influence

de l'air, à l'état de peroxyde de fer et de sulfates terreux.

Enfin, sans air, l'humus ne peut pas se modifier et fournir cette grande quantité d'acide carbonique qu'absorbent les racines, pour le bien de la végétation.

8 33. ÎLes terres drainées sont les plus fertiles.

— A mesure que nous exposons les effets immédiats du drainage sur les terres, nous nous rendons compte de plus en plus de la majeure fertilité de celles-ci, mais nous n'avons pas d'idées bien arrêtées relativement à l'influence que l'ensemble de ces effets exerce sur les plantes, ou, pour mieux dire, sur leurs racines. Eclaircir ce point, c'est donner la théorie de la fertilité des sols drainés.

Deux choses s'opposent à un heureux développement des racines. La première, c'est la trop grande compacité de la terre ; la seconde, l'excès d'humidité. Dans une terre où, à quelques centimètres de la surface, on trouverait le roc, ce serait temps perdu de faire des semailles. Dans un pot à fleur, dont le trou inférieur serait bouché, on ne ferait pas vivre une plante. Eh bien ! Qu'on suppose une terre argileuse : est-elle sèche, a-t-elle subi les effets de l'évaporation? Ses particules seront resserrées de telle sorte qu'elles empêcheront les racines d'y pénétrer ; et si celles-ci s'y trouvent déjà quand la sécheresse arrive, elles y étoufferont faute d'air et d'espace. Si la terre argileuse, au contraire, vient à être détrempée, de deux choses l'une : ou les racines ne s'y étendront pas, y trouvant trop d'humidité, ou elles y pourri-

ront, si elles y sont déjà engagées; de façon que les racines se trouveront entre deux écueils : ou elles seront noyées, ou elles seront étouffées.

Qu'on draine un pareil sol, tous ces obstacles disparaîtront. L'eau ne s'y trouvant plus en excès, la sécheresse le fissurera, au lieu de le rendre compacte. Les racines pourront alors y pivoter, s'y étendre à leur aise, et la sphère où elles puiseront leur nourriture deviendra plus grande.

M. Vandercorme a observé que, dans un sol non drainé, la longueur des racines de blé ne dépassait jamais 12 centimètres, tandis qu'après le drainage et un labour à la charrue sous-sol, la longueur atteignait 33 centimètres.

Le drainage n'élève pas seulement le milieu nourrissant autour des racines, mais il rend plus efficaces les principes nourriciers que celui-ci renferme.

M. Isidore Pierre a expliqué ce dernier fait d'une manière très-heureuse. Je vais reproduire, sinon ses paroles, du moins sa pensée.

On sait que tous les engrais analogues au fumier se décomposent mal dans un terrain trop mouillé, et qu'ils ne développent leur énergie que lorsque l'humidité est convenable et suffisante. En vertu du drainage, les engrais vont donc agir comme si on leur avait ajouté du fumier. De plus, dans un sol drainé, les liquides doivent subir un mouvement de va-etvient qui mettra à portée des racines, dans un laps de temps donné, beaucoup plus de nourriture qu'elles n'en auraient attiré sans lui. En effet, le dessèchement partiel de la couche supérieure d'une terre

convenablement humide détermine, par capillarité, l'ascension de l'humidité et des matières fertilisantes liquides des couches inférieures. Si une pluie survient, ces matières sont entraînées dans un mouvement inverse : ou qu'elles montent, ou qu'elles descendent, elles s'offriront toujours, en passant, aux racines, qui en profiteront.

Si Ton supprimait le drainage, on supprimerait le mouvement réitéré et salutaire des liquides nourriciers : dès lors l'alimentation végétale se ralentirait, et le développement des plantes serait faible et tardif. A ces influences si utiles, ajoutons celle de la température toujours plus élevée des terres drainées, et nous nous expliquerons pourquoi, dans de pareilles terres, la végétation est toujours la plus belle, la plus hâtive et la plus abondante.

34. Heureuse influence du drainage sur le climat et Phygiène publique. — Bien d'autres effets non moins remarquables resteraient à expliquer ; mais je laisserai à de plus compétents que moi le soin de le faire. C'est le médecin qui doit dire comment la mortalité a sensiblement diminué dans les contrées où la pratique du drainage a pris une grande extension. Il dira, par exemple, qu'en comparant deux périodes de dix années, dont une antérieure au drainage, on a trouvé que la mortalité, de 1 sur 31, est tombée à 1 sur 47 ; il dira que, dans un pays drainé, les brouillards deviennent moins nombreux et moins denses, les fièvres rémittentes et intermittentes diminuent, et les rhumatismes disparaissent presque entièrement ; si dans les contrées drainées, les brouil-

lards diminuent ou disparaissent; si par le fait du drainage la température du sol s'élève (30), nécessairement la température moyenne de Tair doit s'élever à son tour. C'est en effet ce qui est arrivé dans toutes les contrées où le drainage a été pratiqué sur une grande échelle, ainsi que le prouvent une multitude de documents recueillis notamment en Angleterre.