RECETTES COMPARATIVES DANS LES DEUX PROJETS

Répartition kilométrique des recettes d’exploitation , et de l’économie de construction sur chacun des tracés. De ce que les tarifs étant appliqués à la distance, la recette s’opère, dans le premier tracé, par rampe de 15 millimètres, sur 35 kilomètres, tandis que dans le second cas, celui du tracé par rampe de 35 millimètres, la recette no s'opérerait que sur 30 kilomètres, on déduit le rapport comparatif des recettes sur les deux tracés ; et nous ferons entrer, en conséquence, dans la comparaison, une recette sur 1,730 mètres par le tracé à rampe de 13 millimètres, contre une recette sur 1,000 mètres par le tracé à rampe de 33 millimètres

Mais si, au point de vue des produits bruts, il faut comparer la recette à faire sur 1 ,730 mètres du tracé par rampe de 1 3 millimètres, à celle à attendre de 1,000 mètres sur le tracé à rampe de 33 millimètres, il faut, par contre, allouer en recette aux 30 kilomètres par rampe de 33 millimètres, en sus de leur recette propre, l’économie annuelle de 913,300 fr.,

qui est faite sur la construction, c’est-à-dire = 45,673 francs par

kilomètre.

Le calcul est ici trop absolu en faveur de la faible rampe, car toute augmentation du prix de transport éloigne une certaine part du trafic, et en conséquence tout .allongement du chemin tend à éloigner le trafic, si le tarif est perçu proportionnellement à la distance. Nous ne nous sommes cependant pas arrêté à cette considération pour ne rien admettre de vague dans nos appréciations. *

Cas dune recette kilométrique de 40,000 francs. Soit, par exemple, le revenu kilométrique de 40,000 francs, il faudra comparer ce revenu recueilli sur 1,750 mètres (rampe de 13 millimètres], c’est-à-dire