CONDITIONS II ART DO TRACE

. Pentes. — Courbes. — Traversée des routes. — Doublement

de la voie. - ■ » ;

• - rJf/X • . ■ , * i , ^ •» f . . . *’»■*. 0

Le tracé dépend à la ibis des conditions d’art et des conditions commerciales. Ces dernières, qui résultent de l’importance relative des divers points par lesquels il serait possible de le diriger, doivent avoir souvent une grande influence ; mais elles ne peuvent donner lieu ici à aucune observation d’intérêt général , et je m’occuperai seulement des conditions d’art. * ,' r . Irtj • V

Ces conditions n’ont elles-mêmes rien d’ab-

solu , et doivent varier à la fois avec la dispos sition du sol, les conditions financières, et l’importance de la circulation. Adopter les mêmes règles d’art, quelles que fussent ces autres conditions, serait certainement une faute; vouloir surtout prétendre partout, et à quelque prix que ce fût , à une sorte de perfection mécanique du traeé, ce serait oublier toutes les notions d’économie industrielle et ajourner à longtemps l’exécution de la plupart des lignes.

Les partisans de ce système de perfection mécanique , qui se résumé principalement par des pentes d’inclinaison très-faible et des courbes de très-grand rayon , disent à l’appuide leur opinion que, si l’établissement est plus coûteux, l’exploitation est moins chère, et que * ce système doit être adopté toutes les fois que, eu égard à la fois aux frais d’exploitation et aux intérêts des frais de premier établissement/ il sera, tout calcul fait , plus économique que le système opposé. Le résultat de ce calcul dépend à la fois , on le comprend aisément , de la difficulté topographique de la ligne et de l’importance de la circulation.

Pour la plus grande partie des lignes d’un pays moyennement accidenté et où la drcu- ■iation n’est pas encore très -développée, ce résultat est beaucoup moins généralement:

* qu’on n’a semblé le croire d’abord en faveur du système des faibles pentes ; d’ailleurs fut-il

CONOITJONS if ART

toujours en sa faveur, il n’en résulterait pas encore qu’on dût toujours adopter ce système, car il ne serait praticable qu’à la condition d’avoir des ressources illimitées, tandis qu’en France du moins il y aura longtemps encore pénurie de capitaux industriels. C’était donc une faute en France que d’enfermer systématiquement, et dès l’origine, tous les chemins de fer dans un cercle commun de conditions d’art rigoureuses; les prescriptions générales qui avaient été formulées à cet effet avaient du reste le double inconvénient d’être insuffisantes pour l’un des objets qu’on voulait atteindre, c’csl-à-dire pour la vitesse, et de pouvoir même lui être contraires; insuffisantes, parce qu’on ne prescrivait rien relativement à ' la répartition et à la succession des pentes qui ont autant d’influence que la valeur absolue de leur inclinaison ; contraires même quelquefois, parce qu’il y a telle disposition du sol , où l’adoption d’une pente très-forte, mais de peu de longueur, au lieu d’une pente plus faible mais très-longue, peut, sans nuire en rien à la sécurité, et en diminuant à la fois les frais d’établissement et les frais d’exploitation, se prêter mieux à la circulation à grande vitesse.

Je reviendrai plus loin sur ce sujet en examinant l’influence des pentes ; mais avanttout, et comme en pareille matière l’expérience précède les règles, je vais indiquer ici les pentes des chemins de fer déjà établis.