REPROCHES A LA MÉTHODE ANTISEPTIOUE

que effet à la méthode, mais les ont attribués à ce qu'elle s'opposait à toute contagion, sans que M. Lis^ ter eût pensé à cette contagion. Il faut bien peu connaître le chirurgien et la méthode pour avancer cet argument. Si on pouvait reprocher quelque chose à M. Lister, ce serait d'être trop contagioniste. H suffit d'avoir lu notre description pour savoir qu'il y a là bien autre chose que la contagion évitée.

On a fait à la pratique des reproches plus directs qui, selon leurs auteurs, devraient constituer des obstacles invincibles à sa diffusion. 11 est vrai que ceux qui ont fait les reproches connaissaient mal la méthode, quelquefois même pas du tout.

— On Ta surtout présentée comme une complication pendant les opérations. Un bon pulvérisateur ne gêne vraiment en aucune façon, et il serait puéril de considérer comme gênantes les autres précautions; il faut surtout ne pas les oublier.

Le pansement serait difficile, long, nécessitant l'intervention du chef de service, pénible et douloureux pour le malade.

Tout cela porte à faux, je n'ai jamais vu un interne de bonne volonté qui ne fit rapidement et très bien tous les pansements. Et cela est d'autant plus naturel que les pansements deviennent d'une uniformité remarquable. Comme on les fait rarement, il est tout simple qu'en définitive un malade occupe beaucoup moins que ceux pansés par les autres méthodes.