HOUSE
minale ; notre maitre Segond pour l’énucléation vaginale au moyen de l’ancienne opération d’Amussat-Péan complètement rénovée par lui. Dmitri de Ott également plaide pour les interventions vaginales. Les anciens adversaires, les laparotomistes et les hystérectomistes se retrouvent encore en présence sur un nouveau terrain ; les uns et les autres ont appris le respect dû à l’utérus même fibromateux, mais ils se séparent pour arriver à lui, les uns ayant pour prédilection la voie large de l'abdomen, les autres la voie plus étroite mais plus naturelle du vagin, tous, au fond, obéissant
leurs aptitudes, à leurs habitudes, à leur instinct chirur-
Nous voulons, pour terminer cetexposé historique général, montrer par un rapprochement de faits combien les opinions les plus divergentes avaient cours dans ces tout dernières années.
Au Congrès de Rome de 1894, Thomas More Madden (de Dublin) s’affichait comme un réactionnaire ardent de toute chirurgie dans le traitement des fibromes, fulminait contre l’hystérectomie abdominale totale dirigée contre « une maladie qui, abandonnée à elle-même, a une mortalité nulle », et particulièrement, lançait l’anathème contre la myomectomie ou énucléation trans-utérine : « cette opération, disait-il, si l’on considère son issue trop fréquente, est plutôt destinée à enlever la malade à la tumeur que la tumeur à la malade !!»
Au Congrès d'Amsterdam, en 1899, Gordon (de Portland) affirme que la myomectomie, ou énucléation, est une mauvaise opération : « car la vraie chirurgie conservatrice est celle qui conserve la santé et non des organes inutiles ! »
Et pendant la même période de temps, de 1894.à 1899, l'hystérectomie abdominale totale, perfectionnée, arrive à son apogée. Nombre de chirurgiens se disputent l'honneur de
l'avoir créée, modifiée, transformée, de lui avoir donné une empreinte ineffaçable d'originalité, et quelques-uns, la proclament l’opération Unique : tout utérus qui récèle un fibrome, même accompagné d’annexes innocentes, lui est sacrifié. Ce grand mouvement de chirurgie radicale porto cependant ses fruits, car l'on possède, à Pheure actuelle, une opération éminemment utile, admirabiement réglée, et ce progrès très réel a sa cause dans l’exagération même de sa poursuite.
Mais, entre ces deux opinions extrêmes, celle de quelques-uns, rares il est vrai, qui par des mots déridant les eraves assemblées, résument leur thérapeutique d'abstention totale, et celle du plus grand nombre, pour qui utérus fibromateux est toujours justiciable de l’hystérectomie totale, la chirurgie conservatrice a fini cependant par se faire une place qui tend à devenir de plus en plus considérable, chose curieuse, grâce précisément à l’apostasie scientifique des plus irréductibles. Après la marche en avant et en excès, pouvons-nous dire, dans le sens des opérations radicales, l’on en arrive à penser, avec juste raison, que les hystérectomies totales dépassent quelquefois le but lorsqu'on veut les appliquer à des fibro-myomes qui, par leur simplicité topographique, leur volume modeste, ne réclament en somme que leur extirpation individuelle et non la suppression simultanée de l'utérus qui les contient, et l’on revient donc maintenant à la méthode originelle conservatrice, aux myomectomies pures et simples pour fibromes pédiculés, à l’'énucléation abdominale ou vaginale pour fibromes sessiles ou interstitiels.
Pour ce qui est des opérations conservatrices sur l’utérus gravide, on est déjà loin, heureusement, de l’époque où l’on clamait au sacrilège quand on touchait à cet organe en gestation, et le progrès à suivi celui qui s’est manifesté
ds
