I. — HISTORIQUE

Il y a ici deux périodes assez distinctes basées sur la pratique ou non du morcellement joint à l’énucléation.

La première commence en 1833 avec Ve/peau qui, le premier, a l’idée de l’énucléation des fibromes, et se continue en 1840 avec Amussat qui exécute, le premier, cette énucléation pure et simple des fibromes.

La deuxième commence en 1874 avec Emmet qui préconise et pratique un procédé mixte d'énucléation et de morcellement, et se continue en 1883 avec Péan qui a eu le mérite de donner à la méthode toute son ampleur par les perfectionnements successifs de sa technique.

Ces deux périodes ne sont pas scindées d'une façon absolue, et la première ne s'achève pas quand la seconde commence; c'est-àdire que l’on à continué à faire des énucléations simples, alors que la méthode de morcellement était répandue; d’ailleurs, dans cerlains cas, l’énucléation peut être seule indiquée quand le volume du noyau fibreux n’est pas bien considérable. Mais pour la clarté de cet exposé historique, nous nous servirons de cette scission un peu schématique en deux phases dont nous indiquons les origines principalement.

PREMIÈRE PÉRIODE. Origines : 1833 (Velpeau), 1840 (Amussat).

Opération d’'Amussat.

La possibilité d’énucléer les fibromes du muscle utérin, gräce à la présence d’une capsule celluleuse qui les entoure, avait été entrevue dès 1833 par Velpeau! qui décrivit même cette capsule comme une bourse séreuse.

Mais c'est en 1840 que cette idée de l’énucléation est mise en pratique par Amussat? qui a laissé son nom à cette opération. Son manuel opératoire consistait dans lincision bilatérale du col, l’abaissement de l'utérus, la section médiane du fibrome quand il était assez gros, ce qui permettait l'extraction en deux moitiés énucléées chacune à leur tour. Amussat se prémunissait contre l'ouverture du péritoine par perforation utérine, contre l'inversion de la matrice, la blessure de l'artère utérine et de la vessie. Après l'extirpation du fibrome, il soumettait la malade à l'ivrigation vaginale continue. è

Les deux premières tumeurs enlevées par ce chirurgien pesaient: l’une 338, l’autre 448 grammes : elles avaient environ le volume d’un œuf d’autruche.

Lisfranc, en 1843, pratiquait et préconisait cette opération, mais ne s’adressait guère qu'aux petits fibromes facilement accessibles qu’il extirpait par énucléation digitale ou avec une petite spatule.

Boyer, Maisonneuve, Bérard ïimitèrent aussi Amussat et obtinrent de beaux succès. Mais cette opération, qui avait paru d’abord séduisante, fut à cette époque de septicémie et de pyohémie, la cause de véritables désastres qui mirent un frein à l'enthousiasme des partisans de l’opération d’Amussat: les malades mouraient d'infection, parfois même d’hémorrhagie. Ce procédé logique et de réelle valeur tombait bientôt en désuétude : il était né avant l’époque antiseptique et devait naturellement subir le sort de bien d’autres méthodes opératoires. Jarjavay* (1850) et Guyon‘ (1860), dans leurs thèses d’agrégation, prononcèrent pour ainsi dire son oraison funèbre. Depuis ce moment, en France, on ne parlera plus de longtemps de l'opération d’Amussat.

Elle se réfugia, par contre, en Amérique où elle fit son apparition en 1845, propagée par Aflee dans plusieurs publications (1845, 1853, 1856). Un de ses travaux, celui de 1853, est intitulé : « Sur le traitement chirurgical de certaines tumeurs considérées jusqu'ici comme au-dessus des ressources de l’art. » Baker-Brownf en 1862, Duncan en 1867, West en 1870, Marion Sims? en 1874 la pratiquèrent et la défendirent. Matthews Duncan faisait l'opération en deux temps: une fois la capsule du fibrome incisée, il attendait quelques jours et quand ïl pensait que les contractions utérines avaient produit, par la déhiscence de lincision, l’ap-

parition de la tumeur devenue mobilisable grâce à la laxité des adhérences capsulaires et à leur infiltration, il procédait à l'énucléation. Mais cette opération fit éprouver, dans ce pays également, bien des revers pour les mêmes raisons. HMannel" rapporte une statistique où, sur 47 cas d'énucléation vaginale, il y eut 17 morts. Aussi se passa-t-il une période où elle fut délaissée, et ce n’est que plus tard que de nouveaux essais furent tentés: Goodel'!, en 1883, rapporte 2 cas, dont l'un s’accompagna de perforation utérine sans qu’il y eut d'accident consécutif. Dans l’autre cas, Goodel incisa la tumeur qui siégeait sur la face postérieure de l'utérus à l’aide d’une scie afin de diminuer l'écoulement du sang: l’énucléation fut ensuile poursuivie au moyen des doigts et d’une sorte de curette plate. Mundé!?, en 1885, publie une observation de fibrome sessile intra-utérin avec tentative d’extirpation suivie de mort, et, en 1887, un cas heureux d’énucléation chez une vierge où l'opération fut particulièrement difficile à cause de l'étroitesse du vagin.

En Allemagne, Langenbeck et Kiwisch en 1874, la répandirent et eurent bientôt des partisans nombreux et convaincus : Braun” (1874), À. Martin‘ (1876), Hegar et Kaltenbach', ete. En 1883, basant une statistique sur la pratique de Braun, de Czerny, de Derveer, de Franck, Jakubasch, A. Martin, Thomas, etc., et restreignant son enquèle à une période antiseptique allant de 1873 à 1883, Lomer arrive à la proportion de 16 p. 100 de mortalité. La même année, 1883, Mickulicz" publie ses résultats : il cite même l'observation d’un fibrome qui remontait jusqu'à l’ombilic, tandis que le fond utérin était surmonté lui-même d’une autre tumeur de la grosseur d’une orange; après s'être débarrassé de la plus grande partie du néoplasme, par des tractions continues, il provoqua l’inversion utérine et enleva alors le restant de la tumeur ainsi que le fibrome sous-péritonéal. La plaie qui en fut le résultat avait 10 centimètres de longueur : il la recousut et remit Île fond à sa place normale ; 1l draina et tamponna : la malade guérit. Cette conduite, bien que couronnée de succès, ne serait pas à imiter, elle est trop aléatoire. En 1884, Schræder! expose ses idées au sujet de cette opération dans son traité. En 1885, Gusserow! publie une statistique de l'opération d'Amussat, s'étendant depuis son origine jusqu'en 1877, et trouve 33 p. 100 de morts. La même année, Chroback* apporte ses résultats personnels. En 1890, Ascher * (de Hambourg), sur une

courte statistique arrive à 10 p. 100 de léthalité; Leopold? et Braun* à O p. 100.

En Suisse, Liyocis* soutient à Zurich, en 1878, une dissertation inaugurale sur cette intervention. Mais c’est surtout Vulliet# (de Genève) qui, à partir de 1885, s'occupe spécialement de ce traitement chirurgical des fibromes. Vulliet conseillait d’abord le toucher intra-utérin pour le diagnostic ; il le combinait au palper abdominal pour les fibromes de la paroi antérieure, et au toucher rectal pour ceux de la paroi postérieure. Dans une étude importante sur : « Le traitement des fibro-myomes utérins intra-pariétaux de petites et de moyennes dimensions », il conseille pour les tumeurs intrapariétales, ayant tendance à se développer vers la cavité utérine et qu’il appelle pour celte raison : fibromes centripètes par opposition aux fibromes centrifuges ou sous-péritonéaux, de faciliter leur migration vers le canal utérin par quelques séances d'électricité et par l'administration d'ergotine pendant plusieurs jours. Voici son manuel opératoire : il procédait à la dilatation de la cavité utérine par des éponges préparées ou par le système des « tentes » ou encore au moyen de sondes uréthrales ou des bougies graduées, après lesquelles il introduisait ensuite de petits tampons imbibés d’éther iodoformé qui ont la faculté de laisser l'utérus béant après leur ablation. La dilatation obtenue, il introduisait un doigt dans la cavité utérine, guidait sur lui un bistouri boutonné, et pratiquait une incision sur la capsule ; il terminait par un lavage antiseptique et un tamponnement intra-utérin à la gaze iodoformée renouvelé toutes les 48 heures ; par ce tamponnement, il espérait, en outre, exciter la contraction utérine et sa puissance expulsive. Au bout de quelques semaines, si ce n’est plusieurs mois, le corps fibreux faisait saillie dans l'utérus, et il n'y avail plus qu’à compléter l’extradition spontanée en enlevant la tumeur comme un polype. Vulliet attribuait à la simple incision de la muqueuse utérine le pouvoir d'arrêter les hémorrhagies dès les premiers jours. Cette méthode était passible de graves reproches, et pour ne citer que les principaux : celui d’être d’une lenteur infinie, et celui d'exiger des manœuvres dont quelques-unes au moins étaient parfaitement inutiles. Quelquefois d’ailleurs, l’ablation incomplète donna lieu à des désastres.

En Angleterre, l'opéralion d'Amussat n'eut guère de retentissement, En 1885, à la Société anglaise de gynécologie, Eds,

Sd M:

Aveling, Routh, Barnes, Bantock* discutent sur l'opportunité de l'incision bilatérale du col pour enlever des fibromes : les uns se prononçant pour, les autres la repoussant comme étant inutile.

En J{alie, Brichetti(de Varèse), en 1881, publie un cas d’énucléation pour un très gros fibrome. G. Znverardi*, en 1886, opère un myome interslitiel volumineux pour l'accès duquel il eut recours à des débridements multiples du col. Mais plus tard (1887), Mancusi* et Morisani se déclarent partisans du traitement des fibromes par la simple incision bilatérale du col qui, d’après eux, arrête le développement de ces tumeurs en supprimant l’apport sanguin par la section des vaisseaux, en tout cas en favorisant l'expulsion spontanée. Cette méthode de la discision, qui avait été déjà pratiquée par Nélaton, puis par Baker-Brown, n'est pas une véritable opératon: ce n’est que le premier temps de l'intervention d'Amussat, et on peut lui reprocher sa temporisation.

En Russie, A.J. Krassowski® (1887) fait quelques tentatives, dont l’une au moins ne fut pas heureuse. Swiecicki*, la même année, publie un cas d'extraction d'un cysto-fibrome intra-pariétal, qui avait le volume d’une tête d'adulte.

Donc, un peu partout à l'étranger, l'opéralion d’Amussat était pratiquée, mais d’une facon isolée. En France, depuis 1860, on n'en avait plus entendu parler. Broca*?, seulement, en 1869, dans son Traité des tumeurs, la rappelait, mais pour en signaler les dangers. Ce n’est qu’en 1875 qu'elle sortit de l’oubli, grâce à la thèse d’agrégalion de notre maîlre Pozzi%: « Sur la valeur de l’'hystérotomie dans le traitement des corps fibreux de l'utérus. » Sept aus après, le 11 janvier 1882, Dezanneau** (d'Angers) communiqua à la Société de chirurgie de Paris cinq cas d'énucléation par la voie vaginale de fibromes intra-utérins non pédiculés. Dezanneau se servait de la chaîne d'écraseur pour enlever une partie de la tumeur et énucléait le reste avec le doigt introduit dans l'utérus et agissant à la facon d'un coin. Ce chirurgien arrivait à conclure que cette opération, à cause de sa gravité, n’élait Imdiquée que lorsque l'existence était compromise par les hémorrhagies, la fétidité de l'écoulement, les phénomènes de compression. Il conseillait, les fibromes interstitieis ayant une tendance naturelle à l'énucléation, à opérer tard, car l'opération s’en trouvait d'autant plus facile. 11 préconisait l’abaissement de l'utérus par l'application de la maim d'un aide sur le fond de l'utérus à travers les parois abdominales.

Après l'opération il donnait de l’ergot de seigle pour éviter les hémorrhagies secondaires, et du sulfate de quinine et des injections phéniquées avec compresses phéniquées sur la vulve pour prévenir l'infection. Cette communication de Dezanneau provoqua une discussion à laquelle prirent part : Desprès, hostile à l’énucléation, Trélat, Guéniot, Guyon, M. Sée, s'attachant surtout à discuter sur l’écraseur, la torsion, l’inversion utérine, l’hémorrhagie et l’infection.

En 1884, Pozzi* communique à la Société de chirurgie un cas intéressant d'énucléation par la voie vaginale où :ül fit le débridement bicommissural du col et, pour avoir plus de place, une troisième section sur le eol, au niveau de la lèvre antérieure. Dans cette observalion, il ne s’agit pas à proprement parler d’un fibrome interstitiel, mais d’une tumeur sous-muqueuse plus ou moins pédiculée et adhérente sur toute sa périphérie à la paroi utérine : ce fut en réalité une énucléation de la cavité de l'utérus et non une énucléation pratiquée dans l'épaisseur de la paroi de la matrice.

Rendu* (de Lyon), en 1886, publia une observation d’énucléation après dilatation utérine par la méthode de Vulliet : ce chirurgien se servait encore de l’écraseur de Cintrat.

Weiss, en 1887, rapporte un cas d'énucléation de fibrome sessile implanté sur le fond de l'utérus et gros comme le poing. Comme l'avait fait antérieurement Pozzi, il pratiqua dans cette occasion des incisions multiples sur le col.

En 1889, Duret* (de Lille), et en 1894, Levrat (de Lyon) publient de nouvelles observations d’énucléations.

DEUXIÈME PÉRIODE. Origines : 1874 (Emmet), 1883 (Péan).

Procédé de Péan.,

Difficile lorsqu'elle s’adressait particulièrement à des fibromes hauts situés, tout à fait inlerstitiels ou de volume considérable, réalisée au moyen d'instruments compliqués, ayant déterminé de nombreux accidents mortels soit par perforation utérine, gangrène, seplicémie, restant souvent inachevée, l'opération d'Amussat était venue lrop tôt pour faire des preuves favorables, et, de plus, il lui manquait un élément complémentaire pour assurer sa parfaite

‘at

exécution dans les cas où elle pouvait être encore indiquée : le morcellement.

L'idée de diminuer le volume du fibrome par une fragmentation préalable qui put permettre son extraction à travers les voies génitales avait été émise depuis longtemps. Comme nous l'avons vu au chapitre des polypectomies, Ve/peau, Chassaignac, Lisfranc, Dupuytren, Depaul avaient conseillé et pratiqué le morcellement pour les grosses lumeurs pédiculées, mais le mérite de son application première aux fibromes interstitiels semble appartenir au chirurgien américain Emmet* qui, en 1874, décrivil son opération sous le nom : d'extraction des corps fibreux par traction. Il procédait par traction, puis par morcellement et énucléation, mais ce chirurgien décrivit sa technique d’une façon bien vague et bien incomplète. De même, après lui, quelques auteurs allemands, parmi lesquels Czerny, publièrent quelques cas isolés, mais sans donner la description nette d'un manuel opératoire méthodique.

Péan'®, à partir de 1883, dans une série importante de publicalions, a décrit d'une manière très détaillée et très précise l'opération qui, depuis, porte son nom et où il érigeait les manœuvres du morcellement à la hauteur d'une vérilable méthode. Aussi est-ce à ce chirurgien que revient surtout l'honneur d’avoir agrandi le champ d'action de l'opération primitive d’Amussat. Péan préconisait la myomectomie avec morcellement par voie vaginale pour des tumeurs très considérables : après dilatation ou incision bilatérale du col, il saisissait le fibrome avec des pinces spéciales qui, tout en permettant son extraction, favorisaient l'hémostase par angiotripsie. Péan énucléa par son procédé des tumeurs du volume d’une tête d’adulte. Dans une leçon clinique en 1886, il plaidait pour l'intervention hâlive et l'extraction des petits fibromes qu'il considérait comme facile et sans danger. En 1888, parut la thèse, et, en 1889, le traité important de son élève Secheyron * où se trouvent exposées toule sa technique et une statistique de 40 hystérotomies avec morcellement pour fibromes intersfitiels, avec 3 morts.

La myomectomie vaginale par morcellement, l'opération de Péan se vulgarisèrent rapidement. En 1886, notre maitre Segond opère un fibrome interstitiel du fond de l'utérus par ce procédé ; en 1888 il intervient encore pour un fibrome du fond de l'utérus gros comme le poing qui, pour êlre accessible, nécessita une hystérotomie cervico-vaginale unilatérale droite : ces deux observa-

tions sont consignées à la fin de notre travail (observ. I et IT). En 1887, Larrivé'* publie un cas intéressant d'extraction par cette méthode d'un fibrome ayant le volume d’une tête de fœtus à terme : ce chirurgien fit un débridement unilatéral du col, le morcellement, et ensuite appliqua dans la cavité une éponge imbibée d'alcool pur : sa malade était guérie au bout de 10 jours.

En 1889, a lieu à la Société de chirurgie une discussion sur l'opération de Péan : Terrillon® rapporte 5 cas suivis de succès : il dilate d’abord l'utérus à la laminaire afin de faire le diagnostic : pour ce qui est de l'opération, il fait l’incision bilatérale du col, puis le morcellement avec la pince à kyste de Nélaton et les ciseaux courbes; dans un cas, il répéta cette manœuvre environ 200 fois ! Boully® cite également 5 opérations de ce genre qu'il pense être applicable aux tumeurs très fortement enclavées dans le muscle utérin. Championnière" raconte qu'il a fait, il y à longtemps, le morcellement pour un fibrome interstitiel chez une vierge de 43 ans chez laquelle cette opération présenta, de ce fait, une grande difficulté. Segond' se montre partisan du procédé de Péan, mais voudrait voir ses indications plus précisées, en tout cas plus limitées que ne les a données son maître dans la thèse de Secheyron : il réserve l'énucléation par morcellement aux cas de fibrome unique et ne remontant pas jusqu’à l'ombilic. Dans celle discussion, Pozzi puis Terrier‘ citent des observations personnelles, mais sont plutôt portés en faveur de la laparotomie.

Mais à partir de cette époque, l'hystérectomie vaginale totale pour fibromes attire toute l'attention, puis ensuite ce sont les procédés par voie abdominale, aussi la myomectomie vaginale par morcellement avec conservalion de l'utérus est pour ainsi dire éclipsée : l'opération de Péan rentre presque dans l'oubli, comme le fit jadis l’opération d'Amussat après les attaques de Jarjavay et de Guyon. Ce n’est qu’à de rares intervalles qu'on en publie quelques cas isolés. Marchand, par exemple, en 1893, rapporte à la Société de chirurgie une petite série de 9 cas avec 9 guérisons concernant des tumeurs variant de 60 à 650 grammes; Carle" (de Turin) en 1894, au X[° Congrès international de médecine tenu à Rome, dit avoir fait 11 énucléations avec morcellement avec autant de guérisons; J. M. Lwoff*, en 1897, se montre chaleureux défenseur des interventions gynécologiques conservatrices pour gros myomes interstitiels; Valus et Piollet*, en 1899, rappor-

tent un fait de myomectomie par morcellement pour un fibrome enclavé dans le petit bassin qui avait déterminé une rétention d'urine presque complète; Giles (de Londres), Sinclair (de Manchester), A/exander* (de Liverpool) en 1899, au IfI° Congrès international de gynécologie et d’obstétrique tenu à Amsterdam, se montrent enclins à restreindre le nombre des hystérectomies vaginales en faveur des myomectomies, et produisent les beaux résultats qu'ils ont obtenus par ces dernières interventions.

Procédé de P. Segonda (1897-1900).

Nous mettons ce titre en vedette pour la clarté synoptique de cet exposé historique, mais non par désir immodéré d'établir des subdivisions multipliées, et non pas, surtout, avec la vaine prétention qu'ont eue certains auteurs à faire penser qu'avec l'avènement de leurs procédés opératoires, ou du moins de ceux qui leur sont chers, s’ouvrait une ère chirurgicale nouvelle. Il nous agrée d’être plus modeste, fut-ce pour notre excellent maître Segond; aussi nous attachons-nous à faire une mise au point exacte en expliquant en même temps que la filiation du nouveau procédé les différences qui le séparent des anciens, ct en montrant sa parlicipation à la renaissance contemporaine de la chirurgie conservatrice dans le traitement des fibromes.

L'opération d'Amussat (1840) avait pour but lextirpation des fibromes sous-muqueux sessiles où mème interstiliels par dégagement périphérique, c’est-à-dire par incision capsulaire, puis par décortication : c'était une véritable exhumation en bloc du noyau fibreux enfoui dans le muscle utérin; il s'agissait donc d’un procédé par énucléation pure.

L'opération de Péan (1883) se proposait l'extirpation des fibromes interstitiels en les attaquant par des manœuvres de morcellement d’abord, puis en extrayant par énucléation leur masse réduite : ici point de vain et puéril souci de vouloir, à tout prix, respecter la forme impeccable d’un fibrome, comme avec mille précautions on chercherait à préserver un marbre précieux dans une fouilie archéologique ; ici, l'important est d'extraire, par les voies naturelles et avec le minimum de danger, des tumeurs de volume même considérable. Repousser de parti pris le morcellement quand

il est praticable nous paraît une cécité d'esprit chirurgical impermise.

L'opération de Segond (1897) utilise les principes fondamentaux des deux opérations précédentes : l’incision bicommissurale du col destinée à élargir la voie d'accès, l’énucléation, le morcellement. Sans attendre l'avis de ceux que hante surtout l'esprit critique, nous dirons que ce procédé n'apporte pas avec lui d'innovation absolue, mais il a le mérite d’être pratique, précis dans sa technique et ses indications, applicable souvent, d’avoir donné entre les mains de son auteur des résultats déjà nombreux, intéressants et durables. Si l’opéralion d’'Amussat et celle de Péan sont tombées sinon dans le discrédit, du moins en désuétude, c’est qu'il leur manquait des conditions qui font la valeur et la vitalité d’un procédé, c'est-à-dire, en dehors des grandes lignes générales, le perfectionnement dans le détail, le soin des circonstances minimes el principalement la simplification des diverses manœuvres à exécuter.

Une enstrumentation nouvelle pour cette intervention, mais réduite et simple; la section commissurale du col uni ou bilatérale pratiquée toujours à titre explorateur et poussée très loin dans ses limites, selon les besoins d'accessibilité de la tumeur; malgré cette discision cervicale profonde, la non-préoccupation d'hémostase préventive des artères utérines ; le morcellement central par évidement conoïde par une prise certaine et irrévocable grâce au tire-bouchon, sans application de pinces sur le tissu fibreux lui-même, comme la faisait Péan, sont, pour n’envisager que le côté opératoire pur, mettant pour le moment à part la question des indications et du traitement consécutif, autant d'éléments nouveaux pour constituer au procédé de notre maître Segond une réelle individualité.

Non seulement par le perfectionnement apporté au manuel opératoire, mais encore par les résultats acquis, consignés dans nos observations, Segond a donc plus que contribué à la réhabililation de la très ancienne opération d'Amussat et plaidé pratiquement en faveur de la chirurgie conservatrice dans le traitement des fibromes par la voie vaginale.

Lorsque Péan eut préconisé, en 1883, sa méthode, quelques chirurgiens la pratiquèrent et parmi les premiers, il faut mentionner Doléris dont 7 opérations sont consignées dans le Traité d'hystérotomie et d’hystérectomie de Secheyron (la première date

noi

même du 28 février 1884), et Segond quiest cité également par Secheyron. Nous rapportons ici deux observations de Segond, datant l’une de 1886 et l’autre de 4888. Au congrès de Washington, en 4887, Villa a fait une communication sur le mode opératoire de Doléris. Mais il ne s’agit là que de faits isolés et les deux observations de Segond lui-même concernent des cas opérés surtout d'après le procédé de Péan.

C'est à la séance du 4 mai 1900, à la Société d’'Obstétrique, de Gynécologie et de Pædiatrie de Paris, que Segond? fit sa première communication sur l'hystérotomie cervicale avec morcellement pour fibromes interstitiels et qu'il présenta un utérus enlevé secondairement par hystérectomie pour lésions annexielles, démontrant bien le retour de cet organe à l'intégrité après myomectomie vaginale selon son procédé. L'observation à laquelle il est fait allusion se trouve à la fin de notre travail (observ. XXII. Dans cette même séance, Doléris se montre partisan de l'opération d'Amussat et souscrit à sa rénovation, Schwartz parle du procédé par hystérotomie médiane que nous exposerons plus loin, et Pozz1* formule quelques réserves sur les indications, restreintes d’après lui, de la myomectomie par hystérotomie bicervicale et par morcellement préalables.

En mai 1900, nous publions dans le Wedical chronicle un petit article, avec une observation très intéressante empruntée à la pratique de notre maître Segond, que nous avions eu l'honneur d'assister sur « L'énucléation et le morcellement par hystérofomie cervico-vaginale bilatérale d'un fibrome interstitiel de 400 grammes environ, développé dans la paroi antérieure de l'utérus, chez une femme antérieurement laparotomisée pour rupture de grossesse extra-utérine ». (Voir observ. X VIIT.)

Le 6 juillet 1900, à la Société d'Obstétrique, de Gynécologie et de Pædiatrie de Paris, Ma/artic* présente, au nom de son maitre Doléris, un utérus d’une femme hystérectomisée par l'abdomen. Cette pièce était intéressante parce que l'utérus était bourré de fibromes et que Doléris avait fait antérieurementune énucléation pour deux d’entre eux, à la suite de laquelle la malade n'avait eu aucun trouble depuis 10 ans. Cette pièce montrait bien que l'opération d'Amussat n’entravait nullement la vitalité de la matrice, ainsi que l'ont prétendu certains auteurs : elle confirme ce qu'avait déjà dit et prouvé Segond à la séance du 4 mai.

Au XII Congrès international-de médecine tenu à Paris, à la séance du 4 août 1900, consacrée à la chirurgie conservatrice dans le traitement des fibromes, Segondt, dans une très brillante commu nication, expose son procédé d'hystérotomie cervico-vaginale bilatérale, avec planches à l'appui reproduites dans ce travail.

Pozzi, qui prend ensuite la parole, pense que les indications de chirurgie conservatrice, en fait de fibromes, sont relativement restreintes, mais il est tout à fait inexact de dire, ainsi que l’a écrit Lonquet dans ses comptes rendus parus dans le Progrès médical, que Pozzi, « dans sa dissertation, a réfuté pas à pas l’opinion de Segond, » et qu'à propos de chirurgie conservatrice, « Pozzi, exposé à rester seul, paraît dès aujourd'hui décidé à une conversion qui n'est d’ailleurs pas brusque. » Ce sont là allégations toutes fantaisistes de la part de Longuet dont les désirs dépassent vraiment trop les espérances.

Au même Congrès, à la séance du 8 aoûl, à propos de l’hystérectomie abdominale totale, Le Bec 5: s'affirme partisan de la conservalion de l'utérus dans certains cas, lorsque le fibrome est petit, etexpose sa pratique de la myomectomie vaginale avec morcellement.

Notre collègue et ami Fresson, le 15 octobre 1900, dépose pour le concours de médaille d'or de chirurgie, un Mémoire sur le traitement chirurgical de l'inversion utérine. Dans ce mémoire des plus intéressants, est traitée d’une façon complète la question de l'inversion utérine Post-opératoire après l’ablation des corps fibreux interslitiels par hystérotomie bicervicale transverse. Fresson donne 6 observations de ces cas appartenant à la pratique de notre maître commun, Segond. On retrouvera ici ces observations, dont quelques-unes nous sont personnelles, et que Fresson a pu utiliser comme siennes au point de vue particulier qu’il envisageait dans son remarquable Mémoire auquel nous prions de se reporter. C’est Spécialement sur ces cas d’inversion utérine post-hystérotomique bicommissurale, considérée par lui comme éclairant la pathogénie mécanique de l’inversion utérine, que notre collègue s’appuie pour ériger un mode de traitement chirurgical de l’inversion utérine en général.

Enfin, Doléris vient de publier, dans la « Gynécologie » du 15 décembre 1900, un article Concernant plus spécialement la récidive des fibromes après l’énucléation vaginale.

AT

Dans le travail présent, nous donnons deux observations de notre maître datant : l’une de 1886, l’autre de 1888, que nous considérons comme atypiques; puis 22 observations représentant la pratique de Segond depuis 1897, époque à laquelle il inaugura systématiquement le manuel opératoire que nous allons décrire en détail; enfin une dernière observation que nous avons recueillie auprès de notre ami Baudron qui, avec notre assistance, opéra un fibrome interstitiel du volume d’une orange chez une vierge, par le procédé de Segond.