UO

première opération est complètement cicatrisée; tandis que, par les ouvertures faites par le séton à la deuxième loupe, il continue de s'écouler une matière purulente fétide. L'érysipèle, qui a disparu de la face , s'est étendu au cuir chevelu dans les environs de ce kyste ; l'épiderme est soulevé par une matière purulente sécrétée par la peau elle-même, ce qui oblige à couper les cheveux dans toutes les parties atteintes.

18. — La desquamation s'opère à la face; tous les symptômes généraux ont disparu, mais il y a toujours de la suppuration au cuir chevelu et à celle des deux loupes qui a été traversée par le séton : je parviens à extraire par une des ouvertures une partie du kyste , qui était formé d'un tissu dur, épais et comme cartilagineux. (Soupe et pruneaux.)

22. — Un peu de céphalalgie et d'enduit saburral à la langue me paraissent nécessiter un nouveau purgatif. (S centigram. tartre stibié. )

24. — La suppuration continue: je coupe par un coup de bistouri le pont formé par la peau entre les deux ouvertures de la loupe ; la poche est vide. La peau des environs est toujours rouge et l'épiderme est soulevé par du pus; l'érysipèle parait s'être fixé autour de la plaie.

11 est inutile que je continue à exposer jour par jour l'état de la plaie et celui de la malade ; tout ce que je dois dire, c'est que l'état général devint de jour en jour plus satisfaisant et que la guérison de l'érysipèle fut bientôt obtenue. Néanmoins , malgré des lotions répétées tous les jours , malgré des pansements variés , des cautérisations au nitrate d'argent, etc., la cicatrisation de la petite plaie n'élait pas encore complète le

40 juillet, jour où l'opérée partit de Montpellier. Jusqu'alors, j'avais dû, pour faire disparaître les dernières traces de la fluxion érysipélateuse qui existait autour de la plaie, faire tous les matins des lotions émoUienles et des onctions huileuses sur la peau du crâne.

Si l'on a bien voulu suivre avec quelque attention le récit des faits que je viens d'exposer, on n'aura pas manqué de voir la différence notable qui existe entre les suites de mon opération et les résultats annoncés par M. Lebatard. Au lieu des avantages indiqués par ce chirurgien , je n'ai retiré de son procédé que de nombreux inconvénients. Ceci , je l'espère , ressortira encore plus clairement des considérations suivantes :

4** L'opération faite d'après le procédé de M. Lebatard est, il est vrai , moins douloureuse et plus rapide que par le procédé ordinaire; mais, tandis que par ce dernier il n'y a plus de souffrances une fois l'opération terminée, le malade éprouve à îa suite de l'autre des douleurs renouvelées par l'introduction de la mèche et le broiement de la matière sébacée, sans compter celles que cause Tinflammaiion.

2** En disant que son procédé n'a aucun des inconvénients et ne provoque aucun des accidents qu'il reproche aux autres méthodes, M. Lebatard a bien certainement voulu parler de l'érysipèle, le plus grave des accidents qui surviennent après ces sortes d'opérations. Or, on a pu voir que chez ma malade la cause réelle, la cause déterminante de l'érysipèle a été le séton à demeure à travers la loupe, et en effet M™® de***' avait déjà été opérée d'une loupe sans jamais avoir eu d'érysîpèle; de plus,

c'est dans les environs de la tumeur opérée par le séton que cet exanthème s'est montré et est resté fixé le plus long-temps, tandis qu'il n'y a pas eu la moindre trace de rougeur aux environs du lieu où avait existé la première tumeur.

5° La rapidité de la guérison ne saiirait , en aucun cas , être à l'avantage du procédé de M. Lebatard, puisque la loupe opérée d'après ses indications n'était pas guérie au bout de trente-sept jours; tandis que la plaie de la première, qui était de beaucoup plus étendue, était complètement cicatrisée après une semaine.

4® En supposant que j'eusse opéré par le séton la plus volumineuse des loupes , il est plus que douteux que ce procédé eût fait disparaître le petit kyste dont j'ai parlé et qui était très-profondément situé; et, en admettant que la guérison fût survenue comme l'indique M. Lebatard , il me semble naturel de croire que ce kyste aurait continué à se développer et qu'il se serait formé plus tard une nouvelle loupe.

Concluons de tout ce qui précède que le procédé de M. le docteur Lebatard est loin de posséder tous les avantages que lui attribue ce médecin; il suffit, en effet, qu'il expose comme les autres à l'érysipèle pour qu'on le rejette dans la plupart des circonstances. Son seul avantage, avantage bien faible en face des nombreux inconvénients qu'il peut entraîner, est de ne pas obliger à couper les cheveux et de dispenser de tout pansement; mais la plus longue durée du traitement, des souffrances plus souvent répétées et la chance de l'érysipèle compensent et au-delà cet unique avantage.

On pouvait à priori prévoir ce résultat ; en effet, puisque une simple incision au cuir chevelu peut provoquer un érysipèle, à plus forte raison un séton à demeure sera-t-il susceptible d'amener cet accident ! C'est bien certainement cette raison qui avait fait déjà abandonner le séton, proposé et mis en usage bien long-temps avant M. Lebatard.

Une autre raison doit encore éloigner de l'emploi du séton : c'est que, les kystes du crâne ayant souvent une épaisseur et une dureté considérables . il est bien difficile de compter sur leur absorption dans tous les cas. Il se passera alors ce qui a eu lieu dans le fait qui précède, c'est-à-dire que le séton provoquera dans le tissu cellulaire qui environne le kyste une inflammation qui aura pour résultat de l'éliminer en une ou plusieurs fois , mais jamais ou presque jamais d'amener la résorption.

En résumé, le plus certain et le moins dangereux de tous les moyens de guérison proposés contre les loupes du crâne, c'est l'extirpation au moyen de l'instrument tranchant ; c'était le seul que j'eusse mis en usage jusqu'alors, et c'est celui que j'emploierai à l'avenir.