PREMIERES ETAPES DE LA CHIRURGIE CONSERVATRICE

ceux qui étaient soumis à cette dure épreuve, et on s'étonne moins qu'un mouvement de protestation contre cette opération barbare ait conquis presque immédiatement de nombreux suffrages.

L'auteur d'un Manuel du Chirurgien d'armée, dont la deuxième édition porte

Bataille de Fontenoy.

Tableau de II. Vebnet (Musée de Versailles.)

la date de 1693, indique déjà l'amputation comme un remède « horrible et douteux » ; il ne la conseille que s'il y a grangrène du membre. Une articulation peut être brisée à moitié et ne pas exiger l'amputation; et, à l'appui, un chirurgien que nous avons maintes fois cité donne cette observation probante :

M. le chevalier de Bréval, ingénieur, robuste et violent, reçut à la tranchée, au siège de Fribourg, un coup de fusil à la partie inférieure de l'avant-bras droit, qui brisa les têtes des os cubitus et radius dans leur articulation, sans inciser les os du carpe. Le blessé fut porté au dépôt de la queue de la tranchée. Les chirurgiens ayant examiné la blessure, la jugèrent de

2ÔO CHIRURGIENS ET BLESSÉS A TRAVERS l'hISTOIRE

celles qui exigent une amputation sur-le-champ; ils en prévinrent le blessé et le persuadèrent : elle ne fut cependant pas faite ; ils le renvoyèrent à son quartier assez près du siège, après l'avoir pansé simplement, pour ne pas lui faire des incisions douloureuses et inutiles f.

Il est oiseux de connaître les suites, seul le résultat importe : le blessé conserva son membre et la guérison fut parfaite.

Ce qui semble avoir surtout mis en crédit la méthode conservatrice, c'est le déplorable résultai obtenu à Fontenoy où, de trois cents amputations qui furent pratiquées, il ne s'en sauva environ qu'un huitième. Selon l'expression d'un témoin: « Plutôt on opérait ces blessés, plutôt ils couroient à la mort. » Certes, il faut croire qu'il y avait, dans le nombre de ces interventions, quelquesunes qu'imposaient les conditions de la blessure et l'état du blessé, mais les critiques les plus modérés conviennent que, « dans toutes les batailles, les blessures qui permettent que l'amputation soit retardée sont beaucoup plus nombreuses que celles qui exigent qu'on la fasse promptement - ».

Un fait qui n'a pas, à notre connaissance, été relaté par les historiographes du règne de Louis XV, mérite d'être rapporté à cette place; nous en tenons la relation de celui-là môme qui joua dans la circonstance un rôle capital. Le comte d'Apcher, chevalier des ordres du roi, lieutenant général de ses armées, avait, à la bataille de Fontenoy, reçu une blessure au pied, assez sérieuse pour qu'il fût nécessaire de l'opérer sur-le-champ, « contre l'angle d'un revers de fossé». En dépit des avis contraires de ses collègues, qui poussaient à l'amputation, Bagieu, qui avait la charge de l'illustre blessé, se refusant à leurs sollicitations, se contenta d'une opération palliative. Le roi, mis au courant de l'incident, demanda qu'on lui amenât le chirurgien, qui nous a lui-même conservé le récit de l'entrevue.

SaMajesté eut la bonté de lui dire, à son dîner, qu'on lui reprochait de n'avoir pas coupé la jambe au comte d'Apcher. « Pénétré de la plus vive douleur, mais rassuré par les bontés de Sa Majesté », il osa lui dire que « ses confrères le blâmaient sans l'entendre ». Il exposa les raisons qui militaient, selon lui, en faveur de la conduite qu'il avait cru devoir tenir, s'attachant à prouver qu' « il est peu de playes qui mutilent un membre aussi considérablement que la playe que l'opération laisse après elle ». Le monarque daigna lui donner son approbation et notre chirurgien s'empressa de consigner, dans son ouvrage, <c ce trait de sa bonté royale ». Il

1 Bagieu, op. cit., 433.

2 Id., 625.