CHAPITRE V. l8l

son mécontentement aux Turcs , à ne plus vouloir traiter directement avec eux, et elle s'efface derrière son allié d'occasion ; si bien que Vergennes ne peut s'enipèchcr de dire, avec un mélange d'humeur et d'embarras : « La cour de Russie a sa manière de traiter les affaires qui n'est pas toujours bien didactique ; il faut la servir à son gré, quand le fond de ses demandes ne peut pas nous compromettre (0. »

Vergennes ne se crut donc pas compromis en forçant les Turcs à céder dans l'affaire des Lesghis, sauf à leur obtenir une satisfaction sans conséquences au sujet des consuls russes et de leurs intrigues; et néanmoins, peu de temps après, Bulgakov rouvrit le débat à l'improviste, par des prétentions élevées sur la suzeraineté de la Géorgie. Choiseul-Gouffier^ dépourvu d'instructions, se tint cette fois sur la réserve, et les Turcs de lui répéter : La médiation française est-elle une chimère ?

Telle est la situation au début de l'année 1787. Catherine II sent cette fois la direction de la politique européenne passer de l'Occident au Nord. « Son intérêt présent fonde sa bienveillance pour le ministre de France en Russie, et son intérêt à venir cause son aigreur contre l'ambassadeur du roi à la Porte (2). » Vergennes vient de mourir, et son successeur, l'honnête et faible Montmorin, affiche dans toutes les affaires européennes un

(i) A Choiseul-Gouffier, 19 octobre 1786. (2) Ségar à Vergennes, 26 août 1785.

l82 CHOISEUL-GOUFFIER.

désintéressement fort voisin de l'impuissance avouée. Pour maintenir la paix de l'Orient, il tâte d'abord le terrain du côté de l'Autriche, l'alliée officielle. C'est à Vienne, avait dit Ségur, cette fois très clairvovan.t et très pratique , que nous pouvons sauver l'empire ottoman (0. Au nom du pacte de 1756, Louis XVI sollicita de son beau-frère une action commune contre les entreprises russes : « La réponse qui nous sera faite, écrit Montmorin, le 8 mars, au marquis de Noailles, ambassadeur à Vienne, nous donnera la juste mesure de notre alliance; si cette réponse est négative ou seulement évasive, ce qui revient au même, nous aurons la démonstration que Joseph II a un intérêt supérieur à celui qui l'unit à la France. » Jusque-là Kaunitz affirmait ignorer le nouveau débat soulevé à Constantinople. Il était d'ailleurs jaloux autant qu'un Anglais du traité de commerce négocié par Ségur. Selon lui, la situation n'avait rien de grave; l'impératrice ne voulait que garder ses conquêtes, et les nouvelles demandes de Bulgakov, suggérées par un caprice de Potemkine , tomberaient devant une attitude tant soit peu ferme de la Porte. Il eût parlé bien autrement, s'il eût vu les Russes aux portes de Constantinople; mais en ce mo-

(i) A Hennin, 27 février 1786. — « Si l'empereur, ajoute-t-il, ne veut pas garantir avec nous l'existence des Turcs telle qu'elle est, au lieu de désirer secrètement leur conservation comme il le fait en ayant l'air à Pétersbourg de désirer leur perte, et en nous laissant l'odieux de leur défense, qu'on lui fasse craindre un rapprochement avec Berlin, et le masque se lèvera, et l'empire ottoman sera sauvé. »