IT

n’est pas sans grâce, y fortifie parfois la leçon morale, en la rendant plus touchante. L’auteur, cxércé dans sa jeunesse à de difficiles études, sur la poésie des Tragiques grecs , mérite de reprendre aujourd’hui cette œuvre, et d’en faire sortir, comme le permet le goût de notré temps, quelques essais d’imitation, d’autant plus éloquents qu’ils seront plus fidèles.

L’Académie lui décerne une médaille du môme ordre que les deux précédentes. Elle ne regrette pas d’avoir cette année recueilli dans le cercle du prix Montyon deux talents poétiques; car une juste sévérité ne lui permettra pas d’ailleurs de décerner son Prix ordinaire de poésie’, sur un noble sujet proposé ; les restes de saint Augustin rapportés en Afrique. Ce n’est pas que l’alten- • tion publique ait manqué à ce récent et religieux souvenir. Plus de cent pièces de vers nous sont parvenues; mais, l’émulation empressée n’est, pas le talent : et, sauf quelques vers heureux, trop rares et trop entremêlés de fautes, l’Académie a dû trouver que le sujet choisi par elle avait inspiré bien peu ceux qu’il attirait en si grand nombre. Elle ne renoncé pas cependant à l’appel qu’elle avait fait : elle laisse encore les noms de saint Augustin et d’Hippone, inséparables de cette Afrique septentrionale , aujourd’hui française , susciter par la réflexion quelque jeune talent qui peut-être nous écoute; elle ajourne le Prix.

Nous n’exagérons rien, Messieurs. Dans la solennité de ces Concours , dans le renouvellement de ces épreuves, nous n’avons pas l’orgueil de croire former à volonté des poêles : c’est beaucoup d’entretenir le goût, le respect de la poésie; c’est quelque chose de contribuer à maintenir en France, sous toutes les formes, cet amour des lettres, cette admiration sévère de la beauté antique et de l’art moderne, qui fait depuis deux siècles une si noble part de

b^booglc

l’esprit français et de son ascendant au dehors. C’est à ce point de vue même que, depuis plusieurs années, l’Académie, dans ses jugements et ses programmes, a cherché de ' préférence ce qui se rapportait aux plus fortes études de littérature classique, aux études, où le savoir approfondi sert à l’inspiration, où la hauteur et la variété des modèles agrandissent la théorie, où l’esprit se fortifie par la comparaison et s’élève, en admirant. De la, Messieurs, ces problèmes d’érudition et de goût que nous avons posés, ces études que nous avons demandées, que nous avohs obtenues sur de grands noms soit de l’antiquité, soit des siècles modernes.

Cette fois l’Académie avait désigné, pour sujet d’un tel travail, un des plus grands maîtres de la narration antique, ou plutôt du génie historique, dans tous les temps; car les diversités de mœurs et de costume, les accidents de climats et d’institutions laissent trop de place à l’homme lui-même, à l’inépuisable fonds des passions humaines, pour que l’art de les pénétrer et de les peindre aujourd’hui ne soit pas encore, dans sa multiple richesse, ce qu’il était, il y a deux mille ans. De même que la statuaire hellénique avait su enfermer et faire saillir, sous la perfection majestueuse de la forme, toutes les émotions de l’âme, ainsi les grands historiens de la Grèce et de Rome, sous cette beauté d’éloquence, que parfois on leur reproche et qui est une portion de leur vérité même, ont ineffaçablement gravé les traits toujours renaissants de la grandeurviriléjOude l’abaissement moral, aux prises avec l’ambition, la gloire, la liberté, l’esclavage. Sè pénétrer de leurs récits, c’est apprendre la vie publique : c’est plus encore, c’est étudier, avec le génie des époques différentes, la nature de l’homme, les lois auxquelles il n’échappe jamais, et qui sont comme les conséquences de cette nature même, et les volontés de Dieu sur elle.

Une telle étude est vaste; et l’examen, qu’avait demandé l’Académie sur Tite-Live, n’ctait rien moins qu’un livre de critique savante, de philosophie appliquée au droit public et à la morale, d’art oratoire et de goût. Ces conditions élevées et diverses ont été presque remplies par un homme de talent, qui s’y est repris à deux fois : et l’Académie, sur trois laborieux ouvrages qu’elle avait reçus dans un Concours prorogé, a la satisfaction de couronner un travail solide et neuf, où le sentiment de l’antiquité et la méthode moderne s’unissent à propos, et qui met habilement sous nos yeux toutes les questions de certitude historique, de vérité locale, d’enseignement solide, de passion dramatique et de goût, que font naître les Annales de Tite-Live, ce monument mutilé, mais si grand encore, érigé à la mémoire du peuple, dont la trace est demeurée partout sur notre Europe.

Depuis les érudits du seizième siècle et les penseurs leurs contemporains, depuis Glareanus et Machiavel jusqu’au sceptique inventeur Niebûhr, que de témoins à consulter, que do jugements à revoir, pour les corriger l’un par l'autre et en tirer l’évidence! Mais ce (pie l’auteur a surtout heureusement interrogé, c’est Tite-Live luimême confronté avec son temps, avec la législation, les mœurs, la littérature générale de son pays. Pour cela il fallait un lettré, autant qu’un philosophe, un homme de goût, autant qu’un érudit ; car Tite-Live, c’est l'image même de l’urbanité romaine, dans sa splendeur élégante, après les maux de la guerre civile, mais avant les abjections de l’empire, et lorsqu’il restait encore de la liberté disparue comme un reflet de noblesse nationale et de gloire.

Pour atteindre là, le jeune et habile érudit, vainqueur dans ce Concours, a dû faire un morceau d’histoire, autant qu’une œuvre de critique. Il n’a pas séparé le peintre

RAPPOUTS ACADEMIQUES.

du modèle, et le poète historien de tous les grands souvenirs et des traditions magnanimes qui ont fait sa poésie. C’est l’intérêt puissant du travail étendu, que récompense aujourd’hui l’Académie : non que l’auteur ait nulle part pris le ton du panégyrique, ni qu’il ait naturellement l’esprit trop admirateur. Sa réflexion fine et sévère est plutôt disposée .à trouver le côté faible de la grandeur, et à relever des excès dans la louange, autant que des torts dans la gloire. Son style net et juste, parfois énergique et nouveau, lorsqu’il exprime ses propres idées, ne se prête pas toujours à rendre avec assez d’émotion et d’éclat l’éloquence de son modèle. 11 n’a pas, devant Tite-Live, l'éblouissement de. ces étrangers qui, venus des confins les plus reculés de la Gaule et de l’Ibérie, pour voir le grand historien, repartirent après cette entrevue, sans regarder au delà, et donnant cet exemple inouï, nous dit saint Jérôme 1 , d'avoir cherché dans Rome autre chose que Rome elle-même. Notre sévère et ingénieux critique ne partage pas cette préoccupation littéraire. En jugeant Tite-Live, il porte sur beaucoup d’autres sujets une attention curieuse et libre. L’épigraphe même qu’il a choisie, In historid orator, et plusieurs pages de son livre destinées à la justifier, pourraient faire croire que, par ce titre d’orateur, dont il salue Tite-Live, il n’est pas, dans la louange même, assez juste envers le grand historien. Les discours, en effet, mêlés par Tite-Live à ses récits et parfois inférieurs à quelques paroles originales qui nous sont par-

1 Ad Titum Livium lacteo eloquentiæ fonte manantem de ultimis Hispaniæ Galliarumque finibus quosdam nobiles venisse legimus; et quos ad contcmplationern sui Roma non traxerat, unius hominis fa m a perduxit. Habuit ilia ætas inauditum omnibus sæculis celebrandumque miraculum, ut tantam urbem ingressi aliud extra urbem quærerent. (In Epist. ad Paulam S. Hieron.).

venues d’ailleurs 1 dans leur primitive rudesse, ces discours peuvent être chez lui souvent une heureuse parure de la narration : ils n’en sont pas la substance et l’âme; ils laissent dans toute sa supériorité originale un autre et plus constant mérite de l’historien, le naturel éclatant du récit, la vérité des caractères et des peintures, cette passion dans la parole, enfin, qui est la vie nouvelle des temps anciens ressuscités pour l’avenir; c’est en cela, c’est par là que le récit de Tite-Live, sans être trop oratoire, est admirablement éloquent, est l’éloquence même, aussi grande que ce qu’elle raconte, aussi grande que Home. Félicitons cependant l’auteur, M. Taine, de ce noble et savant début dans les lettres classiques; et souhaitons de tels candidats à nos Concours et de tels maîtres à la jeunesse de nos écoles!

Un autre sujet d’étude, emprunté à ce que j’appellerais notre propre antiquité littéraire, a été moins heureux. L’Académie, dans son attention aux progrès de la tradition française pour la langue et les lettres, frappée de la révolution mémorable qui s’est préparée et décidée, entre les dernières années du seizième siècle et la première partie du dix-septième, avait appelé sur cette époque intermédiaire les recherches et la réflexion des esprits cultivés. Elle y voyait plusieurs problèmes à résoudre, l’ascendant de la vie active sur la spéculation studieuse, l'influence des grands débats religieux, des émotions civiles sur le caractère général des lettres, le travail simultané des esprits, leur croissance, pour ainsi dire collective, et, à certains moments de maturité, non plus seulement la grandeur isolée, mais l’impulsion du génie qui s’élance et élève son siècle, après lui. De sérieux travaux, d’estimables efforts ont été tentés avec zèle par plusieurs

1 Vid. in Aul. Gell. Noct. Altic. iib. IV, c. 18.

concurrents et se remarquent surtout clans un des ouvrages soumis à notre examen. Mais l’œuvre n’est pas faite encore; le but n’est point atteint; l’exeliiple surtout n’est pas donné; et, dans urt savant Mémoire plein de recherches curieuses et de nobles sentiments, l’auteur n’a pas assez témoigné du succès de sa propre étude pour luimême, par ce goût de saine élocution et de sobre élégance, que doit donner la connaissance approfondie de notre langue, d’Amyot à Descartes, b’ Académie, espérant urt bon ouvrage, ajourne encore une fois le Concours.

Elle n’usera pas de la même rigueur là où l’épreuve était plutôt d’érudition (pie d’art, et où les secours moins abondants, moins accessibles, imposaient plus d'efforts. Sur une autre question qu’elle avait proposée, la Poésie narrative au moyen âge, l’Académie, sans décerner le prix, ne proroge pas le Concours. Depuis deux ans, un seul ouvrage lui était parvenu, comme pour attester q ne cette élude difficile et neuve est demeurée dans le domaine du bien petit nombre ; que, malgré les publications faites depuis vingt ans, le procès n’est pas instruit encore; que bien des pièces manquent, et qu’on ne peut comparer assez, pour généraliser et conclure. Déjà, cependant, à l'étranger, on a fait des systèmes, là où il faudrait encore faire des éditions. Tel écrivain du Nord, qui refuse à nos trois derniers siècles l’imagination et l’esprit poétique, déclare que les Français en eurent cependant jadis, qu’ils l’ont perdu sur la route, mais qu’au douzième siècle ils avaient composé plusieurs épopées admirables. Réduire un peu ces paradoxes, et, sans croire que nous avons autrefois surpassé Corneille, Racine et la Fontaine, chercher au vrai la valeur de notre enfance poétique et retrouver dans nos vieux récits, en stances monorimes, les prémices de la langue et du génie français, c’était, il semble, une heureuse et nationale étude. Ee livre qui la

rendrait populaire n’est pas écrit encore; mais le travail préparatoire est presque ache\é par un homme érudit et sagace, M. Chabaille, aussi intelligent des vieilles traditions de notre langue que versé dans la connaissance littérale des plus anciens manuscrits qui les„conservent. Ce qu’il n’a pas fait, depuis deux ans, l’Académie ne l’attend pas aujourd’hui d’un autre. Elle arrête ici le Concours; et, sans décerner le prix, elle en attribue la moitié au savant et judicieux mémoire de M. Chabaille. Elle souhaite en même temps que le vœu souvent exprimé et la promesse récemment faite d’une publication des poèmes chevaleresques de notre moyen âge vienne compléter bientôt, par une précieuse série, nos monuments d’histoire nationale. Les légendes de l’imagination et du courage sont une partie des Annales de France.

A travers toutes ces recherches, proposées par l’Académie, nous arrivons à son ancien Prix d’éloquence. Cette fois, elle avait adopté pour sujet d’une telle épreuve le grand écrivain le plus dédaigneux en apparence des règles de langage, qu’elle recommande et qu’elle observe, depuis deux siècles : elle avait choisi le duc de Saint-Simon. L’Académie n’avait pas eu jadis l'avantage d’inscrire sur sa liste, même comme grand seigneur, cet homme de génie posthume, dont l’inimitable éloquence ne fut pas soupçonnée des contemporains, et qui trouva sans doute dans le secret absolu de sa parole écrite un surcroit de hardiesse originale et de liberté sans frein : l’Académie s’en dédommage aujourd’hui, en le ramenant sous celte loi commune de l’éloge public, qu’elle a décerné souvent à ces maîtres de la parole, à ces peintres de la vie humaine, à ces penseurs éloquents, parmi lesquels Saint- Simon a pris enfin son rang de préséance, ou d’égalité ajourné, pendant un siècle et demi.

Nous ne devons pas empiéter ici, Messieurs, sur la ma-

nière solide, ingénieuse, dont ce triomphe est expliqué dans deux discours, entre lesquels l’Académie n’a pas voulu marquer une préférence : tant ils sont l’un et l’autre bien sentis et bien écrits ! Un mot seulement sur cette justice envers Saint-Simon, d’autant plus complète qu’elle a été plus retardée. X’est-il pas vrai, en effet, pour tout studieux appréciateur de nos deux derniers siècles, que le duc de Saint-Simon, cet antagoniste solitaire de Louis XIV dans sa cour, cet inflexible et malin frondeur, dans le siècle de l’admiration , cet indépendant féodal sous le pouvoir absolu, et enfin ce demeurant de la vieille foi et des vieilles mœurs jusqu’en pleine Régence et dans le flot croissant du scepticisme épicurien, a singulièrementrgagné pour sa gloire au séquestre prolongé de ses écrits et à leur complète apparition, vers 1829 seulement?

Leur temps n’était pas encore venu, même dans la seconde moitié du dix-huitième siècle. Les esprits les plus libres d’alors, Voltaire, Duclos, auxquels on avait entr’ou- % yert ces précieux Mémoires, ne les goûtaient qu’à demi, plus choqués peut-être encore des licences du style que de l’âpreté des jugements. Il fallait, pour ainsi dire, le profond bouleversement que traversa la France, cette secousse sans limites suivie d’une réaction presque égale, cette révolution des mœurs passée dans le langage, ces règnes successifs de l’anarchie, du despotisme et de la liberté, pour qu’enlin, dans une société si remuée et si nouvelle, la voix antique de Saint-Simon, cette déposition passionnée, capricieuse, éloquente d’un témoin si pénétrant, cette histoire testamentaire de tout ce qui avait péri , fût avidement reçue , étonnât sans trop heurter, piquât la curiosité, sans offenser le goût, et devînt, pour ^ notre admiration, le dernier et presque le plus original monument de notre grand siècle littéraire.

Cependant, après le premier éblouissement de cette

révélation tombée si à propos, après l’engouement parfois •excessif pour le style si indiscipliné de ce peinlre de notre âge classique, il restait encore à demander un jugement impartial sur la vie et l’ouvrage du plus partial des historiens. Le vœu de l’Académie n’a pas été stérile. Quatorze discours, dont plusieurs attestent autant d’esprit que d études, ont été offerts à notre examen. Deux ont paru des travaux également distingués par la justesse et la liberté des vues, l’accent de l’honnête homme et le talent de l’écrivain.

Le discours n° 1, ayant pour épigraphe ces mots de Montesquieu : a On trouve dans les histoires les hommes « peints en beau, etc.; » est d’une main rapide et sûre. Avec la connaissance précise et l’image vraie des événements historiques, on y sent ce qui est plus rare encore,

1 intelligence de la vie et l’élude de l’homme. L’auteur écrit bien, parce qu’il sait beaucoup, qu’il choisit dans son savoir, et qu il rend avec force ce qui touche à son sujet exactement compris. Dans ce discours, la vie du duc de Saint-Simon, c’est-à-dire sa naissance, son éducation, ses prétentions, ses attentes, ses mécomptes sont le commentaire de ses Mémoires. Ce double sujet d’analyse,

1 homme et le siècle, le courtisan éconduit, devenu peintre incomparable, et le règne, la personne du grand roi se trouvent habilement réunis, sous l’œil du critique qui seul est, à l’égard de tous deux, au point de vue de la postérité, sans aveuglement, mais non sans admiration. L’auteur de ce discours est un magistrat, comme notre France en a toujours porté, d un esprit droit et libre, unissant au noble attrait des lettres la philosophie pratique donnée par la science des lois. Son nom est M. Eugène Poitou, juge au tribunal civil d’Angers.

Plus étendu dans quelques parties, le discours n° 11, qui partage, à litre égal, le prix, n’a pas moins intéressé

l’Académie par l’élude délicate du temps où vécut Saint- Simon, le vif sentiment de son génie, et l’art de juger ses faiblesses d'ambitieux, ou de courtisan, de maniéré à ieviser ses injustices d’historien, tout en faisant ressortir son admirable énergie de censeur misanthrope et de peintre irrité. L’auteur a su bien louer à la fois Saint- Simon et Louis XIV ; et il réunit quelques vues saines et nouvelles en histoire à l’admiration finement instructive d’une des œuvres les plus étonnantes de notre grande prose française du dix-septième siècle.

Le seul désavantage actuel de ces deux discours, ce que nous ne saurions racheter par aucune louange, c est l’impossibilité de les faire immédiatement connaître dans une lecture complète , d’en citer même tout ce qu’on pourrait en détacher d’expressif et de remarquable par des mérites divers. Pour la confirmation entière de notre jugement, nous renverrons, mais avec confiance, à la publication prochaine des ouvrages couronnés; et, en proclamant, auprès du nom de M. Eugène Poitou, celui de M. Amédée Lefèvre-Ponlalis, avocat à la cour d appel de Paris, nous offrirons seulement à cet auditoire quelques fragments trop courts de deux excellents écrits, qui seront lus en France.

RAPPORT

-Hi!J^ SUB