CHAPITRE VII

De la Mniplicité et Trinité de Dieu.

Qu'est-ce que Dieu? La chose dont on ne peut rien penser de tnieui. Si vous approuvez ce sentiment , il ne faut pas que vous croyiez qu'il y ait quelque chose qui soit Dieu, et que Dieu ne soit pas; car, assurément, ce serait quelque chose de meilleur. Et comment ne serait-ce pas quelque chose de meilleur que Dieu, si Dieu n'est pas ce qui lui donne l'ètre? Or , nous confessons avec bien plus de raison que cette divinité par laquelle on dit que Dieu est, n’est autre chose que Dieu même ; il est donc vrai qu’il n'y a rien en Dieu que Dieu. Quoi! disent-ils, nirzvous que Dieu ait la divinité? Nullement ; mais

il est lui-même ce qu'il a. Vous uiez donc qu’il soit Dieu par la divinité? Point du tout. Mais il ne l'est pas par une autre que celle qu'il est lui. même , ou si vous croyez en avoir trouvé une autre, je proteste, avec l'aide de Dieu qui est trinité , que je la combattrai avec toute la vigueur qui me sera possible. La quatemité divise le monde , mais elle ne marque point la déité. Dieu est trinité, il est chacune des troispersonnes.Que s'il vous plaît d'ajouter une quatrième divinité, pour moi je suis persuadé que je ne dois nullement adorer celle-là qui n'est point Dieu , et je crois bien que vous en ferez de même , et que « vous adorerez le Seigneur votre Dieu , et ne servirez que lui seul. » Ce serait là une glorieuse divinité qui n'oserait |>as s'attribuer un liouneur divin ! Mais il est bien plus à propos de rejeter tout-à-fait cette quatrième, que de la recevoir sans Itonneur. On dit bien qu'il y a plusieurs choses en I beu , et on le dit sainement et catholiquement; mais toutes ces choses n'en sont qu'une. Autrement , si nous les croyons différentes les unes des autres, nous ne tenons pas seulement une quaternité , mais , s'il est permis de |jarler ainsi ,uue cmtruité. Par exemple, nous disons que Dieu est bon , grand , juste , et une infinité d'autres choses semblables; mais si vous ne les regardez toutes comme une seule chose en Ihcu et avec Dieu , vous aurez un Dieu multiple. Ce|>endant, il m’est aisé de penser quelque chose de meilleur qu'un Dieu de cette sorte. Et si vous ntc demandez ce que c'est , je vous dirai que c’est une pure simplicité. A bien jnger des choses, la nature simple est préférable a la multiple. Je sais ce qu'on a coutume de répondre à cela. Nous ne soutenons pas, disentils, qu'il faille attribuer à Dieu plusieurs choses de cette manière; mais seulement mie divinité que toutes ces choses- là sont. Vous soutenez donc un Dieu qui est au moins double, s'il n'est pas multiple ; et partant vous n'étes (joint encore arrivé à ce pur simple, et à cet être dont on ne |»eut rien (jenser de meilleur. Car ce qui est sqjet à une seule forme n'est pas plus simple qu'une fille serait vierge , qui n'aurait été connue que d'un seul homme. Je le dis hardiment: cc Dieu qui serait double ne serait pas le mien, parce que j'en ai un autre qui est meilleur. J'avoue que je préférerais celui qui ne serait que double, à l'autre qui serait plus grand en

nombre et plus multiple; mais je n’en ferais nulle estime en comparaison de relui qui serait parfaitement simple. Celui-ci est mou Dieu véritablement et catholiquement. Il a aussi peu ceci et cela , que celles-ci ou celles-là. Il est celui qui est et n'est point ces choses-là. U est pur , simple, entier, parfait, subsistant en soi-méme, ne prenant rien en soi des temps , des lieux , ni des choses; ne mettant rien de soi en elles, n’ayant rien en soi qui se divise par le nombre, ni qui se puisse rassembler dans l'unité, parce qu'il est simplement un et non une chose unie. 11 n'est point composé de parties comme le corps; il n'est point dans de différons sentimens comme l'àme ; Il ne subsiste point par ses formes, comme tout ce qui est créé, et n'en a pas même une seule , selon que quelques-uns l’ont voulu croire. En effet, ce serait une grande louange à Dieu de dire qu'il se contenterait d'une forme, afin de s'exempter de plusieurs autres. Ce serait dire que Dieu lie serait redevable de ce qu'il est qu’à une seule chose, au lieu que toutes les autres doivent leur être à plusieurs. Quoi donc! celui auquel tout ce qui est est redevable de son être , reconnaîtra un autre bienfaiteur de son être? Cette louange, comme l'on dit ordinairement, vaut autant qu'un blasphème. N'est-ce pas davantage de n'avoir besoin de rien que d'avoir besoin d'une seule chose? Rendez donc à Dieu ce respect de lui attribuer ce qui est plus excellent. Si votre cœur a pu monter jusque-là, comment pourrez-vous placer votre Dieu au-dessous? 11 est lui-même sa forme et son essence. C'est dans ce degré suprême que je le regarde; et si j’en connaissais un plus relevé, je le lui donnerais. N’aurait-on point sujet de craindre que la pensée pût encore aller au-dessus de celui-là? Mais qu'elle s'élève tant qu'elle voudra , il est encore au-delà de sa portée. C'est une chose ridicule, de chercher le Très-Haut au-dessous de ce que l'homme peut concevoir, mais c'est une impiété de l'y placer. 11 faut le chercher au-delà et non cn-dcçà.

Elevez-vous encore, si vous pouvez, dans une plus liaute pensée, et Dieu se trouvera encore plus élevé. Dieu n’a point de forme , il est la forme lui-même. Il n'a point d'affection , il est l'affection même. 11 n'est point composé , il «st purement simple. Et, pour vous faire con-

naître clairement ce que j’entends par le terme de simple, c’est le même que le mot un. Dieu est aussi simple qu'il est un ; or, il est tellement un que rien ne l’est comme lui , de sorte que si l’on peut parler de la sorte , il est très un. Le soleil est un , parce qu’il n’y en a point d'autre; la lune est une , parce qu'il n’existe point aussi d'autre lune; Dieu est véritablement un en cette manière, mais il l’est encore plus. Et comment ce plus? 11 est un à soi-même. Voulez-vous que je vous le donue mieux à entendre? 11 est toujours le même et de la même manière. A la vérité le soleil est un , la lune est une, mais ce n'est pas de la même façon que Dieu ; car l'un et l'autre déclare qu’il n’est pas un à soimême , celui-là par ses mouvemens, et celle-ci par ses défaillances. Mais Dieu n'est pas seulement un à soi-méme, il l'est encore en soimême, n’ayant rien en soi que soi-méme. 11 ne reçoit point d'altération par le temps, ni d'altérité, si l'ou peut user de ce mot, dans sa substance. Ce qui a fait dire à Uoèce avec beaucoup de vérité : Cet être est vraiment un, dans lequel il ne se trouve nul nombre , ni rien autre chose que ce qui est. 11 ne peut servir de sujet , puisqu’il est la forme même. Et si vous comparez à cet un tout ce qu'on peut appeler un, il cessera d'être un. Toutefois, Dieu est trinité. Mais quoi! détruisons-nous ce qui a été dit de l'unité, en admettant la trinité? Nullement; mais nous établissons l’unité. Nous disons le l’ère, nous disons le Fils, nous disons le .Saint-Esprit : toutefois, nous ne disons pas trois Dieux , mais un seul Dieu. Que veut donc dire , pour parler ainsi , ce nombre sans nombre? Si l’on dit trois, comment n'y at-il point de nombre? Et si l'on dit un, où est ce nombre? Mais , dites-vous , j'y trouve de quoi compter et de quoi ne pas compter. Il n’y a véritablement qu'une substance, mais il y a trois personnes. Qu'y a-t-il de surprenant ou d’obscur cn cela ? Rien du tout , si l’on conçoit les personnes séparément de la substance. Néanmoins comme cès trois personnes sont cette même substance, et cette unique substance ces trois personnes, qui pourra nier qu'il y ait un nombre, puisque véritablement le nombre de trois s’y trouve ? Mais , d’autre part , quel nombre trouvera-t-on, puisque effectivement il n'y a qu'une seule chose? Ou bien, si vous croyez

qu'il est aisé d'expliquer ce mystère en disant trois, expliquez ce que vous avez compté. Sontcc les natures? 11 n'y en a qu'une. Les essences?

Il n'y en a qu'une. Les substances? 11 n'y en a qu’une. Lés déités? 11 n’y en a qu’une. Mais ce ne sont pas, me direz-vous , ces choses-là que je compte; ce sont les personnes. Quoi ! ces personnes qui ne sont pas cette nature qui est une, qui ne sont pas cette unique essence, cette unique substance, cette seule divinité? Non, non, vous êtes catholique et partant vous n’aurez garde de parler de la sorte.