NÉ À QUESNOY DANS LA PREMIÈRE MOITIÉ DU XV° SIÈCLE.—MORT VERS

Je n'ai pu apprendre sur la personne de Mathieu de Coussy autre chose que ce qu'il en dit lui-même dans sa Chronique, c’est-à-dire : qu'il était homme lay, natif de Quesnoy-le-Comte en Hainaut, issu de par sa mère de noble génération, et extrait de la ville de Péronne en Vermandois ", en laquelle il faisait sa résidence au moment de la rédaction de sa Chronique.

Mathieu de Coussy est un homme consciencieux qui a voulu lui-mème voir les choses qu'il avait à décrire. On rencontre à chaque pas dans ses Chroniques des preuves de ses minutieuses investigations.

« Au quel exploit, dit-il, en parlant des guerres de Flandres en 1452°, selon qu'il me fut certifié par plusieurs hérauts, gentils-hommes el officiers d’armes, moururent cinq à six cents des leurs. »

« Mesme il m'a esté rapporté que après ce discours ledit Tallebot lui donna d’une espée au travers le visage, du quel coup il mourut par après, combien que ne l’ay pas bien sceu à la vérité. »

« Et me fut certifié‘ par des hérauts et officiers d'armes , et par plusieurs seigneurs et gentils-hommes, qu'à icelle heure, et pour ce jour, furent tués avec Tallebot quatre mille hommes ou plus des leurs. »

Après s'être enquis avec conscience, Mathieu de Coussy retrace ensuite avec assez de vérité ct toujours avec bonne foi les scènes qui se sont passées sous ses yeux. Ainsi que Froissart dans le quatorzième siècle, et Olivier de La Marche de son temps, il attache une grande importance à léclat et à la pompe des fêtes ,

! Chronique de Mathieu de Coussy, prologue, p. 1. * Pagc 113 et deuxième colonne de cette édition.

# Récit de la bataille de Chastillon, p. 123.

‘ Page 124.

et s’il ne les décrit pas avec le style séduisant et pittoresque de Froissart , il supplée en partie à ce qui lui manque de ce côté par la multiplicité et la variété des détails. La fète décrite avec le plus de pompe dans

cette Chronique est celle donnée à Lille, en 1453 , à

l’occasion de la marche des Turcs sur Constantinople, en 1453. Mais ici la relation faite par J. Du Clercy est la même, mot pour mot, que celle donnée par Olivier de La Marche. Après avoir examiné avec soin quel pouvait être l’auteur original et quel était le copiste, je me suis convaincu que si tous deux n'avaient pas copié un compte-rendu répandu alors *, la narration de Mathicu de Coussy devait être l’original. Le lecteur sera, je pense, de mon avis en arrètant son attention sur les divers passages que j'ai indiqués par des notes.

Mathieu de Coussy a été publié pour la première fois par Denis Godefroy, en 1661, dans son volume sur Charles VIT. Lorsque, dans ma première collection de Chroniques, je supprimai dans Monstrelet tout ce qu’on lui avait faussement attribué au-delà de l’année 1444, je le fis suivre de son véritable continuatcur, Mathieu de Coussy *. La Bibliothèque royale de Paris ne possède qu’un seul manuscrit de ce chroniqueur, n° 497, ancien fond Sorbonne n° 434. C’est sur ce manuscrit que j'ai revu le texte de Denis Godefroy et publié cette édition.

: On trouve un manuscrit de ce comptlc-rendu dans Île manuscrit de la Bibliothèque royale no 10319.

? Et commenceray mon livre despuis le vingt mai mil quatre cent quarante ct quatre, qui cstla fin du dernicr livre que fit cet chroniqua en son temps ce noble cet vaillant historien Enguer rand de Monstrelet, natif de Cambray, du quel pour ses œuvres sera renommée grand temps aprèss on trespas (Prologue de Mat. thicu de Coussy, p. 1).

x NOTICES LITTÉRAIRES.

VIRALAAAAL LIRE VAI VIII S VAI LILI LULALRLAIEIA TA LILILALIIALILIARS è MARAIS LLLILILLILLLLALIILUIANRS

JEAN DE TROYES