A.-W. de Schlegel. Voy. l'Appendice, n" IX

ce détail à M. Rémusat aussitôt que je le verrai, ainsi que les témoignages de votre reconnaissance, que je partage, comme vous le savez, à tant de titres.

L'apparition de la réponse aux critiques de M. Langlois* est aussi une nouvelle qui ne m'est pas indifférente. Mais passons au Sânkhya^. Il me semble que ce serait un travail très utile pour les indianistes, et, en particulier, fort honorable pour vous, que la publication des Soutras^. Gela vous placerait au rang que vous méritez d'occuper parmi les orientalistes, à un rang auquel bien peu peuvent prétendre. Je ne puis que vous engager à entreprendre ce travail, si votre grande étude de l'arabe vous en laisse le loisir. C'est en effet quelque chose de peu attrayant dans le principe que cette langue arabe, et il faut l'heureuse position où vous vous trouvez et la certitude où vous êtes que l'orientahsme sera votre carrière, pour m'expliquer que vous vous y soyez décidé; je vous avoue que mon courage français en eût été effrayé.

Je vous remercie de nouveau de votre amitié qui m'engage à poursuivre l'étude du zend ; c'est quelque chose de fort intéressant, mais, je vous assure, de très difficile. Si je suis isolé pour le sanscrit, je le suis bien davantage encore pour le zend. La traduction d'Anquetil-Duperron n'est vraiment bonne à rien, et, dans les endroits où l'on sent qu'elle peut servir.

1. Les articles de Langlois sur le Bhagavad Ghîta de Schlegel ont paru dans les tomes IV, V et YI du Journal asiatique; la réponse de Schlegel, dans le t. IX.

2. Traité de philosophie que Lassen traduisit et publia plus tard. Voy. plus loin la lettre du G juillet 1834.