IU

SUK 1,'AMHITION.

l’avnil mis('. parer tui'il Psl probable que Hossuel ne l'a pa? prminneée en eliaire : il ra\ail écrite en xiie du roi; le roi ne vint pas au sermon ce jour-là; et c’est pourquoi Hossuet aura repris les niétnes idées dans le sermon sur les Devoirs îles rois ' que l.ouis \IV entendit quinze jours plus tard*.

Pour Sainl-tierrnuin, Hossnet a repris son sermon du l,ouvre, jeté une-seule correction sur la marge vers la tin du premier point, refait entièrement le second, en revenant à son plan des Carmélites, pour parler, non des trahisons de lafortune, mais de l’usage qu'on doit faire de la puissance. I.e développement toutefois n’est pas romiilet : est-ce à dire que la tin soit égarée, ou que l’orateur ait interrompu son travail pour revenir tout simplement à l'une ou l’autre des rédactions antérieures, se réservant de reprendre ce qu’il venait d’écrire pour en tirer la substance d’un discours entier? Il est, au moins, remarquable que, si la conclusion du second sermon sur l'Ambition aunonqail le sermon .«tir les Devoirs des rots, l'esquisse du troisième contient en germe le sermon swr MJa.sfice, composé également ))our le carême de I66ti et prêché à Saint-tiermain le dimanche dos Hameaux.

I.’abbé Vaillant se faisait scrupule de rapporter à la même station deux discours on Hossnet reprenait les mêmes idées et se servait à peu prés des mêmes termes*. Ce serait, pensait-il, faire injure à uii tel orateur que de supposer qu'il se répétait devant le même auditoire à quelques jours d'intervalle. Le jeune critique oubliait que nous avons entre nos mains, non les discours de Bessuet, mais les brouillons de ces discours; et s'il est certain que l’orateur en a prononcé beaucoup dont i] n’avait rien écrit d'avance, il est au moins vraisemblable qu’il lui arrivait aussi quelquefois en chaire ou de supprimer complètement,nu de garder pourluietde remcttreàunautrejour une partie de ce qu’il avait jeté sur le. papiei'.