Pour qa'on se flatte
a. Helvétius semble ici donner un argument contre lui-même, si c'est l'habitude qui rend de tels spectacles agréables aux hommes ; que peut-on en conclure pour la nature humaine ?
Il y a d'ailleurs quelque puérilité
dans le choix de faits que recueille Helvétius ; on ne saurait croire combien l'histoire romaine avait faussé l'esprit des hommes du xviii* siècle.
3. C'est la réciproque de la fameuse formule : « L'habitude est une seconde nature ».
HELVETIUS
nécessité d'armer de puissance la main des magistrats r elle a fait confusément apercevoir au législateur la nécessité de fonder sur la base de l'intérêt personnel les principes de la probité. Sur quelle autre base, en effet, pourrait-on les appuyer ? Serait-ce sur les principes de ces fausses religions qui, dira-t-on, toutes fausses qu'elles sont, pourraient être utiles au bonheur temporel des hommes? Mais la plupart de ces religions sont trop absurdes pour donner de pareils états à la vertu. On ne l'appuiera pas non plus sur les principes de la vraie religion-; non que la morale n'en soit excellente, que ses maximes n'élèvent l'âme jusqu'à la sainteté, et ne la remplissent d'une joie intérieure, avant-goût de la joie céleste; mais parce que ces principes ne pourraient convenir qu'au petit nombre de chrétiens répandus sur la terre; et qu'un philosophe, qui dans ses écrits est toujours censé parler à l'univers, doit donner à la vertu des fondements sur lesquels toutes les nations puissent également bâtir, et par conséquent l'édifier sur la base de l'intérêt personnel. Il doit se tenir d'autant plus fortement attaché à ce principe, que des motifs d'intérêt temporel, maniés avec tendresse par un législateur habile, suffisent pour former des hommes vertueux. L'exemple des Turcs qui, dans leur religion, admettent le dogme de la nécessité, principe destructif de toute religion, et qui peuvent en conséquence être regardés comme des déistes ; l'exemple des Chinois matérialistes ^- celui des Saducéens, qui niaient l'immortalité de l'âme, et qui recevaient chez les Juifs le titre de Justes par excellence*; enfin l'exemple
1. Le philosophe chinois Confucius était un grand homme auprès des philosophes du xviii» siècle. Voltaire e félicite de n'avoir point fait le prophète, de n'aToir point enseigné une religion nouyelle « ni recouru aux prestiges. »
2. Les Saducéens, secte judaïque, qui se développa au m* siècle avant J.-C niaient l'existence de toute substance spirituelle autre que Dieu ; ils refusaient donc de croire à la vie future et concluaient qu'on doit servir Dieu sans espoir de récompense.
des Gymnosophistes* qui, toujours accusés d'athéisme et toujours respectés pour leur sagesse et leur retenue^ remplissaient avec la plus grande exactitude les devoirs de la société; tous ces exemples et mille autres pareils prouvent que l'espoir ou la crainte des peines ou des plaisirs temporels, sont aussi efficaces, aussi propres à former des hommes vertueux, que ces peines et ces plaisirs éternels, qui, considérés dans la perspective de l'avenir, font communément une impression trop faible pour y sacrifier des plaisirs criminels, mais présents.
Tout l'art du législateur consiste donc à forcer les
hommes par le sentiment de l'amour d'eux-mêmes, d'être toujours justes les uns envers les autres. Or pour composer de pareilles lois, il faut connaître le cœur humain; et préliminairement savoir que les hommes, sensibles pour eux seuls, indifférents pour les autres, ne sont nés ni bons» ni méchants, mais prêts à être l'un ou l'autre, selon qu'un intérêt commun les réunit ou les divise ; que le sentiment de préférence que chacun éprouve pour soi, sentiment auquel est attachée la conservation de l'espèce, est gravé par la nature d'une manière ineffaçable; que la sensibilité physique a produit en nous l'amour du plaisir et la haine de la douleur ; que le plaisir et la douleur ont ensuite déposé et fait éclore dans tous les cœurs le germe de l'amour de soi, dont le développement a donné naissance aux passions, d'où sont sortis tous nos vices et toutes nos vertus.
