VERBES

g 22. — La formation d’après le latin des verbes romans et français en particulier, a été savamment exposée par MM. Diez, Fallot, Ampère, Burguy, Orelli et d’autres. Cette matière est en dehors du domaine élémentaire. La flexion latine a servi de modèle à la flexion française : plus reconnaissable dans le vieux francais, elle l’est pourtant encore aujourd’hui. Au XIIe et au XITI®e siècle se forme, au XIVe se présente à peu près formée, la conjugaison telle que nous la possédons dans ses modes, ses temps et ses personnes. Nous n’avons ici qu’à signaler quelques différences.

Les savants n’admettent que trois conjugaisons que caractérisent les terminaisons du présent de l’infinitif et du participe passé :

4° Infinitif er, Participe é, anciennement ed ou et; 2e ir, 4, « id ou it ; 3e eir, oir, re, u, « ud ou ul.

La troisième comprend ainsi la troisième et la quatrième de nos grammaires à partir du XVIr®e siècle, époque du début de la science grammaticale en France. Dans cet essai, nous suivrons la division vulgaire par trois raisons : 4° la voyelle finale « du participe est celle de tous les verbes en or, mais non de tous ceux en re; % le futur de l'indicatif se forme de l’infinitif, mais non exactement de la même manière dans les verbes en or et dans ceux

en re; 3° il est avantageux qu’un ouvrage élémentaire se rattache aux cadres reçus quand la logique et l'intérêt des choses ne s’y opposent pas. |

C’est aussi dans les cadres de la grammaire usuelle que rentrent les différences de flexion auxquelles se borne l’exposé suivant. Nous ne choisissons dans chaque conjugaison que quelques exemples essentiels, et ne donnons guère que les modes, les temps ‘et les personnes qui se rencontrent dans notre double recueil.

ORTHOGRAPHE

9 23. — Aux observations générales sur l’orthographe faites cidessus, page 60, nous en ajoutons quelques-unes relatives aux verbes.

Les manières diverses d’écrire les finales qui caractérisent les temps et les personnes, ne sont pas des différences d’un siècle à l’autre, mais se remarquent dans la même page ou même dans peu de lignes; par exemple, à l’imparfait de l’indicatif, j’aimoy, j'aimoye, j’aimoys ; au conditionnel présent: je pourroy, je pourroie, je pourroye, je pourrots.

L’s final se trouve, mais plus rarement, à la première personne de ces deux temps tout comme du présent et du prétérit défini de l'indicatif, et à la seconde personne du singulier de l'impératif

Je di, m’esbahy, fay, voy, enten, crain, respon, mais aussi : je prens.

J’eu, je fu, peu, fy, vy, vey, vein.

A l'impératif : ren, fay.

Même à la seconde personne du présent de Plindicatif, mais rarement : {u parle.

Le t final se met ou se retranche à volonté à la troisième personne du singulier du prétérit dans les trois dernières conjugaisons.

Il fu ou fut, sceu ou sceut, nasquy, vy, volu, [y, fit, fist.

A la troisième personne du singulier du présent et du prétérit défini de l’indicatif, le t final est souvent remplacé par d, mais pas régulièrement.

Il void ou voit, croid ou croit ; il condui.

Il vid, il conclud.

Au prétérit défini inf s’écrit toujours par un t, qui au pluriel se change en d': Vint, vindrent ; print, prindrent. Au XVIIre siècle cette consonne, même adoucie, disparut.

Le t final remplace quelquefois le d qui fait partie de la racine du mot, à la troisième personne du présent de l'indicatif, après un # : il rent, prent, respont.

On observe çà et là des suppressions moins régulières de consonnes finales : nous revenon, ils firen. |

Les deux derniers faits et quelques-uns des précédents nous portent à croire qu’autrefois la prononciation inclinait vers le laisseraller recommandé par M. Génin, à l’exclusion de la liaison des mots par les consonnes finales‘.

L’s avant le t final ne manque jamais à la troisième personne du singulier de l’imparfait du subjonctif : qu’il allast, fist, reçust. Dans la personne correspondante du prétérit défini, l’s se met ou pe se met pas : Il fit ou fist ; il volut, ou volust.

Entre et y le choix était arbitraire : Je di ou dy; il fi ou fy; je voulois ou vouloys; il voudroit ou voudroyt. — Maïs on ne réunissait pas ces deux voyelles là où la logique grammaticale a, depuis, exigé leur réunion : l’imparfait s’écrivait comme le présent, dans cryons, par exemple, où il faudrait cryions, comme nous éCrivons crions.

La terminaison és au lieu de ez, à la seconde personne du pluriel, vous aimés, irés, est représentée comme une innovation du XVIre siècle. Jean Pillot, qui publia une grammaire française en 1581*, dit que de son temps l’on commençait à écrire par és, mais que les vieillards écrivaient encore par z. On voit, mais rarement, és dès le XIVe siècle. |

Le participe présent se termine en ent au lieu de ant chez quel-

1 De la prononciation du vieux français. Revue de Paris, janvier 1856, p. 391.

? Gallicae lingua Institutio, latino sermone conscripta, per Joannem Pillotum. Parisiis 1581 ; 1 v. in-80. — M. Livet, dans son savant et utile livre : La Grammaire française et les grammairiens au XVIe siècle ; Paris 1839; in-8o, ajoute au fait que nous venons de rapporter la note suivante: « Cette orthographe (és) extrêmement répandue, en fait, dans les manuscrits du XVile siècle, — je citerai entre autres ceux du P. Joseph et de Chapelain, — est très-rare dans les livres imprimés, et ne semble pas avoir été soutenue par les grammairiens. » P. 309.

ques écrivains, Rabelais entre autres: « Entendent ; plusieurs vices tous tendens au délit et aise du corps ;» — cognoiscent et au pluriel cognoiscens. .

Le participe passé de la troisième conjugaison et d’une partie de la quatrième se termine en w : solu, condolu, plus souvent écrit eu : peu, sceu, veu. Ronsard fait rimer ce dernier mot avec le feu. Montluc écrit dans un endroit vu et cogneu.

Ce même participe prend souvent au singulier l’s ou le z, ordinairement marque du pluriel. 1! fut corociez. Vous avez estés. en parlant à une seule personne. De luy suis eschapez. — Son cuer fut par esjoyz. — Quant il fustvenus. — Ces exemples sont du XIVe siècle. |

Dans quelques documents de la première partie du XIVm‘siècle, la première personne du pluriel conserve Fm de la terminaison latine, ensuite remplacé par n: nous avoms, offroms, desiroms, | savissioms, quidoms, treoms (de trere, traire, tirer). — Dans un passage de Froissart, sumus a conservé sa forme toute latine, à la place de sa transformation.

Enfin, par un rapprochement avec le latin, Rabelais encore écrit souvent au prétérit défini : ils entrarent (intrarunt), allarent, parlarent.