SUR

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

Nous ne saurions entreprendre ce rapide exposé des vicissitudes de la littérature française sans nous entendre préalablement avec DOS lecteurs sur l'acception de ce mot de littérature. Ce qu'on est convenu d'appeler littérature dans un sens spécial,' est une chose qui touche à toutes choses. 'Les autres disciplines ont une étendue mieux déterminée. Le domaine de la Uttérature, distinct de celui de la science et de l'érudition pures, embrasse un en-

1) Consulter : Laharpe, Lycée ou Cours de littérature ancienne et moderne. — • Fr. Schlegel, Histoire de la littérature ancienne et moderne. T. II. (Vienne 4815). — Bonterwek, Gescbichte der flranzôsischen Poésie und Beredsamkeit. ëôttingen, 1806. — AUgemeine Théorie der scbônen Kûnste, yon J. G. Sulzer. 4 yol. 2« édition. Leipzig, 1799, et les Ifaehtrœge. — Nisard, Précis de Thistoire de la littérature française, 1 vol. — Niceron, Kém. pour servir à lliistoire des hommes illustres de la république des lettres , avec un catalogue raisonné de leurs ouvrages. Paris, 1727-1745. 43 vol. in-12. — Charpentier, Essai sur lliistoire littéraire du moyen âge. Paris, 1833. — Villemain, Cours de littérature, fait au GcAége de France.— Roquefort, De l'état de la poésie flrançaise dans les XII« et XIII» siècles. Paris, 1815. — Sismondi, Littérature du midi de l'Europe, 1" vol. (sur les troubadours et ies trouvères). — Tableau historique de la littérature française aux XV« et XVI* siècles, par J. P. Charpentier. Paris, 1835. — Sainte-Beuve, Tableau historique et critique de la poésie française au 16« siècle. Paris, 1828. — Tableau de la littérature fjrançaise au 16« siècle, par M. S»-Marc Girardin et par M. Ph. Chasles. Paris, 1829. — Voltaire, Siècle de Louis XIV, Chapitre XXXn, et Catalogue des écrivains de ce siècle. —Essai (deM. Portails) sur Forigine, lliistoire et les progrès de la littérature fknnçaise et de la philosophie, en tête de l'ouvrage de son père sur l'usage et l'abus de l'esprit philosophique au 18* siècle, 2 vol. Paris, 182D.— M. de Barante,De la littérature française au 18« siècle. — Lacretelle, Histoire de France pendant le XVIII» siècle, T. in et VI. — M.-J. Chénier, Tableau de la littérature française depuis 1789 jusqu'en 1809. Paris, 1817. — Sainte-Beuve, Critiques et portraits littéraires. — Biographie universelle, 1811—1828. 52 vol. paaim. — Recherches sur l'histoire de l'ancienne littérature française, par M. Strobel, Revue germanique, septembre 1835. — Histoire de la formation de la langue française, par J.-J. Ampère. 1 vol. Paris, 1841.

n DISCOURS SUR

semble de productions qui forme, si l'on peut s'exprimer ainsi, la couche la, plus extérieure des trésors de la pensée et du savoir; écrits qui aboutissent à tous les autres, ou qui en dérivent et en livrent les résultats élaborés et généralisés à un public plus étendu que le public spécial du savant et de l'érudit. Touchant par ses extrémités à la philosophie, à la science et à l'érudition, la littérature déploie dans cet intervalle son domaine un peu indécis, comme une vallée se développe et se courbe entre différents sommets , sans qu'on puisse dire exactement à quelle hauteur elle se termine. Outre ses rapports nécessaires avec le savoir, la littérature en a d'aussi directs et de plus importants avec la vie dont elle est l'écho, dont elle représente ou dénonce les idées. Elle est, par excellence, «l'expression de la société,» c'est-à-dire tout à la fois du gouvernement , de la religion , des moeurs et des événements; expression précieuse principalement dans ce qu'elle a d'involontaire. Toutefois, elle en exprime surtout les idées et les impressions. La poésie d'un siècle nous enseigne moins ce qu'il a, que ce qui lui manque et ce qu'il aime. C'est une médaille vivante, où les vides creusés dans le coin se traduisent en saillies sur le bronze ou sur l'or. Disons, pour finir, que tous les éléments divers que la littérature s'approprie, elle- les marque d'un sceau qui n'est qu'à elle; le vrai, le bon et l'utile revêtent, sous sa main, la forme du beau; et les productions dont elle se compose , relevant de la raison comme toutes les autres , subissent encore le jugement du goût.

Ces idées tracent des limites assez distinctes autour de l'objet dont nous entreprenons de résumer l'histoire.

La Gaule , en passant sous la domination romaine , avait perdu sa langue^, avec ses mœurs et ses lois. Les Francs et les Visigothi qui se la partagèrent aux cinquième et sixième siècles, y trouvèreni dominantes la langue latine^ et la religion chrétienne; ils adop-; tèrent l'une et l'autre; mais l'idiome des Romains, manié avec peu de respect - par le peuple victorieux , ne tarda pas à perdre

1) Sur la langue celtique, v^ Pelloutier, Histoire des Celtes, Livre I", chapitre XV; — 1 Souvestre, les Derniers Bretons , T. II, p. 89 ; — Duclos , sur l'origine et les révolutions dfl la langue ft*ançaise, Tomes XV et XVII des Mémoires de TAcadémie des Inscriptions ci BeUes-Lettres. 1

2) V. Mémoire sur l'introduction de la langue latine dans les Gaules, par M. Bonam^ dans le recueil ci-dessus, année 1751. — Réflexions sur la langue latine vulgaire, par 1^ même; ibid. — V. aussi M. Villemain, Cours de littérature, T. I", page 47.

LA UTTÉRATURE FRANÇAISE. m

formes et son caractère^. De son alliance brusque et forcée avec ridiome des barbares', naquirent deux langues nouvelles, deux langues romanes, dont Tune, parlée au nord de la Loire, prit le nom de langue d'ot ou de roman wallon ; l'autre , usitée au midi de ce fleuve, s'appela langue d'oc ' ou dialecte provençal.

La langue provençale, cultivée la première, reine parmi les langues romanes \ ferlile en poètes , donna le ton pour un temps aux littératures de l'Europe. Mais, mal protégée par sa propre littérature^, elle périt, au 13® siècle, avec l'indépendance politique de la Gaule méridionale. Les cris de douleur des Albigeois (1209 — 1229) étouffèrent les derniers accents de la muse des troubadours.

Le roman wallon , langue sèche', âpre et sans accent , mais parlée par un peuple énergique et ingénieux , devint , sous le nom de français, la langue de toute la Gaule ^. Jargon barbare au 10* siècle^,

1) Sur les caractères et Tesprit de cette altération, voyez A. W. Schlegelr Observations sur la langue et la littérature provençales. Cf. Bibliothèque universelle de Genève, T. XI, p. 81.

2) M. de Maistre (Du Pape, I, xxv) posant en principe que « le nombre des mots donnés par chaque nation est toujours rigoureusement proportionné à la quantité de sang respectivement fourni par les diverses nations constituant l'unité nationale, » et alléguant eo fait que « le sang teuton disparut presque entièrement à la bataille de Fontenai, » explique par là pourquoi l'élément teutonique est à peine sensible dans la langue fïrançaise, qui, considérée en masse, est celtique et romaine. Voilà bien des assertions contestables.

3) Sur la richesse; l'harmonie et la flexibilité de la langue d*oc, v. Sismondi, Littérature d» midi de l'Europe, T. I".

4) Les Minnetœnger allemands ont-ils été les disciples des Troub<kdours provençaux > On l'a dit; M. A. W. Schlegel, /. c„ se refuse à le croire.

5) Schlegel, Sismondi, U. ce, — Nachtrsege zu Sulzers Théorie der schônen Kûnste. — Baynouard, Grammaire romane ou Grammaire de la langue des troubadours. ~ Le même. Des Troubadours et des Cours d'amour. — Le même. Choix des poésies originales des Troubadours. — Les Troubadours sont-ils les disciples des Arabes, et en particulier leur doivent-ils la rtmc? V. Sismondi, /. c. — Bibliothèque universelle, l. c, p. 97. — Si«-Beuve, Poésie française au XVI« siècle, p. 99.

6) Histoire des révolutions de la langue ftançaise depuis Gharlemagne jusqu'à S^-Louis, par La Ravallière, (dans son édition des Poésies du roi de Navarre). — Petitot, Tableau des révolutions de la langue ft*ançaise, en \J^iQ de l'édition qu'il a donnée de la Grammaire de Port-Royal. — Histoire de la langue française, par M. Ampère. 1 vol. Paris, 1841. — Alt-firanzôsische Granunatik, von Orell. Zurich, 1830. — Nicot, Trésor delà langue française tant ancienne que moderne. Paris, 1606, in-folio.

7) Le premier monument connu de la langue française est le serment de Louis le Germanique, en 848; (v. V Appendice à cette Revue, N° I). — Ducange, préftice de Son Glossaire. — Mémoire de M. Bonamy, dans les Mémoires de l'Académie des Belles- Lettres, année 175i. — Heeren, OEuvres diverses. — Raynouard, Éléments de la langue romane avant l'an iOOO.

et abandonné aux classes inférieures, il fut, sous Hugues Gapet, la langue de la nation, et data du même jour que la dynastie^

Des étrangers l'avaient créé, des étrangers l'exploitèrent. L'invasion des Normands était venue afpporler à la nationalité française iSon dernier et peut-être son plus précieux élément'. Hardis conquérants de la Neustrie (912), et de la langue aussi bien que du pays, ils ne tardèrent pas à les doter d'une littérature. Les premiers monuments de la langue française sont normands d'origine et normands de sujets. La poésie lyrique n'avait pu préserver la langue provençale": au nord de la Loire, l'épopée, comme

1) La langue ft^nçaise s'empara de son yral génie à mesure qu'elle oublia ses origines. Il est intéressant de suivre dans les auteurs les progrès de cet oubU sans lequel il n'y" avait point pour elle d'individualité. Quand il fut complet, elle fut elle-même. La corruption du latin dans des documents où l'intention de se servir de l'ancienne langue est évidente, marque le point de bifurcation des deux idiomes, et nous montre le vivant se détachant du mort. Les langues romanes n'étaient pas même prévues, mais elles fermentaient déjà, lorsqu'entre 712 et 744 on gravait ces mots sur un monument public: Edificatus est hanc citorius sub lempore Domina nostro Lioprando rege (Ducange, Glossaire). Dans cette phrase et dans d'autres pareilles s'annoncent conune imminentes les langues analytiques, issues des langues synthétiques jen vertu d'un principe semblable à celui- qui, dans le monde' physique, préside à la décomx>osition des corps organisés. La scission parait déjà irrévocable, l'oubli complet, dans YiUehardouin» dans la Bible Guiot, dans le fabliau d'Aucassin et Nicolete. (V. VAppen^ dice). L'orthographe, à elle seule, en fait foi. Peut-être la renaissance des études classiques ramena trop tôt la langue vers ses origines, à une époqne où elle n'avait pas encore obtenu de la main du génie une solennelle consécration. La liberté de son mouvement en fut suspendue, son avenir compromis. Aussi tout le monde a-t-il remarqué que la langue française est moins française, et pour nous moins intelligiDle, au Xy« siècle qu'au Xni«. Cf. Roquefort, Biographie universelle » article Chrétien de Troyes. Et ce que nous disons de la langue se peut dire également de la littérature.

2) Sur l'influence des Normands, voyez Heeren, Programme académique. Çœttingen, 1789. — Depping, Histoire des expéditions maritimes des Normands et de leur établissement en France au X« siècle. Discours préliminaire , p. xlj — xliv, et T. II , p. 222 à 239. — L'importance européenne de la nation ft'ançaise tient peut-être à sa nature composite. (Voyez, sur l'infécondité de l'élément gaulois borné à lui-même, M. Michelet, Histoire de France, Tome I, p. 8). Les métaux les plus précieux, privés du secours de l'alliage, sont de peu d'usage dans les arts. L'Allemagne, semblable à un or pur, se communique à l'Europe et au monde d'une manière plutôt substantielle que dynatni" que. Le caractère français est comparable au métal de Corinthe, si recherché pour les usages des arts.

3) V. Sismondi; — Ginguené, Hist. littéraire d'Italie, T. Iv; — Eichhom, Gesch. der Cultur und Litteratur, Erlaeuterungen , p. 91. Cependant on ne peut, suivant M. Schlegel, /. e., refuser aux poètes du midi l'invention de plusieurs fiables chevaleresques. M. Fauriel attribue aux Provençaux non-seulement le génie épique, mais encore l'invention de la plupart des épopées romanesques du moyen âge. Y. ses leçons insérées dans la Ret>us des Deux Mondes, T. VU, p. 513 et 072; T. YIII, p. 138, 268 et 425. M. Souvestre (les Derniers Bretons, Tome II), transporte aux Bretons l'honneur que M. Fauriel veut fiedre aux Provençaux.

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE. T

en Grèce et comme en Italie*, fournit à la langue nationale une large et solide base. Le tudesque n'avait pas survécu à Gharlemagne; le latin se retira dans les écoles; le français régna sans partage.

De très bonne heure on voit cette langue nouvelle affecter l'universalilé. Entre autres causes du privilège qu'elle acquiert dès lors', il faut signaler l'importance de l'université de Paris", forteresse élevée par la pensée contre le dogmatisme impérieux de l'Église^, et qui vit, pendant si longtemps, affluer vers elle de toutes les parties de l'Europe les hommes avides de savoir et d'indépendance intellectuelle.

Les romans, où le trouvère français écrivait sous la dictée des conquérants les seuvenfrs de leur gloire étrangère, les fabliaux*, monuments de l'esprit gaulois et des mœurs bourgeoises, les poëmes allégoriques^, par où le génie des écoles semble pénétrer dans la

i) Les premières productions épiques ou narratives du nord de la Gaule sont les romans du Rou et du Brut, par Robert Wace (1112-1180), le roman d'Alexandre (écrit vers 1184), le roman du Renard (du commencement du XIII* siècle). V. Roquefort. -> Sur le Rou et le Brut» voyez Depping, /. c, T. I, p. xlij , et T. II , p. 233. Tout ce qu'il y a de poésie dans ces compositions est Touvrage de tous; je parle de l'auréole de fiables dont la tradition avait entouré les héros populaires; le poète ne fait guère que rimer ces fictions; il n'idéalise rien; il est chroniqueur en vers; et si quelque flamme jaillit parfois du sein de ses récits, c'est plutôt celle de l'éloquence que celle de la poésie.

2) V. les ouvrages de Rivarol, de Schwab et de M. Âllou sur l'universalité de la langue Arançaise.

3) Constituée sous Louis le Jeune. V. sur son histoire et son organisation, Grevier, Histoire de l'Université de Paris, 7 vol., Paris, 1761; Gamier, Histoire de France (XVI« tàèclé); et Ullmann (Johann Wessel, ein Vorgaenger Luther's)/ Hamburg, 1834, p. 60-86.

4) V. Charpentier, Essai sur l'Histoire littéraire du moyen âge, p. 126.

5) Fabliaun et contes des poètes fïtmçais des XI*, XU«, XIII*, Xrv* et XV* siècles, publiés par Barbazan et-Méon, 4 vol. Paris, 1806. — Sur les fabliaux et sur le talent des Français pour la narration, v. Eichhorn's Greschichte der Gultur, etc., T. I, p. 156, et les Erlœuterufigen du même volume, p. 106. — Sur les principaux fabliaux fhuiçais et sur l'origine étrangère de la plupart de ces ouvrages, voyez Ghénier, Mercure de France, Tome XL, p. 39 et 164, et Bouterwek, Geschichte der firanzôsischen Poésie und BeredsamlLeit, T. I, p. 52.

6) Le père de tous ces poèmes est le fameux Roman de ta Rote, par Guillaume de Lorris, mort en 1240, et Jean de Meung (né entre 1310 et 1322). La longue fortune des fictions aDégoriques en France est un fait digne d'attention. — Sur la littérature des trouvères en général, voyez Sismondi, I, p. 253-342 (1'* édition). Dans plusieurs littératures, on voit, à une certaine époque, le fond des idées dominantes, toute la science ou la sagesse du siècle, se précipiter et se mouler dans les flancs d'un vaste poème. Ces livres, qui s'emparent d'une immense popularité, et dont s'alimente la pensée de plusieurs générations successives, sont les encyclopédies d'un savoir encore indigeste, ou les bibUê de la civilisation. Ce qu'a été, pour l'Italie, le poème du Dante, le Roman de la Rose l'a

Ti DISCOURS SUR

littérature nationale, revêtant de sa docte roideur des inspirations demi- populaires et demi-chevaieresques , nous révèlent, dès les premiers débuts de la littérature française , quelques-uns de ses perpétuels et indélébiles caractères*. On y voit déjà Vesprit, premier attrait et principale maladie de cette littérature, usurpant la place et le nom de Timagination ; le langage poétique presque entièrement suppléé par un grand talent de description analytique et par une rare précision de style; la poésie elle-niéme, dès lors comme plus tard, suscitée du dehors au dedans, appelée de l'objet au sujet, au lieu de se répandre de Tàme sur le monde extérieur'; une disposition ironique et frondeuse, toujours sur l'éveil, toujours épiant le sérieux pour le dépouiller et le dégrader à ses propres yeux; disposition qui, plus tard, obligera les inspirations élevées à se retrancher avec soin dans une langue solennelle sans rapport avec la langue familière , avec la langue de la vie ; car la pompe et l'apprét sont , chez une société moqueuse, la seule forme permise aux sujets graves^; enfin l'on voit, dès le premier essor de cette littérature, l'élément oratoire, attribut d'une nation sociable, active et passionnée, se donnant et se faisant accepter pour de la poésie, et se prononçant davantage à mesure que le tissu social devient plus serré. L'impuissance lyrique des trouvères se révèle dans cette multitude immense de chants où le raisonnement tient la place de

été pour la France. Quelle distance entre ces deux ou\Tages, dont la fortune a été longtemps égale! et quelle distance entre les deux peuples, s'il fallait juger chacun d'eux d'après son poëme national et pour ainsi dire sacramentel! 4) Cf. Sismondi, I, 301.

2) Sur cette distinction, voyez M. de Barante, dans sa Vie de Schiller. — « Jedem Menschen, dit Jean Paul, esscheint eine andere Natur . . . Die âussere Natur wird in jeder innern einé andere, und dièse Brodverwandlung in's Gôttliche ist der geistige poetische Stoff, welcher, wenn er âcht poetisch ist, vne eine Anima StahUi seinen Kôrper (die Form) selber bauet. » — Da^ns la plupart des poétiques ftunçaises^ la poésie n'a longtemps été que l'imitation, ou, pour mieux dire, l'exagération de 1^ nature. C'est ce que professe Diderot en plusieurs endroits. V. le Supplément à ses Œuvres, Paris 1818, page 271. A ce compte, la poésie, qui est la vérité la plus intime des choses, serait moins vraie que la prose.

3) Le Français, en tout temps, et déjà le Gaulois avant lui, s'est piqué de paraître détabuté; le libertinage d'esprit a été de bonne heure à la mode; les plus superstitieux ont affecté de rire des croyances, les plus sensibles de mépriser le sérieux; 11 y en a des traces curieuses au plus fort du bon vieux tempe. (Voir TAppendice, Âueatiin et Nicolete). Cf. Capefigue, Histoire de Philippe -Auguste. On trouve cependant les vieux auteurs naïfs; mais la naïveté n'est pas la candeur: la naïveté est une qualité toute relative, une apparence, et son effet sur nous est une illusion d'optique. La naïveté n'est que le reflet de l'ignorance; elle s'allie très bien avec l'incrédulité, la malice et le penchant & attacher le ridicule à toutes choses. Qui le croir^t? le naturel est, dans les littératures, un fhiit plus tardif que la naïveté!

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE. tii

Tenthousiasme , et où la versification, tout arithmétique, sans rhythme et sans mélodie, assujettie à mille caprices bizarres, semble calculée pour l'amusement des yeux encore plus que pour le plaifàr des oreilles. Le plus célèbre parmi les plus anciens de ces poètes lyriques du nord de la France, est TmBAUT , comte de Champagne (4201—1253). La crudité du populaire et satirique Rutebeuf fait saigner devant nos yeux toutes les misères que dissimule la poésie de cour.

La prose française, tentée par Villehardouin (1167 — 1213)* apparaît gracieuse , naïve et claire dans le livre consacré par Joinville (1220? 1229?— 1317) à la mémoire de Louis IX, son maîlre et m ami'. Avec autant de charme, elle nous apporte plus d'instraclion dans les Histoires de Froissart (1333— 1410), vivant tableau de la société et des mœurd du XIV siècle'. Quelques efforts eo faveur des lettres françaises honorent, vers la fin de cette période, le règne de Charles-le-Sage**

Le français d'alors, sans aucune fixité, variant de province à pro- Tince et d'auteur à auteur, parce qu'aucun chef-d'œuvre national

1) Histoire de la conquête de Constantinople (4198—1207). Première édition; Venise, 1513. Un héroïsme grave, une piété sans fard et sans petitesse, font du livre de Villehardouin le plus pur miroir et le plus respectable monument de ce qu'on pourrait appeler l'antiquité moderne. La langue, déjà bien française, a déjà presque partout wanplacé la synthèse par l'analyse; mais l'instinct qui la guide n'a pas encore con- «nimé son œuvre. Il y a bien de la grandeur dans la simplicité de Villehardouin, et & dessine admirablement les contours des faits.

2) Histoire de S. Loys, IX« du nom, roi de France, (achevée en 1309, publiée sous Wiilippe-le-Bel); édition de Caperonnier, 1761, conforme à l'original.

3) Chronique de France, d'Angleterre, d'Ecosse, d'Espaigne, de B]<etaigne, par Jehan ftoissart, de 1326 à 1400. Nouvelle édition, avec des notes et des éclaircissements, par J. A. ^chon. Paris, 1824. V. deux mémoires de Lacume de S^» Palaye, dans les Mémoires de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres; M. deBarante, dans la Biographie univers »«««, article Froistart; M. de Sismondi, Revu^neyclopédique, Tome XXIII, p. 82; et Mon- *3igne, Essais, L. II, Ch. 10. — W. Scott juge admirablement Froîssart, par la bouche "teClaverhouse, dans les Purt<a*n»(l'£co*ie. — Ce n'est plus l'esprit des croisades; c'est Nours celui des grandes entreprises et des grands faits d'armes; un souffle a déjà passé *w la première fleur de la chevalerie; l'éclat commence à remplacer la grandeur; et l'historien, plus ébloui qu'enthousiasmé, va toujours de plain-pied aux causes seconc^es : •Je vous demande une chose qui moult me fait émerveiller: « comment ces quatre rois

• d'Irlande sont sitôt venus à l'obéissance du roi d'Angleterre Vous m'avez dit que

» ce ftit par traité et par la grâce de Dieu. La grâce de Dieu est bonne qui la peut » ayoir, et peu moult valoir; mais on voit petit de seigneurs terriers présentement

• augmenter leurs seigneuries, si ce n'est par puissance. » Villehardouin et même fcinviUe sont déjà bien loin.

*) Mém. de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, T. XX, p. 361.

Tiii DISCOURS SUR

ne Tavail consacré dans une de ses formes, langue loute populaire d'ailleurs et sans aucune proportion avec les sujets élevés, était dédaigné par les écrits sérieux, qui retournaient par nécessité à la langue de Cicéron. Rien n'avait préparé la nouvelle langue à de graves fonctions : la littérature dont elle était rinstrument n'avait fait jusqu'alors que se jouer à la surface de la société; elle n'en représentait que les éléments les moins sévères; les autres avaient pour organe la littérature savante ou latine, littérature de la pensée, du progrès et de la liberté*. Au XV* siècle, un seul écrivain , mais d'un mérite éminent , illustre la prose française : c'est Philippe de Comines (1&45 — 4S09), historien de Louis XI; écrivain naturel, clair, souvent énergique: esprit robuste, qui, sans devancer son temps, eut autant de bon sens qu'il était permis d'en avoir alors; politique sage, moraliste trop commode, mais d'autant plus vrai sur les faits qu'il est moins sévère sur les principes, et amené du moins par l'expérience à professer cette grande vérité, qu'en politique le plus juste est ordinairement le plus utile*. €'est vers ce temps que la poésie lyrique naissait sous des mains royales^; mais la solitude et la captivité retenaient ces accords touchants , dont le XVIIP siècle a recueilli le premier écho. L'obscurité de Charles d'OaLÉANs (1394—1465) a servi la gloire de Villon (1431 — ....) qui, limant avec soin la langue et la versification, ouvrait la roule où Clément Marot devait marcher avec tant d'honneur^. Enfant de l'ignorance et de la superstition, le théâtre naissait alors, barbare, mais national ^. Aucun Shakspeare français

i) Charpentier, ouvrage cité, p. 322-330.

2) Chronicque et Histoire contenant les choses advenues durant le règne du roy Loys unziesme ; — Clironiques du roi Charles huytiesme, par messire Philippe de Comines, chevalier seigneur d'Argenton. V. Montaigne, L. II, Ch. 10. — « Philippe de Comines, homme complaisant, qui a laissé des mémoires hardis. » M. de Chateaubriand, Études historiques.— Mélanges de M. de Barante,C I, p. 59.

3) Charles, duc d'Orléans, (père de Louis XII), fait prisonnier à la bataille d'Azincourt, longtemps captif en Angleterre. Ses poésies ont été découvertes et publiées en 1731 par l'abbé Sallier. — V. Mémoires de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, année 1742,

A) Marot, au XVI» siècle, et le P. du Cerceau (en 1723), sont les deux principaux éditeurs de Villon. Ses (ouvres comprennent le Petit Testament (1456), le Grand Teit€^ ment (1461), des rondeaux, ballades, etc.— OEuvres de Maistre François Villon, par J. H. R. Primpsault. Paris, 1835, 1 vol. in-8. — Comment un poète si grossier a-t-il pu être quelquefois si gracieux? comment un écrivain si gracieux a-t-il pu à l'ordinaire être si grossier? Il semble que Villon était un esprit d'élite, qui n'a pas pu se sortir d'une société et d'une vie abjectes.

5) ffistoire générale du théâtre français, par leô ftrères Parfaict. Amsterdam, 1735—4749, 45 vol. (abrégée dans les Essais historiques sur l'origine et les progrès de l'art drama-

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE. ix

ne se présenta pour consacrer, ennoblir et perpétuer ce caractère national, que notre scène devait abjurer plus tard sous Tinfluence d'une littérature plus savante ^

Mais le XV' siècle, en religion, en civilisation, en littérature, courait un immense avenir. Ce siècle , à qui tous les suivants doivent leur fécondité, était peut-être dispensé de produire'.

La prise de Gonstantinople, chassant jusqu'à nous les héritiers de l'antiquité classique; Timprimerie, s'offrant à point nommé pour multiplier ces chefs-d'œuvre recouvrés; un nouveau monde décou- Tcrt ; la féodalité abattue , inauguraient , au moment marqué par la Providence, ce monde nouveau que nous voyons grandir, et qui, livré sans défense à la liberté, ne trouvera d'asile, contre ses glorieux dangers, que dans les bras de Jésus-Christ.

Un des événements que nous venons de rappeler intéresse de plus près notre sujet : c'est le triomphe de la monarchie, et, par une conséquence naturelle, le monopole du goût conféré dès lors à l'une des villes du royaume. A prendre le goût dans le sens à peu près n^atif ' que l'usage a consacré, on peut dater de cette

tique en FraDce (T. I»), Paris 1784). — Fontenelle, Histoire du ttiéàtre flranQais. — Mélanges (nouveaux) de M. Suard, T. I. — S*« Beuve, poésie du XVI» siècle, p. tl7.

1) Il est ici question des représentations théâtrales plutôt que de la poésie dramati(fue, qui, sous une forme irrégulière, existait longtemps avant Tépoque des Mysièrei (1402). V. un mémoire de Duclos dans le XV1I« vol. des Mémoires de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. — Journal de l'Institut historique, T. II, p. 36. —

• Les Mystères, plaisirs grossiers sans doute, enfance de l'art, où tout se trouvait confondu, musique, danse, allégorie, comédie, tragédie, mais scènes pleines de mouvement et de vie, et dont nous aurions tiré une littérature bien plus originale et bien plus féconde, si notre génie, sous Louis XIV, ne s'était fait grec et latin. » Chateaubriand. — U théâtre n'est pas né tout à coup et tout d'une venue. Ses rudiments sont bien antérieurs à cette époque de 1402 où on le fait soudainement apparaître. V. les Origines du thiétre moderne, par M. Ch. Magnin; Paris, 1838.

î) Quant à l'influence des événements et inventions du XV* siècle sur la culture intellectuelle et la littérature de l'Europe, voyez J^chhom, Geschichte der Litteratur, Tome II , S 487— 428; Fr. Schlegel, Geschichte der Litteratur, Tome II, p. 34; et M. Portalis, Essai, etc., p. xlvi^. — « Sous tous les aspects, dit M. de Barantç, le XV* siècle nous

• conduit au seuil d'un monde nouveau ... Le XV* siècle a inventé l'imprimerie et

• découvert l'Amérique; et il n'a pu cependant se douter de la portée infinie de ces ■ deux nouveautés ... Le tableau du XV* siècle doit reproduire cette ignorance de

• lui-même et de la grandeur des choses qu'il faisait, cette activité qui accomplit tant

• de changements sans les avoir explicitement voulus. » C'était là le trait principal de ce moment critique de l'histoire moderne.

3)«Leider ist der Geschmack der nicht hervorbringenden Naturen vemeinend, beengend, ausschliessend, und nimmt zuletit der hervorbringenden Klasse Kraft und Leben. » Gœihe. D ne faut pas s'étonner que le goût en France ait trop souvent revêtu ce caractère: sous le nom de goût, c'était bien plutôt le tact social dont on faisait règle aux poètes; les

époque sa marche plus décidée et ses progrès plus sensibles ; mais si nous rendons le mot à sa véritable idée , nous n'échapperons pas aux conclusions d'une vérité incontestable, c'est que, dans le grand monde , où ¥ esprit s'aiguise et peut même s'acquérir , le goût ^ au contraire, s'émousse et se perd.

François P% entrant dans une partie du mouvement générsTl, accorda aux littérateurs une protection que le titre de Père des lettres a magnifiquement récompensée^. Le mélange singulier d'élégance et de grossièreté que présentait sa cour se réfléchit fidèlement dans la littérature du siècle. Les idées chevaleresques, rappelées de force dans une époque de libertinage et d'impiété, s'accommodaient mal avec les mœurs dont les contes de la reine de Navarre (1492— 1549)* et, plus tard, Brantôme', sont l'expression trop fidèle. A peine la chevalerie pouvait-elle avouer Marot (1496 — 1544), poète aimable cependant, dont le badinage naïf n'a rien perdu de son charme, Marot, inimitable dans l'épltre légère et dans l'épigramme, quelquefois gracieux et touchant dans l'élégie*. Rabelais, à la même époque (1483 — 1553), dans ses fictions burlesques et obscènes , qui recouvrent souvent un grand sens, plus rarement une pensée sérieuse^, et auxquelles, dans tous les cas, on ne

convenances artificielles de la société s'introduisirent, sous un nom trompeur, dans le domaine de l'idéal; la poésie, la langue de la nature, se vit soumise à l'étiquette des salons; et qui ne sait que les convenances dont le tact social se compose, sont essentiellement négatives ? Ce qu'on appelait goût dut l'être pareillement.

1) M. Dulaure (Histoire de Paris, Tome 111) transporte ce titre de François I" à Louis XV.

2) Heptaméron, ou Nouvelles de la reine de Navarre, 1558.

3) Œuvres de Brantôme (comprenant : les Vies des honmies illustres et grands capitaines français du XVI» siècle; les Vies des dames illustres; les Vies des dames galantes» etc.)i*Leyde, Elzevir, 1666—67.

4) Notice sur Clément Marot, placée en tête de ses OEuvres choisies, par M. Campenon (Paris, 1819).

5) Il faut que, de son temps, on ait cru au sérieux et à la moralité de ses intentions»

puisqu'un poète contemporain, Hugues Salel, lui disait publiquement :

« Or, persévère, et si n*ea as mérite

» En ces bas lieux, Taaras en haut domaine. »

On a fort exagéré la portée et la profondeur des intentions de Rabelais On a pris trop souvent pour un masque ce visage barbouillé de lie. Au fond, son ouvrage était dans le goût de son siècle, et les esprits distingués qui savaient en apprécier les belles parties, n'en goûtaient guère moins les côtés qui nous repoussent aujourd'hui. La bonne compagnie du temps de François I" n'était pas celle du siècle de Louis XIV. L'étonnante abondance de son vocabulaire tient en p^tie à la même cause. On ne choisissait point encore ; fout était bon pour tous ; la civilisation, qui commence toujours par élever une classe et qui tend à les élever toutes, faisant un choix dans les mœurs, en fait un dans la langue, et l'on ne peut pas dire qu'elle s'appauvrit de tout ce qu'elle rejette.

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE. xi

peut refuser uoe puissante originalité, bafouait la tyrannie sacerdotale, l'imbécillité populaire, et jusqu'aux excès de la monarchie absolue^ Ce signal d'indépendance était compris. Les intelligences frémissaient sous le joug. Au dogmatisme tranchant allait succéder un scepticisme snperbe. Et tandis qu'appuyés sur la Parole du Christ, les réformateurs commençaient leur œuvre sainte et périlleuse, tandis qu'avec ménagement et circonspection, Kamus' élevait la statue de Platon à côté de celle d'Aristote , d'autres mettaient un large et univei;^l scepticisme à la place des opinions traditionnelles. Montaignb (1S33 — 159:2), dans ses familières causeries , dans ses sincères con^ fessions, qu'il a nommées Essais^, et que la liberté des idées et la vivacité pittoresque de l'expression feront vivre autant que la langue française , appliquant aux problèmes de l'esprit humain l'indolence de son caractère, ébranlait, sans les remplacer, toutes les croyances centemporaines. Chez son^disciplè Charron (1S41 — 4603), aussi hardi, plus méthodique, le scepticisme n'est plus, comme chez Montaigne, un épicuréisme de l'esprit, mais le généreux courage d'une raison trompée^. A une époque où la religion et la morale, ayant cessé de s'entendre, s'en allaient chacune de son côté, Charron érige en théorie ce malheureux divorce; et à l'inverse des réformateurs, qui reconstituaient l'unité de la morale et de la religion. Charron, défenseur tour à tour de l'une et de l'autre, est si loin de con-

i) Œuvres de Rabelais, avec un commentaire historique et philologique par MM.Esmangaft et Eloi Johanneau. 8 vol. Paris, 4823.— La Vie inestimable du grand Gargantua, père de Pantagruel. — Les Faicts et Dicts héroïcques du bon Pantagruel. — Sur Rabelais, v. La Bruyère (Dcm ouvrages d'esprit): «Son livre est une énigme, quoi qu'on veuille dire, inexplicable; c'est une chimère; c'est le visage d'une belle feornie avec des pieds et une queue de serpent ou de quelque autre bête plus difforme ; c'est un monstrueux assemblage d'une morale flne et ingénieuse et d'une sale corruption. Où il est mauvais, il passe bien loiq au-delà du pire, c'est le charme de la canaille : où il est bon, il va jusqu'à l'exquis et à l'excellent, il peut être le mets des plus délicats. » V. aussi Fontenelle, Histoire des Oracles, 1" Partie, Chap. 18; et des articles étendus et instructifs de M. de Salverte dans la Revue encyclopédique, Tome XIX, p. 88 et flôi. — On s'est trop préoccupé des idées et des inventions de Rabelais pour faire assez d'attention à son langage, dont la fécondité luxuriante, la hardiesse heureuse, la flexibilité, le mouvement vigoureux et rapide, nous font jeter un regard de regret et d'envie vers le vieil et puissant idiome de nos pères. Pour le mouvement du style, pour la verve continue, il n'a peut-être point de rival.

2) Sur Ramus et ses travaux , v. Discours sur la Littérature ft*ançaise depuis le cotnmencement du XVI» siècle jusqu'en iÔiO, par M. Chasles, p. 98 et suivantes.

3) Les deux premiers livres parurent en 4588. Il avait commencé dès 1572 à écrire ses Essais. V. son Éloge, par M. Villemain et par M. Droz.

4) De la Sagesse. Bordeaux, 1595. — Le Traité des Trois térités (apologie du christianisme et de la religion catholique), avait paru en 1594.

fobdre leurs intérêts qu'il veut « que chacune subsiste et se sou- » tienne de soi-même, sans Taide de l'autre, et agisse par son propre » ressort. » Du reste, douteur comme Montaigne, il prétend , ainsi que lui, ainsi que d'autres qui les suivirent, mettre le scepticisme au service de la foi. Il fallait que la licence vint avant la liberté , le scepticisme avant le doute philosophique, l'école de Montaigne avant celle de Descartes.

Dans ces luttes de la pensée, dans cette polémique des croyances, la langue devenait plus nerveuse et plus mâle; elle se façonnait à l'éloquence; le rôle de la littérature savante allait passer à la littérature romane. Il n'est plus temps de sourire de la familiarité bourgeoise de l'idiome national : il se fait respecter chez Calvin (1509 — 1K6&) par une gravité imposante et par la sévère pureté de son accent^. Exercé par les orages de tout un siècle, il offrit plus tard (1893) sa vigoureuse souplesse aux écrivains de la Satyre Ménippée*, précurseurs de l'auteur des Provinciales, et montra chez eux, comme chez Calvin, quel caractère prend une langue en des livres qui sont des actions , et ce qu'elle gagne à sortir de l'arène académique pour s'aller tremper dans le sérieux des convictions religieuses , dans la vivacité des intérêts positifs et dans la poussière des controverses pu^ bliques. Vers le même temps, Amyot (1813 — 1893), dans sa Ira: duclion de Plutarque', lui restituait un tour aisé et naturel , et lui apprenait à mêler les grâces helléniques aux grâces françaises*. Ronsard cependant (1824 — 1888) égarait la poésie loin de la veine heureuse que son siècle et lui-même avaient rencontrée. Adorateur des anciens, il leur soumettait son génie et les talents d'une nombreuse école*. Les racines et les formes élrangères, jetées dans la

1) Son Institution de la religion chrétienne (1535) est précédée d'une épître dédicatoire à François !•', modèle de style et d'éloquence. Voir sur Calvin, considéré comme écrivain, l'ouvrage de M. Sayous (Étude sur Calvin), publié à Genève en iWO. C'est, en même temps une étude fort intéressante sur l'état de la langue française au XVI« siècle. —

2) Satyre Ménippée de la Vertu du Catholicon d'Espagne et de la tenue des Estats de Pari» (ouvrage dirigé contre le parti de la Ligue), par Gillot, Florent Chrestien, Rapin et Pithou. V, la préface de l'édition qu'en a donnée M. Nodier en 1824; et Lacretélle, Histoire de France pendant les guerres de religion, Tome ni, p. 442, 464.

3) Les vies des hommes illustres grecs et romains, comparées l'une avec l'autre, translatées du grec en finançais, 1559.

4) « La hardiesse de Plutarque, dit M. Villemain, disparaît quelquefois dan? l'heureuse et naïve diffusion d'Amyot. » Amyot nous en impose sur le vrai caractère de Plutarque; mais ce qui est admirable, c'est que rien ne dénonce cette falsification involontaire.

5) OEuvres choisies de Ronsard (avec une notice sur sa vie) par M. Sainte-Reuve, 1828, et Ginguené, Merc. de France, LU, 408.

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE. ' xiii

langue avec toute leur crudité , substituèreot à la souplesse renaissante de ridiome français une roideur pédantesque comparable à la dureté sauvage de sa forme primitive ; et ce ne fut ni sans peine ni sans dommage que Vingénuité du langage national échappa au danger d'être à jamais étouffée^. La langue est toute hérissée de latinismes chez la plupart des écrivains du 46* siècle, et jusque chez Rabelais, le plus grand adversaire de cet abus. Sous la même influence , le théâtre subit, en 1552, une prétendue restauration', qui lui enleva poar longtemps toute indépendance de formes et tout caractère natio- Dal'. La poésie ne revint guère à de libres allures avant Mathurin Régnier (1573 — 1613), dont les satires*, brillantes de verve, d'originalité, de force comique, sont un des plus beaux monuments de ce français-gaulois, trop légèrement mis au rebut par Técole de Malherbe.

Au milieu de la sanglante confusion de la dernière moitié du XVI* siècle, deux nobles figures attirent nos regards : le chancelier de Lhopital (1505 — 1573), grand citoyen, esprit éclairé, orateur dont la mâle éloquence fut mal écoutée dans les conseils de ses maîtres ^ ; le président de Thou (1553 — 1617), dont les récits sont d'un témoin fidèle déposant devant la postérité sous le poids d'un inviolable serment, mais qui, au grand dommage de notre langue, a écrit en latin sa vaste et véridique Histoire^.- La gravité de Thucydide n'a pas eu d'héritier plus immédiat ''.

Au règne glorieux de Henri IV succède une orageuse minorité. Le calme renaît sous le sceptre de fer de Richelieu. Le sceptre de

1) Plusieurs langues à la fois menaçaient alors de faire irruption dans la langue fhuiçaise. De bons esprits (entre autres Henri Estienne) virent le danger et le coujurèrent

2) Ce nouveau théâtre s'ouvre par Cléopdtre^ tragédie de Jodelle, et par Eugène» comédie du même auteur.

3) En tout temps la littérature sera Vexpretsion générale de la ioeiéié; mais à Tordinaire eUe ne se rattachera pas d'une manière plus immédiate à Texistence nationale; le temps de cette grande unité qui absorbait toutes les forces et toutes les tendances dans l'institution politique, absorbée elle-même dans la croyance religieuse, paraît être passé sans retour.

4) n a composé 46 satires, dont les 10 premières parurent en 1C08.

5) V. la vie de Lhopital dans les Mélanges de M. Villemain. — Les OEuvres complètes de Uwpital ont été recueillies par M. Dufey (de l'Yonne) en 5 vol. in-8. Paris, 1824-25.

6) Histoire universelle en 138 livres.

7} n ne faut pas oublier Pasquier, célèbre par des plaidoyers contre les Jésuites et par ses curieuses Recherches de la France, ni le sincère et discret cardinal d'OssAT, dont les dépêches sont demeurées classiques, ni le huguenot d'ÂuBiGNÉ, connu par son Bitioire universelle et surtout par ses Tragiques, satires politiques d'une véhémence prodigieuse, et d'une audace d'expression quelquefois sublime.

HT DISCOUBS SUR

Malherbe (1SS5 — 1628) avait, un peu plus tôt, pesé sur les let* très françaises. Dans ses poésies lyriques*, où il y a plus d'élévation que d'enthousiasme, Malherbe ennoblit la langue poétique; mais il inaugura le formalisme dans la littérature. Sous lui s'in* troduisent et cette langue de choix, qui ne correspond qu'à une classe de la société, qu'à une forme de la vie', et la préséance de la convention sur l'inspiration, et cette espèce d'autorité de la tradition qui perpétue de poète en poète une image stéréotype de la nature et des passions; sous lui, enfin, s'établit cette distinction, cette séparation des genres, premier article, dès lors, de notre symbole littéraire^. Le siècle reçut-il cette impulsion, ou l'avait-il donnée? En d'autres termes, Malherbe fut-il l'instrument ou l'auteur de cette révolution? Quoi qu'il en soit, la poésie détachée du sol de la réalité, étrangère à tous les grands intérêts dq l'humanité, retomba dans l'affectation puérile du IS' siècle; mais elle y joignit l'élégance. C'est alors que naquit la littérature de cour, mince, factice, froide et frivole. Prônés par des coteries de femmes et de beaux-esprits, la pompeuse frivolité de Balzac (1594—1685)*, le naturel affecté de Voiture (1598—1648)*,

1) « Malherbe, disait La Fontaine, pèche par être trop beau, ou plutôt par être trop ejnbelli. » Mais il faut le comparer à ses devanciers pour sentir quel pas immense il fit faire à la poésie de style et à la versification. Seus ce rapport, le « Enfio Malherbe vint, » ne dit rien de trop. — Œuvres choisies de Malherbe avec les notes de tous les commentateurs, publiées par Parelle. Paris, 1825, On distingue parmi le» productions de Malherbe l'Ode sur l'assassinat de Henri IV, l'Ode à ce prince sur son voyage à Sedan, celle à Louis XIII sur la prise de La Rochelle, l'imitation du Psaume 445, les Stances à Duperrier, etc.

2) Sur le partage de la langue en deux langues, voyez les discours de Voltaire et de l'abbé Arnault à leur réception à l'Académie ft^nçaise.

3) « Die Absonderung der Dicht- und Redarten liegt in der Natur der Dicht- und Redekunst selbst; aber nur der Kûnstler darf und kann die Scheidung unternehmen, die er aucU unteminunt: denn er ist meist glûcklich, genug zu fùhlen, was in diesen oder jenen Kreis gehôrt. Der Geschmack ist dem Génie angeboren , wenn er gleich nicht bei jedem zur voUkommenen Ausbildung gelangt. «» Gœihe.

4) Outre un recueil de Lettres, on a de Balzac le Prince, le Socrate chrétien, Aristipps ou la Cour, des Entretiens, etc. On. rencontre, dans ces ouvrages des traits d'élévation morale et d'un vrai sérieux, plus rarement des pensées fortes. Dans des sujets religieux, Balzac s'est élevé quelquefois jusqu'à la simplicité. II a le mérite, comme écrivain, d'avoir donné le nombre à la prose fi*ançaise. Il a été bien jugé par La Bruyère (des Ouvrages d'esprit), par Boileau, Réflexions (la VII«) sur Longin, et par d'Aguesseau , dans ses Instructions à son fils.

5) On peut dire de Voiture qu'il n'a que de l'esprit, et qu'il n'a que celui qu'il fait; mais dans tous les cas il en a beaucoup; il n'en a que trop. Quand, par mégarde, il se laisse prendre au naturel, il est très agréable écrivain, et par-ci par-là, quelques

LA UXTÉRATURE FRANÇAISE. x?

firent grande et longue fortune. Cette époque est celle des artistes eo fait de langage^, tout occupés du perfectionnement de Tinstrument qu'ils emploient, et pour qui les difiTérents sujets qu'ils traitent ne sont guère qu'une occaâon d'expériences sur la langue, le crois qu'elle leur a des obligations, et qu'alors ce^genre de travail était nécessaire; mais en général une langue reçoit ses plus grands perfectionnements de ceux pour qui elle n'est qu'un instrumeDt, des hommes de génie qui, traitant des sujets intéres^ sants et exprimant de grandes choses, se sont fait, sans autre dessein, une langue proportionnée aux divers besoins de leur pensée. 11 ne faut rien attendre de puissant ni de profond d'une réforme de langage dont le langage a été le seul objet et le dernier terme. C'est la pensée qui élève la parole'. Desgartes, à la même époque (1S96— 4650), dans une région plus haute que la faveur des cours, et dans une espèce d'exil qui semblait ne l'arracher à la France que pour le donner à l'Europe, Descartes, libre et lumineux génie, créait une philosophie en créant une méthode de philosopher ; et sa gloire d'éciivain serait plus grande peut-être si sa gloire de penseur l'était moins. Dans son Discours sur la Méthode (1637), le style rappelle, par la liaison, rahondance et la fluidité, celui des philo* sophes anciens, et n'est pas moins admirable que la pensée. La cour ignorante qui encourageait Voiture, mettait l'interdit sur la gloire de Descartes ^,

C'est vers ce temps qu'une simple société d'hommes de lettres recevait du cardinal de Richelieu, avec le titre d'Académie française (1635), la mission a d'établir des règles certaines de la langue française et de rendre le langage français non^seulement élégant , mais capable de traiter tous les arts et toutes les sciences '^. )>

Cependant, abreuvés aux sources de la religion et de la belle

pensées plus solides se font jour à travers son perpétuel badinage. On a cité sa lettre à Gbaudebonne sur Grenade, celle à Puylaurens datée de Madrid, celle sur la prise de Corbie. n faudrait y ajouter, pour le connaître, la lettre de la carpe au brochet, et celle à M"» de Rambouillet sur la conjonction car,

1} Le grammairien Vaugelas, le traducteur d'Ablancourt, l'avocat Patru, le philologue Ménage.

S) Ce règne du bel-esprit sans substance, rattaché à la galanterie, et tenant de plus près à la politesse des mœurs qu'à celle du goût, a eu son temps dans plusieurs littératures; 00 connaît le cuUorisme espagnol et l*euphuisme anglais.

3) Éloge de Descartes, par Thomas. —Voyez aussi Fr. Schlegel, Geschichte der Litteratur, Tome n, p. 170.

4) Sur l'état de la langue française au lô"»» siècle, et sur l'influencé de Richelieu et de l'Académie, voyez Fr. Schlegel, /. c, Xll« Leçon (Tome II, p. 145).

iTi DISCOURS stnEi

antiquité, les écrivains de Port-Royal^ conservaient le dépôt. da bon goût et de la saine littérature. Pascal (1623—4662), leur àé* feoseur contre les Jésuites dans les Lettres promnciales (16!i6 — I6S7), le défenseur du christianisme dans ses Pensées, fixait la hngm nationale dans Tunique sens et de la seule manière dont une langue puisse être fixée. Les Protmdales sont une suite de letlM où Pascal défend les solitaires de Port-Royal contre les Jésuites leurs adversaires. L'examen de la politique et des doctrines des Jésuites fait la principale matière de cet ouvrage, où la plaisanterie comique et Téloquence véhémente sont employées suocessi veulent, «t où Molière et Démostbène sont tour à tour égalés*. Un esprit de la même trempe, Pierre Goiineille (1606 — 168i!^), portait sur la scène tragique l'élévation et le naturel, séparés jusqu'alors ^ La grandeur poétique et morale qye la vie nationale ne présentait pins , cette grandeur que les devanciers de Corneille, et lui-même pendant un temps, avaient cherchée comme à tâtons dans le vide. Corneille enfin la chercha et la trouva dans son âme. Admirable interprète da» sentiments héroïques, peintre sublime de la force morale, il ac*coutuma la versification à ces formes nerveuses et ramassées , à ces mouvements en quelque sorte athlétiques, que réclamait le carac* tère. de ses pensées. Savant poëte , mais, si on l'ose dire , savant par génie, la force et la variété de ses combinaisons dramatique» étonnèrent alors, étonneront toujours. Le public, éclairé en même temps que ravi, honteux de sa longue erreur , brisa ses ancienne»

4) Voyez l'Histoire de Port-Boyal, x>ar Racine; Pori'Royal, de M. Sainte-Beuve, eif Geschichte von Port-Royal du docteur Reucblin. La maison ou r^le de Port-Royal i^ clame le grand Arnauld, dont la controverse absor\)a le puissant génie, mais qui a inspii^l sinon rédigé la Granmiaire et la Logique de Port-Royal; Lancelot, digne d'écrire sous 8» dictée, babile philologue, le maitre de Racine; Dcguet, écrivain religieux, de la piétft la plus élevée, également pur de doctrine et de talent; Nicole, que ses Estait ^ Morale placent au premier rang des connaisseurs de la nature humaine; Le llArnuM avocat célèbre, qui se sépara de la gloire et de la fortune pour venir partager 10i{ pieux et utiles travaux de ces reclus volontaires ; son Arère, Le Maître de Sact,^ traducteur de la Bible, de rimitatioh et des Comédies de Térence; Quesnel, persè*^ cuté pour ses Réflexiont moralet sur le Nouveau-Testament ^ le plus, beau peut-être des commentaires qu'on a faits sur ce divin livre; enfin Pascal.

2) Sur Pascal, voyez son Éloge, par M. Raymond; une notice dans les Discours et Jlli^^ hûges de M. Yillemaîn , et le Discours sur sa vie et ses ouvrages , publié en 1779 psi M. Bossut, et réimprim'é en tête de l'édition des Pensées. Paris, Renouard. — Pascall^ teben, von Doctor Reuchlin. Voyez sur les Provincialei , Chrestomathie, Tome H.

3) n serait injuste de ne pas distinguer parmi ceux qui précédèrent immédiatement Corneille dans la carrière dramatique, Rotrou (1609—1650), que ce grand homme appela ion père, et dont le Venceslas est resté au théâtre.

LA LITTÉRATDRE FRANÇAISE. . ira

idoles; k Cid (4636), Horace (1639), Cinna (1659), Pofyeuete (16&0) , désabusèrent pour jamais la nation^. N'avaient-ils pas, toat d'abard , désabusé Goradlle lui-même , Compile , qui , s'étant eberclié Icmgtemps sans pouvrâr se trouver, ne put être absolument étrange à la surprise générale? Le génie peut s'égarer; mais , une fois maître de sa voix, il n'a point de faibles commencements ni d'inseoaiUes progrès; d'un élan Comeine atteignit toute sa hauteur; mais eombien son déctin fut rapide ! Chez lui , le sublime , trop isolé du ma mcval, ne fut trop souvent que le monstrueux; cet isolement toujottcs plus prononeé , multiplia dans la carrière du poète des chutes aussi éclatantes que ses triomphes , et , pour lui , plus inexplicables , ear H n'avait pas changé de route. Toujours d'ailleurs la souplesse , les nuances , les parties délicates de l'art d'écrire , lui manquèrent ; en s'en aperçoit surtout lorsqu'il se hasarde dans la galanterie , et l'on s*ét(«ne peu de voir « Hercule filant rompre tous ses fuseaux '. »

Le génie français , ayant reçu de . la religion , de la philosophie , de l'antiquité, tout ce qu'il en pouvait recevoir sans se dénaturer, déjà élégant et poli, non point encore vermoulu de civilisation , ne conservant des agitations civiles qu'une émotion sans trouble et sans regret , gardant encore entières la foi politique et la foi religieuse , présentait cette heureuse proportion d'imagination et de réflexion , de réserve et de hardiesse, qui promet une belle époque littéraire. Si nous ajoutons l'influence de la cour , centre absorbant de toutes les supériorités , la magnificence du monarque, sa bienveillance pour les lettres , la prospérité politique de la France , un sentiment d'aise et de sécurité pendant la première moitié de ce règne, nous pourrons pressentir, en rassemblant ces données , quelques-uns des caractères de la littérature sous le règne de Louis XIV.

Quelques faits , plus directement littéraires , veulent encore être nppelés. De ce nombre est le crédit do la littérature espagnole, source précieuse d'emprunts et d'inspirations , si l'on avait su toujours d'un fond si opulent séparer avec soin la forme si recher* chée et si peu humaine^. L'antiquité, de plus en plus révérée

•]) Parmi les productions remarquables de Corneille, sinon parmi ses cbefs-d'œuvre , il faut compter Rodogune (4646), Héraclius (1647), Nicodème (1652), Sertorius (1668), et la Mort de Pompée (1641). Dans les pièces les plus décréditées de Corneille, il reste quelque cbose de son génie.

i) Éloge de Corneille, par M. Yictorin Fabre. — Histoire de la vie et des ouvrages de CofTOeiUe, par M. Tascbereau. — P. Corneille fut dignement loué parpacine, lors de la réoeplioo de Th. Corneille à l'Académie française.

3) Consulter Sismondi , Littér . du midi de l'Europe, T. m et lY .

xYiii DISCOURS sua

par un siècle qui « du reste , difiTérait d'elle à tant d'égards , vint à propos modérer par son autorité des influences moins saines , et enseigner aux classiques de cette période la simplicité des conceptions et la pureté des formes. Il faut tenir compte aussi de l'influence d'une .philosophie spiritualiste , aux doctrines de laquelle s'étaient abreuvés tous les esprits , même dans le grand monde et au sein de la cour. Cette philosophie , en qui ne dominait pas l'élément analytique, et dont les tendances ne trouvaient guère de contrepoids dans le goût peu répandu encore des sciences exactes, maintint la langue française en possession de ces formes peu précises , mais gracieuses , auxquelles l'époque suivante devait substi* tuer une élégance plus sévère (succinta vestis). Plus souvent en contact avec les idéalités qu'avec les intérêts de la vie extérieure , la prose ne put prendre dès lors tous les caractères qui lui appartiennent , et l'on peut dire que le 17* siècle , encore qu'il nous ait donné Pascal , Fénelon et Bossuet , n'est pourtant pas le siècle de la prose.

On voit distinctement se former une réjmblique des leUre$, mais dans un esprit purement littéraire. L'éloquence let la poésie ne se mêlent ni aux intérêts sociaux ni aux afliaires publiques. Seulement quelques-unes des idées qui seront maîtresses du monde moderne s'introduisent , sous les auspices de la charité éyangélique , dans les ouvrages de deux prêtres, Fénelon et Massillon, libéraux dans un âge de despotisme. Il y a , dans cette république des lettres , des supériorités constatées et révérées , mais , à l'exception de Boileau peut-être , aucun chef avoué ni suivi. L'antiquité , seule autorité reconnue , n'étouffe pas les individualités , parce que l'antiquité est presque la nature. Soumis à ses exemples , mais mutuellement indépendants, les grands écrivains se distribuent, chacun à son rang , sur les degrés du sanctuaire , mais chacun solitaire et libre. Du reste c'est, en littérature , l'époque des spécialités ; chaque écrivain a la sienne, dont il ne sort guère; seuls, entraînés au delà de ces limites par des intérêts plus puissants que les inté* rets de l'art et même que ceux de la gloire, Fénelon et Bossuet n'appartiennent à aucun genre exclusivement , et les dominent tous. L'un *, plus artiste de nature et d'inclination, s'élève par l'émotion au-dessus de l'art ; il n'atteint pas , il traverse le beau littéraire pour

i) Éloges de Fénelon, parLaharpe et par Maury. — Histoire de Fénelon, par le cardinal de Bausset, 3 vol. 1808.

LÀ LITTÉRATURE FRANÇAISE. xn

aUer plas loin; jamais il n'écrit ponr écrire! sa grâce vient de l'âme , son onction est celle de Tamonr , son originalité n'est que riDtimité de ses impressions morales , et son style , si Ton ose par* 1er ainsi , n^a d'autre couleur que celle de la lumière. L'autre se laisse emporter par son grave enthousiasme dans une région où, loin de songer qu'on est artiste , on oublie même s'il y a un art; it^is tout insoucieux qu'il est de littérature et de gloire littéraire , tour à tour controversiste , historien, théologien, politique, orateur V selon que le commande la grande cause qu'il sert, chez nul écrivain le génie ne déploie une plus étonnante vigueur , chez aucun la pensée ne jouit plus d'elle-même; ému le premier de ses propres conceptions , nul ne se porte de cime en cime avec une plus vive allégresse; nul n'a des élans plus rapides et plus vastes ; en trois pas , comme ceux du Jupiter d'Homère , il arrive aux limites de son sujet. La langue se courbe avec respect sous le poids de cette grande pensée , et lui paie , en innovations nécessaires , le tribut le plus légitime. — Parmi les classiques du grand siècle, ces deux hommes ne Tont été que par occasion et par nécessité ; ils ont élevé la littérature jusqu'à eux plutôt qu'ils ne sont descendus jusqu'à die.

Jamais le génie français n'avait ^té plus pur, n'avait travaillé

i) Exposition de la doctrine de l'Égl. cath. sur les matières de controverse, 4671. — Histoire dés Variations des Égl. protestantes, 4688. La même, 4 vol. (l'édition la plus exacte), 4689. — Politique tirée des propres paroles de rE.*S»«. 4709 et 4724. — Introduction à la philosophie, ou de la conn. de Dieu et de soi-même, 4722. D'autres ouvrage^ de Bossuet seront indiqués en leur lieu. — V. une excellente caractéristique de Bossuet dans les Mélanges de M. de Barante, T. l**, p. 45. — On a une Bûtaire de Bêttuét, par le cardinal de Bausset, 4 yol. 4844. — Voici le Jugement que Fr. Sohlegel a porté de Bossuet considéré comme écrivain: « Dièse Yereinigung (der Vollendung

> mit dem Erhabenen) findet sich, was Sprache und Darstellung betrifft, in Bossuet, so • weit ein Redner dièse Vergleichung (mit einem Dichter) zulâsst. Bel der strengsten

> Beinheit und Ausbildung, einem nie verletzten Adel in der Sprache (?), ist er durch-

> gebends, wo es der Gegenstand erlaubt, gross und erhaben, ohne dpch je in's

> Schwûlstige zu faUen. » — Bossuet n'est pas seulement un orateur suolim^ et un magnifique historien : il est le premier dans l'éloquence didactique, où les Français sont les premiers. Plusieurs de ses écrits d'enseignement et de controverse (que nous ne jugeons pas ici sous le rapport des opinions) sont au moins égaux dans leur genre à ses Oraisons funèbres. Son Histoire des Variations, moins histoire que plaidoyer» est un chef-d'œuvre de composition et de style. Dans son Traité de la connaissance de f homme, il parle le meilleur et le plus beau langage dont jamais homme se soit servi. h crois que, les plus excellentes pages de Pascal mises à part, on ne risque rien à aire que le style de Bossuet est le style le plus parfait dont un prosateur français ait jamais pu donner l'idée. Consultez surtout M. de Barante, dans ses Mélanges, T. !•% page 39.

XX ^ DISCOURS sua

sar des éléments plus choisis ; mais il oe fut pas , pour cela , moins français. Il le fut surtout d'une manière plus prononcée que dans l'époque suivante. S'il y perdit quelque chose, ce dont on ne peat guère douter, Il y gagna davantage. S'il^mprit mal les idées et les mœurs étrangères, si ses préoccupations nationales firent l'antiquité moderne et l'Europe française, si une époque si riche en bons écrits de tout genre a produit si peu de bonnes traductiens S ne nous en plaignons pas trop : le 17* siècle eût payé trop cher les avantages qui lui ont manqué ; il y eût perdu ce beau caractère que le 18* siècle ne devait pas reproduire , qu'aucun siècle ne reproduira; ileûtantidpé sur l'âge suivant; un degré, et l'un des plus indispensables , eût manqué à l'édielle des temps.

L'éloquence de la chaire * fut telle que la pouvait produire une religion d'État pompeuse et révérée : die s'entoura de splendeur et de majesté. Un génie plein de sublimité, d'ardeur et de mélancolie , ému de toute grandeur, également propre à louer les héros et à célébrer les saints, Bossubt (1627 — 1704), éleva très haut l'oraison funèbre. Loué par ce puissant orateur (1687), le grand Gondé parut plus grand encore. La même voix fit entendre, dans l'oraisoD funèbre de I9 reine Henriette (1669) , le chant de deuil d'une antique dynastie. Dans l'éloge de la duchesse d'Orléans (1670), l'inimitable vérité de sa douleur associe la postérité aux regrets d'un siècle expiré. — Interprète , comme Bo^suet , des douleurs royales, Fléghier (1632 — 1710) eut le privilège de prêter au deuil de la patrie une voix solennelle en célébrant les vertus de Turenne (1676). Toutefois, avec son harmonie savante, mais un peu vide , avec ses pensées moins solides qu'ingénieuses , avec le lustre un peu froid de ses images , l'élégant Fléchier n'est le plus souvent que le premier des rhéteurs ", et Bossuet , alors encore qu'il devient inférieur à lui-même, est presque toujours orateur.

4) n faut, distinguer la traduction des Lettres (1Ô99) et du Panégyrique (4709) de Pline, par L. de Sact (1654-1TO7), et celle des Lettret de Cieéron à Aitieut (174*) V^ IfONGAVLT. Le 15« livre du Télémaque et Textralt de VOdyssée, font juger avec quelle supériorité Fénelon eût pu transporter les anciens dans notre langue. Le Télémaque, pris dans son ensemble et dans son esprit, n'est-il pas une admirable traduction de rantiquité?

2) Maury, Essai sur l'éloquence de la chaire, t« éd. 4840. — Sur les principaux prédicateurs français, v. Lacretelle akié,' Œuvres diverses. — V. sur les panégyristes tcsnçais, Thomas, Essai sur les éloges, T. H; Villemain, Essai sur l'oraison funèbre (dans ses Mélanges) ; Dussault, Discours sur l'oraison ftinèbre.

3) On doit distinguer encore l'Éloge de Montausier, et celui de Marie-Thérèse, temvae de Louis XXV. Voir Dussault, Notice sur Fléchier.

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE. m

La prédication * , où ce grand homme semble avoir dédaigné d'être le premier^, prospéra entre les mains de Bourdaloue (1632 — 1704), diei qui Tapprèi des formes scolastiques n'empêche pas d'admirer Bne rare fécondité , une grande richesse d'instruction morale et ime dialectique puissante". Uassillon (1663—1742) donna plus de ftenoe à la parole sacrée. Peintre délicat^du cœur humain , onctoeiiz et leodre interprète de la vérité religieuse , aussi élégant que fléchier , mais plus naturel , moins solide que Bourdaloue , mais plus persuasnf « oaplivaftt l'esprit , le séduisant même quelquefois par le charme infini des délails , Massillon est le plus aimable et le plus attrayant des prédicateurs ^ ; et l'exquise perfection de son PetH^ Carême (1717) < le place, dans l'art d'écrire, au premier rang des modèles. La France, qui répudia le protestant Saurin (1677 — 1730), n'a point rq)udié sa gloire : elle le nomme immédiatement après ces habtfes orateurs^. On peut lui reprocher quelque mauvais goût,

i) Les destinées de l'éloquence furent analogues à celles de la poésie. La chaire avait eu son lilallierï>e dans la personne de SenauU (de l'Oratoire). S'il n'inventa pas, il accrédita da moins, il imposa aux grands maîtres qui allaient lui succéder et le faire Diâ>1ier, ces ftnrmes artificielles qu'on a vu, dans tous les genres, des esprits de second ordre imposer au génie. La prédication, au 17* siècle, f ni rdauique aussi bien que l'ode, la tragédie, comme l'histoire. Je ne sais si aucun genre, excepté la fable, qui n'en était pas un, se développa selon les seules lois de la nature. — Au reste, on serait smgulièrement loin de compte si, sur la foi des mots et des titres, on cherchait toute l'éloquence française dans les solennités de Tart oratoire. Il se trouve plus d'éloquence 'bors de là, et même en dehors de toute littérature formelle, que dans les tribunes et dans les chaires. L'éloquence est partout où la parole est employée avec succès pour convahicre et pour remuer les esprits.

8) Je ne sais si Ton a remarqué qu'entre tous les prédicateurs français Bossuet est edui qui a le plus de philosophie dans la pensée. ~- Sermons ehoieit de Bossuet, i yoL iB-48, 4803, précédés de Réflexiont du cardinal Maury.

3) Les sermons d^ Bourdaloue ont été publiés en 16 vol., de 1707 à 1734. Lire les «erraons sur la Passion, sur la Résurrection, sur la concepUon de la Vierge, sur Tamour de Dieu, etc.

4) Voir son Éloge par d'Alembert, parmi ceux des membres de TAcad. ft. — Lire ses discours sur la divinité de Jésus-Christ, sur le mauvais riche, suir la Passion do J.-C., sur le respect humain, sur la mort du juste et du méchant, sur la vérité d'une vie à venir, sur le petit nombre des élus, etc., et les Conférences ecclésiastiques, qui sont les discours où il ja été le plus simplement éloquent.

5) Prêché devant Louis XV enfant. — L'édition de 1745-48 des sermons de Massillon a servi de modèle à toutes celles qui ont suivi. On peut voir, en la comparant aux précédentes (1705, 1706, 1714), combien Massillon retravaillait ses discours.

6) Sermons sûr divers textes dé l'E. S. La Haye, 1749, 12 vol. — Saurin n'avait donné an public que les 5 prenUers, de beaucoup les meilleurs. Distinguer les sermons sur le délai de la conversion, sur l'aumône, sur le jeûne de 1709, sur la résurrection, sur le cantique de Siméon, sur St. -Paul devant Félix. Une source abondante d'éloquence

ixn DISCOURS SUR

un style négligé, le peu de couleur et souvent le heurté de sa diction; mais l'originalité des conceptions, une éloquence mâle, véhémente , touchante quelquefois , . toujours forte d'idées et de preuves, feraient pardonner davantage encore*

Les parlements , réduits pendant tout le règne de Louis XIV i une honteuse nullité , cessèrent de retentir de cette mâle et sincère éloquence qu'avaient souvent éveillée dans leur sein l'amour de la patrie et le droit qu'une sorte de prescription leur avait acquis d'intervenir dans les affaires d'État et de parler au nom du peuple ^

Le barreau avait jusqu'alors remplacé l'éloquence par le bel^ esprit, et Je raisonnement par l'érudition. Ce genre s'épura pla$ qu'il ne s'agrandit sous la plume de Patru , recommandable par la correction de son langage , et de Lemàitre , plein d'enflure et d'affectation, mais élevé, spirituel, quelquefois éloquent, et qui n'avait besoin que de venir un demi -siècle plus tard pour prendre place au rang des modèles*. Pellisson (1624 — 1693) déploya un plu» heureux génie dans la défense de Fouquet (i661). C'est un modèle de clarté , d'adresse , de tact ; de grandes vérités de droit public y sont traitées avec franchise et prudence; un pathétique noble règne dans la péroraison , dont l'abondance , un peu diffuse par* fois, rappelle la manière large et magnifique de Gicéron^. Mais, à celte exception près , l'éloquence du barreau , privée de plusieurs influences fécondantes , resta en arrière des autres branches de la littérature *.

On peut dire que, dans ce genre, les circonstances manquèrent au talent, car l'élément oratoire est un trait caractéristique

HYait jaiUi du sein de la Réforme. Cette grande crise de la religion créa non-seuleineiit une prédication nouvelle, mais aussi, dans les formes que le temps comportait, boff de la chaire et souvent dans la cbaire, une espèce d'éloquence tribunitienne. Pour nous borner à la prédication, les noms de Calvin, de Farel et de Bèxe, au ie« siècle, ceux de du Moulin, de Le Faucheur, de Baillé et de Claude f ne sauraient être omis dsoB une bistcire de l'éloquence française; encore moins ceux de Du Bote, qui a précédé Saurin, et de Supereille, qui Ta suivi de près.

i) Sur l'éloquence parlementaire, v. Bouterwek, /. c, T. I, p. 320, et M. Dupin aln^ Bévue encyclopédique, T. XIV, p. 273. Une des plus belles provinces de la langue ^ du génie ù'ançais, comme un des plus nobles aspects des mœurs françaises, reste is^ connue à ceux qui n'ont pas étudié la litt^ature parlementaire,

2) V. sur Lemàitre le Fort-Boyal de M. Sainte-Beuve, T. I, p. 384-387.

3) Pellisson a écrit aussi une Histoire de la conquête de la Franche-Comté, une Biib de TAcad. fir., etc.

4) L'usage des discours de réception à FAc. fir., introduit par Patru (1640), donn* naissance & l'éloquence académique^ qui s'accrut d'une nouvelle branche par les co0>| cours ouverts sur différaits sujets. '

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE. xxin

k génie français. L'éloquence a coulé comme une sève dans toQtes les branches de notre littérature. Sa manière agressive, pressante et passionnée se combine avec la sublimité des idées et l'éclat des peintures dans le Ducours de Bossget «tir l'histoire memUe (1681), religieux mais hardi commentaire des desseins de Dieu sur l'humanité ^ Si l'on excepte la troisième partie, c'est moins une histoire peut-être qu'une éloquente prédication , ayant poar texte l'histoire du monde. V Histoire de France ' de Mézerat (1610—1683) est moins recommandable par la critique et l'éruditioD -qae par la sévère franchise des jugements. On peut croire cel^enâant que Mézeray avait moins d'indépendance dans le caractère que dans l'esprit , et plus d'intelligence que de génie. Ce qu'il vaut en toute sorte doit être cherché dans les discours qu'il prête à ses béros; il semble que cet artifipe lui soit nécessaire pour mettre en dehors toutes ses/ ressources de style et de pensée. Saint- BiAL (1639 — 1692) rappelle l'ardeur sombre, mais non la concision de Salluste, dans sa Conjuration de Venise (167&), qui n'est du reste qu'un roman ^. Un style naturel et animé , un remarquable talent de narration recommandent les ouvrages de Yertot (1655—1735) , qui d'ailleurs ne paraît s'être piqué ni de fidélité Bi de philosophie. L'intérêt de -ces histoires , s'attachant plus aux personnes qu'aux principes , n'est pas sensiblement distinct de l'intérêt du roman ^. L'épithète de judicieuoé est devenue inséparable do nom de l'abbé Fleury (1640 — 1733); celle de loyal ne devait pas l'être moins. Sa grande Histoire ecclésiastique ^ et les

^) «Ce magnifique Discours, dit M. Roget (Biblioth. univ.,T. UII, p. IW), n'a eu, en

• bistoire, d'autre conséquence que de donner l'exemple de ranger la suite des grands > événements sous un seul point de vue général qui les domine tous. »

8)ffistoire de France, 3 vol. in-fol. 1643-46-54. — Abrégé, par le même; 3 vol.

3) Sur Saint-Réal, v. M. de Barante, Mélanges, T. m, p. 291.

*) Révolution de Portugal (1680), de Suède (1696), Révolutions romaines (1719), Hist. ^ l'ordre de Malte (1726). V. une notice sur Vertot dans les Mélanges de M. de ''"ante, T. i, p. 96.

5) Histoire ecclésiastique (jusqu'en 1514), 20 vol. in-4«», Paris 1691 et ann. suiv. — Jtears des Israélites, 1681. — Mœurs des premiers Chrétiens, 1692. — Les Discours sur ITiist. eccl. ont été imprimés à part dès 1708, « L'abbé Fleury, dans ses excellents ^^te, intéresse par son insinuante candeur, étonne par l'universalité de ses connais- *"w*8, attache toujours en exaltant la religion, parce qu'on sent que l'auteur parle oe ce qu'il aime, et déploie sans effort une bonne foi et un courage de raison qui

* sont en lui que le besoin d'être sincère, en professant toujours sa belle maxime : fw les vérités ne sauraient jamais être contraires à la vérité. » Maury, Essai sur

leoce, n, 234.

xxiT DISCOURS SUR

Discours dont il Ta éclairée, ont prouvé que la robe de prêtre peut couvrir un véritable historien et par conséquent un véritadbte philosophe ^.

En général cependant, les historiens du 47^ siècle, sans lumières politiques, sans intelligence du passé, ne voyant guère dans Thistoire qu'une œuvre d'art, et trop préoccupés de rimitation des historiens de l'antiquité, ont marqué plutAt que rempli ai» lacune de notre littérature *. Elle fut plus heureuse dans le genre des mémoires. Le cardinal de Rbtz (Idl&'-^IGTO), grand artisan des troubles de lÀ Fronde , où il engagea , faute de meilleure occasion, ses hautes facultés , a mis dans ses Mémoires (publiés en 1717) là pénétration et le vaste regard des vrais historiens , un style pittoresque et sentencieux qui rappelle la plus grande manière des modèles, et enfin cette même impétuosité de géme qui lui fit regarder les agitations civiles comme son élément naturel , et le rôle de chef de parti comme le plus digne d'un homme de tète et de cœur. La plus extrême frivolité caractérise les Mémoires (1713) où l'Écossais Hamilton (1646 — 1720) raconte les aventures scabreuses de son beau-frère le chevalier de Grammont et les intrigues galantes de la cour de Charles II ; mais sa frivolité , il faut en convenir, est parée de toute cette gr&ce inimitable qui est comme la fleur de la sociabilité française. En frivolité comme en naturel , Hamilton s'est surpassé lui-même dans ses Contes ^.

Le roman fut, au 17*" siècle, plus vrai que l'histoire. Ce genre tout moderne dériva de l'épopée par une progression insensible . Les romans de chevalerie avaient retracé la vie tout ipigue du moyen âge, vie aventureuse, guerrière, vie en rase campagne. L'accroissement du pouvoir monarchique , l'ordre extérieur qu'il rétablit , et la civilisation qui en fut la suite , en resserrant le développement de la vie publique, augmentèrent l'inlérét des relations

1) On cite encore, sous le rapport du style, les Bévoluiiom d'Anghierre do F* d'Orléantf efsous le rapport de Tinstruction, l'histoire du même pays, parle réfiigw Rapin de Thayrat. Une simplicité touchante rappelle, dans l'Histoire de Henri IV ptf l'archevêque Péré/ixe, le souvenir du bon Joinville.

2) On trouvera une revue critique des principaux historiens français dans les Mélanges de M. de Barante, T. U, p. 1^45, et dans les Ultret de M. Thierry sur THist. de France.

3) OEuvres complètes d'Hamilton. Paris, Renouard, 1812, 3 vol.

4) V. le Traité de rOrigine des romans, par Huet (évoque d'Avranches); la Lettre d« même à M"« de Scudéri touchant Honoré d'Urfé, auteur du roman d'Astrée, et rB^i» sur les romans, par Blarmontel. «

LA LITTÉaÂTURE FRANÇAISE. xxr

privées. De ce nouvel état de choses, combiné avec un reste de gpùt pour les aventures héroïques , naquit un roman de chevalerie mitigé, où les grands sentimeuts occupèrent plus de place encore que les grandes actions. Enfin Théroïsme d'action, prenant toujours moins de place dans la vie, en garda toujours moins dans les fictions; et l'intérêt de la vie privée (je ne dis pas de la vie domestique) augmentant de jour en jour dans le loisir des sociétés polies et dans la paix de^ villes opulentes , tout un ordre de sentiments nouveaux s'étant développé dans la société. M""" de La Fatette (1633—1693) satisfit à un des besoins de cette société moderne par la publication de Z(Me (1670—1671) et de fa Princesse de Clèçes (1678). Là, ce n'est ni de l'intérêt des aventures guerrières, comme dans les romans de La Galprenède ^ et de M^^ de Scuoéri (1607 — 1701)^, ni de celui des scènes pastorales, comme dans YÂstrée (1610)^ de d'Urfé (1S67— 162S), que se compose en grande partie le charme de la fiction. L'intérêt des passions y domine, et y vit de lui-même; les événements décisife se passent dans

4) Mort en 1663. Il a écrit Canandre, en 40 vol., Cléopdtre, en 24 vol., Faramond^ aussi en 24 vol., romans qui n'ont pas peu contribué, avec plusieurs autres causes, à Êiusser le sem hUtorique des écrivains et du public d'alors. Ils ont joui d*une longue fortune et obtenu d'illustres suflhiges. On sait combien M"** de Sévigné aimait les « grands coups d'épée » de ce romancier.

2) Artamène ou le grand Cyrus, 10 vol. 1650; Clélie, 10 vol. 1656. — Lisez, sur ces ouvrages, iei Hérot de roman, par Boileau, dans ses Œuvres en prose.

3) VAsirée n'est pas lé plus ancien, encore moins le dernier monument, mais l'un des plus remarquables sans doute, de cette longue et malbeureuse passion pour la poésie pastorale cbez le peuple le moins pastoral, n est vrai que les Français n'ont cbercbé dans la pastorale, ainsi que dans l'allégorie, autre objet de leur amour, qu'une forme ou un costume des idées poétiques qu'ils voulaient exprimer; c'était eocore une manière de reculer dans la perspective des objets qui, chez une nation raQleuse, sont toujours trop voisins du ridicule. On déménage dans un monde fictif toute une poésie trop mal à Taise dans celui-ci. Hais toutes ces précautions contre le ridicule finissent par manquer leur but: on retrouve le ridicule ôaps l'asile même où on l'avait fui ; le conventionnel et le faux ne peuvent longtemps échapper à leur destinée. Observons ici, puisque l'occasion s'en présente, un autre effet de la dispoâtioB qui fait de la plaisanterie et du sérieux deux mondes séparés, deux sphères bostiles. La littérature française ne connaît pas Vhuineur (humour), genre d'esprit qui opère la fusion de ces deux éléments, et qui fait naître le sourire du milieu des larmes. M. Xavier de Maistre, et, sur ses Iraces, Tingénieux auteur de la Bibliothique de mon onch (M. TôpflTer, de Genève), ont donné d'heureux exemples de ce genre d'esprit dont la bonhomie, mais une bonhomie noble, fait la base, et qu'us la Fontaine et un Ducis auraient dû, ce semble, aoclims^r parmi nous. V. sur les conditions morales et religieuses de Vhumour, des remarques intéressantes de M. Hagenbach, dans ses Vorhtungen ûber Wesen und Geschichte der Reformation, ete. "T. I, p. 101. Leipzig #834.

xivi DISCOURS SUR

le cœur; ce qu'il y a d'extérieur n'est que le cadre nécessaire, Voé^ casion de ces agitations morales. C'est aîùsi que Corneille avait déjà trouvé le secret de la vraie tragédie. L'antiquité , si riche d'ailleurs , mais à qui manquèrent les délicatesses de la vie privée et le sentiment de l'amour, n'a point connu le roman, et proba^ blement n'aurait point compris ces deux productions où M™' dt La Fayette a mis un naturel si élégant et un intérêt si délicat et si doux.

L'illustre Fénelon (1681—1718) a pris place, sans le vouloir, parmi les romanciers. Le Télémaque (1699) écrit pour l'inslruc* tion du duc de Bourgogne , est un roman sublime. La culture d'une jeune &me par le malheur et par les conseils d'une sagesse divine , telle est l'idée fondamentale de ce beau livre , d'une conception à heureuse , d'une ordonnance si vaste et si facile , d'un intérêt si touchant et si pur, et où les grâces du génie antique sont si noblement relevées par le pathétique des inspiration^ chrétiennes ^ On doit pardonner des détails d'une morale un peu commune et quelque uniformité de style à une œuvre qui, dans l'intention de son auteur, ne fut point littéraire , et ne fut exposée que contre son gré au grand jour de la publicité.

Le 18" siècle a refusé au 17* le titre de philosophique. Chaque siècle refuse ce titre . à son devancier. Nous sommes plus justes envers celui qui a produit Descartes. Hais, ce grand homme mis à part, si l'on refuse le nom de philosophes à Malèbranche et à Pascal, c'est apparemment que , pour mériter ce nom , il faut autre chose que ces vues hautes et vastes et cette divination féconde qui, à toutes les époques, ont signalé les promoteurs de la pensée humaine. À ne voir en eux que les poètes de l'intelligence , que de poésie dans Descartes d'abord, et dans Pascal, et dans Malèbranche! Poésie austère à la vérité, poésie toute d'idées, mais poésie pourtant, et qui s'adresse à ce qu'il y a dans l'homme de plus noble et de plus profond. La mort prématurée de Pascal l'empêcha de compléter et de coordonner les matériaux du grand ouvrage où il tournait à l'avantage de la certitude religieuse l'incertitude générale de la connaissance humaine , et renouvelait l'apologétique en lui donnant pour point de départ la plus profonde psychologie. Mais, en restant à Tétat de fragments et d'ébauches, les Pensées de Pascal (publiées en 1718) ont révélé l'individualité de leur auteur, et trahi tout ce qu'il y avait

i) V. dans ce yolume, p. 431; le jugement de H. Villemain 6\ft le Télémaque.

LA UTTÉEATURE FRANÇAISE. xivn

de haute et d'abrupte poésie dans rame d'un écrivain qui ne croyait point à la poésie. Bien des paragraphes de Pascal sont des strophes d'uo Byron chrétien ; les plus belles pages du Uvre sont écrites avec une saiqte passion qui pousse récrivain en scène , le mêle personnellement à son sujet , et imprime à la démonstration un mouvement tour à tour lyrique « dramatique ou oratoire. Mais, partout, le style de Pascal est caractérisé, entre tous les styles, par son extrême vérité. Austère et nu pour l'ordinaire , il se pare de sa nudité même; et le contact entre la pensée de l'écrivain et celle du lecteur est peut-être plus immédiat dans ce Uvre que dans aucun autre. Malebranche (1638— 471K), à qui S€f rattache tout ce qu'il y eut au 17*" siècle de philosophes chrétiens , tenta et crut avoir consommé , sur le terrain du cartésianisme , l'entière fusion de la philosophie et de la révélation. Dans là Becherehe de la vérité, son principal ouvrage (1674 — 75), il emploie une sagacité admirable à démêler et à définir les causes de nos erreurs, et Timagination la plus heureuse à décrire ces erreurs elles-mêmes; la philosophie a rarement parlé un langage aussi clair et aussi attrayant^ Mais l'imagination de Malebranche, habile à peindre l'erreur, ne lui apprend pas à l'éviter ; et quand il en vient à l'exposition de ses propres systèmes, dans son désir d'identifier les résultats de la pensée avec les données de la foi , il n'est que trop infidèle à ses propres conseils. Ces conseils , toutefois , ne perdent rien pour c^ de leur prix, et l'on consultera toujours cette partie de l'on* vrage avec autant de fruit que de plaisir ^ Batle (16&7 — 1706), subtil et ingénieux , fut le Montaigne du 17* siècle; mais s'il en eut le scepticisme, il n'en eut pas la grâce; ses Pensées sur la Comète (1682), chef-d'œuvre d'adresse dialectique, et son Dictionnaire historique (1696 et 1740), sont écrits d'un style clair et facile, mais trivial.

Fënëlon a , pour ainsi dire , passionné la piété dans ses (Euçres spirituelles (1738). Il faut les lire si l'on veut le connaître tout entier, savoir à quel point sa langue est originale , et voir comment la force et la douceur peuvent s'allier et se fondre ^. Les gens

4) V. sur Malebranche, considéré comme écrivain, d'Aguesseau , Instruction à son fils, et Fontenelle, Éloge de Malebranche. Selon d'Aguesseau, les Entretiens métaphy' tiques peuvent être regardés comme le chef-d'œuvre de ce philosophe,

2) Pourquoi cite-t-on moins- et paraît-on placer moins haut les Élévations de Bossuet sur les mystères (1711 et 1727) et ses Méditations sur F Évangile (1731)? S'il y a dans ces livres moins de charme peut-être, il y a plus de force de pensée, un caractère

xxTiii DISCOURS SUR

de goût admirent dans les Maximes * de La Rochefoucauld (4613-^ 1680) la précision toujours naturelle du langage, la finesse toiH jours vraie de l'expression, la justesse et la nouveauté des mé4 taphores; les penseurs admirent ce talent de présenter chaque idéti sous l'angle le plus ouvert , sous la forme la plus féconde , cett<t force d'irradiation qui épanouit un point central en une vaste cir^ conférence; ils reconnaissent enfin que la pensée dominante du due, de La Rochefoucauld est triste , amëre , mais fondée. La Brutârb (1644—1696), dans ses Caractères et Mesurs de ce siècle (1687), peint, reprend, exhorte tour à tour ^. Sa. plaisanterie, trop poignante pour être gaie , est celle d'un homme de bien. Son humanité , son bon sens et sa religion le passionnent contre nos travers. Il est homme dans son livre bien plus complètement et plus largement que La Rochefoucauld dans le sien. La vie positive , les relations de l'homme avec la nature , s'y réfléchissent plus vivement que dans la plupart des ouvrages de l'époque ; et le peuple , absent de presque toute cette littérature , se retrouve chez La Bruyère. Ses portraits , personnification des caractères, en sont quelquefois trop visiblement l'analyse. On admire dans' ses pensées une piquante variété de tournures: allusions, apologues, rapprochements , interrogations, doute simulé, indifférence affectée, réticences, mouvements dramatiques, se succédant sans relâche dans son Uvre, en font une suite continuelle de surprises. Il veut contraindre les hommes à s'étonner, ou du moins à s'apercevoir des abus et des vices qui , à force d'habitude, ont cessé d'être remarqués. De là tant de détours, tant d'artifices de diction. Mais les lointains que crée La Bruyère avec son pinceau sont trop souvent illusoires , et , à l'inverse de La Rochefoucauld , sa pensée ordinairement a moins d'étendue que l'expression n'en fait d'abord pressentir.

La théorie des arts ne fut guère approfondie'. Les grands artistes i^ disent pas toujours leur secret , souvent ils ne savent

biblique qui manque à Fénelon, des doctrines plus fermes, des élans de pensée sublimes où Bossue! n'a d'égal que Bossuet lui-même.

i) Les premières Pensées de La R. parurent en 1665. Le même ouvrage, fort augmenté, parut sous le titre de Ré/lexiorn morales, en 1678. V. la Notice de M. Suard dans ses Mélanges, et en tête de plusieurs éditions de La R.

(Observation de l'éditeur. Feu. M. Vinet a apprécié la tendance morale du livre de La R. dans deux articles du journal le Semeur, T. II, p. 409 et 419.)

2) Huitième et dernière édition originale, 1694. V. la Notice de M. Suard en tête de l'édition de Renouard, 1808 et 1816.

3) Ce ne fut pas foute de s'en occuper. Le P. Le Bossu (1631—1680) donna un Traité du Poëme épique, et l'abbé d'Aubignac (1604-1676) un traité de la poésie dramatique sous le titre de Pratique du Théâtre.

LA UTTERATURE FRANÇAISE. xiix

pas le dire S Le jésuite Bocihours (1628 — i702), esprit fin et mûiutîeiix , se fit ane grande réputation par sa Manière de bien peneer dans les ouçrages d'esprit (1687). Les seuls- ouvrages supérieurs sur Tari d'écrire furent composés par Fsnelon. Il fait un heureux usage de la méthode socratique dans ses beaux Diabgvies sur l' Éloquence (1718), où, s'élevant au-dessus des idées de convention et de la rhétorique des collèges, il ramène Tart oratoire à des principe naturels , et le rappelle à son but , qui n'est pas l'amusement des esprits , mais le triomphe des plus saintes Yériiés. Sa LeUre à l'Académie française sur différents sujets de littérature respire le goût le plus pur de la nature et de l'antiquité^. Le style épistolaire atteignit sa perfection dans les lettres ' de 11°'" de SÉviGNÉ (1636-^1696). Le sérieux comme le badinage , l'âoquence comme la causerie, coulent de source dans des épanohements d'une mère passionnée , pour qui sa fille trop chérie était tQut le public et presque tout l'univers. Chez elle tous les dons qui , ailleurs , paraissent distincts , la rapidité de la narration , les transitions ingénieuses , les impressions originales et neuves , semblent se confondre en un seul : tout est grâce. Cet aimable attribut se fait moins sentir dans les lettres ^ de M""* de M^intenon (1635 — 1719). Le plus parfait naturel, une justesse admirable d'expression, une précision sévère, une grande connaissance du lûoode donneront toujoui^ beaucoup de valeur à cette correspon* dance , où l'on croit sentir la circonspection d'une position équivoque et la dignité d'une haute destinée.

1) Ainsi Comâne, bien qu'il ait examiné en forme cbacun de ses ouvrages, ne nous a pctot révélé qu'il avait assigné à Vadmiraiion une importance nouvelle dans la tragédie, et qu'à cet égard conrnie à plusieurs autres il avait créé un nouvel art. Ses Examens, brillant d'une noble candeur, présentent des aperçus heureux; ses Diseowrs sur la tragédie, fondés Bur une psychologie saine et quelquefois assez fine, raofennent des observations dont le langage simple de Corneille et sa bonhomie ne laissent pas d'abord soupçonner toute la portée; mais U est vrai que les idées de Corneille revêtent rarement leur expression la plus générale et la plus philosophique; son instinct d'indépendance ne se satisfait qu'avec réserve: Hcentia iumpta pudenier; et il s'en faut que ce génie, si hardi dans la pratique, le soit autant dans la théorie.

2) Les Dialogues sur F El. sont un ouvrage de la jeunesse de Fénelon; la Lettre à ^Académie est au contraire des derniers temps de sa vie.

3) Quelques-unes de ces lettres furent publiées en 4696 ; le recueil ftit augmenté en 4691; la première édition Ji peu près complète est de 1726. — La meilleure notice sur M"» de Sévigné est de l'abbé Bourlet de Yauxcelles; elle est en tête de quelques éditions. V. aussi les Mélanges de Suard, T. III, p. 329.

4) Ses lettres furent publiées par La Beaumelle en 1752.

Telle fut la prose au siècle de Louis XIV ; il nous reste à parler des ouvrages eo vers S Toute poésie part du peuple et y revient; le siècle est le vrai poète , dont les poètes senties voix ; peu d'entre eux, dépassant l'idéal de leur époque, expriment ce dont elle n'a pas conscience; la plupart se laissent déterminer par elle. Or, excepté pour les génies solitaires, l'hoVizon poétique avait des bornes sévèrement tracées. L'envahissement de la vie de convention , le séjour de la capitale ou de la cour, séparaient les poètes des grands spectacles de la nature ; la politique du prince avait proscrit les souvenirs nationaux ; il n'y avait pour les poètes que le présent et le tnomb «octal. De là sortit une poésie abstraite, incorporelle, une poésie sociale et citadine , réduite à la peinture des passions qui trouvent encore leur place dans un monde bien policé. Semblable à ces palais déserts et fermés où personne ne demeure, dont personne ne profite, la nature et l'histoire s'offrirent inutilement, durant tout un siècle, aux yeux indifférents des poètes. En outre, le rôle que les mœurs françaises ont assigna, à la femme , a fait tort de tout un monde à la poésie. Objet à la fois d'un mépris railleur et d'une idolâtrie qui est encore du mépris, mêlée à toutes les affaires, mais exclue de son véritable domaine, la femme, chez les Français, ne put donner aux relations domestiques le charme et la puissance qu'elles exercent en d'autres pays. Or, la moitié des affaires humaines tient à ce seul point : de la vie de famille

1) Cette classification, que nous ne pouvons éviter, est empruntée à la forme plutôt qu'au fond des choses. L'histoire de la poésie n'est pas exclusivement et identiquement l'histoire des ouvrages en vers. La poésie hahite aussi dans les écrits en prose; elle s'y rencontre même nécessairement; car elle est moins une classe d'écrits qu'un souffle inégalement mais généralement répandu dans la littérature ; elle est tout ce qui nous élève du réel à l'idéal, tout ce qui met la prose en contact avec notre imagination, tout ce qui, en toute œuvre d'esprit, retentit à l'àme, le beau dans tout ce qui est beau; elle pénètre dans les genres qui lui [sont, en apparence, les plus étrangers ; et ce que Voltaire a dit du bonheur peut se dire aussi de la poésie :

« Elle est seYnblable au fen, dont la douce chaleur » Dans chaque antre élément en secret s'insinue, » Descend dans les rochers, s'élève dans la noe, » Va rougir le corail dans le sable des mers, » Et fit dans les glaçons qu'ont durcis les hivers. »

La philosophie du sujet demanderait donc moins une histoire de la prose et des vers, qu'une histoire des deux génies du vrai et du beau, du réel et de l'idéal, de la philosophie et de la poésie; ce serait faire toute l'histoire de l'esprit humain, chose que nous n'avons garde d'entreprendre et dont ce n'est point ici le lieu; et comme, entre les deux classifications, il n'y en a point d'autre, nous revenons à la première» qui d'ailleurs est moins fausse qu'imparfaite.

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE. ixxi

découle tout ce qu'ont de plus savoureux et de plus intime les jouissances de la nature , Tamour de la terre natale , et jusqu'à l'esprit public ; des caractères du mariage dépendent tous les principaux caractères de l'existence nationale; si bien qu'à dater du dîristianisme, la réhabilitation de la femme a changé toute Thistoire. D est aisé de comprendre ce qu'ont dû enlever à la littérature française et cette légèreté de l'opinion sur le sujet des mœurs, et cette perpétuelle raillerie du mariage , qui sont en grande partie l'œuvre de la littérature elle-même. L'intimité , la cordialité , la tendresse , ont trop souvent manqué à notre poésie, qui, sous ce rapport impor^ lâttt, a été plus qu'athénienne.

Ces diverses considérations nous expliquent pourquoi l'épopée, semblable dans la variété de ses scènes à l'immense bouclier d'Achille, l'épopée qui est toutes les poésies ensemble, se refusa constamment à des tentatives, les unes simplement malheureuses, te autres souverainement ridicules^. Leurs auteurs ne savaient pas que l'épopée veut être l'œuvre de la nation , sortir de ses mœurs, de ses affections, de ses croyances, et qu'on ne saurait, malgré lui, doter un peuple d'un poème épique. L'épopée, qui est proprement la consécration d'un grand souvenir, où un siècle se résume , où un peuple atteint sa plus haute signification , ne réussit qu'à se parodier elle-même dans cet admirable Lutrin (4674) de BoBiEAu , où les querelles d'un couvent sont chantées dans le style d'HomèFC, et où la langue française atteignit une perfection jusqu'alors inconnue.

La tragédie fut plus heureuse^. Nous avons déjà indiqué le

i) Le Moïse iattvé de Saint-Amand, VÂlarie de Scudéri, la Pucelle â'Orléam de GbapelaiD, etc. À propos de ces écrivains, le lecteur se rappellera qu'il y en avait une légion de pareils, à travers laquelle la saine littérature, Despréaux en tête, eut peîne k se taire jour. C'est un des traits importants de l'histoire littéraire de ce temps, que cette lutte prolongée entre le bon et le bel esprit, entre le bon et le le mauvais goût; celui-là défendu par le génie, celui-ci par une cabale du grand monde. Chaque principe en littérature fût conquis par un chef-d'œuvre. Mais la victoire certes fut complète, trop complète même en un sens, puisqu'elle enveloppa des genres Intéressants dans la défaite des écrivains qui les avaient cultivés, et qu'elle ensevelit dans l'oubli ou dans le ridicule des efforts dignes peut-être de quelque mémoire.

2) Voir sur la tragédie et sur les autres branches de l'art dramatique, le Cours de littérature dramatique de M. A. W. Schlegel, Leçons 9«, 10« et li«, T. II, p. 69-300 de l'ouvrage allenaand. — V. aussi Lemercier, Cours analytique de littér. générale, T. I et II. — Sur la tragédie sous Louis XIV, v. Fr. Schlegel, /. c, T. H, p. 144.

xxxu DISCOURS SUR

caractère que lui donna C!orneilIe. Le grandiose de ses conceptioi» ne convenait plus à une société tranquille , devenue étrangère aux passions politiques, et où Tiiéroïsme (^vait prendre l'attitude de la soumission. Cette société trouva son poète en Racine (1639— 4699), comme elle avait trouvé son romancier dans M'^* de La Fayette. ^La force des passions fut l'idéal de Racine, comme la force de la volonté avait été celui de Corneille. Il fut plus vrai et moins sublime, plus tendre et moins pathétique. L'amour mêlé à l'héroïsme fut le sujet favori et l'âme de ses tragédies. A Texoeption de deux premiers essais dans la manière de Corneille, fa Thébaîde (4664) et Alexandre (166S), il n'a écrit que des chebd'œuvre. ^i le talent du poète dramatique réside surtout dans une perception exquise ou dans un sentiment intime des situatioos qu'il H conçues; s'il consiste essentiellement à vivre tour à tour et sans réserve de la vie de chacun des personnages qu'il a évoqués, à se laisser aller sans résistance au cours de leurs pensées , à ne dire que ce qu'il a entendu , à se faire le premier spectateur, le spectateur attentif et étonné des scènes qu'il invente , à être, 6D un mot, tout ce qu'il représente; si cette vivante psychologie, dont chaque création se produit comme un exemplaire authentique de l'humanité , constitue l'essence même du génie dramatique. Racine est peut-être sans égal dans le genre qu'il a cultivé. Si une justesse inflexible de langage , une élégance tellement unie à la vérité qu'elle semble en faire partie , et que l'expression la plus choisie paraît presque toujours l'expression nécessaire , des hardiesse» si heureuses que le style n'en reçoit pas la plus légère secousse ni l'esprit le moindre élonnement , en un mot l'ingénieux et le naturel se réunissant et se confondant à leur dernier terme; si la variété et la liberté introduites en un système de versification voué jusqu'alors et rendu plus tard encore à la monotonie , la phrase poétique inventée , la mélodie des sons ajoutant aux idées une seconde expression , l'harmonie la plus noble soutenant les plus nobles images : si toutes ces choses achevaient l'idée d'un poète accompli , qui pourrait-on placer au-dessps de Racine * ? Et nous n'avons rien dit de la structure toujours habile et irréprochable de ses pièces, ni du sublime de passion qu'on y voit si souvent

1) * Unter den Dichtern erreichte Racine in Spracli- und Verskunst eine harmonische » Vollendung, wie sie, nach meinem Gefûhie, weder Milton im Englischen, poch auch » Vlrgil ira Rômischen haben, und die* nachher in der ftranzôsischen Sprache rae » wieder-erreicht worden ist. » Fr. Schlegel, /. c, T. II, p. 146.

LA UTTÉRATCBE FRANÇAISE. zzxin

édater , ni de l'iotérél » toujours eomentré » toujours progressif » jamais interrompu , qui anime TactioQ. Tous ces mérites sont si précieax en eux-mêmes, et Raeine les a portés si haut» qu'on peut se pardonner , dans renchaotement qu'on éprouve , d'oublier que le théâtre et la poésie comportent d'autres mérites encore. D'au* très poètes ont surpassé Racine dans la création des caractères iodividoels , dans la philosophie de la pensée, dans la hauteur et TéteDdue des conceptions , dans cette sublime et prophétique mé* laocolie, dans ce tragique transcendant, qui se rattachent à une ooDtemplation vaste et profonde de la vie ' ; d'autres , enfin , plus amplement humains, mmns subordonnés à la civilisation, plus naib de langage , ont su mieux s'adresser à ce qu'il y a , dans notre na* lare, de primordial et d'universel. Poète royal. Racine n'est pas assez simple ^ pour être poète populaire ; et la séduisante perfec* tioD de son style n'empêche pas aujourd'hui de reconnaître qu'il a'a ni cette vigueur de génie ni cette profondeur qui font du poète fdne nation le poète du monde entier; enfin, l'on ne saurait se dissimuler qu'en faisant de l'amour le sujet principal de ses ouvrages , il a rétréci le domaine de son génie , et rapetissé des souvenirs et des caractères dont il sentait sûrement et dont il eût bien exprimé la grandeur. Au reste, si les étrangers ne mettent pas aussi baot que nous Andromaque (4667), Bérinice (1670), Bajazet (4672) ^Mtihridate (46<73) , ni même Briiannicus (4669) , Iphiginie (4674) ^nèdre (1677) , du moins Athalie (4694), produit d'une inspiration poétique et religieuse , écrite d'un style grave et magnifique, re- Biarquable entre toutes les tragédies françaises par la fidélité de la voleur locale, est placée, d'une voix unanime, au premier rang des AeN'œuvre de la scène '.

La poésie dramatique était , à cette époque , gênée par des règles ^itraires autant que par des préjugés sociaux. On assure que les

0 «Je Yeux, dans un seul malheur, déplorer toutes les calamités du genre humain, I * et dans une seule mort flaire voir la mort et le néant de toutes les grandeurs

*IiUfflaines. » Botsuet. - I *) Ce reproche ou ce regret doit s'étendre à la tragédie française, et même en gé- •^ à toute la poésie sérieuse des Français. Nous avons déjà fait entendre (pageTi) ^ chez une nation de ce tempérament, les sujets nobles sont obligés de se dra- P® âans la périphrase, et que, pour se dérober aux atteintes toujours imminentes *» ridicule, le pathétique a besoin de se tenir à distance et de ne se laisser voir ^'en perspective, c'est-à-dire dans le lointain d'un langage pompeux où rien ne rap- Pcûe trop vivement au lecteur les réalités de sa propre vie. 3) La tragédie d'Eslher (1689), écrite sous la même inspiration, avait un sujet "»BB heureux.

règles n'entravent que la médiocrité : je penserais plutôt le coi traire. Qu'aurait gagné Gampistron (16S6 — 1723), faible copisl de Racine S et même Thomas Corneille (1623 — 1709) , autan d'un rôle touchant ^, à se mouvoir dans une sphère moins bornée Ils n'auraient pas atteint les limites: la liberté n'est rien sans la force et ia force a droit à la liberté. C'est au génie de se plaindre éi entraves '. La comédie, à cet égard, fut plus heureuse : on pei dire que les règles ne l'atteignaient pas. Quand tout en France étal barbare, on y connaissait déjà la bonne comédie'^; auprès d'eH les autres genres y semblent exotiques. L'époque de Louis XF lui était particulièrement favorable. Il y avait passage, crise, lut! entre les anciennes et les nouvelles moeurs. Tandis que, sous k auspices de la cour, les mœurs tendaient à s'assouplir et à se libérei on voyait les traineurs de la civilisation , plus respectables peut-étf qu'on ne pense , défendre l'ancienne roideur de la science , de TédA cation , du bel-esprit et de la politesse. Ce conQit est toujours uii abondante source de ridicule. Molière (4620 — 1673) y puisa pleines mains , et hâta de tout son pouvoir l'émancipation et , poii tout dire, le relâchement de son siècle. Il prêta aussi son talenl peut-être sans s'en douter, à la grande œuvre que consommai alors le despotisme au profit de la liberté : l'avilissement de la casi nobiliaire , et , par contre-coup , l'avènement progressif de la clasi moyenne à la considération et à l'indépendance. Voyons ce qu'i fit comme artiste. Corneille, dans le Menteur {i6k^)y avait régv larisé le drame espagnol , et tenté la comédie de caractère. Moliëi acheva l'œuvre. Il ne fut pas le peintre de son siècle seulemeol mais de l'humanité. Contemplateur assidu des misères du cœv humain , il le pressa avec force , et en fit jaillir, en traits naï£s i risibles, les plus étonnantes et les plus précieuses révélations. No pas ptoisan^ seulement , mais profondément comique, poète au pb haut degré par la puissante individualité de ses personnages , in^ puisable de verve et de variété , MoUère fut à bon droit design par Boileau comme le génie le plus original du 47*" siècle. On h reproche la grossièreté de quelques plaisanteries, l'exagération àî situations et des caractères , la faiblesse de l'intrigue dans plusieur de ses pièces , un style parfois incorrect et embarrassé. Ce deroi^

4) Ândronic et Tiridate sont ses meilleurs onyrages.

2) Celui d'Ariane, jlans la tragédie de ce nom.

3) Le Manliut de Lafosse (1653-1708) est au premier rang des tragédies du second ordi de cette époque.

4) VÀvocat Patelin, du IS»» siècle, est d'un auteur inconnu.

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

XZXT

he doit s'entendre avec restriction , car Molière , en général » m grand écrivain; peu d'auteurs ont manié l'idiome français ec autant de vigueur; peu de poètes ont jeté dans la langue au* Bt de proverbes. A la tête de ses chefs-d'œuvre on place le Tarife (1664 — 1669), ouvrage d'une conception périlleuse et d'un JKHDique sublime; le Misanthrope (1666), dont l'idée, éminemment philosophique et morale, manque peut-être de fermeté, et lont l'action a quelque lenteur; les Femmes saçantes (1672)^ que jtHit, hors le sujet, met au niveau des ouvrages précédents ; VAçare

E»7) , si profond et si naïf. A quelque distance viennent r École maris (1661) et l'École des femmes (1662) , Amphittyon (1668) » i élégant qu'immoral ; plusieurs forces qui valent des comédies. Ire autres le Bourgeois gentilhomme (1670) et le Malade imaginaire 673); enfin le Festin de pierre (166S), compoâtion vigoureuse, où, s les yeux de Despréaux , Molière ouvrait la route aux plus trémes hardiesses du romantisme*.

A une longue distance de Molière , mais le premier après lui , présente le frivole et spirituel Regnard (1686 — 1710). La Dce de notre théâtre actuel n'a pas remis en faveur celle de ses ivrages : notre licence est sérieuse et même triste ; ce qui n'emi|^he pas d'admirer encore dans le Joueur (1696) et dans le Idolâtre ( 1708 ) l'heureuse structure du drame , et une gaité kanche et un peu folle, qui n'est pourtant pas le comique de Molière. Contemporain , peintre et complice du déchaînement de l'immoralité iH^ique, Dancourt (1661 — 1726) est moins célèbre que Regnard; peut-être avait-il plus d'affinité avec Molière , par conséquent avec k bonne comédie. Regnard le surpasse en talent plutêt qu'en poie. n est impossible d'être plus naturel que Dancourt, plus spi* Ktuel par le fond des choses; il est difficile d'être plus vif dans fintrigue , et de lancer des traits plus poignants. Ses peintures sont ''on ton cru et dur ; il ignore les nuances ; il n'y a point de place 'ans ses ouvrages pour les caractères honnêtes , et il pousse le cy- ^e des idées aussi loin que d'autres ont poussé le cynisme des l^roles. Il a développé une des données de Molière et de l'époque ^ peignant l'avilissement de deux ordres de la société , la noblesse et la bourgeoisie, qui se recherchaient en se méprisant. Au point de ^ de nos jours , nous pourrions dire que Dancourt a fait honte &

') V. l'Éloge de Molière, par Ghamlbrt. — Bistoire de la Yie et des ouvrages de ^ère, par M. Tascliereau, 18».

xuTi * DISCOURS SUR

la classe des prodtàcieurt , non de vouloir s*élever« mais de manqaei la bonne route, que depuis lors elle a n bien su trouver *. Les comédies de DtFRBSNY (1668 — 17S4) sont de spirituelles ébauches, animées d'un comique très fin *. Brtteys (1640 — 1723) rajeunit avec bonheur l'excellente farce de VAçocat Batdin (1706) et peignit avec vérité, mais avec un peu. d'exagération, le caractère du Grandeur^.

La tragédie lyrique, ou l'opéra, transportée d'Italie en France par le cardinal Mazarin, dut à Quinault (1636 — 1688) ses principaux succès. C'est bien lui qui a désossé la langue française. L'opéra lui-même n-est que la tragédie désossée; c'est-à-dire que les pensées, l'intrigue, les développements oratoires y cèdent k pas aux sentiments tendres et passionnés ; mais cela appartient au genre; et ce qui appartient à Quinault, c'est une mollesse suave, une sensibilité voluptueuse qui rend ses ouvrages aussi dangereux qu'attrayants. Atys, Armide, Boland sont les chèfe-d'œuvre de Quinault et du genre même.

Un poëte qu'on a nommé le poète de l'enfance , non qu'il convienne à eet âge , mais parce qu'il lui plait , La Fontaine (1621—- 169 S), ressuscita le genre de l'apologue, perdu en France depuis le 13* siècle'^. Sa morale, c'est celle de Montaigne, c'est « la bonne loi naturelle » de Régnier; c'est un composé de bienveillance moUe, de nonchalance et d'égoïsme , assaisonné d'une malice naïve ; c'est l'heureux instinct des hommes bien nés; c'est, pourlout dire, la morale moins la vertu. Mais à bien bon droit la France compte La Fontaine parmi les plus grands poètes. Il avait la bonhomie de croire aux règles dites classiques , la simplicité de se dire disciple de Voiture, et le bon esprit de n'imiter pas l'un et de ne pas suivre les autres. On a vu d'autres écrivains , sans cesse à la poursuite du naturel, retomber à tout coup dans la manière : La Fontaine au contraire, lorsqu'il fait effort vers l'ingénieux, dérive incessamment vers le naturel ; il n'est pas jusqu'à la mythologie la plus fonée qui ne refleurisse entre ses heureuses mains; et c'est pour lui , mais dans le sens le plus flatteur, qu'Horace semble avoir écrit ce vers : Naturam eacpellas furca, tamen usque recurret. Sans art dans le monde , sans sdn du lendemain , sans intérêt pour le po-

1) OButrei eomplètes. Paris i7i4>, iO ToL

2) OEuvres dramatiques, 4731, 6 yol. OEuvres choisies par Auger, 1810.

S) On ne peut omettre dans cette revue les Plaideun de Racine (1668), comédie d'une gaité si vive et d'une si parteite versification.

4) Depuis Marie de FraiVce, dont les poésies ont été recudUies par M. Roquefort, Paris 1820, 2 vol.

LA LITTÉaATURE FRANÇAISE. xxxyu

flilif de la vie, enfant jusqu'à sa vieillesse , La Fontaine parait dans ses fables ce qu'il était 4an8 la société. En vain sait-on qu'il Ivth vaittait ses ouvrages : tout son art semble un instinct heureux , toute sa philosoptiie un bon sens exquis : son charme , c'est d'être U. Il produit des fables comme un arbre donne des fruits; et, ne s'isolant jamais des scènes qu'il retrace , il prend toujours un ioiérét , et peu s'en faut qu'il n'accepte un rôle , dans ces aventures d'animaux qui deviennent touchantes et sérieuses pour ses lecteurs parce qu'elles l'ont été pour lui-même. U serait difficile de nommer un ton dans lequel il n'excelle pas , depuis la gatté eaustique jusqu'à l'éloquence véhémente. U était peu de son siècle : aussi remonte-t-il sans effort comme sans dessein à la langue de Marot , dont il semble parfois le contemporain ^. Sans rinl dans la fable , il est le premier dans le conte ', genre dans lequel, ainsi que dans l'apologue, il n'a inventé que son style. Mais la joyeuseté foUUre , c'est-à-dire la licence qu'il a répandue dans ses Contes, ne permet de recommander que celui du Famm.

Les Poésies pastorales de Fontbnblle (1688) ne sont ni poétiques ai pastorales; mais si ces faux bergers n'intéressent jamais le cœur, leui' galanterie analytique amuse quelquefois L'esprit '. M™* DeshouuiREs (1633 — 169Î) a donné la tournure pastorale à quelques rélexions assez fines, d'un tour heureux et d'une précision piquante \ Le seul poëte du temps, avec Lafontaine, qui paraisse avoir eu quelque sentiment de la nature et des mœurs champêtres, est le vieux Racan (1S89 — 1670), disciple de Malherbe; mais il appartenait à leiue à la nouvelle génération.

L'inspiration lyrique , qui est la plus purement poétique , a semblé longtemps étrangère au génie français. Même dans Malherbe il y a plutôt une majesté haute et tranquille 'qu'un véniable enthousiasme. C'est en chantant leurs plaisirs que les Pran- Çiis parurent sincèrement lyriques. L'abbé dé Ghaulibu ( 1659-*- 1719 ) l'est jusque dans ses é^res , à plus forte raison dans ses

OÈtoge de La Fontaine, par Cliainfort; c'est le meilleur ouvrage de cet écrivain. ** V. Wal^enaer a donné, en IflSO, une exceBente BUtoirê âe la «m $é dêi ouwageê ^ la FoniavM. Les six premiers livres des FabUi ont paru en 400S, les six derito en 1839. Xtae fort bMme édition, ont vol., avec un Gommenteta« litl^. et gramm., aété donnée par M. Qi. Modier en iMBL

9) Les premiers contes parurent en 1664, un 2* vol. Ait publié en 4671.

^Uses surtout Féglogue é*iêmène,

^) La première édition de ses poésies est de 1688. ""

xuvni DISCOURS SUR

odes et dans ses diansons. Une teinte inimitable de mélancolie caractérise les chants de ce poète de la volupté , et jusque dans la négligence extrême de sa versification , partout on respire la poésie ^.« On peut le mettre, comme lyrique, au-dessus même de J. B. Rousseau (1671 — 17&1), dont il n'a d'ailleurs ni la correction» ni l'éclat, ni la savante versification, ni la riche harmonie. Rousseau a longtemps passé pour notre premier lyrique ; et sans doute ses odes sacrées, quelques-unes de ses odes profanes, et ses cantates, lui maintiennent une place au premier rang des classiques. Mais , dépourvu d'entrailles , de cette philosophie native sans laquelle il n'y a pas de grande poésie, et même de ce jugement droit dont aucun talent ne rachète l'absence , Rousseau est un rhéteur parmi les poètes , et une froideur involontaire se mêlera toujours à l'admiration de ses plus zélés partisans '. Le vrai lyrique de l'époque est Racine , dans les chœurs i*Esther et à'Athalie. Là il y a de l'émotion; là, on le sent, les impressions du poète ont ce caractère absorbant, ce caractère d'infini sans lequel il n'y a point de poésie lyrique. Car le propre de ce genre, c'est de vivre tout entier, du moins pour un moment , dans le sentiment que l'on chante.

L'élégie , nuance de la poésie lyrique , effusion d'un sentiment doux et tendre qui sollicite la sympathie, fut languissante et fade chez M™® De la Suze , touchante chez La Pontaine^, dont quelques fables sont des élégies , et dont les plaintes admirables aux Nymphes de Vaux (1662) sur la disgrâce de Fouquet sont dans le genre un mo? dèle , peut-être au-dessus du genre lui-même.

Âmi, conseiller, et quelquefois rival des grands poètes de son temps, censeur et fléau des mauvais, législateur en littérature, BoiLEAu (1636 — 1711) complète la brillante réunion des classiques du 17^ sièôle. Il eut, dit-on, plus de goût et de raison' que de génie; mais ce qui est certain, et ce qui suffit à sa gloire, c'est que le génie lui-même reconnut son autorité et souscrivit à ses lois. Quoiqu'on puisse désirer dans ses Satires ^ plus de

1) y. la notice sur ChauUeu, insérée par M. Lémontey dans la Galerie ft-ançaise, et dans la Revue encyclopédique, T. XVII, p. 455. — La première édition des ŒuTreBde Chaulieu est de 1724.

S) La première édition des Poésies de Rousseau a été imprimée à Soleure en 4709. — V. sur ce poète, Vauvenargues dans le Supplément de ses œuvres.

9) Ou de bon tens,

4) Les 7 premières parurent en 4666; les deux suivantes en 4669 i les 40* et 44* cd 4698 ; la 42* en 4744, année de la mort de Fauteur.

LA LITTÉRATURE MANÇAISE. xxxii

colère oa d'enjouement , dans ses Épttrei ^ une philosophie plus iodiyidqelle , dans l'Art poétique (1674) une doctrine plus libérale et moins négative , la postérité gardera un rang élevé au poète admiré par des écrivains qui sont eux-mêmes l'objet de notre admiratioQ ; et tant qu'Horace et Pope auront des amis et des louanges , Boileau n'en manquera pas non plus '.

Nous avons rendu. un compte sommaire du 47* siècle. Le 18* est moins facile à résumer. Les faits y sont plus accumulés , plus entrelacés; et & peine un seul peut-il être soulevé sans attirer avec lui tOQte l'histoire politique, morale et religieuse de l'époque. Avec Louis XIY meurt la littérature purement littéraire de la France , et ses productions les plus célèbres vieillissent rapidement'. La littéralure avait été but , elle devient moyen. Vivre du siècle , agir sur le siècle , est désormais son caractère et sa devise. De suzeraine elle devient vassale. L'application immédiate est la règle qu'on lui impose. Les livres sont des actions*. On peut ajouter que les idées

i) Les Épitres ont paru de 4669 à 1696.

2) Voyez, sur le mérite de Boileau comme poète didactique, le beau Discourt de M. de Fontanes en tête de sa traduction de VEisai tur Phomme de Pope; — sur \f même, comme littérateur et critique, Fried. Schlegel, Geschichte der Litteratur, Tome H, p. 454; -SOT le même, considéré sous tous les aspects, le Diteoun préliminaire de FéditioQ de BoUeau, par M. Daunou ; Paris 4809.

3) Selon M. Ballanche (Estai sur les Institutions sociales, chapitre lY), la littérature ta i7«M siècle est déjà pour nous de l'archéologie.

4) Ce siècle s'est nommé, dans un sens exclusif, le siècle de la philosophie; ses écrivains, i<i»iu'auxjplu8 minces chansonniers, se sont qualifiés de philosophes. Or tous, à beaucoup près, nes'étant pas occupés des phénomènes 4e l'esprit humain et des mystères de l'exis- **oce, il serait naturel d'entendre sous ce mot de philosophie une sagesse pratique, la fidence de la vie. Mais si l'accord des principes avec la conduite, la simplicité des mœurs et du langage, Isuiécence et la dignité dans les rapports sociaux, le respect pour la vérité, l'aversion pour Tesprit d'intrigue et de parti, le mépris des succès de vanité, enfin la tolérance des opinions, sont les traits auxquels se reconnaît le. vrai philosophe, peu d'entre ceux qu'on a décorés de ce titre furent dignes de le porter, et le siècle, dans MD ensemble, l'a mérité moins que toute autre époque. Disons-le donc : philosophes, to le langage du temps, signifie libres penseurs, ennemis des préjugés en vigueur et des traditions suivies. Et si, non contents de connaître le trait principal et- la tenace de cette philosophie, nous cherchons son point de départ où doit se chercher <^lDi de toute philosophie, je veux dire dans le cœur et dans les mœurs, nous l'itérons peu à redire après un critique étranger: « Ce qu'on appelait alors la taine Philosophie n'est pas le produit de la méditation tournant ses forces vers les objets les plus élevés de la pensée humaine, mais plutôt le produit d'une sensualité rafQ- ^•» La question morale mise de côté, il est certain aue le caractère de cette époque est bien moins spéculatif que pratique. « A part les sciences natureUes, » dit M. Gttizot, « le 47"* siècle n'est pas celui qui a foit dans le champ de la connais-

* ^ce humaine les plus importantes découvertes et les {dus glorieux travaux. Ce

• qui le distingue et fera sa gloire, c'est d'avoir recherché et accoté les consé-

mêmes qui font la substance de cette nouvelle littérature , lui ont imprimé un caractère plus universel , moins français, que celui da siècle pcécédent.

Il ne faut voir 1& que le libre déploiefnent de là, réaction sourde qui avait miné les dernières années du règne de Louis XIV. L'in-* crédulité , refoulée dans les ténèbres par la croyance officielle , avait rongé en silence , et fait autour d'elle un grand vide. Dans cette région souterraine , la critique avait débuté par la négation et le mépris , l'athéisme avait anticipé sur le déisme, comme la débauche sur la volupté. Quelques symptômes correspondants s'étaient manifestés dans la littérature. On avait déjà vu la prose , renonçant à sa noble candeur /rechercher des assaisonnements plus vifs , et se pénétrer d'une sève en quelque sorte plus astringente ^. Une part delà génération debout restait encore aSectionnée aux traditions du grand siècle : l'autre , prenant les devants , frayait la route où la nation entière devait se précipiter.

La foi aux institutions , à la religion , à la poésie , était profondément ébranlée. Le positif, le palpable allaient <3aptiver l'intérêt. Du monde intérieur, où elle s'était plu à vivre, la pensée se portait avec empressement vers le monde des choses. Cette disposition, favorable aux sciences, apportait avec elle un esprit universel de critique. Presque toutes les forces du 18* siècle furent oc-

» quences pratiques de ses idées, d'ayoir mis la scieDce en contact avec la sodété. » Dans l'étude de la vérité considérée en elle-même et sous un point de vue pure- » ment intellectuel, d'autres siècles ont porté plus d'originalité et de profondeur; » le premier, celui-ci a proclamé que la vérité avait droit de gouverner le monde.

• C'est un siècle d'application bien plus que de théorie, de civilisation bien plus que

• de science; peu de chose restera de ses doctrines: il a changé sans retour la » condition- de l'humanité. » — Voyez encore, sur le caractère du IS»» siècle, Ancillon, Nouveaux Mélanges de philosophie et de littérature. Tome !«', p. iS3; voyez surtout l'article sur Voiiaire, dans les Miseellaneout Workt ofCarlyle, Tome H (Londres i8S9). ^ .

1) 11 est curieux d'observer chez La Bruy^e, si attaché d'ailleurs auk doctrines et ft l'esprit du 17->« siècle, les premières traces d'un style qu'on ne retrouverait que dans S^-SimoD et dans les écrivains du 19»* siècle. Le 17*« siècle , et même le siiivtot , ont dû être étonnés d'expressions comme celles-ci : « Il n'y a point d'ouvrage si àécompli qui ne fondU tout » entier au milieu de la critique, si son auteur voulait en croire tous les censeurs. • •— « Le » nouvelliste se couche le soh" tranquillement sur une nouvelle qui se eorrompi la nuit, aft » qu'il est obligé d'abandonner le matin à son réveil. > -* « Les connaisseurs se eantoni^

• en des partis contraires. » ^ « La véritable grandeur M-oourôe par bonté vers se*

• inférieurs, et revUnt sans effort dans son naturel. • — « L'on voit des gens eni-

» vrés, entorcelét d^ la faveur Pressez-les, iordex»iei, ils dégouttent l'orgueilt

» l'arrogance, la présomption. » — « Ils croient que les hommes se relaient pour U» » contempler. •

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE. ui

eopées à démolir et à raser. Ce siècle , toutefois » comme siècle de réactioD et de ligue, ne' prit tout son caractère et ne déploya toates ses forces que plus tard. De 4750 à 1780 il consomma son ttovre. La chronologie littéraire nous montre le plus grand mou* Tement philosophique et social du 18* siècle enfermé entre ces deux limites; la période antérieure n'avait fiiit que le préparer *. Avant tie se prendre à des croyances plus sérieuses , l'esprit de tceplicisme se tourna contre les croyances littéraires: espèce de jea avant le combat véritable. Le culte des anciens fut ébranlé par FoDtenelle et Lamotte» qui ne trouvèrent pas dans M""* Dacier un, bien redoutable adversaire '. La poésie , à laquelle » quoique poètes de profession , ils ne croyaient pas , la poésie, qui ne se prouve et ne se réfute point , fut le second objet de leurs attaques. Voltaire, en qui se. concentre pour ainsi dire toute la poésie du 18' siècle, se présenta pour la défendre; et sans doute qa'C^ipe, Mérope et Zaïre furent ses meilleurs arguments. Toutefois quelque indécision , quelque mélange marquent le début du 18* Hicle; c'est plus tard seulement que l'athlète aguerri laissa tomber tts vêtements. Massillon , Yertot , J. B. Rousseau , le bon Rollin (1661—1741), « l'abeille de la France i^ , dans ses histoires de Rome et de Taotiquité ' , si antiques de forme et d'inspiration , dans son Tmlé des Études (1726—28), où la pureté des doctrines littéraires semble n'être qu'un reflet de la pureté des sentiments inoraux , perpétuaient en quelque sorte le ûècle qui les avait vus oaitre. N'oublions pas un auteur bied peu lu aujourd'hui , et digne encore de l'être , ce spirituel' S'-Evremont (1613-1703) que Louis XIV retint trente ans en exil , comme si son instinct de roi eût aperçu en loi les premiers ferments d'un siècle plus indépendant ; et en effet, il y a dans cet écrivain , tour à tour téméraire et discret , quelque ehose de l'esprit de Fontenelle et les commencements de Voltaire et de Montesquieu^. Fontenelle (16S7 — 17K7), légué par un

f) Montesquies, dont VB$prit dêi LoU parut en 1740, ne s'y trouye pas compris; »te aoflsi les phiioMpket de ]a seconde période n'avaient garde de le réclamer.

% Noos defoos à eette controverse tes Rifiêmùmê de Lamotte tur ta critiqué, où les Mleon conseils reçoivent Tappai du meU&eur «xemple. Cette polémique pleine ^ ten goût, de finease et d'aménité, aurait pris rang parmi nos ouvrages classiques ^ tOe se rattacbait à un tonds d'idées plus solide et à^ une meilleure cause.

3) Sitoire ancienne, ua0^7as. -^ Histoire romaine, les' deux premiers volumes en 1738. Voyez sur Rollin,.le jugement de M. de Chateaubriand, Génie du Gbiist. 3* partie. Livre m, Ch. 7,

^) Les éditeurs de S^-Evremont Tout comme enterré dans la volumineuse collection

xtn DISCOURS SUR

siècle à Tautre , liait les deux époques ; et comme il avait , sous Louis XIV, anticipé par Tironie sur Tesprit de critique du IS^ siècle, il maintenait sous Louis XV la réserve et la modération du siècle précédent. Erasme de la nouvelle philosophie , interprète lumineux de la science et fidèle rapporteur de ses découvertes , ingénieux jusqu'à rinvention exclusivement, et s'élevant presque au niveau des maiires à force de les bien juger , Fontenelle joignit à tous ces titres celui de bel-esprit frivole. 11 n'est guère autre chose dans ses Lettres galantes; il réunit tous les éléments de son caractère dans ses Dk" logues des Morts et dans la Pluralité des Mondes ( 1 686 ) , mais il ne montre guère que la meilleure partie de lui - même dans P Histoire des Oracles ( 1687 ) , et surtout dans les Éloges des Académiciens ( 1708 — 1719 ), noble écrit, où il y a autant d'intelligence de la vertu que de la science , et où l'âme élevée de l'écrivain cherche vainement à se dissimuler sous la froideur et la finesse du langage. Au reste, sa dissimulation s'étend plus loin, et le mot de coquetterie se présente involontairement quand on observe avec quelle précaution cet auteur voile son esprit. Fia et délié jusqu'à la subtilité, il l'est toujours furtivement; et l'on peut dire que la moitié de son' esprit est employée à cacher l'autre. Grébillon (1674 — 17K2), fort étranger, fort indifférent au mouvement des esprits, se ménageait une place à la suite de Corneille et de Racine par ses tragédies d'une couleur sauvage ^ , où il presse jusqu'à le briser le ressort de \a^ terreur. Destouches (1680 — 1784), sans avoir ni la philosophie de Molière ni la gaité de Regnard, développait un talent supérieur dans la comédie du Glorieux (1752); Le Sage (1668 — 1748) faisait revivre Molière dans son Turcaret (1709), et créait le roman de mœurs dans l'Histoire de Gil Bktë (171S); enfin M""* de Lambert (1647—1733) faisait admirer la délicatesse des pensées et la gracieuse élégance du style dans ses Açis à son

de ses OEuvreif où tout n'est pas de lui, et où tout ce qui est de lui n'était pas digne du public. On lirait toujours avec plaisir un recueil composé de la Lettre au Marq. de Gréqui sur la paix des Pyrénées, des Réflexions sur les divers génies du peuple romaiOi du Parallèle de Sénèque et de Pétrone, des Observ, sur Salluste et sur Tacite, de l'Essai sur la morale d'Épicure, des Observations sur la tragédie fi*ançaise, de la Lettre à la duchesse de Mazarin sur le couvent, de celle au duc de Buckingham sur sa conversion, du morceau sur la dévotion considérée comme le dernier des amours, de la Conversation du maréchal d'Hocquincourt avec le P. Canaye (chef-d'œuvre de S'-Evremont), et d'un petit nombre d'autres morceaux.

i) Idoménée (1705), Atrée (1707), Electre (1709), Rhadamiste (17l().

LA UTTÉRATDRE FRANÇAISE. xun

fib et à sa fille, dernière tradition et, pour ainsi dire, dernier parfiim d'oD beau siècle évanoui.

Deux hommes puissants secondèrent le mouvement naissant des esprits , Tun avec plus de retenue , l'autre avec plus d'ardeur. Montesquieu (1689 — 17SS), esprit positif et pourtant poétique, solide et non moins brillant, recherché même quelquefois, mais comme un génie qui joue avec sa force , disposant de la langue en maître, et lui faisant à tout coup rompre ses habitudes, laissant à peine échapper toute sa pensée, comme s'il eût craint de la. prodiguer et de l'avilir , serré , concis , épigrammatique et découpé , et s'avançant dans son sujet « par vives et impétueuses saillies»*, HloDtesquieu , l'homme du 48* siècle le plus riche en hautes et fortes pensées ^ , employa à les propager le talent le plus éclatant et le plus original. Il débuta en 1721 par les Lettres Persanes. La forme , neuve encore , de cet ouvrage , son caractère satirique , le bonheur d'une fiction qui présentait ensemble au regard toutes les voluptés de l'Orient et tous les ridicules de l'Occident, les idées les plus fortes jetées au milieu des peintures les plus libres , les questions les plus graves attaquées en passant , mais toujours à leur base, un esprit tout en saillies, un style tout en étincelles, la témérité tranquille qui , se reposant sur la certitude de tout raffermir , se complaît d'abord à tout ébranler : tout cela dut signaler comme un phénomène l'apparition des Lettres Persanes. L'auteur a eu raison d'en blâmer plus tard la hardiesse juvénile; mais cet ouvrage même annonçait l'homme qui saurait se mattri- Kr ; et la pensée dominante de sa vie , modération et eonserça" 6(m, s'y produit déjà dans bien des passages avec une imposante autorité. Plus tard (1754), à une de ces époques tranquilles et ialiguées qui semblent les plus favorables aux méditations de l'historien, il créa la philosophie de l'histoire dans ses Considérations 9^ la grandeur et la décadence des Romains, véritable statue de ce grand peuple , chef-d'œuvre de diction où toute recherche a disparu, idéal de la perfection dans l'austérité , ouvrage écrit avec un stoï- <^me de style qui correspond au stoïcisme naturel de l'âme de Montesquieu. En 17 49 parut l'Esprit des Lois, où Tauteur, en interrogeant les diverses législations sur les faits qui leur ont donné naissance,

4} ToQt ce qui sépare Bossuet et Montesquieu n'empêche pas de reconnaître la pa- ^té de ces deux génies. Chacun d'eux ne trouye son semblable que dans l'autre. Ce flont les mêmes élans de pensée, la même portée et la même rapidité de regard*

XLiv DISCOURS SUR

consulte par là même la raison, e'est-à-dire la nature des choses, sur la législation qu'elle réclame. S'il parait oublier que les idées éternelles sont aussi des faits , s'il subordonne trop l'esprit à la matière et la liberté à la nécessité , s'il Ate à la loi morale son caractère absolu , cette nouvelle direction qu'il a imprimée à la philosophie de la législation ne nous empêchera pas de reconnaître dans YEsprit des Lois un livre inspiré au génie par la justice et l'humanité, et dans son auteur une des plus grandes intelligences qui aient servi et honoré Tespèce humaine ^.

Plus de popularité était réservée à Voltaire (1694 — 1778), en qui tout le monde a reconnu le 48* siècle foit homme. Il en représenta , il en encouragea la témérité , reprit de dérision , le zèle de réforme , l'ardeur et l'universalité. Il fut même plus que la personnification de son siècle : il résuma en soi la nation française , en ce qu'elle a de plus natif et de plus caractéristique. L'esprit gaulois , que les trouvères ont fidèlement transmis aux auteurs du Roman de la Rose , et qui revit dans Villon , dans C!omines , dans Montaigne , l'esprit de bon sens glacial et de mordante ironie , l'esprit d'analyse et de négation , l'esprit à la fois positif et passionné , ami du palpable , ennemi du merveilleux , cet esprit qui, jusque dans les excès où la passion l'égaré, coq* serve l'instinct du juste milieu * et s'y ménage un retour, cet esprit, enfin , que ses qualités diverses préviennent tour à tour maisi éga-* lement pour la coutume et pour la nouveauté, trouva dans Voltaire sa forme la plus brillante et son type le plus complet. Ed lui , la nature avait pour ainsi dire identifié l'individu avec la nation , en lui donnant un caractère léger, mais élastique au su* préme degré, des passions peu profondes, mais une sensibilité vive , aussi peu de système dans l'esprit que dans la conduite , mais cette promptitude à s'orienter qui tient lieu de système» une première vue , on pourrait dire un premier éclair d'une justesse admirable , une intelligence étonnante, qui rend jusqu'à

4) La livre de Montesquieu sera toujours consulté avec fruit; toutefois il est surtout un monument. « It is one of the most striking testimonies to the progress of jnster reasoning on the science of législation; for no writing can be mentioned wbich b&ve done so much for the human race, in the génération, as the Esprit det Lois, and from which, at the same time, a reader of the présent day can hring away so few sountf available ideas. • Edinb. Rev. — Quant à la forme littéraire de V Esprit des Lois, elle est plus piquante que grave, et Tesprit jouit plus que le goût n'est satisfait.

8) Ou de ce que Comines, au 15* siècle, appelait les « moyennes voies. >

LA UTTÉRATURE FRANÇAISE. xt»

QD certain pokit la présomption excusable , enfin une activité sans égale, par laquelle il fut en quelque sorte plusieurs hommes à la fois. Nul écrivain , au 18* siècle , ne connut tant de choses et n'aborda tant de sujets. Ce qui a ruiné tant d'esprits , fii^ sa force à lui. Avec ses cent bras, qui atteignaient à tout , il fut le Briarée de la littérature. Des dons intelleetuels dont l'ensemble constituerait l'universalité du génie » un petit nombre, mais , à la vérité , d'importants lui manquèrent * ; en tout grand génie quelques touches , au moins , sont muettes ou fausses : la lacune, chez Voltaire, était dans les tons graves. Que d'octaves néanmoins compte ce clavier vivant ! l'auteur du Pauçre Diable n'est-il pas Taoteur de Tancrède? Quel est le point commun où viennent converger et se fondre dans l'unité des puissances aussi diverses , aussi disparates ? Ce point doit exister : tout esprit est un ; chaque génie a sa grande artère où tout le sang passe. Que d'autres tentent de chercher aux montagnes le premier jet de ce Nil aux deltas immenses : il nous suffira de montrer Voltaire, riche des facultés les plus variées , riche aussi de bonne heure des biens <le la fortune , s'avançant à la conquête de son siècle avec la force ^unie des dons les plus heureux et des circonstances les plus fovorabies.

Seul, pourtant , il n'eût pas répondu aux besoins de son €fOque. Le 18^ siècle enfermait des germes que le vieil esprit gaulois ne pouvait pas réchauffer. La prose française attendait des beautés que Voltaire , heureux légataire de celle du 17* siècle , ne poQvait pas lui donner. Trop exclusivement l'homme de la société et de la civilisation , peu touché de la nature , peu intelligent

1) Après uoe longue et minutieuse énumératton de toutes les aptitudes que peut développer un génie littéraire, Gœthe ajoute: « Von allen diesen Eigenscbaften und » Geistesàusserungen kann man vielleicht Voltairen nur die erste und die letzte, die ' ^iefe in der Anlage und die VoUewiung in der ÂutfUhrung streitig machen. Allés was

* âbrigens von Fâhigkeiten und Ferttgkeiten auf eine glânzende Weise die Breiten der

* Welt ausfûUt, hat er besessen. ...» Si Ton excepte la poésie fugitive, Voltaire n'est tiwoluinent le premier dans aucun genre; mais il est le premier, ou plutôt il est uni- <nie, dans Fart de se multiplier, de se rendre présent partout, de se reproduire sans se '^ter jamais, d'occuper, à force de variété et d'activité, toutes les avenues de l'opi- ^Q. D'autres ont pu le surpasser dans telle ou telle spécialité : il n'y en avait point pour lui d'absolue ou d'exclusive ; sa spécialité, c'était ce prestige qui, en tout genre,

* rendait maître du plus grand nombre d'esprits :

Excndent alii spiranUa moUias aéra ....

Tu resere imperio popolos ....

iLTi DISCOURS SUR

de ce que le cœur humain recèle de vie intime .et mystérieuse, éloigné par caractère de toute invention hardie , Voltaire laissait à Montesquieu, à Rousseau « à Buffon , de grandes lacunes à combler, de nouveaux mondes & conquérir ; et sans rien ôter à Timportanoe de son réle , il est permis de déclarer que la partie posUiçe de l'œuvre du siècle passa presque tout entière en d'autres maios que les siennes.

Le caractère de Voltaire n'offre point la dignité des existences harmonieuses ; mais il a la puissance qui se joint souvent à l'irrégularité d'une nature fortement contrastée. Dans cette vie extraordinaire les disparates abondent; mais toutes attestent que Voltaire était entré dans le sanctuaire des lettres avec le cortège entier de ses passions , qu'il en tira la matière de ses ouvrages , et que ses principes n'étaient trop souvent que la traduction des divers états d'une àme mobile. Homme d'art, dans le sens idéal du mot, Voltaire eût connu le calme et l'accord intérieur ; mais il était homme d'action avant tout; quiconque d'ailleurs s'est fait un besoin de la popularité , ne s'appartient point à soi-même et emprunte aui circonstances ses théories changeantes ; un contrat passé avec le public obligeait Voltaire à le servir souvent pour le dominer toujours; Ferney depuis longtemps était la Mecque des incrédules, que ce contrat durait encore ; ce ne fut qu'au bord de la tombe que, s'élevant sur une popularité lentement accumulée , de roi constitutionnel il devint monarque absolu. Un des mai qui retentirent à son triomphe annonça que le peuple venait de livrer à son idole le de^ nier trésor d'une nation, la pudeur publique.

Conservateur par nature et par intérêt , Voltaire , par haine du christianisme, n'en passa pas moins sa longue vie à détruire; champion déclaré de la morale , on le voit en saper à grand bruit une des branches-mères, la continence publique, avec laquelle, consolidée , tout s'affermit , et déracinée , tout tombe ; ami de la monarchie et des cours , ses éloquentes déclamations contre des lois inhumaines accélèrent une émancipation sociale contre laquelle il eût également réclamé f né courtisan , il est l'auteur de son propre exil , et il a la faiblesse de regretter une disgrâce qui le fiût roi ; censeur en titre des abus , il ambitionne , au fort de sa gloire , les distinctions les plus frivoles ; Français d'esprit et de cœur , il se laisse aller trop souvent à faire les honneurs de sou pays à* la jalousie étrangère ; adversaire implacable ^t grand pour* fendeur des préjugés , il se livre en aveugle aux plus grossières i

LÀ LITTÉRATURE FRANÇAISE. XLTn

préventions ; vous le voyez , dans les rapports sociaux , généreux avec entraînement , défenseur mfittigable des opprimés , et , d'une autre part, impitoyable dans ses colères, affreux dans ses vengeances. Comme écrivain, il rappelle le 18* siècle au culte du 17*, dont il avait répudié les doctrines ; se rattachant à Tune de ces époques par la pure et brillante simplicité de sa prose , il appartient trop souvent à l'autre par l'emphase et la redondance de ses vers tragiques ; il recommanda à la littérature contemporaine les modèles étrangers , qu'ensuite il persécuta ; il fut, dans la sphère de l'art, novateur et superstitieux; dans la critique, large et rétréci; en histoire, prompt à croire et prompt à nier; enfin nul n'avait mieux recueilli les traditions de la politesse du siècle précédent , nul ne reproduisit plus effrontément dans ses écrits le cynisme de la R^ence; — mais tous ces discords intérieurs , tous ces chocs multipliés que se portaient l'un à l'autre les divers éléments de son être, ne compromirent ni la puissance de son génie, ni l'unité de son œuvre.

On peut lire ailleurs sa vie ; nous nous contenterons de rappeler qu'admiré de l'Europe, dont, sous mille formes successives, il réveilla sans cesse l'admiration , courtisé par les rois , roi luiloéme par l'autorité du génie , il vit la république des lettres passer tout entière sous son protectorat; que les hommes de lettres le proclamèrent leur chef , se pénétrèrent de ses doctrines , s'enhardirent de son audace , et conçurent avec lui ce plan habile et funeste, dans lequel, en ménageant les puissances, on s'assurait la lii)erté de frapper impunément sur la religion . Sous les auspices de Voltaire, la destruction du christianisme fut concertée; mais les dis- .<^ples, dépassant le maître, ne s'arrêtèrent qu'où le terrain leur Buinqua , je veux dire dans l'athéisme , que Voltaire méprisa toujours. U faut lui en tenir compte , sans oublier combien le déisme inerte qu'il professa était peu supérieur , quant aux conséquences pnaiques , à l'athéisme qu'il combattait.

Voltaire et Montesquieu remplissent de leur gloire et de leur ^Buence la première moitié du 18* siècle; mais l'action de Voltaire ^t plus immédiate , plus vaste et mieux sentie. U correspond par toutes les parties de son talent à tous les côtés de l'esprit national; il résume en soi toutes les plus vives tendances , toutes les impatiences de son époque. Cette époque, il veut l'instruire et l'anauser tour à tour, et sans relâche l'occuper. Les écrivains dont te nom perce l'universelle rumeur de son nom , ne disposent cha-

xL?ui DISCOURS SUR

cun que d'une partie du public » d'une opinion , d'un monde spé^; cial : Voltaire a des droits sur tous. Roltin, L. Racine, d'Âguesseaaii Massillon, Dubos, Fontenelle, Lamotte, Destouches, Le Sage, ftii vost , partagent inégalement avec lui l'attention publique , mais nei la lui disputent pas. Il a quelque chose de nouveau qu'aucun d*eai^ ne possède, et seul parmi eux il parait tout à fait du 48* siècle^ Ce qu'il a composé de 1718 à 17S0 suffit à le mettre , sous le rapport de l'influence et de la célébrité , au-dessus de toute comparaison. Lorsque la seconde moitié du siècle s'ouvrit, et laissa paraître une nouvelle génération de talents, dont plusieurs du premier rang, et toute une puissante école. Voltaire était déjà l'auteur de la Henriade, des Tragédies, de Charles XII , des Lettres philosophiques, des Discours sur V homme , en un mot de presque tout ce qu'il y a de plus solide dans sa fortune littéraire. A partir de 17B0, il fut encore le plus populaire et le plus puissant des écrivains * ; toutefois les talents qu'avaient plus pu moins provoqués son exemple et préparés ses leçons, eurent une valeur propre, une existence indépendante, et la seconde période du 18* siècle leur dut un caractère où Voltaire ne reconnut pas toujours celui de ses opinions personnelles ni l'impul* sion de son esprit.

Dix ou douze années, dans le milieu du 18* siècle, virent se déployer plus de talents divers, s'accomplir plus de destinées littéraires, se consommer une révolution littéraire plus importante, qu'il ne s'est jamais vu peut-être en aucun pays et dans un espace de temps beaucoup plus long. Une simple notice bibliographique rendrait ce fait évident pour tout le monde *.

i) Les principales productions de sa seconde période sont les suivantes : Siècle de Louis JIV (1751); Ettai sur Us mœurs (1756); Histoire de Russie, Annales de F Empire, Candide (1758); V Ingénu (1767), la Pueelie (1762); Tancrède (1760); f Écossaise (1760); Satires, le Pauvre Diable, etc. (1760); Commentaire sur Corneille; une multitude de mémoires, pamphlets, dissertations, contes, focéties; poésies légères; correspondance.

8) Pour ne rien omettre d'important; reportons-nous peu il'années seulement en deçà du point de départ indiqué, et nommons successivement : 1746. Introduction à la connaissance de Cesprit humain, par Vauvenargues.

— Essai sur V origine des connaissances humaines, par Condillac.

— Pensées philosophiques de Diderot.

1749. Esprit des Lois.

— Les premiers volumes de VBistoire naturelle.

— Lettre sur les aveugles, par Diderot.

1750. Discours sur les sciences, par J.-J. Rousseau. 4751. Considérations sur les mœurs, par Duclos.

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE. xux

Jusque dans les plus blâmables excès de cette école, on doit reconnaître Tinévitable réaction de la liberté de penser trop longtemps comprimée. Il y a peu de modération à prétendre de Tesdave qui brise ses fers. La pensée , au 18* siècle-, ne s'exerce pas , elle se venge. Et que de griefs suscitait ou réveillait imprudemment tout ce vieux monde prêt à crouler I L'exaspération na* torelle à toute tyrannie qui s'en va , la ténacité désespérée qui s'acharne à tout conserver précisément parce que tout lui échappe , eofio cet effet d'optique qui , sur un fond toujours plus lumineux , multiplie et , pour ainsi dire , rend plus visibles les ténèbres , tout cela justifie l'indignation , peut excuser la violence et l'exagé- Tatioh , explique l'injustice et la mauvaise foi chez les agresseurs k passé. Surtout on comprend qu'un esprit imperturbable de méihode et la patience des déductions, n'aient pas caractérisé la philosophie d'une telle époque. Le% philosophes du 48* siècle ne sont pas de paisibles rêveurs : entourés d'un ordre de choses ou plutôt d'un désordre qui les blesse, ils en appellent à la raison, à la justice , à la nature ; ils sont les hommes du présent , les champions d'intérêts vivants. Leur philosophie n'est point proprement scientifique ; mais , au milieu d'eux , une école qui peut mériter ce titre, conduit méthodiquement aux mêmes résultats qu'ils poursuivent avec une ardente préoccupation. C'est l'école <le CoNDH^LAG , qui , rapportant uniquement aux sens l'origine de nos idées, et réduisant le rôle de l'àme à une sinécure mal disàmulée , dirige vers le matérialisme les esprits déjà matérialistes par anticipation.

La philosophie a pour point de départ l'observation des phénomènes , et pour but leur assignatioii à des principes de plus en plus généraux , à des lois , et , s'il se pouvait , à une loi unique , î«'il fendrait chercher entre la volonté divine et les lois secondes, Ble embrasse, dans ses applications diverses , la matière, l'esprit, 1^ mœurs , nos relations sociales , nos rapports avec l'infini , et la

*TM. DUeoun préliminaire de F Encyclopédie.

- SUele de LouU XIV.

iT53. ÏHitowt de Buffon à V Académie française,

"^ BUcours de J.-J. Rousseau tur Vinégaiité da conditions, ^- Traité des sensations, par Condillac. *^. Discours sur l'esprit philosophique, par Guénard. ^- ^^Etsai sur les mœurs des nations.

*K9. De f esprit, par Helvétius.

D nous semble que cette nomenclature et ces dates ne manquent pas d'éloquence.

production du beau dans les arts. Aucun de ces objets ne demeura étranger aux investigations du 18* siècle; la méthode seule manqua presque toujours; mais la- méthode, c'est presque toute la pbilosoidiie. U Encyclopédie, dictionnaire des arts et des sciences, entrepris ptr DmEROT et d'Alembert , fut l'immense dépôt des doctrines et même des passions de l'époque , et donna son nom aux philosophes modernes. Une nouvelle branche fut ajoutée à la philosophie par les économistes, qui recherchèrent quelles sont les ressources de la richesse publique et selon quelles lois elle se forme , se développe et se dissipe. Gomme toutes les sciences jeunes et en possession d'un nombre borné de faits , l'économie politique de ce temps fut extrè^ mement absolue et systématique ^.

Née au sein des lupercales de la Régence , la philosophie secoua difficilement toutes les souillures de son berceau. La licence des mœurs accompagna la licence de la pensée. Le christianisme fat attaqué non-seulement à cause de ses mystères et de l'appui qu'il semblait prêter au despotisme , mais en haine de l'austérité de ses maximes. Et toutefois il serait difficile de nier qu'un zèle sincère pour l'amélioration du sort de l'espèce humaine respire chez plo* sieurs de ces écrivains, et qu'ils ont proclamé et mis en honneur d'immortelles vérités. Il n'est pas hors de propos d'observer ici que le 18* siècle avait conservé plus de convictions morales qu'il ne s'en manifeste dans la littérature de notre époque; les croyances de cet ordre périssent les dernières : le scepticisme philosophique, amené de loin par l'affaiblissement des mœurs , amène à son tour le scepticisme moral ; mais ce dernier ne suit qu'à distance et lentement, pede claudo, son devancier et son auteur.

Le siècle était disposé à entendre des vérités que la nouveauté de l'aspect feisait paraître neuves, et que leur à-propos rendait hardies. La philosophie française trouva des disciples parmi les rois, devenus tout à coup plus philosophes que leurs sujets. Plusieurs princes avaient à Paris des correspondants littéraires. Le roi de Prusse et l'impératrice de Russie se disputaient la possession de d'Alembert; Diderot, comblé des bienfaits de Gatherioei était appelé à sa cour. Les souverains du Nord, voyageant ea France, semblaient n'y être venus que pour les philosophes; H est vrai que chez la plupart de ces souverains l'admiration ne tirait

1) L*école économiste a été jugée par M. de Staêl dans sa Notice sur M. NeckeR (Œuvres de M. de Staêl, T. U, p. 49.)

LÀ LITTÉRATURE FRANÇAISE. u

pis à conséquence; mais ailleurs les principes philosophiques opénient d'importantes rtformes ; ils paraissaient guider en Espagne et eo Portugal deux ministres célèbres , La Ensenada et le mar« (|Qis de Pombal. A cette époque , où la majeure partie des nations européennes n'avaient point de littérature propre, les écrivains étrangers ne faisaient guère qu'imiter ou traduire les ouvrages français. En échange, les Français commençaient à rompre leur ban et à se mettre en rapport avec l'étranger. Aucun classique du 17* siècle n'avait voyagé hors de France : les grands écrivains io 18* voyagèrent beaucoup. Voltaire, de retour d'Angleterre, avait foit connaître à sa nation liOcke et Newton, Pope et Shakspeare. Plus tard d'autres écrivains furent indiqués ou traduits , d'autres littératures explorées; la variété des formes qu'elles rêvé- Ueot , devait dissoudre bien des préjugés , et préparait la liberté dans la littérature. Mais les premières importations jetèrent plus de confusion qae~ de germes utiles dans un terrain peu préparé; rimilation s'adressa mal d'abord; et des modèles adoptés à contre-sens du caractère national accréditèrent dans certains genres aae sentimentalité fade , une mélancolie d'emprunt , un faux amour de la nature, ridicules et presque odieux par leur contraste avec la légèreté des principes régnants , l'aridité des mœurs générales» 6t le matérialisme qui rongeait la société.

L'Académie française sortit nécessairement de l'étroite spécialité <A son fondateur l'avait confinée. Il y a peu de chose à dire de Ks travaux intérieurs. Elle eut plus d'importance par ses séances pQbliques , qui furent pendant longtemps autant de fêtes de la phi* lûsophie régnante , par les concours qu'elle ouvrit au bénéfice de oelte même philosophie, et surtout par le but qu'elle continua d'offrir ^'ambition des littérateurs. Divisée intérieurement en deux camps, g^Dée par les convenances d'une position officielle, elle n'en fut pas iBoins m théâtre éclatant, où la pensée du siècle put s'étaler et triompber au grand jour.

La force de la littérature du 18* siècle tenait à l'esprit nouveau ^i ) dirigeant tout vers un même but , faisait , pour la première fois, des sciences, des lettres et des arts, une masse homogène et ^^mpacte , et de tous les écrivains , sous le nom commun de philosophes, une phalange serrée. Un esprit de corps, enraciné ^Qs l'intérêt de tous , subsistait malgré bien des dissentiments et des discordes. Les femmes , que les mœurs françaises mêlent ^tout, ne furent pas inutiles au maintien de cette ligue. Les sa-

ui DISCOURS SUR

Ions de M™*' Geoffria , du Deffant et de Lespinasse en étaient les principaux centres ; mais le quartier général était chez le baroa d'HôLBAGH ^ Là se réunissaient , pour philosopher avec une liberté sans bornes, d'Alembert, génie du premier ordre en mathématiques, moins éminent mais pourtant distingué en Uttérature; Diderot , esprit fécond et fort , presque toujours sur le trépied , athée fervent , mêlant le cynisme à l'emphase , et l'accent du dithyrambe au langage des halles , mais s'élevant par moments aux derniers sommets du pathétique, du simple et du vrai ; Hexyétius, esprit ingénieux et brillant , avide de plaisirs , de scandale et de renommée; Raynal (1713 — 1796), fougueux ennemi de toutes les institutions modernes , dont sa vieillesse devait déplorer le trop subit écroulement; le baron de Grimm (1723 — 1807), esprit supérieur, dont la Correspondance littéraire * a répandu tant de jour sur le IS* siècle.

Étrangers à cette ligue , mais non pas à leur époque , d'autres écrivains attiraient les regards. Il nous suffît de nommer le candide Yauvenargues , le religieux Bonnet , l'illustre Buffon , gardant une place élevée entre les partis , également soigneux de sa gloire et de son repos , faisant des emprunts à la philosophie et des concessions à la Sorbonne ; enfin , J. J. Rousseau , l'ami , puis l'adversaire déclaré des philosophes , et. leur complice ^ dépit de lui-même daos le renversement des croyances et des institutions.

Il est naturel de demander dans quel état la littérature trouva la société française, quelles dispositions elle rencontra chez les différents ordres et les différents pouvoirs de l'État. Nous essaierons de répondre , malgré l'impossibilité de faire maintenant la part de ce qui » dans ces dispositions , est dû à la littérature elle-même.

Ce rapprochement met en regard deux faits contemporains et sans doute corrélatifs : la faiblesse et la désorganisation de l'institution sociale , la vigueur, au moins comparative , de la Uttérature. Tout ,' dans le premier ordre de faits , se montre faux , ^ontradic-

1) AUemand établi k Paris, où il passa presque toute sa vie. Né en 1723, mort en 1789. De ses nombreux ouvrages, presque tous dirigés contre les croyances religieuses» le plus célèbre est le Syitème de ta nature (1770), long et ennuyeux réquisitoire contre toutes les vérités qui élèvent Tbomme au-dessus de la brute.

8) Gorrespondanee littéraire, philosophique et critique, adressée à un souverain d'AUemagne, par le baron de Grimm et Diderot. Trois parties comprenant la période de 1753 à 1790. Paris, 18i2— 1813, 16 vol., et 1829, 15 vol. — La 3« partie est presque toute de M. H. Meister, de Zurich.

LÀ UTTÉRÂTUBE FRANÇAISE. ua

t(Hre, précaire; toot parait tendre à sortir de sa position et de son rile. Il n'est pas un pouvoir, pas un ordre dans l'Élat, qui, de même qu'une porte disloquée / ne se soulève sur ses gonds; il n'est système qui ne porte en soi sa propre négation. Au seuil d'une ré- Yolation , le despotisme est sans limite , sans pudeur, mais sans énergie et sans prévoyance; il ronge les derniers restes des libertés anciennes aux approches d'une jeune et nouvelle liberté. Privé de la décoration de la gloire , il l'est également de cette fg en soi-même qui est une force et une excuse , et de cette foi de la moKitade , qui est l'unique drpit du pouvoir absolu. Au milieu de la libéralité des opinions et des mœurs , il n'est plus qu'un scandaleux et stupide contre- sens. Les grands, dont la hauteur a tourné en effronterie , et qui se sont fait une immunité de l'éclat de leurs vices , affectent des lumières bourgeoises , et se raillent publiquement des préjugés qui les font être tout ce qu'ils sont. Ceux d'entre eux qui voudrsdent maintenir les institutions du royaume , affichent l'irréligion , applaudissent aux entreprises de l'impiété, sans se douter que toutes les choses qui ont pris l'habitude d'exister ensemble finissent par adhérer, deviennent réciproqueinent solidaires , et qu'on ne renverse pas une partie de l'édifice sans que les autres ne croulent avec elle. La religion elle-même , trahie par ses ministres , foit des avances à la philosophie , elle dont la condition et la force est de n'en faire jamais. Les parlements , méconnaissant les temps , se méconnaissent eux-mêmes , mais quelquefois , on peut le croire , sortant de leur rêle par patriotisme , font de l'opposition révolutionnaire , et prêtent , comme le coursier de la foble , leurs épaules à leur futur ennemi. Les hommes de lettres, du moins, à qui semblaient devoir profiter toutes ces ineonséquences, étaient-ils eux-mêmes plus conséquents? Â notre avis, ils ne l'étaient pas lorsque aux maximes de Sparte ils unissaient les mœurs de Sybaris, aux indignations du Portique les souplesses d'Âris- ^Ppe, aux déclamations du forum les adulations de la cour; lorsqu'ils paraient à l'envi l'image d'une révolution dont ils devaient tous un jour détester la réalité; lorsqu'ils ouvraient à leurs contemporains la perspective insensée d'une société sans croyances et d'une liberté sans mœurs. Le public , unissant les goûts les plus disparates , obéissant ^x impulsions les plus diverses, épris de la vie sauvage et rafinant toutes les jouissances de la civilisation , ironique avec Voltaire et misanthrope avec Rousseau , entêté de la France et s'engouant de l'étranger, avide de connaissances positives et s'essayant

UT DISCOURS SDR

à la rêverie saitimeatale , afféctaat de grandes passions dans des cceurs blasés , le public , unissant en lui des éléments de force et des symptômes de décrépitude , n'était ^ comme chacune des classes et des pouvoirs de la société, que chaos et contradîcti<m. Un torrent entraînait toutes les volontés, comme il arrive partout où la pensée , vivement excitée , ne trouve pas son complément et soa contre-poids dans les mœurs. Ainsi se poussaient les uns les autres, vers un dénouement inconnu, tous les ordres de la société; et cette marche , qui semble dictée par la fatalité , se révèle dans la littérature française , sans nul point d'arrêt, de l'an 47SO à l'an 1780, époque où la publication complète de l'ouvrage de Raynal est comi&e le dernier éclat d'un incendie à qui rien ne reste à dévorer.

 dater de 1780 jusqu'en 1790, intervalle rempli par toutes les eispérances, on croit sentir, à travers la littérature, une espèce de rajeunissement de la société. Les lettres prennent un caractère plus doux, trop doux peut-être. La révolution trouva la France préoccupée de pastorale , et le chalumeau résonnait encore lorsque déjà s'aiguisait la hache révolutionnaire.

Il n'est pas dans notre dessein de décrire les événements d'une si longue guerre , dont l'issue n'était pas douteuse. L'autorité, à moitié ennemie , à moitié connivente , n'opposa aux philosophes que de foibles barrières; ils ne trouvaient d'ailleurs, dans les rangs des écrivains , aucun adversaire digne d'eux ; et les niœurs ^publiques accueillaient avec empressement une philosophie qui leur corresr pondait et les justifiait si bien. L'admiration des talents faisait passer sans peine à l'adoption des doctrines; et cette admiration était mér ritée. Les littérateurs de l'époque avaient donné un rival au 17' siècle; ils avaient fécondé la pensée, étendu le domaine des arts. La langue semblait avoir pris sous leur plume un degré nouveatt de précision et de régularité; elle s'était enrichie, et le néologisme avait tenté en vain de l'altérer; en un mot, la langue du 18* siècle, moins gracieuse et moins simple que celle du siècle précédent, parait digne d'élre adoptée par la raison et par le goût ^.

La philosophie de l'esprit humain fut méthodiquement cultivée par CoNDiLLAc (1715 — 1780). V Essai sur l'origine des connais*

I) « Notre prose, dit M. Lémontey, 8*arrôta au point où, n'étant ni hachée ni périodi» » que, elle devint l'instrument de la pensée le plus souple et le plus élégant, et acquit » sous la plume des grands écrivains du 18* siècle, la mêmp periiection où Racine et • Boileau avaient élevé la langue poétique. » (Hist. de la Régence, |I, 345.) — Cf# fhomas, Essai sur les Éloges, Chap. XXVUI.

LA UTTÉRATDRE FRANÇAISE. vr

mm hunudnes (1 746), son premier ouvrage , contient le germe de oeox qu'il publia depuis. Dans ie Traité des Sensations (17S&), l'image d'une statue successivement pourvue de tous les sens lui sert à montrer de quelle manière » selon lui » naissent les idées. D s'efforça de bonne foi , mais en vain , de faire sortir de la sensation l'idée du devdr ; et , tout expert logicien qu'il était , il ne put dissimuler aux yeux les moins exercés le vide que sa théorie laissait entre ces deux termes. Dans la plupart de ses ouvrages , même dans ceux d'application , l'amour de la sim- Incité, le besoin de l'unité, l'ont conduit à de graves erreurs; OMHs quel philosophe n'aspire pas à l'unité absolue ? et qu'est-ce foe la philosophie , sipon la recherche de l'unité , c'est-à-dire du Keret de Dieu ? Ciondillac a peut-être mieux servi la science dans ceox de ses ouvrages qui ont un but pratique. Son Ari de penser el sa Logiqtte renferment beaucoup de directions utiles , et le style en est d'une admirable lucidité. — HELvÉnus(174S — 1771), plus briU Itnt , mais moins solide , est connu surtout par son livre de F Esprit (17S9). Son objet est de prouver que la sensibilité physique est h source de toutes nos pensées; que l'intérêt est le principe de tons nos jugements et de toutes nos actions; que les forces inteliectuelles sont les mêmes chez tous les hommes bien organisés ; * que les passions sont l'unique moyen de tout développement : d'où il mi , selon Helvétius , qu'élever un homme c'est cultiver ses passions*.

Aucun des ouvrages très divers de Diderot (1713-— .178&) ne 16 distingue par la méthode , à moins que l'enthousiasme ne passe pour une méthode. Cet enthousiasme , qui n'est pas iin instruisent philosophique , peut du moins être la source de grandes l^utés de style , et il inspire à Diderot une foulé d'expressions originales el audacieuses, dignes d'orner la vérité. Après avoir «

1) Sur Helvétius, voir la notice insérée par M. Lémontey dans la Galerie française (et dans h Revue encyclopédique, T. XIX, p. 290). V. aussi les Œuvres de l'abbé ^Qd. — Le Uvre de f Esprit renferme des vues grandes, qui, pour être. utiles et '^taires, n'aurai^it besoin que d'être séparées de la base que l'auteur leur a donnée. ^flwiTième Discours présente une analyse méthodique et pleine de sagacité des afférentes formes ou facultés de l'esprit. Le style d'Helvétius est ingénieux et brillant, ^ ordinairement sans chaleur, excité dans la peinture des sensations. Les orne* '^Qrts du langage sont presque toujours empruntés à cet ordre d'idées ; il y a un apport remarquable entre la doctrine d'Helvétius et son style. Peut-être le livre de ^^U dut une partie de son succès au grand nombre d'anecdotes piquantes, bieo 'o^ées et encore mieux racontées, dont l'auteur a semé son ouvrage.

LTi DISCOURS SUR

dans VEssai sur le mérite de la vertu (17&S), cherché à prouver que (( la vertu est presque indivisiblement attachée à l'idée de Dieu » , il attaqua indirectement la révélation dans ses Pensées philosophiques (1746). Trois ans après ^ il soutenait dans sa Lettre sur les açeugles (1749) que nos idées morales ne sont qu'un produit de notre organisation. Dans le Supplément au voyage de Bougainville, il invite l'homme social à s'emparer de la Uberté des brutes, affranchit de toute règle le commerce des deux sexes , et proscrit le niariage. Les Pensées sur l'interprétation de la nature (1754) présentent , à côté de passages extravagants , de beaux traits de style et des élans d'imagination admirables. On en peut dire autant de la plupart des écrits de cet auteur , et notamment de V Essai sur les règnes de Claude el de Néron (1779 — 1782), le plus considérable et l'un des plus célèbres. A n'envisager Diderot que littérairement , on peut dire qu'il eut plus de génie que de talent , et qu'il fut assez mauvais économe d'une grande fortune intellectuelle.

D'ÂLEMBERT (1717 — 1783 ) est connu , comme philosophe , par plusieurs essais répandus dans la collection de ses œuvres et dans l'Encyclopédie , mais principalement pair le Discours prélimi-^ naire de ce grand ouvrage (17S1). Ce discours est mis au rang des chefs-d'œuvre de l'époque. L'auteur y trace l'ordre généalogique des connaissances humaines , indique les limites de chacune et ses rapports avec les autres , les caractères qui les distinguent dans notre esprit , et il élève l'arbre encyclopédique des sciences , distinct de l'ordre historique de leur développement ; après quoi il expose l'histoire de la culture intellectuelle en Eu* rope depuis la renaissance des lettres. Ce discours est écrit d'un style austère sans roideur et noble avec simplicité; et, sans jamais sortir du langage propre que réclame la philosophie , l'auteur rend parfaitement claires , et , l'on peut dire , palpables , les idées les plus abstraites ^

1) Citons encore ses Éléments de phUotophie, où chaque science est caractérisée dans son objet et dans son esprit, et où les règles qui doijrent présider à leur étude sont tracées d'une main ferme et prudente. Ce livre, où chaque page révèle un très grand esprit , et dont le style n'est orné que de sa clarté, mais d'une clarté si Tiye qu'elle en est brillante, mérite à d'Alembert, trop peu apprécié par les littérateurs, une place distinguée au milieu d'eux. V Essai sur les gens de lettres , plein d'observation et de traits piquants, peut sembler écrit avec un peu de rudesse; mais U constate chez l'auteur une indépendance de caractère dont l'exemple n'était point alors assez commun pour la rendre peu méritoire chez d'Alembert.

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE. ltu

Voltaire a philosophé dans tous ses ouvrages et sous toutes les formes. Il se rapproche le plus des formes de la discussion proprement dite dans son Dictionnaire phihsophique ^ y ouvrage plein d'esprit et de vues intéressantes , mais où régnent trop souvent, dans les idées, pne prévention obstinée» et dans le ton , une galté maligne et cynique. Métaphysique , morale » histoire des religions, politique, littérature, tout se rencontre dans ce recueil, où Ton dirait que Voltaire exploite pour son. seul amusement ce qui a fait le tourment des plus hautes intelligences de tous les temps. Et quel amusement ! Le mépris de l'homme est au fond de tout ce que Voltaire a écrit sur l'homme et sur les choses humaines. Notre dignité lui est cachée , nos misères le frappent et le diver* tissent ; il se complaît dans leur énumération ; il en ajoute d'imar gioaires; l'homme n'apparait à ses yeux que comme une béte otanquée, comme le produit d'une « sotte plaisanterie » du Créateur; et il salue d'un rire éclatant et cruel cette honteuse parodie de sa propre nature '. Ainsi disposé , comment eût-il atteint aux dernières profondeurs des questions philosophiques? En tout sujet de eet ordre, sa légèreté spécifique le retient près de la surface. Il comprenait tout ce qui se comprend avec l'esprit , et quand il rencontre le vrai, nul n'y tombe, il faut le dire, plus perpendiculairement; mais ce qui se comprend avec l'àme, c'est-à-dire, en tout sujet, ce qu'il y a de plus profond et de plus sublime, lui & presque toujours échappé. Les préjugés de la civilisation , les Vparences du sens commun , tels sont ses arguments en des questions qui touchent à l'infini ; c'en est assez pour convaincre et subjuguer des esprits légers , déjà vaincus par le matérialisme. ibis avec un don de plus , avec la philosophie de l'âme , Voltaire n'était plus Voltaire ; il fut , ainsi que beaucoup d'autres , fort de ^ <)u'il possédait et fort de ce qui lui manqua.

Entre les ouvrages didactiques de l'abbé de Mably ( 1709 — *785), nous distinguerons les Principes de morale (4774) et les Jïnfrelfejw ie Phocion (1763). Dans le premier de ces ouvrages, l'auteur

*) Commencé en 1760, et fort augmenté depuis. — Si l'on veut chercher, hors de

* recueil, un morceau où Voltaire philosophe déploie ses plus mauvaises et ses "•heures parties, avec tout son talent d'écrivain, qu'on lise l'écrit intitulé: // faut prndre un parti, ou le principe d'action (1774).

8) Ce que tout philosophe doit avoir, et ce qui a manqué à Voltaire, c'est • ce res- *pect pour les grandes fins de la destinée humaine, qui se garde de faire de la vie

* iine force ignoble, et de la scène du monde un jeu sans but, une énigme dépourvue •«iesens.. M. Stapfer, Biogr. univ., article Lichtenberg,

LTin DISCOURS SUR

étudie la constitution morale de l'homme, cherche à remonter au vrai principe de la morale (qui n'est , selon lui , que le désir éclairé du bonheur) 9 et donne des préceptes sur la manière d'affermir la règle morale dans le cœur de l'homme. Son objet dans les Entretiens de Phocîon est de déterminer le but et de poser la base de la saine politique, qui lui parait devoir être fondée sur la morale. Son style est austère comme sa pensée , quelquefois amer , jamais passionné ; avec plus d'émotion , et quelque poésie dans l'esprit , il rappellerait de loin J. J. Rousseau ^

DuGLos (170&*— 1772), dans ses Considératians sur les mœurs de son siècle (17S1) , n'est pas peintre comme La Bruyère : il dessine avec finesse. Étranger à la vive préoccupation des esprits contemporains , les questions fondamentales l'inquiètent peu : il s'attache seulement à démêler le jeu secret des passions dans une société polie et corrompue. La concision piquante de l'expression fait l'agrément du style de son ouvrage, où chaque phrase est une sentence , et, parmi tous les livres, celui peut-être où il y a le plus d'esprit dans le moins d'espace.

Vauvenargues (1715 — 1747) fut, à plusieurs ^ards, le Pascal du 18* siècle. Sérieux par caractère et par l'effet d'une vie de souffrances, il ne pouvait avoir ni l'emportement, ni la disposition moqueuse , ni l'esprit de coterie des philosophes de son temps. Il fut , dans ce vaste courant de l'opinion , aussi individuel et indépendant qu'il était possible à un homme de l'être. On a de lui ^une Introduction à la connaissance de l'esprit humain, sui9ie de réflexions et de maximes (1746)'. Il ne va point, comme les moralistes métaphysiciens ou religieux, prendre l'homme sur les

i) Autres ouvrages de Mably, sur la morale des sociétés ou la politique générale; Des droits et des devoirs du citoyen, 1789; De la Législation, ou Principes des lois, 4776; Principes des négociations, 1757. On verra, en lisant le prexnier de ces ouvrages, que Rousseau n'a pas été le plus radical des publicistes de soa siècle. Son génie a rendu plus aigus tous les traits qu'il a lancés et plus graves tous les coups qu'il a portés; mais, à tout prendre, il a, mieux que Mably, compté avec le présent, avec ravenir et avec la nature humaine; il fiait des réserves, il a des appréhensions qu'on ne trouve pas chez ce dernier; et le manifeste de la révolution est bien moins dans le Contrat social que dans le livre sur lei Droits et les Devoirs du citoyen. Du reste, les deux auteurs pèchent par méconnaître le grand dogme de la chute: méconnaître la chute, c'est se condamner à l'erreur sur tous les faits humains et sociaux ; reconnaître ces flEdts, c'est admettre implicitement la chute première. Ce grand fait, bien conçu» ménage et favorise plus que tout autre système le double intérêt de l'ordre et de la liberté.

2) Une %* édition, préparée par l'auteur, parut après sa mort, en 1747.

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE. ux

bords de rinfini et le mesurer aux desseins de son Auteur : il le mesare à cette vie et à la société. Mais , sincère et par coniéqueot vrai dans ce point de vue borné , U a une fouie de tangentes à la vérité chrétienne , vers laquelle de secrètes convenances semblaient souvent l'attirer. Les éléments épars dans son livre se peuvent ramener aux maximes suivantes : « La vertu n'est pas tant Fadbésion à une loi qu'une inclination généreuse, une cer* taïQe bonté et vigueur de Vâme; la vertu est un amour. Les principes de la vertu sont dans la nature, non dans la coutume ni dans la raison. (Considérée dans son essence , la vertu est le sacrifice de l'intérêt particulier à Vintérét général; jamais ce dernier intérêt ne saurait être servi par les vices ; jamais non plus la verta n'aboutit au mal de celui qui la pratique. La vertu consiste dans l'aclion^ que rien ne supplée, dont rien ne dispense. L'action n'aurait point lieu sans les passions, La plus féconde de toutes , la plus analogue à la vertu , c'est l'amour de la gloire. C'est cet amour, et non la pensée de la mort, qu'il fout proposer à l'homme : la pensée de la mort fait oublier de vivre. » Si pourtant , comme il est possible , ia religion était vraie , tout cet édifice ébranlé demanderait à grands cris d'autres bases. Doute angoissant que, pins d'une fois^, l'auteur a laissé transparaître. — On reconnaît l'admirable sincérité de Vauvenargues jusque dans l'inconsistance de sa philosophie ; plusieurs de ses idées sont des aveux ingénus , dont les philosophes de son temps n'ont pu lui savoir gré. Ses pensées frappent par leur grandeur naturelle et par leur nudité même. La forme la plus simple est celle qu'il préfère. Son style ^t vrot comme celui de Pascal , mais peu exact , et quelquefois obscur; on y sent une imitation peut-être involontaire de la langue du !?• siècle.

BuPFON (1707—1788) écrivit de 4749 à 1788 son HUtoire naturelle Sinérale, et publia en 1778 ses Époques de la nature, qui sont une lûstoire,et quelquefois une vision géniale, des révolutions du globe i^u'à ré()oque où la puissance de l'homme s'est ajoutée à celle de la nature. L'un des quatre grands prosateurs du 18* siècle, il s'élève de toute sa hauteur au-dessus du reste des écrivains de son époque , sans pouvoir s'égaler, quant à l'influence , aux trois génies dont il partage les honneurs. Il eut toute la puissance que peut avoir un talent sans passion , qui ne veut régner que par Imtelligence et que sur les intelligences. Il ne fut pourtant pas étranger aux tendances de son siècle, puisqu'il fit aboutir volon-

Lx DISCOURS SUR

tiers les spéculations de la science aux intérêts de la vie et aux l)esoins de la société; il fut encore de son siècle en appliquant à la science les résultats de la philosophie et les sources de réioqueuce. Adversaire des méthodes, il vit les objets naturels dans leur ensemble; il ne voulut séparer et décomposer que le moins possible ; son histoire naturelle aurait été , s'il en eût été le maitre , un tableau vivant et en action de la nature entière. La science est entrée dans d'autres voie^ , et lui a reproché les siennes; mais ses synthèses méthodiques se sont plus d'une fois rencontrées avec celles que Buffon avait dues à son vaste coup d'œil. Cette coïncidence l'a réhabilité : on a reconnu dans ses ouvrages, à côté d'hypothèses qu'il faut abandonner, des vues grandes et vraies, et l'on a reconnu que plusieurs de ses erreurs étaient des erreurs fécondes. Sa renommée d'écrivain n'a pas subi les mêmes oscillations: le temps n'a fait que l'affermir; ce n'est qu'en isolant certains morceaux et en les sortant du point de vue général de l'ouvrage, qu'on a pu leur reprocher uqc élévation et une solennité qui sont une des convenances du sujet tel que Buffon l'avait conçu. Ce qu'on a pu dire avec plus de raison , c'est que la tendresse manqua à ce génie, qui a souvent nommé Dieu ou le Créateur, à qui la nature de son talent et l'intérêt de son style interdisaient l'athéisme, mais qui, sous le plus auguste des noms, semble n'avoir jamais en vue que les forces vives de la nature. Matérialiste en pratique et dans plusieurs de ses opinions, Buffon a dû manquer presque toutes les occasions de toucher le cœur ; il est même très rare que ses peintures soient naïves ^ ; mais elfes ont tout le pittoresque et toute la magnificence qui peuvent remplacer la naïveté. II a l'éloquence du genre qu'il s'est créé , l'éloquence de sa pensée, la perfection de style qui résulte d'une étude savante des procédés de l'art d'écrire, et cette fermeté d'expression qu'un esprit cultivé par la philosophie porte dans tous les sujets *.

Charles Bonnet (1720 — 1793) , 4 qui les sciences ont de grandes obligations , a dans le style cette dignité et cette onction qui tien-

4) « Un jeune animal, tranquille habitant des forêts, qui tout à coup entend le son éclatant d'un cor, ou le bruit soudain et nouveau d'une arme à feu, tresssalle, bondit, et fbit par la seule idolence de la secousse qu'il vient d'éprouver. » Des détails comma celui-là font exception dans la manière de Buffon.

2) « Pour la marche forte et savante de ses idées, pour la pompé et la majesté de ses^ images, pour la noble gravité de ses expressions, pour l'harmonie soutenue de son style, il n'a peut-être été égalé par personne. » Cuvier.

LA UTTÉRATURE ERANÇAISE. lu

neot au caractère. Les vues religieuses qui animent ses recherches et ennoblissent sa diction , ont contribué à rendre populaires ses ouvrages , dont les principaux sont V Essai analytique sur les facultés de l'âme (1760), la Palingénésie philosophique (1770), la Contemplation de la nature (1764— -78), et les Recherches sur les preuçes du christianisme (1769) ^

Il est temps de nommer l'écrivain qui obtint dans les âmes la popularité que Voltaire avait obtenue dans les esprits, l'écrivain pour qui se passionna tout un siècle , et dont le souvenir passionne encore la postérité. Le 18* siècle avait atteint son milieu ; l'école philosophique était dans sa force , les esprits dans toute la ferveur d'un protestantisme nouveau , lorsqu'un homme de quarante ans, inconnu jusqu'alors, jouet de toutes les vicissitudes , transfuge de toutes les conditions , après une vie incohérente , désordonnée , et- quelquefois honteuse , mais dont les orages avaient étendu sa pensée et embrasé son génie , se jette dans cette arène où se pressent les combattants , et , par quelques pages éloquentes, annonce un rival aux grands écrivains de son siècle, le parle de J. J. Rousseau (1712 — 1778) et de son Discours sur les sciences , couronné par l'académie de Dijon (17S0). N'y eutil rien d'accidentel dans la première direction de sa pensée ? Sa vie ne fut-elle pas, malgré lui-même, enchaînée à son premier début? Et enfin, dans son hostilité permanente contre son siècle et contre la société , n'y eut-il pas , ainsi qu'on l'a pensé ', moins d'indignation que d'humeur personnelle ? Celte humeur elle-même ne s'aigrit-elle pas de la lutte cachée entre les inclinations ne l'homme et les principes de l'écrivain ? Tout cela , npus l'avouons, échappe à la démonstration. Ce qui est sûr , c'est qu'à travers mille inconséquences de détail , la pensée de Rousseau forme , d'ouvrage en ouvrage , un tout assez lié. Mettant toutes les misères de l'homme sur le compte de la société , sans considérer que la société n'est que l'homme même , il déclare la guerre à ce fait de nature dans son Discours sur Vorigine de l'inégalité parmi les hommes (17S3), ouvrage où l'insolence du paralogisme est poussée à ses dernières limites. Toujours marchant d'un pied sur le roc et de l'autre sur le sable , plantant Terreur dans le terrain de la vérité , s'armant de la nature contre la nature , annulant les faits dans l'intérêt dés systèmes , il poursuit son œuvre , et s'obstine à

1) Cet ouvrage se trouve aussi dans la Palingénésie.

2) M. AncilloD, dans ses Pentéa.

livrer les esprits à un étrange conflit d'enthousiasme et de per<plexité. Dans le Conîral social (17S6— 60), dont le style» différent de son style ordinaire , n'est pas moins partait , il rapporte rorigioe de la société à une convention sans date et sans monument , et sur cette donnée il établit un plan d'organisation sociale , dont il finit par déclarer la réalisation impossible. L'Emile ou Trmli de rédueatUm (1762) est encore un appel à la nature telle que Rousseau l'entendait. Montaigne, Locke et Fénelon s'y retrouvent, mais absolus, passionnés et presque colères. On sait avec quelle vigueur de dialectique et d'éloquence Rousseau défendit VEmik contre le mandement de l'archevêque de Paris , Christophe de Beaumont^ La Lettre à d'Alembert (sur les spectacles) a moins d'emportement , plus de vérité » et autant de vraie éloquence. Dans tous ses écrits Rousseau » à l'inverse de Diderot , a montré moins de génie que de talent * ; mais ce talent est immense. Partout paradoxal , outré , inconséquent , mais partout échauffé par un sentiment vrai , sophiste trop souvent , mais sophiste coovûneii , partout réunissant dans sa diction l'originalité et le naturel, portant au plus haut degré l'heureux don de faire un seul tout et presque une même chose de la- dialectique et de la passion, J. J. Rousseaa prend place parmi les sectaires les plus dangereux et parmi les plus parfaits écrivains'.

Il avait combattu d'abord dans les rangs des philosophes. Seii divergence de vues , soit ressentiments personnels , il ne tarda pas à leur déclarer la guerre; mais si la philôso^ie matérialiste trouva dans J. J. Rousseau un redoutable adversaire , la philosophie déiste eut en- lui un auxiliaire puissant. Voltaire avait rendu l'incrédulité agréable aux esprits légers : Rousseau la rendit spé-

1) Dans une lettre sous ce titre : Jean-Jacques Rousseau à Christophe de Beaumont?

S) « Bousseau, dit M. Guizot, est plus original par son talent que par ses opinions. * — C'est aussi Topinion de M. de Barante.

3) Fr. Schlegel, après avoir donné l'avantage à Rousseau sur Buffon sous le rapport du talent d'écrire, ajoute : « Wenn ich aher denen ndt voUem Gefûhl beistliiUD*> welche Rousseau'n un ter allen firanz. Schrift^Uem des 18.teD Jahrhunderts fur den ersten an Kunst und Kraft der Rede halten, so kann ich doch auch denen meioe Beistimmung nicht versagen, welche selbst von dieser hinreissenden Beredsamkeit ^ zu Bossuet's Grosse noch einen sehr weiten Abstand finden. » — Sur le génie de J.-*» Rousseau, v. M. de Pradt, les Quatre Concordats, T. I", p. 486. — V. encore le jugeaaeot de M. de Chateaubriand sur J.-J. R. , dans une note étendue de son Essai sur les »'' volutioni, — Histoire de la vie et des ouvrages de J.-J. Rousseau, par Musset-Pa^*'» «•édition; 1 vol. in-8. Paris, 1827.

LA UTTÉRATURE FRANÇAISE. LXin

deuse aux esprits plas solides. Il trompa le besoin religieux par m déisme affectueux et sentimental. Il dénatura la morale en Stttetituant des sentiments vagues à l'idée positive de devoir. Il opéra dans l'éducation quelques réformes désirables , mais moins profondes qu'on ne l'a cru ; car la pensée chrétienne va seule au M de l'homme , de l'enfant et de la vie. Il accrédita , en politique, des idées dont notre époque n'a accepté que le principe géoéral et qu'elle ne réalise qu'en les spiritualisant. L'éloquence , désaccoutumée de la chaire , gênée au barreau , muette au forum » troQYa une tribune dans ses écrits. Il est le véritable orateur du 18* siècle. Mais il y a deux éloquences, l'une sereine et triomphante, qui sort d'un cœur dilaté par la joie ou l'amour , l'autre forte et amère , jaillissant d'un cœur que Tindignation oppresse : la première est l'éloquence de Bossuet; l'autre est» le plus souvent, celle dej. ]. Rousseau.

Ce siècle , fécond en originalités puissantes , vit apparaître à son déclin la douce originalité de Bernardin de Saint-Pusrrb (47S7 —1814). Il chercha la Providence dans la nature comme Bossuet l'avait trouvée dans l'histoire. Il expliqua par l'amour toutes les lois qui régissent le monde. Où il ne put prouver une intention paternelle , il la supposa. L'inflexible science a sévi contre un grand nombre de ses hypothèses; le penseur et le chrétien se trouvent faccord pour lui reprocher une philosophie romanesque et un optimisme superficiel ; le sentiment religieux lui rend grâces d'avoir suppléé la prédication en ce qu'il pouvait , et d'avoir rafraîchi » par de pieuses émotions , un siècle aride et fatigué. Sa pensée, p serpente doucement dans son sujet , a quelque chose de la inaDière antique , et souvent du laisser^aller de Montaigne ; son éloquence , produit d'une âme tendre et romanesque , rappelle à la fok la touche suave de Fénelon et l'expression sentie de J. J. Rous- ^u; son mouvement, tout intérieur, ne produit au dehors que ^es ondulations et point de secousses ; son style , si individuel <iu'à la première phrase venue on nomme l'auteur , ne cherche aucun effet hors du langage 4e plus usuel ; sa diction , éminemment pittoresque , est comme un doux et touchant reflet des beautés fc la nature. D'autres en ont été les admirateurs : on a eu raison de 'lire que Bernardin de Saint-Pierre « en est l'amant le plus tendre. » ^Etudes de la nature (1784) ont placé leur auteur parmi les classiques.

La théorie des beaux-arts, autre branche de la philosophie,

LXiY DISCOURS SUR

fut cultivée avec ardeur. On vit se prononcer deux écoles : Taoe , sous riovocation de Boileau» défendant les anciennes barrières; l'autre poussant aux innovations. La première méconnaissait que Corneille et Racine , dont elle se réclamait , avaient été euxmêmes novateurs; l'autre oubliait que les innovations ne viennent guère comme les applications ou les conséquences d'un système. Quoi qu'il en soit , ce siècle vit naître la philosophie des beaux-arts. Dubos et Montesquieu en donnèrent le premier exem* pie: l'un dans ses Réftexioiu crUiques sur la poésie et la peiniun (1719), où il démêla le principe d'unité qui lie les arts; l'autre, dans des fragments précieux sur les différentes impressions et les différentes formes du beau ^. Louis Racine fut le défenseur dui bon goût et de la pureté classique dans ses mémoires sur diffé^ rentes branches de la poésie. Ruffon révéla une partie des mysi tères les plus profonds de l'art d'écrire, dans son célèbre dis^ cours de réception à l'Académie française. C!ondillag , dans son Arl d'écrire, ramena tout au principe de la plus grande Uaisem des idées. Les différents genres littéraires furent caractérisés par Ratteux dans ses Principes de littérature , dont la doctrine es^ sage , mais peu profonde '. Marmontel fut plus hasardeux , mais plus ingénieux et plus élégant, dans ses ÉlémefUs de littératur^i Le fougueux Diderot, rattachant ses idées littéraires à des prin^ cipes de morale', et fier d'avoir inventé le drame honnête, véi clamait une réforme radicale, de la scène. Ses Essais sur la peÎÊ^ tare ^ y écrits avec une verve désordonnée et quelquefois cyvii que , sont pleins d'idées et d'enthousiasme ; mais ses doctrinel manquent d'une base certaine et philosophique. Voltaire, toujouri sans système , mais guidé par son bon sens et par la délicatessi de ses impressions , répandant à pleines mains des idées simple! et heureuses , encourageait la hardiesse et la réprimait tour à toun Thomas, s'efforçant de tout approfondir, déposait dans son Essd sur la langue poétique des observations instructives et neuvesj Son Essai sur les éloges (1773), ouvrage du plus grand intérêt)

1) Recueillis après sa mort sous le titre d'Essai sur le goût.

2) 5 Yol. in-18, 1774. — Les Beaux-Arts réduits à un même principe (l'imitation de la nature), 1 vol.; 1747. i

3) « Er wollte, dass Gredichte, und Kunstwerke ûberhaupt, unmittelbar nach dea moralischen Nutzen geschâtzt werden sollten. Diderot ist der Stifter des falschen N^ twralismus und Moralismus, der nachher besondjers in Deutsc^^land Eingang gefOnden und lange Zeit das deutsche Theater beherrscht bat. » Bouterweck, T. Il, p. 373.

4) Salons de 1761, 1765, 1767, 1769.

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE. , ut

fit presque une histoire du inonde rattachée à l'histoire de ce genre de composition ^.

Application inunédiate des théories littéraires, la critique était Taffidre de tous les écrivains. On trouvera qu'elle fut active, et gue les partis entretinrent les uns contre les autres un feu assez vif, si l'on tient compte d'une différence notable entre ce temps tt le nôtre. La critique n'avait point encore à sa pleine dispoâtioa le puissant et rapide véhicule des écrits périodiques, et à peine le temps pouvait-il être pressenti où l'on verrait la littéfatare se résoudre peu à peu en journaux. Cependant quelques ouvrages de ce genre comptent dans l'histoire de cette époque; nais il y. avait loin de ces publications dispersées sur le champ i& la littérature au réseau immense qui la couvre et la presse aujourd'hui sur tous les points ; les livres en général étaient contrôlés pt des livres , et le pamphlet était encore le plus léger et le plus expéditif messager de la critique. Les ouvrages de Diderot*, la ^grande partie de ceux de Voltaire, toute sa correspondance, FEncyclopédie enfin, ne sont , à vrai dire , que des recueils de pamphlets.

Parmi ceux qui ont excellé dans la critique , Vauvenargues est vn des moins connus , et un des plus dignes de l'être. Ses jugements sur nos poètes sont dictés par le goût le plus délicat et ^ plus indépendant. Deux amis , Soard * et l'abbé Arnaud ' , l'un FIqs fin , Tautre plus sensible , se firent un nom dans cette car* nire. Laharpe^ y devint célèbre. Il manque cependant d'érudi- ^0 ) de philosophie , et , ce qui est pire , d'impartialité ; mais il a un sentiment exquis du beau et du vrai , moins d'intelligence l^ede raison, mais une raison incorruptible; il bl&me avec rigueur, ^is il loue avec éloquence ; il est , pour la raison et le bon goût ,* le Boileau du 18* siècle, et, par l'élégance et la pureté de son style , il u'a ses pairs que parmi ses modèles : tous les reproches qu'il peut encourir, comme critique, reviennent presque à un seul, c'est I d'avoir été de son siècle et de son pays. Mais le critique le plus Mmni de l'époque , c'est Voltaire, soit dans son commentaire ^r

1) Barthâemy, dans son Voyage d'Ânaeharsis, a exposé avec talent les théories des anciens et les aennes sur la littérature.

2) Mélanges de littérature de Suard, 5 vol. Paris, 1803—4804.

3) Œuvres de Vabhé Arnaud, 3 vol. Paris, 4807.

^) Lycée ou Cours de Uttérature ancienne et moderne, par La Harpe. Chénier a porté ''lï cet ouvrage' un jugement sévère mais équitable dans l'analyse qui suit son Tableau ^ la littérature française.

txTi DISCOURS SUR

Corneille , aaquel pourtant on reproche sa sévérité , soit dans une foule d'endroits de ses œuvres. Nous ne parlons pas de ceulL où fl critique les contemporains : la louange et le blâme y sont souvent exagérés. Il apprit l'injustice à ses adversaires ; il corrompit la>critique. Desfontàines , Clément, Là Beaumelle et surtout Fréron, tous célèbres dans la vie polémique de Voltaire , s'ils l'égalèrent en injustice, ne l'égalèrent point en grossièreté ou en cynisme. L'abbé GuÉNÉE, dans ses Lettres de quelques juifs portugais, releva les erreurs où le grand homme était tombé en attaquant la religion , et , chose extraordinaire dans une lutte avec Voltaire , il mit assez souvent les rieurs de son cdté.

L'abbé MoRELLET (1727 — 1819), versé en économie . politique et en littérature, défenseur calme et convaincu de la liberté de la presse et de celle du commerce , fut distingué dans la critique, et se mon* tra, dans la polémique, émule habile de Voltaire, et quelquefois incurable comme lui.

La grammaire , autre branche de la philosophie , fut l'objet d'une espèce de prédilection. Condillag , substantiel , indépendant et lumineux , Beauzée , exact et al^ondant , Dcmarsais , origiàal et pro* fond , d'Oliyet, instructif et clair, prêtèrent à la grammaire française les lumières de la grammaire générale , que les solitaires de Port* Royal avaient les premiers cultivée. Dumarsais enrichit la sdenoe d'un traité philosophique sur les Tropes ou le langage figuré. Le synonymie naquit * sous la plume de l'abbé Girard , dont le travail^ fut perfectionné et complété par Beauzbe, Roubaud et plusieurs autres. Rattachant de plus près la science des langues à la métaphysique et à l'histoire , De Brosses ^ dans son TraUé de la formation mémnique des langues, et Court de Gébelin, dans fe Monde primitif, ouvrirent la voie à ces inépuisables recherches que notre siècle poursuit avec tant d'ardeur*.

1) Cette branche de la philologie avait été pressentie et indiquée par Eénelon, à (V^ Cicéron avait pu en suggérer l'idée. Il y a, sur les synonymes, un passage curieux dans une lettre de Corbinelli à M°»« de Sévigné. Cet homme d'esprit, du nombre de ceux qui se sont refusés à la littérature et à la renommée, avait conçu l'idée entière de l'ouvrage'qui a fait la réputation de l'abbé Girard, et qu'il eût mieux valu refeire que corriger.

2) Synonymes, 1718, 1736. — .Nouv. Dictionnaire universel des synonymes de la langue fi'ançaise, contenant les synonymes de Girard, Beauzée, Roubaud, d'Alembert, (recueillis et augmentés) par M. Guizot ; 3« édition. S vol. Paris, 1833.

3) L'ouvrage de de Brosses se trouve résumé dans le !•' volume des Mélanges de Morellet.

4) On ferait une longue liste des auteurs qui, sans être écrivains de profession, V^'

LA UTTÉRATUBE FRANÇAISE. Lxvn

Passer de l'observation des phénomènes constants à celle des maables ou contingents , c'est passer de la philosophie à rhistoire. E3Ie fit un progrès sensible en devenant l'histoire de f esprit humain; mais elle jugea toutes choses du point de vue borné du 18* siècle. Tels sont et le principal mérite et le principal défout des ouvrages historiques de Voltaire , le chef de cette nouvelle école. Son Histoire de Charles XII , qui , par la aatore de son sujet , est une espèce d'épopée , porte moins senriUemeot ce double caractère » et se distingue surtout par le naturel él^nt du style , par la rapidité facile de la narration , et par cette simplicité spirituelle qui est le cachet de Voltaire. Le «iractëre peu profond , peu intérieur de C!harles XII- ne réclamait pas une autre éloquence. Le Siècle de Louis XIY (47K1), tableau brillant, mais flatté, d'un règne ^célèbre , présente le phénomène f on style dont la perfection semble n'avoir rien coûté » et dont les beautés échappent à l'analyse ^. UEssai sur les maturs et l'esfril des nations (1765) est une composition originale et vaste, ^ se déploient l'étendue et la flexibilité du génie de Voltaire , sa prompte intelligence , l'étonnante variété de ses connaissances , mais aussi la témérité de son érudition , la légèreté de son caractère et trop souvent une insigne mauvaise foi. C'est là qu'on voit un iôstorien s'attacher par-dessus tout à relever les bizarreries et les ^parâtes de la nature humaine, se moquer de tout ce qui s'appdie principe , pardonner tout à l'élégance des mœurs et au culte te arts. L'abbé de Mablt a composé , sur la Manière d'écrire tUsMre (1783), un traité où il se montre peu équitable envers les historiens de la nouvelle école. Lui-même se rattache ^ près aux: historiens par ses Observations sur l'histoire de la firtoe , sur les Romains , sur l'histoire de France * , pleines d'idées

^ part avec plus ou moins de distinctioii à ce grand travail des esprits. Ils furent ^l'iDine un lien vivant entre les affaires et les lettres, qui & nulle époque et dans nul pays ne s'étaient encore si étroitement unies. Tous ne peuvent être nommés ; mais ^hommes d'État, qui pouvaient prendre une haute position dans les lettres, ne "^onient être passés sous silence : Turgot et Necker payèrent & la littérature un assez *îhe tribut, le dernier surtout, dont le livre sur Vlmportanee des opinions retigieuiei (^188) off^ un mélange remarquable d'élévation et de finesse. N'oublions pas l'illustre ^'^i^SBEKBEs et ses éloquentes Remontraneet. On rencontre dans la même carrière Wqjie» hommes du monde qui voulurent franchement être hommes de lettres: le chevalier de Gbastellux, le comte de Giubert, le duc de Nivernais, le savant et laborieux chevaHer de JAUCOtmr.

0 « Jamais surpris et toujours enchanté. * Ce vers de Toltalre rend parfUtement ^'^'iVi^on qu'on reçoit du style de Voltaire.

<) Qbseryatioiis sur l'ffistoire de France, 1705 (renies par V. Guizot, et augmentées

i^XYiu DKCOUBS SUR

solides et utiles, où l'on rencontre des traits remarquâmes de pénétration et des vues d'avenir , mais gâtées par une prédilection excessive pour les institutions républicaines de l'antiquité. La sérénité du génie , si remarquable chez Montesquieu , manque à l'aUé de Mably; mais en revanche il a celte noble indépendance dont J. J. Rousseau n'eut peut-être que l'affiche. Ce dernier, à la vérité, secoue sa chaîne ; mais la secouer , c'est la montrer : Mably n'en portait point.

Duaos , dans son Histoire de Louis XI (4745) , s'imposa quelques ménagements peu compatibles avec la vérité. Il s'arrangea pour être complètement vrai dans ses Mémoires seerels sur les règnes de Louis XIV et de Louis XV, qu'il écrivit pour satisfaire à ses devoirs d'historiographe , et qu'il ne publia pas de son vivant pour satisfaire à ceux d'historien. Â quelque taux qu'on évalue t^ette franchise posthume, elle a son prix pour le lecteur : il y retrouve Mézeray, avec moins d'éloquence , mais plus d'instruction et d'^prit ; et la verve un peu brusque , l'acidité que répand dans le style de l'écrivain une hutneur longtemps comprimée , prêtent à ses récits , d'ailleurs négligés et incomplets, je ne sais quoi d'original et d'inattenda qui les fait lire avec un intérêt assez vif.

On a du président Hénault (1685 — 1770) un abrégé chronologique de l'histoire de France, qui mérita , par l'élégante concision des récits , une partie de la grande réputation qu'on lui a faîte. Son livre est de 1744. Millot abrégea avec bon sens et bon goût l'histoire générale et plusieurs histoires particulières. Le savant Barthélémy (1716 — 1789) retraça avec érudition, mais avec une élégance un peu trop moderne , les mœurs de la Grèce antique dans son Voyage du jeune Anacharsis^. Raynàl, au milieu des déclamations emportées et des digressions indécentes de son Histoire . du commerce des Indes {i7 80)^ déploie une instruction très positive et très sûre. On estime encore , mais on lit peu les ouvrages de Gaillard *. Sainte- Foix, dans ses Essais sur Paris, rassembla avec

par le même d'un Enai «ur rhUtoire de France, Î823). — Observatioiis sur les Grecs» 1749; — sur les Romains, 1751.

1) Commencé en 1757, publié en 1788.

2) Histoire de François !•% 4 vol. 1766. — Histoire de Gharlemagne, 4 vol. 178S. — His* toire de la rivalité de la France et de l'Angleterre (le plus célèbre et le meilleur de ses ouvrages), 11 vol. 1771-1777. -^ Hist. de la rivalité de la France et de l'Espagne, 8 vol 1801. « Les citations et les digressions trop nombreuses, dit M. Auger, sont à peu près » les seuls déikuts de ses ouvrages, qui portent tous l'empreinte d'un esprit éclairé et » d'une àme philanthropique. Ses principales qualités connue écrivain sont la dartéi » la correction, Télégance et la HacHité. »

LÀ UTTÉHATURE ^aANGAISE. uux

peu de méthode, mais fit valoir avec esprit des documents peu connus. RuiaiÈRE comprit peut-être mieux qu'aucun autre l'étendue de la tâche de l'historien. Si sa courte Histoire (ou anecdote) de la réçoluiion de Russie en 4762 (1768) n'est qu'une brillante esquisse i la manière de Voltaire , son Histoire de l*anarchie de Polegne (4807) ^ , et ses Éclaircissements historiques sur les causes de la révocation de l'édit de Nantes et sur Vétat des protestants en France (4788) sont des compositions imposantes, pleines de critique, de philosophie et d'éloquence. Gondorcet (47&3 — 4 79&) composa en prison, et dfins l'absence de tous les matériaux, une Esquisse des progrès de l'esprit humain , dans laquelle , d'un style rapide et ferme , il écrit- l'histoire de l'avenir, et développe le système de la perfectibilité. Dans le genre des mémoires, nous trouvons sur les confins du règne précédent, ceux de M""* de Staal (4693 — 4750) (K"® DE Lacnat) sur la Régence, écrits avec un naturel piquant et une décision remarquable de pensée et de style , et ceux du duc de Saint-Simon (4675 — 475K) , pleins d'incorrection , d'éloquence et de génie *. L'ordre des matières est la seule raison de nommer ici les mémoires de J. J. Rousseau " , ce monument d'une véracité sans exemple fondée sur un orgueil sans égal , prodige de sincérité si l'on pouvait être sincère sans être humble, hardie entreprise où l'éàrivain sacrifiant à son dessein toutes les convenances , et la plus sacrée de toutes , la reconnaissance , fait sans scrupule la confession d'autrui avec la sienne; testament de haine, épitaphe sanglante que , bien des années à l'avance , l'auteur préparait à son tom* beau ; mais , en même temps , impérissable document de psycholo-'

1) Quelques critiques ont reproché à lliistorien une partialité qui, sans doute, quel qv'ea soit le principe, ne peut jamais être permise en histoire. V. le Jugement de Tabbé Morellet, dans ses Lettre inéditei ou Supplément d i^ê Mimoir$i,

S) « n n'#a pas un plus grand peintre; rien n'est si vivant que les scènes qu'il retrace, que les personnages dont il fait le portrait. La passion curieuse de voir, de cpn* nsdtre, de juger, ftit aussi ardente en lui que l'ambition pouvait Fétre chez d'autres. Son langage, interprète fidèle de ses énergiques impressions, n'a rien du lettré, ni même da courtisan, n est grand sdgneur dans son style comme dans son point de vue ; son indépendance ^mère. et chagrine apparaît dans ses paroles^ conune dans ses opinions. Pour reproduire ce qu'il éprouve si vivement, il accumule les circonstances, prodigue les nuances, multiplie les épithètes; les mots s'entassent Jusqu'à ce qu'il soit arrivé à mcfmtFor l'expression Juste et mordante qui donne le dernier trait à sa peinture. • (7esi ainsi que M. de^Barante Juge Saint-Simon comme écrivain; il ne l'élève pas moins haat comme historien. V, Milmge»^ T. n, p. 33.

3) Écrits, sous le litre dé Conft$iiom, de 1766 à 1767 et de 1768 & 1770, et publiés en 17H et 1738*

ux DISCOURS SUR

gie , chef-d'œuvre de ce genre smiimefUal dont Rousseau a doté la littérature française, et qui n'est que rexpresaion des secrètes harmonies du cœur humain avec la nature.

Parmi les romans du 18' siècle , les uns ont pour but d'intéresser le cœur et l'imagination , d'autres de peindre les mœurs contemporaines , d'autres d'ouvrir un cadre au raisonnement ; d'autres enfin réunissent ces différents buts. Le meilleur des romans du siècle se rapproche fort de la comédie: c'est le Gil Bios {1719— 1724 — 1735) de Le Sage, « ample comédie à cent acteurs divers» , galerie où s'offre aux regards, non la peinture chaude et vivante, mais le dessin au trait de toutes les faiblesses, de l'humanité ; tableau dont la froideur volontaire suppose peu d'indignation , mais ne laisse point non plus soupçonner cette connivence secrète de certains satiriques avec les vices qu'ils prétendent flétrir; modèle, enfin , de sagesse dans l'originalité , de bon goût dans la verve , et de simplicité dans l'élégance. On se lasse pourtant, en lisant Gil Bku , de ne rencontrer , à tous les étages de la société , que la plus mauvaise compagnie. — L'abbé Prévost (1697 — 1763) suivit une autre route : c'est le plus romanesque des romanciers , celui qui vise le moins à l'esprit , parce qu'il sent qu'il n'en a pas besoin ; celui , enfin , qui met le plus d'imagination dans les faits et le moins dans le style. Son Histoire de Cléveland ^ (1732) et surtout ses Açentures de Manon^ Lescaut (1732) attendrissent le cœur, l'affligent sérieusement en dépit de toutes les réclamations du goût, de la raison et même de la conscience.

Mais qu'est-ce que ce prestige auprès de celui de la NouçeUe Héloîse (1757—1759), monstre en littérature et surtout en morale, livre où il faut voir le produit de la préoccupation la plus inouïe pour n'y pas reconnaître celui de la perversité la plus raffinée , livre où le bien et le mal sont mêlés , identifiés , de la manière la plus perfide ou avec la lonne foi la plus fîineste * , mais où la passion , quoiqu'elle raisonne toujours , et la raison Constamment passionnée , font couler des torrents d'éloquence ;

i) V. M. de Blaistre, dans son Voyage autour do ma chambre.

2) « Quel beau vernis de paroles répandu sur de mauTaises mœurs-! Jamais l'art àe

• bien dire en faisant mal ne fut porté si loin Je ne puis pardonner & Rousseau

» d'avoir semé des fleurs au bord du précipice le plus glissant, et d*avoir empio^^ » un art prodigieux à taire voir qu'il y avait, pour les vices dont la honte est l'ooi^* » firein, une manière de s'ennoblir. » Marmontel, Bitai iur let romam, V. aussi Morellet, Mémoires, T. I*', p. ill, et H. Nodier, Deê Typet en Litiéra$ure»

LÀ UTTÉRÀTURE FRANÇAISE. lxxi

oà le sophisme commande , où l'absurde se fidt croire ; où la pureté du style , comme d'une eau qui reposerait sur un lit de marbre , n'est jamais troublée par les agitations les plus tumultoeuses de récnrirain ; livre d'ailleurs beaucoup trop subjectif pour être bon dans son genre , livre plus rempli de son auteur que de son sujet, ouvrage faux, ouvrage manqué comme fiction, comme roman , et qui assigne à son auteur une place à côté , si l'on veut, mais bien loin des vrais poètes, si le désintéressement de lapeosée est la première condition de toute poésie! Un style pur, d'une élégance à la fois ingénieuse et facile, méritait un succès brillant aux Contes soi-disant moraux de Marhontel (4728 — 1799) , iBtts leur vogue prodigieuse ne peut s^xpliquer que par leur accord avec l'esprit de leur siècle , et c'est précisément ce qui leur mï de DOS jours *. Le roman de Bélisaire (4766) , dont le succès ht â grand, est moins recommandable par sa partie didactique, et même par son &meux quinzième chapitre , que par la partie Birrative, qui , sans être toujours assez simple, est belle néan- BMRns. Les Incas (4 777) , espèce de poème en prose , sont gâtés ptr la prétention philosophique et par la singularité d'une prose toate jonchée de vers. Il faut bien , en dépit de tout ce qui défend de les indiquer , rappeler ici les romans de Diderot ; comment a-t-il pu jeter, au milieu de tant de souillures, tant de pathétique et de vérité*? Le comte de Tressan (4708—4785) rajeunit avec bonheur quelques romans de chevalerie. Dans les romans de Mahivâux , où la subtilité cherche toujours l'expression unie et naturelle , la vie du cœur humain semble concentrée dans ses fibres le» plus ténues. M"' Riocoboni* (4744—4792), intéressa par la Nture à la fois délicate et naïve des émotions d'un cœur tendre.

i) Les ftOMeeoiMT Contei de Mannontel (recueillis en 1801) sont plus moraux et plus ' iotéN88ant8, et le style se ressent avec ayantage de la vérité des idées et du naturel ^ sentiments.

S) Dans la Religieuie» on ne peut méconnaître, à côté de la perfide exagération de feosemble, une vérité de style dont il n'y avait aucun modèle parmi les romanciers ^ temps; et Jaeq^ei le Fataiiiêê, livre Infect, renferme un épisode (celui de M»* de ^^^lonieraie) qui est un chef-d'œuvre d'art et de naturel, et dont les dernières pages Knt gublimes. Ses contes, écrits avec beaucoup de rapidité et de naturel, introduisent ^ bissent irrésolues des questions périlleuses. Plusieurs morceaux de Diderot le clas- KKaient en Angleterre panni les plus heureux eitayisiet; mais trop souvent un en- '^'^ttianDe fiictice se décèle chez cet écrivain par des hyperboles burlesques ou gla- Wes. (Y. l'Éloge de Richardson.)

3) Auteur de Julie Gatesby, de l'Hist du marquis de Cressy, d'Bniestine et des Lettres ^ Fanny Butler ; la dernière de ces Lettres est un morceau de haute éloquence.

ixxu DISCOURS SUR

Etes Lettres piruçiennes de M"""* de Graffignt nous offrent , dans un esprit absolument féminin et dans la sphère des affections privées , rimitation et le pendant des Lettres persanes.

Voltaire se présente encore ici. Aucun de ses romans n'est purement une œuvre d'art ou d'imagination , tous enveloppent quel* ques doctrines ; et de l'un à l'autre on peut recueillir les enseignements les plus opposés , tant les théories de l'auteur se confondaient avec ses impressions! Si la philosophie de Zadig (4748) , de Babouc (1746) et de Micr&mégas (1751) est mondaine, elle est humaine du moins; si celle de ï Ingénu (176K) est la même que Voltaire a tant de fois reprochée à J. J. Rousseau , s'il joint dans cet ouvrage l'irréligion à l'inconséquence , du moins il ne s'y montre pas athée *• ; mais un athéisme mal enveloppé est la doctrine de cet impur Candide (17S8), satire insolente de l'homme et de Dieu* L'ouvrage » dirigé contre l'optimisme de Pope , réfute l'erreur par le blasphème. On vante la gaîté de cet ouvrage et des autres contes de Voltaire; mais quelle gaité! on ne rit pas d'un autre rire chez les démons. Chacun , j'en conviens , peut se laisser surprendre à l'effet de houffonneries si originales» et se rendre» par sa propre gsdté» à moitié complice de celle de l'auteur; liiais l'impression qui suit est amère et humiliante , et l'on reconnaît hientôt que le tragique le plus noir n'est pas si triste que l'enjouement de Voltaire.

La Chaumière indienne (1791) de Bernâbdin de Saint-Pierre, où l'on sent percer, à travers un ton sérieux et doux et la plus tendre fleur de poésie , quelque chose de l'esprit et de la manière de Voltaire , est à la fois un rappel aux plus pures inspirations de la nature et un essai voilé contre des croyances révérées *. VArcadie , qu'il n'acheva point, est une heureuse imitation de Télémaque. Mais il fut créateur dans Paul et Virginie (1788), roman sans mo-' dèle , si souvent loué par les larmes de ses lecteurs , et dont la per* fection semble avoir découragé les imitateurs. C'est à la fois la pastorale antique et le roman moderne ; c'est la fraîcheur de l'âge d'or, avec les teintes chaudes du christianisme et les mille reflets de la civilisation moderne ; ce sont les grâces de la première inno* cence avec le sublime de la vertu chrétienne; mais c'est encore la

1) VIngému, comme tant d'autres productions de Tépoque, est une réclamation de la nature contre la civilisation, et surtout contre la religion, dans laqudle Voltaire n'avait pas su voir la vraie réliaJt>ilitation de la nature.

t) V. M"« de Staèl, Influence des passions, p. 328.

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE. lxxiii

htlte , disons mieux: , le touchant martyre de la nature aux prises avec la société. Par cette intention , l'ouvrage est lien de son siècle, mais il est de tous les siècles par son exquise et attendrissante beauté. On a de Florun (1755 — 1794) quelques Nau^Ues d'un intérêt doux et la charmante pastorale i*E8Mle ^. Une grâce légère et toute pé- . tillante donne du prix aux contes * du chevalier de Boufflers (4737 —1816), célèbre par l'originaUté de ses* lettres et de ses poésies légères '.

Voltaire est le premier dans le genre épistolaire. Ses lettres , dragées de ce qu'il a accordé à l'esprit de parti, à la flatterie obligée , et par là même au mauvais goût , se placent sans désavantage & côté de celles de M"""* de Sévigné. Après lui , dans le genre épistolaire , ce sont des femmes ^ qu'il faut citer : M^^* Aîssé , M** du Défilant , M"* de Lespinasse ^.

Aux confins de la prose et de la poésie se présente l'éloquence , vouée à des intérêts positife qu'elle se plaît & idéaliser. Au 18* âèclè , elle est moins dans les ouvrages oratoires qu'ailleurs. La

'1) Galatée, 1783; Estelle, 1788; Gonzalve de Gordoue, 1791; Eliezer et Nephtali, 1803; MouveUes, 1784, 1792.

8) Aline, reine de Golconde; 1761.

3) Faot-il prendre au mot, sur les mœurs de Tépoque, les romaas de Giu£billon le fllg (1707—1777) 7 Ou doit-on faire honneur & son imagination de ces tableaux d'une corruption fiaibuleuse, espèce d'hiéroglyphes obscènes, où le jargon des boudoirs, se confondant par nuances avec Targot des mauvais lieux, forme un dialecte à part, inintelligible pour nous, et qui ne I0 fut guère moins pour la plupart des contemporains 7 Nous ne voyons pas que la fidélité de ces tableaux ait été contestée alors par ceux qui pouvaient en juger; et les renseignements puisés à d'autres sources attestent que les mœurs d'une certaine classe de la société ont pu fournir à la plume impudique du romancier quelque chose de plus qu'un prétexte. Si d'ailleurs il porte le ton précieux dans la liceoce et raflëterie dans l'obscénité, il n'en est que plus fidèle ; et sous ce rapport comme sous les autres, ses livres sont comparables à ces témoins déshonorés qu'on interroge avec mépris, avec défiance, mais dont on ne laisse pas de recueillir les d^Kwitions.

4) Ceux qui ont livré au public la correspondance de IPi« de Lespinasse, lui ont livré le secret de Tàme la plus passionnée qui fut jamais, et d'un talent qui ne semble autre cbose que l'extrême vérité dans l'extrême passion. C'est Sapho, sans le désordre de^ sens. On ne peut lire ces lettres ni sans admiration ni sans einroi; car aucune lecture ne dit mieux tout ce que les idolâtries du cœur peuvent k la fois prêter de puissance à certaines facultés, et répandre de malheur sur la vie.

5) On doit compter parmi les écrits estimables du 18^ siècle plusieurs traductions ,: eeOes de Gicéron, par Boukier et d*Olivet; de QuintiUen, par Géàcyn; de Térenoe» par Lêwunmier; de Juvénal, par Dutaulx; de Perse, par Sélii; d'Homère, par Biiaubé et par Lebrun (le prince); du Tasse, par le même Lebrun; deTArioste, par Tressan; de Shakspeare et de Toung, par Le Tourneur.

iixiY DISCOURS SUR

chaire intimidée avait perda , avec Tancienne foi , cette franchise d'accent qui fait son autorité , et qui est , à elle seule , de Téloquence. NfiuvuxE, prédicateur bel^esprit, l'abbé Poulle, avec sa diction somptueuse, BsAijyAffi, plus simple, plus grave et pliiis louchant , Boismont , qu'inspira heureusement le sérieux de la vieillesse^, succédèrent faiblement aux grands orateurs de l'époque précédente. Le barreau , renouvelé par les idées philosophiques et quelquefois investi de hautes questions , s'honora du célèbre chancelier d'Aguesseau (1668—1751), noble, digne, instructif, mais un peu apprêté, et bien loin de cette idée d'un orateur en quelque sorte tragique, qu'imaginait Gicéron et qu'avait réattsée Démosthënes. On distingua parmi les avocats INormand , Gocam , Seryan , qui s'éleva très haut dans la défense d'une femme protestante , Lachalotais , célèbre adversaire des Jésuites , Élie de Beaumont , LoYSEAu DE Mauléon , l'ui^ et l'autre défenseurs de Calas , DcpATY , à qui son Mémoire en faveur de trois hommes condamnés h la roue fait peut-être plus d'honneur que ses Lettres sur l'ItiUie , pleines de traits étincelants, mais aussi de bel-esprit et d'affecta* tion *. Toute la France avait pris parti pour M. de Lally-Tolendal (1751—1830), redemandant aux tribunaux l'honneur de son père, immolé par la prévention à la vengeance. Toute la France admira avec émotion les éloquents mémoires où la piété filiale semUe éveiller le génie, et où l'on voit naître de la plus touchante des sollicitudes non seulement le pathétique le plus vrai, mais presque toutes les ressources et toutes les parties d'un orateur cicéronien ^.

i) Dans son Discours pour rétablissement d'un hospice ecclésiastique et militaire.

2) n faut nommer encore Gerbier, que plaça si haut Fopinion contemporaine, mais dont rien d'écrit n'est demeuré, et Linguet» dont la vie fut paradoxale comme les écrits, et que des malheurs assez éclatants ne purent réconcilier avec l'opinion publique. •— Ed* général, tout ce qui tenait à l'ordre judiciaire fut, jusqu'à la lin, digne et grave. L'avocat se plaçait au point de vue du magistrat, l'avocat était magistrat. On ne lit pas les plaidoyers du 18»« siècle sans en être flrappé. L'éloquence n'y pouvait prendre tout l'essor qu'elle a pris depuis ; mais cette perte avait ses dédommagements. Nos avocats n'ont pas surpassé le savoir, la logique, la marche lumineuse et savante de Gochin ; aucun peut-être n'a été plus pathétique que Normand, plus intéressant et plus noble que Loyseau de Mauléon ; mais cette gravité vraie, ce respect de soi-même et de son office, cette retenue & la fois et cette autorité, tous ces caractères qui honorent, aft milieu d'une société si relâchée, le barreau français de cette époque, celui du #9"* siècle en a-t-U soigneusement conservé le dépôt?

8) M. de Lally défendit avec la même éloquence l'infortuné Louis XVI. La péroraison de ce discours nous parait de la conception la plus heureuse, & laquelle Texécution répond de tout point.

' LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

On ne saurait omettre Bbàumabghais (4732—4799), qui, dans la défense de sa propre cause * , égala , sans Timiler » l'art des avocats les plus consommés » transporta la comédie au barreau et l'intérêt dramatique dans l'éloquence, se réhabilita dans l'opinion à force de talent , et contribua peut-être à la chute d'une magistrature décriée. L'âoquence académique dut à La Habpk quelques morceaux du genre tempéré ', et à Thomas (4732 — 4785) des Éloges, parmi lesquels on distingue ceux de Descartes (476S), de Duguay- Trouin (1764), de Sully (4763), et surtout de Harc-Âurële (4770)'. Cet orateur est tendu , enflé , trop académique ; mais il a de nobles inspirations, de grandes pensées; il approfondit tons les sujets qu'il traite : il n'y eut pas, au 48* siècle, d'écrivain plus consciencieux et plus loyal. Les Éloges de La Fontaine (477ft) et de Molière (4769), parCHABfFORT (4744 — 4794), sont moins des morceaux oratoires que des modèles d'une critique ingénieuse , sensible et quelquefms âoquente. Garât (4 760 — 4834), qui prêta plus tard aux doctrines de Ciondillac une élégance plus brillante et un accent plus animé qu'elles ne paraissaient le comporter, avait fait ses premières armes dans les concours académiques , et fait preuve d'un beau talent dans l'éloge de Suger (4779). Il n'est resté -du jésuite Guênaro que son Discours sur V esprit philosophique; mais ce discours est un vrai chef-d'œuvre. Le panégyrique de' Saint- Augustin, l'éloge de Fénelon et surtout celui de Vincent de Paule (478S) commencèrent la ré* putation de l'abbé Maury (4746 — 4847), orateur disert et abondant, dont V Essai sur l'éloquence de la chaire, inspiré par un vrai sentiment de l'éloquence, y atteint quelquefois, mais, trop souvent emi^tique et Affus, n'offre pas toujours une instruction assez positive.

Il y eut, au 48* siècle, quelques poètes de bonne foi, pour qui la poésie était une manière d'exister ; mais pour le plus grand nombre , die ne fut qu'une manière de parler , une forme plutôt qu'une pensée. La poésie, qui est une synthèse, céda le pas, sur son propre teirain , à la science , qui est une application variée de l'analyse. Le goût du siècle étant d'expliquer plutôt que de

1) Hémoires pour le sieur BeaumarchaiB, par lui-même; 1774^T78.

3) Éloges de Fénelon, de Charles -le -Sage, de Racine. — n y a beaucoup d'esprit, d'anecdotes piquantes et de pensées dans les Éloges des membres de l'Académie fhuiçaise par d'Alemberi, mais point d'éloquence et peu de gravité. Il ftiut distinguer toutefois l'éloge de Fénelon et celui de Massillon.

3)*n a célébré aussi la mémoire du Dauphin, fils de Louis XV, de d'Aguesseau et du maréchal de Saxe.

LZZTi DISCOURS SUR

peindre, la poésie changea de caractère: de contemplative elle devînt observatrice; de pittoresque, descriptive; de naïve, raU sonneuse. La poésie de détail devint aussi commune que la poésie d'ensemble était rare; on eut beaucoup de beaux vers, mais, relativement , peu de beaux poèmes. Â la tète des poètes qui continuèrent à croire à la poésie, il faut mettre Voltaire. Personoe avant lui n'avait eu tant d'esprits divers , et n'avait abordé la poésie par tant de côtés. Harmonieux sans effort et sans étude, il coiïtribua beaucoup à la décadence de la versification ; trop préoccupé d'un but prochain , d'une œuvre personnelle , il se mêla trop à toutes ses créations ; mais partout , dans ses ouvrages en vers , la poésie native abonde ; et jamais , chez lui , le chef de secte, l'homme de parti n'éteint le poète. Tout^ois, en essayant la haute épopée , Voltaire n'apprécia ni ses forces ni l'esprit de son siècle , et n'approfondit point les caractères du genre. La Henriade ^ est une suite de beaux passages plutôt qu'un beau poème. La fbi' poétique, l'individualité, l'intérêt, le dramatique , la variété , l'immensité y manquent , et les formes convenues de la vieille épopée y sont mal à propos maintenues^ le style seul est admirable de facilité et de richesse. Bien plus grand dans la tragédie. Voltaire enchérit sur le pathétique de ses devanciers ; si Racine intéresse , émeut l'âme , Voltaire la désole et la déchire. Il a un abandon de passion , une verve de doulouY» admirable. Son expression' , trop souvent incorrecte, vague ou enflée , doit la plupart de ses défauts à cette rapidité d'émotion , qui laisse à peine à l'expression le temps de se former. La faiblesse de Structure de ses tragédies tient à son envie de créer des situations pathétiques, et à son système favori de frapper fort plutôt que juste. Mais ce qui le caractérise le plus distinctement , c'est sa tendance philosophique * , la variété des aspects sous lesquels il a contemplé la nature humaine , et le bonheur qu'il' a eu de multiplier le nombre des intérêts et des idées propres à la tragédie. Les systèmes dramatiques pourront changer; mais aussi longtemps que la nature humaine ne changera point, Œdipe (4718), Bru^as (1730), Zaïre (1732), iltore(1756), Mérope (1743), Sémiramis (1748), la Mort de C(J«ar (1738) ,

1) Publiée d'abord sous le titre de la Ligue, Londres 1723; soûs celui de la Ben» riade, Londres 172d.

S) Il est fâcheux que sa philosophie ne fasse pas toujours un avec sa poésie, ei qu'elles paraissent trop souvent plaquées Tune sur Tautre.

LA LTTTÉRATUBE FRANÇAISE. lxxtii

Mahomet (f7&l), VOrpheUn de la Chine (i7ftS), Tatwride et Oreste (17S0) , conserveront le rang où les plaça l'admiration contemporaine.

VoHaire n'a point été heureux dans la comédie. Sa plaisanterie est fausse et froide ; son comique n'est point vrai ; sa galté , dans f Écossaise (4760), est une galté acre et méchante, non la gaité débonnaire et franche de Molière. 11 réussit mieux en se rapprochant de la tragédie dans les drames pathétiques et élégants de Nanine (4749) et de l'EnfatU prodigue (4736).

L'inspiration lyrique lui fut également refusée. Dans ce genre il n'a rien fait qui s'élève au-dessus du médiocre. C'est qu'en poésie lyrique on ne réussit que par la sincérité , qu'on ne peut bien rendre que ce qu'on éprouve , et que l'âme de Voltaire était étrangère à ces sentiments exaltés, mais non passionnés, qui sont l'aliment des compositions lyriques ^.

On sait que Voltaire a contrijoué plus qu'aucun autre à accréditer en France la philosophie dite du bon sens , c'est-à-dire des premières apparences. Il excellait à rendre d'une manière piquante ces vérités simples et usuelles qui sont en quelque sorte la monnaie courante de la vie. Les bien exprimer en prose est déjà un mérite ; les bien rendre en vers est un talent supérieur, dans lequel Voltaire n'a peut-être de rival qu'Horace. Dans ce genre , 4a focilité de Voltaire est souvent négligée , et son naturel dégénère en prosaïsme; mais combien d'heureuses idées, de nobles images, de brillants tableaux , et de grâce , dans ses Discours sur Fhomme (1734—1737), et dans son poème sur la Loi naturelle (4754)! Quelle hauteur et quelle magnificence dans son Épitre à la marquise du Chdtelet ! Le génie satirique n'est étranger à presque aucun de ses ouvrages ; c'est la veine la plus abondante du génie de Voltaire ; il Ta librement épanchée dans un grand nombre de productions, qui lui assignent un des premiers rangs dans ce genre difficile et dangereux.

Outre ces ouvrages , il faudrait citer une foule de petits poèmes, d'épitres , de contes , de poésies légères , au Voltaire déploie , en se jouant, la prodigieuse facilité et la grâce de son génie, rappelant presque toujours par quelque trait ou par le caractère général de Vouvrage , qu'il n'a pas déposé là toute sa force , et que ces productions accomplies <c ne sont d'Achille oisif que les amusements. »

i) • Keine Hand iLann den poetischen lyrischen Pinsel festhalten und fûliren, in > wélcher def Fieberpuls der Leidenscliaft schlâgt. » Jean^Paul.

uxriii DISCOURS SUR

Nous n'avons rien dil encore d'un poème fameux *• dans lequel Voltaire ne fut pas , quoi qu'on en due , le rival de i'Arioste , mais où il y a de TArioste , du Rabelais , du La Fonlaine , et p«^ dessus tout du Voltaire , c'est-à-dire une inépuisable vdne de malice spirituelle et de gaité satirique. Sur cette dâiauche du géuie, sur ce crime littéraire, qui dura trente ans et dont Voltaire n'eut jamais de repentir, que pourrions-nous dire qui valût ces remar*quables paroles de Voltaire lui-même ; « Esprits dédaigneux et fiv )) voles , qui prodiguez une plaisanterie si insultante et si déplacée » sur tout ce qui attendrit les âmes ndbles et sensibles » vous qui, » dans les événements frappants dont dépend la destinée des royauirmes, ne cherchez à vous signaler que par ces traits que vous

D appelez des bons mots , osez ici exercer ce misérable

» talent d'une imagination faible et barbare ; ou plutôt, s'il vous » reste quelque humanité , mêlez vos sentiments à tant de regrets , » et quelques pleurs à tant de larmes; mais êtes- vous dignes de » pleurer * ? »

Gbébillon occupait la scène tragique longtemps avant^ que Voltaire y parût. Génie sauvage , mais énergique , manquant d'ailleurs de flexibilité et d'étendue , il excella à produire la terreur , mais rarement il sut l'adoucir par le mélange de la pitié ; des traits d'une galanterie fade sont le seul tempérament qu'il lui donne, et rarement les effets dramatiques sont relevés chez lui par le charme du style. Toutefois Electre et Atrée sont des ouvrages remarquables , et Rhadamiste n'aurait besoin que d'un autre premier acte pour se placer au premier rang des cbefe-d'œuvre de la scène française.

Les autres tragiques du 18* siècle jetèrent leurs productions dans le moule de Racine et de Voltaire , et leurs pièces ne sem* blent que des réminiscences plus ou moins heureuses des chebd'œuvre de ces grands poètes. U faut tirer de la foule Labiotte (1672—1734), pour sa touchante Inès de Castro, dont la diction pourtant manque de coloris; Lemierre (1721 — 1793), qui fit preuve de quelque originalité dans Hypermnestre , Gmllaume TeU et la Veuçe du Malabar; Debelloy (1727 — 1775), qui, jaloux de rendre la scène nationale par le choix des sujets, y porta successivement Gaston et Boyard, Gabrielle de Vergy, et Eustache de

i) Ce poème, commencé par Voltaire en 1790, répandu en manuscrit et parfiragmeoiSf puis imprimé sans Faveu (du moins autlientique) de l'auteur, fut publié par lui-même en 4702.

2) Éloge des officiers morts dans la campagne de 1741.]

LA UTTÉRÂTUKE FRANÇAISE. Lxm

Saint-Pierre (dans le Siige de Calais); Gutmond de la Tooche (1749— « 1760) , dont r&ine ardente , longtemps irritée par les ennuis du d(^tre , éclata par un pathétique sombre et une verve empoftée iam VIphiginie m Tauride (1757); Cba»0iit, pour la tragédie touchante de Mmtapka et Zéangir; Sauiiin (170fr--1781), pour les heau traits dont il a semé ^rtaeus, Béçerky, Blanche et GuUi$rd; La Hari« , enfin , remarquable par sa pureté et son élance, et dont les ouvrages les plus distingués sont mioctète (1781), heureuse imitation de Soj^ocle et de la simplicité antique , et le drame de Milanie (1770), dirigé contre le sacrilège des vœux forcés.

Vers la fin du stède, Ducis (1733—1816) fit d'heureux emprunts à Sophock et à Shakspeare. Si , dans ses imitations , le taractéristique , l'idée géniale de son modèle lui a presque toujours échappé , si la structure de ses ouvrages manque de régularité et son style de correction, il excelle à exprimer les affections tendres , il a l'accent tragique , il parle admirablement le langage de la douleur , il a ces cris d'un cœur navré qui percent l'&me comme un glaive *.

Le 18* siècle a-t-il connu la vraie comédie ? Oui , puisqu'on peut faire honneur à sa première moitié de quelques habiles héritiers des traditions de Molière. Mais ce siècle peut réclamer avec plus de droit , sinon avec autant d'honneur, l'invention d'une espèce de comédie où l'esprit remplaça la naïveté , et dont les traits , au lieu d'un rire éclatant , ne font hattre qu'un froid sourire , sourire de l'esprit qui jouit , et de l'amour-propre heureux d'avoir deviné. Cette satire dialoguée, qui parfois semble supposa autant d'esprit chez le spectateur que chez l'auteur, ' naquit au 48* siècle du dépérissement du génie poétique, et de ee que , les grands sujets ayant été enlevés par de grands poètes , on se vit réduit aux nuances , et contraint de descendre de la taîveté à la finesse. La finesse , qui , dans le commerce de la vie, l'emporte sur la simplicité, ne crée en Uttérature aucune grande feoommée. L'analyse la plus subtile ne vaut pas, en poésie, un en puissant de la nature : ce sont ces cris qui traversent les âges, œs cris qui remplissent l'espace; et c'est surtout au théâtre que la finesse ne peut dédommager du naturel , qu'elle exclut nécessairement.

l)HaiBlet, 1169; Œdipe chez Admète, 1780; Ifacbeth, 1784; Roméo et Juliette, 1772; le Hoi Léar, 1793; OtIieUo, 1793; Abufar, 1795.

LiM DISCOURS SUR

La comédie du 18* siècle ne sera pourtant pas oubliée. Elle doit à Destouches (1680 — 17K&) le Glorieux, œuvre de création, où un caractère vrai est saisi avec quelque profondeur; à Le Sage (1689— 1778) la comédie de Turcaret, la pièce du siècle qui se rapproche le plus de celles de Molière; à Piron (1689—1773) la Mitromanie , production brillante , pleine de verve , parfaitement construite , qui n'a peut-être , comme le Misanthrope , d'autre défout que l'indécision du but; à Gresset (4709 — 1777) le Michant , admirable par le style , mais dont le comique a moins de franchise et de force, et dont l'intérêt tient à des mœurs dont le moule est brisé; à Boisst, les Dehors trompeurs, ouvrage froid, mais spirituel; à Marivaux (1688— 1765) plusieurs romans dialogues, comédies microscopiques, où les nuances fugitives d'an sentiment sont i^eproduites avec une extrême finesse et comme à la dérobée. Au prix des productions les plus fêtées de la scène nouvelle , Marivaux peut passer pour vrai , et il l'est même en sens absolu , mais vrai d'une vérité d'exception , vrai où il ne vaut presque pas la peine de l'être. Le titre d'une de ses pièces, la Surprise de l'amour, peut servir de titre à tout son théâtre: c'en est le thème ingénieusement varié. Peindre un cœur de femme peu à peu enlacé dans un sentiment qu'elle n'a pas sur* veillé , qu'elle n'a pas même vu venir, et dont elle serre le nœud par les efforts qu'elle fait pour le briser, tel est l'objet des comédies de Marivaux, où l'on voit l'ancien imbroglio des incidents et de l'intrigue remplacé par l'imbroglio des sentiments. Cette subtile étude que fait chaque personnage de ce qu'il éprouve , ce parfilage de sentiments qu'il a bien fallu appeler marivauda^ parce que le nom seul de l'inventeur pouvait nommer l'invention , lui coûte une dépense d'esprit prodigieuse , et cet esprit souvent est aussi bon que de l'esprit peut l'être ; mais , ébloui d'abord , on est bientôt excédé , et l'on se détache par pure fatigue d'une controverse où l'on s'était engagé avec une curiosité vive. Beau* MARCHAIS dénatura d'une autre manière l'accent de la comédie dans deux ouvrages hardis, le Barbier de Séçille (1776) et le Mariage de Figaro (1784) , satires à moitié politiques , fort en dehors des habitudes du théâtre et du cercle ordinaire de ses sujets. Comédie à moitié révolutionnaire , le Mariage de Figaro est plutôt la satire des classes que la peinture de certains aspects du monde social : il traduit en ridicule la société tout entière , et non quelques-uns de ses membres. Le bon goût, la décence y sont peu respectés;

LA LITTÉRATURE'FRANÇAISE

mais l'esprit y étincelle à chaque mot , et Timbroglio savant de la comédie espagnole y est habilement reproduit. Mentionnons encore Palissot, écrivain correct et froid, habile à tourner le vers comique, qui , suppléa&t par l'audace des attaques à la hardiesse des conceptions, traduisit sur la scène les Philosophes (1760) et leurs doctrines; émule de l'auteur des Nuies, mais avec la différence qu'il n'est pas plus l'égal d'Aristt)phane que ses victimes n'étaient les pareils de Socrate *•

La littérature du siècle de Louis XIV semblait n'avoir rien vu dans le monde entre les palais et les chaumières , entre la tragédie et la pastorale. Le 18* siècle se préoccupa de la classe moyenne , de la bourgeoisie. C'est en partie à l'intérêt qu'inspirait cette classe , plus qu'à des vues littéraires, que le drame dut sa faveur. Voltaire, qui le défendit , l'avait créé sous sa plus agréable forme dans Naniné et ' dans F Enfant prodigue , où il, est parfait toutes les fois qu'il ne songe pas à être comique. Lachaussée (1692 — 175&) suivit la même route , avec moins de grâce et d'élégance ; mais , outre le mérite d'une sensibilité vraie et d'un style très pur, il a celui de l'invention ; il a des combinaisons ingénieuses et des situations fortes , mais jamais par l'éloquence il n'atteint sa propre hauteur ^ Sédaine(4719 — 1797) déploya dans le genre du drame une originalité piquante et naïve, et une grande intelligence des effets du théâtre. Mais le grand dramaturge du siècle fut DmEROT, dont les conceptions indépendantes ne ressemblent pas toujours à h réalité. C'est une étrange production que son Fik naturel (17S7) ; mais il règne dans son Père de famille (1758) un intérêt vrai, profond , et avec un langage moins solennel , cette pièce eût pu résoudre le problème « favori de l'auteur, la création de la tragédie bourgeoise et du drame honnête. Il faut prendre note des essais dramatiques de Mercier (1740 — 1814), esprit amoureux du paradoxe et des innovations de tout genre , écrivain peu correct , peu élégant , mais qui a mis de l'originalité et de la chaleur dans son Tableau de Paris et dans ses drames en prose conçus d'après ridée des Chroniques de Shakspeare.

Dans le genre de la tragédie lyrique on distingua Castor et

1) Dans le poème de la Dunciade, Palissot sembla vouloir faire de la méchanceté un genre littéraire et de rii^ustice une nouvelle espèce d'originalité ; mais si tout cela est bien tourné, quelquefois ingénieux, cela ne vit pas, et c'est le défaut de tout ce qu'a écrit Palissot.

2) Le Préjugé à la mode, 1735; Mélanide, 1741 ; la Gouvernante, 1717.

ujon DISCOURS SUR

PoUux (1737) , de Bernard (1710 — 177S), célèbre alors comme |K>ëte erotique. L'opéra conûque ou comédie lyrique, inveation profire & ce siècle, dul qu^elques productions agréables à Marmontel , à Favart , et surtout à Sêdawb. Le Derin du village , drame pastonal, dont J. ]. Bfousieau composa les vers et la musique , étonna par sa simplicité Traiment sinnple , et par la naïveté touchante du sentiment. A rimpresaion de ces beautés , nouvelles à force d'antiquité , se joignit le charme de la surprise. Elle s'éveillait à Taspect de ce ^ie infortuné , qui , engagé dans d'âpres combats avec son siècle, s'en échappait couvert de blessures « et se réfugiait un instant dans les fictions ravissantes de Tàge d'or , comme Herminie parmi les bergers.

Iefrang de Pom^ignan (1709-^784), dans son adnûrable chant sur la mort de J. B. Rousseau, semblait avoir relevé le sceptre de la poésie lyrique , tombé des jnains de son modèle. U le suivit, avec quelque bonheur^ dans la carrière de la poésie sacrée , où il a de l'éclat , de l'harmonie et de la soleniùté , mais où il est Istouvent hible et incorrect. On applaudit à quelques nobles essais deMALFUJiTHE (1733 — 1767), enlevé trop t&t à la poésie ^ Imitateur as^du de Pindare, Lk Brun (1729 — 1807) jeta un grand éclat ; il a de l'eathousiasme , de l'audace , un rare talent de versification ; xnais son goût pour les , alliances de mots , goût qu'il édgea en système , donne i son inspiration quelque chose de laborieux et & sa diction des teintes bizarres ^ Le satirique Gilbert (17Si — 1780), dont la vie fut si courte et &i malheureuse, eut d'autres émotions poétiques que celles de la colère: à la grandeur se joint chez lui la mélancolie et Toriginalité d'un génie solitaire et méconnu; et la mort prochaine, dernière muse de cet infortuné, obtint de son talent expirant des paroles suprêmes dont le charme douloureux ne saurait être ^alé.

Le voeu de Boâleau lut enfin compris: l'élégie prit le caractère qu'il a si bien exprimé dans son Art poétique; elle coule sans efifort dans les vers de BsRTirir (1752*^1790), sensible, expansif, dont la diction est facile , mais non d'une Seu^ilité paresseuse. Il y a phis de tendresse, plus d'abandon et de «uavité dans les élégies de Parnt (17S3 — 1814), à qui appartient, sans réserve, le titre de TibuUe français'; lui seul peut-être a été parfaitement fidèle

1) VOùe Bor le Système eu monde et le poème de Narekse dami File de Vémut sont ses ouvrages les plus connus.

2) Œuvres complètes, publiées par Ginguené ; 4 vol. in-8, 1811.

3) Élégies, 1775; Œuvres complètes, Paris 1808, 5 vol. in-18.

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE. ucoon

à la règle qui , dans ce genre d'écrire , lient lieu de toutes les autres : « Il &ut que le cœur seul parle dans Télégie. i» En effet on comprit alors que le raisonnement n'a rien à &ire dans l'élégie ; mais trop souvent on mit la siensualité à la place de la métapby* sique. Ce n'est pas le ciBur (à prendre ce mot dans son plus neUe sens) qui park dans les élégies du 18* siècle; et peut-être devrionsnous rougir de laisser enlever notre sympathie à des tendresses que dégradent également et leur nature et leur objet. « Je rends » justice , dit M. Nodier, au mécanisme du style, à la délicatesse des D expressions , à la frakheur des images , quand je lis Pamy ou » Bertin ; mais je n'ai jamais compris oe qu'il y a pomr une âme 1» tendre et pour une âme forte , dans ces grossiers triomphes de » l'amour physique , derrière lesquels cKsparait tout le moral de

n l'amour L'amour filial , l'amour maternel , les plus dora, •

D les plus naturels des sentiments , et la religion qui les agrandit , V qui les attendrit encore , voilà l'élégie des modernes telle qu'elle 1» doit être. Gela vaut bien les tableaux lascifs d'un peintre effé- D miné dont le crayon profane l'amour. »

Andbê Ghenier (1762 — 179&) , dans sa courte carrière si tragiquement interrompue ^ eut le temps de leur donner un rival. Presque seul dans son siècle, il avait paru comprendre parfoitement l'antiquité. Une étude pleine de sympathie et d'amour la lai avait rendue propre et vraiment consubstantielte. On peut dire de Ghénier que c'est comme un ancien qu'il imita les anciens. Quelques ïambes amers , inspirés par les horreurs de la révolution française , et son ode intitulée La jeune eaptiçe » le placent très haut p^armi les fyriquds; mais c'est dans l'idylle surtout qu'il a brillé. LÉONARD (174&--1795), le Racan du 18* siècle, Berouin (1749 — 1791), imitateur de Gessner, avaient redonné quelque vérité à ce genre défiguré par les Français ; Ghénier , qui l'agrandit , y fut pathétique , énergique , profond. Son dégoût pour les formes usées du style et de la versification Tentralna un peu iom peut-être ; mais l'inspiration ne laisse qu'entrevoir quelques expressions bi* zarres et x quelques allures forcées dans la vigoureuse et fraiebe nouveauté de son style.

Le cercle des sujets poétiques, incontestablement agrandi, ouvrit place à une foule de talents agréables que le siècle précédent eût peut-être laissés sans emploi. On ne peut passer sous silence les agréables romances de Moncrip , de Floriak et de Berqcw , les odes anacréontiques de , Bernard , et les cbanscms de Panard, sur-

LUxiT DISCOURS SUR

nommé à bon droit le La Fontaine de la chanson. Mais que servirait de nommer une nuée de versificateurs , plus ou moins ingénieux, plus ou moins frivoles, dont les ouvrages et la gloire sont évaporés dès longtemps ? Nous les trouvons résumés dans ce frivole et joli Dorat (1734 — 1780) , le héros de la bagatelle , et l'héritier direct de Benserade et de Voiture. On ne lit plus cette ample collection d'agréables riens , qu'il regardait sérieusement comme des titres à la gloire ; on ne fait guère plus de cas des poésies galantes , mythologiques et fleuries de l'abbé de Bernis 1718 — 1794) , à qui Frédéric II reprochait avec raison sa « stérile abondance. » Mais après les poésies légères de Voltaire , celles de Gresset (1709 — 1777) se font admirer par l'élégance, une abondance un peu verbeuse , mais jamais fade , et le tour heu- «reux de la période poétique. La Chartreuse est un mélange heureux de tous les tons; le poème de Verçert (1734), dont le héros est un perroquet , est un charmant badinage , assez hardi pour le temps. Pour réussir à ce degré dans la poésie légère, peut-être faut-il être capable de réussir dans des genres plus sérieux ; aussi Voltaire n'a point d'égal dans la poésie légère , et Gresset est l'auteur du Méchant.

On ne sait trop à quel genre rapporter l'héroïde , espèce de correspondance amoureuse entre des personnes héroïques. Golar- DEAU (173ii — 1776) , l'un des plus habiles versificateurs du siècle et l'un des plus heureux imitateurs de la manière de Racine , avait traduit avec talent YÉpitre de Hélaïse à Abailard, un des chefs-d'œuvre de Pope. Ce bel ouvrage, que gâtent pourtant quelques traits de prétention philosophique, donna un moment de vogue à un genre froid et faux , qui ne tarda pas à tomber dans le discrédit.

L'épigramme , genre éminemment français , fut principalement remarquable chez Piron et chez le lyrique Le Brun.

La satire était devenue presque impossible. Voltaire , si original dans ce genre, l'avait renouvelé et semblait l'avoir épuisé. Ceux qu'il a^it attaqués étaient vaincus. La lâcheté peut trouver un plaisir inépuisable â voir percer de coups un ennemi par terre ; mais tout un public n'est pas lâche. Loin de là , lorsqu'un parti triomphe définitivement et sans contestation , c'est lui dès lors qui est en possession d'alimenter la satire. Elle devait, pour se ranimer, passer de l'autre côté; et c'est ce qu'elle fit sous les auspices de Gilbert , en qui le 18* siècle eut son Juvénal. Il at-

LA UTTÉRÂTIIHE FRANÇAISE. luxt

taqua la littérature et les mœurs de son siècle dans deux satires yéhémentes^, brillante» d'invention poétique, de tours ingénieux, d'expressions hardies. Jamais la sainte colère de la vertu n'avait trouvé des mots plus poignants , une plus sanglante ironie. Peu équitable divers les chefe de la littérature contemporaine, il les aœabla de sarcasmes cruels, dont la cicatrice n'est pas entièrement eSacé^. Pardonnons-lui ses préventions , et reconnaissons en loi le digne héritier des haines vigoureuses d'Alceste , et l'un des plas grands talents qui aient honoré le 48* siècle à son déclin.

Le 18* siècle eut un grand nombre de fabulistes » tous plus ou moins imitateurs de La Fontaine. Entre eux on distingtia Lamotte , ingénieux , fin , moral , mais qui manque de grâce et de mâveté ; Le Bau.ly , Le Mqnnier et surtout Florian (1755 — 1794), le plus heureux émule du grand fabuliste. Son caractère n'est pas la naïveté, mais un naturel gracieux, une morale aimable etbienveillante , une diction facile et doucement animée '.

Il nous reste à parler de deux genres que le 18* siècle cultiva avec prédilection, la poésie didactique et la poésie descriptive. Nous avons déjà vu quel rang Voltaire occupe dans le premier de ces deux genres; une foule de versificateurs se pressèrent dans cette carrière , où il semble qu'on puisse à toute rigueur se passer de génie et s'épargner des frais d'invention. * Ce fut le caractère du siècle d'encourager un genre où la poésie se perd dans la prose et l'imagination dans la science. Cette tdodanee était cependant peu prononcée encore lorsque Louis Racine, le fils du grand tragique (1692 — 1763), publia son poème sur la Religion (17A2). Il y a, flans cet ouvrage, la moitié d'un grand poète , ce qui n'est point si peu de chose au 18* siècle. L'inspiration en est souvent élevée et touchante ; l'élégante pureté du style rappelle quelquefois le grand homme dont Louis Racine portait le nom, et donne à l'ouvrage l'air d'une production posthume do siècle de Louis XIV ; mais la conception , la division , la marche de l'ouvrage sont moins d'un poème que d'un traité; l'auteur a trop oublié que le but du poème didactique n'est pas précisément d'enseigner, mais de sai^r dans les vérités abstraites l'élément poétique qu'elles recèlent. Delille (173.8 — 1813), qui s'était lait un nom par sa traduction des Géorgiques (1770) , l'un des ouvrages les plus originaux du siècle si l'on en croit Frédéric-

1) Le dix-huitièine siècle, i775; Mon apologie, iT78. 8) FaUes de Floriaà, 1792.

LxxxTi DISCOURS SUR

Ie-6rand , se voua tout entier à œ genre, et c<mU>ibua à l'accrédiler. Harmonieux versificateur , ingénieux éerivain , habile à soumettre à la poésie des détails mécaniques ou des idée» distraites qat semblent devoir lui rester étrangères , cprieux de petites circeos* tances , de petits effets , de petits prestiges , en un mot poète en détail, prosaïque si l'on considère l'ensemble de ses conceptioas, tel est Delille, que le 18* siècle exalta par-dessus son mérite» et qu'en revanche peut-être nous n'estimcns pas assez '. Le poème Al Lemierrb sur la Peiniure (1769) offre quelques morceaux admirables^ un plus grand nombre de bizarres. On trouvera dans VArt d*(mer (1775) de Bebnard la théorie de la séduction et la froide métSH physique de la volupté. VÉpUre aux poëks, où les plus grands écrivains sont jugés avec finesse et appréciés avec sentiment , est le meilleur ouvrage en vers de Marmontel. On reeonnait mieux, dans YÉpitre au peuple, par Thomas, l'inspiration de la vertu q«e celle du goût.

L'idée du poème descriptif, où Ton décrit uniquement pour décrire , ne serait jamais venue dans un siècle vraiment poétique. On reconnaît dans l'introduction de ce genre , comme dans la faveur du précédent, l'impuissance d'inventer et la fatigue de sentir. Après Delille, qui est essentiellement poète descriptif, il faut nommer Saint-Lambert (1717 — 1803), auteur du poème des Saisims (1769). C'est un ouvrage monotone, où s'enchatnent un grand nombre de beaux morceaux, qui n'en paraissent pas moins isolés. L'auteur approfondit les objets ; sa manière est large , quelquefois splendide et solennelle; mais son poème est comme une eau pure et immobile qu'il tarde de voir agiter par une tempête*. Rooc^er (1748-^ I79&) fut plus mal inspiré quand il essaya de chanter les Mois (1779)f ce n'est qu'à force de hors-d'œuvre et de digressions bizarre^ ment enchaînées, qu'il parvient à remplir ce cadre gênant; sot style a quelquefois de l'éclat, mais il est fort souvent incorrect et impropre. Celui de Lemierrb dans son poème des Fastes (1779) n'est poétique et éléganl que par accès; et ces accès sont rares. C'était d'ailleurs une malheureuse idée que celle de décrire, ea

f) Les Jardins, ou FArt d^enâyellir les paysages, 178t; NUiyramibe sur llmmbrtsfitiS de Vâme, 1794 (composé , par ordre, pour la fête de F Être fti|»rém«>; l'Homme des champs, ou les Géorgiques françaises, 1800; La Pitié, 180i^; l'Enéide de Virgile, 1805; Le Paradis perdu, de BOlton, 1S06; llmagination, 1806; les Trois Règnes de la Nature, 1808; la Conversation, 1811; l'Essai sur l'Homme, de Pope^ 1821.

8) Diderot a foit un poème remarqpiable du poème des Saiâomê» Y. la Gorrespondanos de Grimm, I'« partie, T. YI, p. S90-328 (l'* édition).

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE. ixixm

seoe chants, fxm^M les tèUfs nelîgiemes* et populaires qui se célèbrent en France. Rien, d^aoïs les ouvrages de Tart , ne peut cornpaiser le d^snt d'unité, et rien peut-étte ne dénonce plus sûrement l'absence du sentiment poétique. La Harpe traça les règles et donna quelques beaux exemples de la description poéttque dans son Épître w ùtmUe de Schauwalof. Fontanes (1761 — 1821 ), auteur d'un bel Bmoî Êttr VAt^ûHonUe, ramena le genre descriptif à sa vraie mesure (^ fil preuve d^un talent plein de pureté dans son poëme du Verger et dans la Forêt de Navarre '. Il connut mieux qu'un autre les défouts du genre et les ressources qui hii sont propres.

Nous bornons ici cette esquisse ^. Nous nous arrêtons devant une ère nonvelle dont Tappréciation demanderait de nous trop d'espace et trop de forces. La révolution trouva à l'aurore de leur célébrité de grands talents dont elle s'empara, pour les employer, les corrompre on les briser ; d'autres passèrent inaperçus au milieu d'elle , attendant l'ordre et la paix. Déjà Fontanes avait révélé son talent à sage et si pur; Fabre d'Èglantine (175S— ^1794), son génie comique, âpre et vigoureux'; M.-J. Grenier (1764 — 1811), sa Terve altiëre et républicaine*; déjà Mirabeau, le puissant orateur, s'était essayé contre la tyrannie. A côté de lui ou bientôt après s'élevèrent des hommes diversement éloquents , presque tous fournis par le midi de la France à la tribune , puis à l'exil ou à Téchafaud*. D'autres destinées littéraires se préparaient en silence ; et l'ouragan de la révolution, déblayant le sol, préparait la placera une nouvelle littérature.

Ifeis la révolution politique ne provoque pas immédiatement une révolution littéraire : ce parallélisme , tout naturel qu'il peut pardtre , n'a pas toujours lieu. La barbarie des mœurs passa dans

l)Le Jour des Uorii, la Mené de Minute et la Char trente de Paru sont au pre- ■âer rang de ces élégies philosophiques dont le Cimetière de Gray est peut-être le premier modèle.

S) Sur rétat des mœurs et des idées. vers la fin du i8« siècle :.M. de Barante, De la Lut. fir„ p. 298; M. de Chateaubriand, Étudet hiêtariquet, T. IV, p. 404-409; M. Hichelet, frieit de rUittoire de France, p. 856-2S8.

3) Le Philinte de Mvlière, suite, complément, et, dans l'intention de Fauteur, correctif ùa Miianthrope» est son meilleur ouvrage.

4) Ses principales tragédies sont Charles IX, 1790 ; Jean Galas, i791 ; Fénelon, 1799 ; Henri vm, 1793; Tihère, 1819. Son Épitre à Voltaire, son Discours sur la Calomnie le dassent parmi les meilleurs poètes didactiques; dans la satire, personne n'a rap^ielé' ploB vivement la manière de Voltaire et n'a plus* approché de ce modèle.'

5) Y. dans les Œuvres de M. Nodier un Essai fort intéressant sur r^loquence révohitimmaire.

LxxxYiu DISCOURS SUR

quelques écrits; mais la barbarie n'est pas l'originalité, et les con« vulsions sociales ne remuent pas toujours autant d'idées que de passions. La tribune jeta de beaux éclairs; mais la poésie, qui s'alimente d'émotions plus pures , se montra plus indigente que jamais. Les agitations politiques sont moins fécondes en inspirations que leur souvenir ou leur écbo; quand l'ordre eut reparu, on s'aperçut bien qu'en dépit d'une apparente immobilité le navire de l'esprit humain avait continué sa course, que» pendant la nuit , il avait passé la ligne , et qu'il voguait sous d'autres cieux. L'Empire , toutefois , fut une espèce de rechute en littérature : ses écrivains s'appliquèrent trop à souffler sur les «endres tiédies du siècle précédent ; la vieille école de philosophie et de poésie fut continuée avec labeur; mais l'épuisement, de cette école se trahissait de plus en plus : les écrivains les plus dévots au IS^ siècle, en dépit d'eux appartenaient au 49* ; quelque chose de nouveau, qui n'avait pas de nom, qui même à présent n'en a point encore , supplantait peu à peu l'ancienne littérature jusque dans l'esprit de ses plus zélés soutiens. Mais cette action était lente et sourde ; > les génies novateurs étaient admirés avec crainte, suivis de loin , imités avec défiance ; la poésie , comme un fleuve épuisé par les chaleurs de l'été, ne roulait plus dans son lit qu'une onde toujours plus mince ; d'immenses événements semblaient Toppresser plutôt que l'inspirer. Rarement , en effet , la poésie passe immédiatement des faits dans les ouvrages ; elle ne peut en même temps se faire et s'écrire; les grands événements Ja retiennent tout entière; c'est quand l'Empire fut tombé que la poésie qu'il recelait s'exhala comme un parfum d'entre ses ruines fumantes. Mais tant qu'il fut debout , il sembla ne rien inspirer ; la littérature s'en tint à des formes pleines d'élégance et de pureté; la sévérité un peu froiae introduite dans les arts du dessin avait passé dans tous les autres*. Seuls affranchis de ces influences,

i) Ce qui a manqué à cette littérature, c'est la puissance de créer, c'est-à-dire d'individualiser. On cherchait de belles formes; mais quand on les cherche pour eUes-mêmes et pour eUes seules, on ne leur donne pour support, pour substance, que des généralités ou des abstractions; et conmie la forme d'une idée est dofuiée par l'idée, de même que ceUe d'un vêtement par le corps qui doit le porter i une idée vague ne peut donner qu'une forme sans vie. Car il n'y a que les individualités qui vivent. Une généralité a beau se revêtir d'un nom propre : un nom n'est pas un être , et le personnage qui le porte ne saurait devenir un hôte de noirs mémoire , un habitant de noire monde poétique. « La langue académique , » dit M. Tœpffer, « langue de formules élégantes mais fh)ides, pures mais uniformes t

LA UTTÉRATURE FRANÇAISE. lxxzix

lP*de Staël et M. de Chateaubriand représentaient, ou plutôt con-* stitoaient à eux seuls, une littérature nouvelle', toute vibrante fane secousse qu'ils paraissaient seuls avoir ressentie. Lorsque la chute de l'Empire laissa reprendre haleine à l'esprit humain ,

* cette langue en honneur sous l'Empire , est limage de ce dessin académique (de ■l'école de Dayid). Elle substitue également le type à l'individualité, les formules > coQsacrées par le bel usage aux expressions qui naissent de Tusage conmiun. » i)Noas ne laisserons pas d'avouer que notre époque juge trop sévèrement la péliode de l'Empire. Une simple nomenclature, même incomplète, des auteurs et des écrits de cette période, ramènerait peut-être à une appréciation plus favorable. Biq)pelons d'abord que les premières années de ce siècle trouvèrent, les uns debout, les autres encore vigoureux et féconds , plusieurs écrivains que le siècle précédent avait distingués à l'ombre des grands modèles. Si La Harpe et Saint-Lambert ne firent que saluer d'un regard éteint le siècle nouveau , B. de Saint-Pierre» Duei$ , Le Brun, Chénier (M.-J.), Fontanes, Parny, Volney, Maury, Suard » MoreUet, Gaillard, Garât, ColHn ^Harlevtlle, Àndrieuœ, lui payèrent tous iin tribut plus ou moins riche, et son aurore fut le midi de quelques-uns d'entre eux. Des honunes nouveaux entrèrent ^ la lice. La science nous donna de grands écrivains dans la personne de Cabanie, de Cwier, de Lapiaee, de Fourier, de Laeipède. Si les affairés d'État présentaient à riânuratioD publique peu de caractères élevés, elles mettaient en évidence de grands ^ts littéraires : cette époque est celle des Portalit , des Fontaneê et des RegnauU ^ Saint -Jean d^Angely. Le cardinal de Baunet célébrait Bossuet et Fénelon dans ^ style digne de leur temps. L'abbé Frayainout ouvrait ses fomeuses Conférences. ^ de Bonald, du sein de ses ténèbres , lançait des éclairs très vifs sur le mystère <^ la société. Étranger à la France, vivant loin d'elle, mais les yeux tournés sur elle, Joseph de Maittre la contraignait à le classer parmi ses plus habiles écrivains et ^^^ les agitateurs de la pensée publique. Ainsi que M. de Bonald , c'était vers un '>><M»te ancien, vers le monde de l'absolutisme ou du pouvoir paternel en politique ^ eu religion, qu'il cherchait à entraîner son siècle, par l'abus audacieux des plus ^t£s vérités et par l'éclat d'une éloquence où la colère et l'onction trouvent leur Pbce tour à tour. Deux autres écrivains, vivant comme lui hors de la France, Gh. ^^t et H. AnciUon, honoraient la littérature ft'ançaise, et la guidaient, en poésie ^ tt philosophie , vers des sources inconnues. Rameaux de l'arbre condillacien, 'D^ cherchant plus haut que le tronc paternel une partie de leur nourriture , M. de C^wkio écrivait l'histoire de la philosophie , M. La Romiguière sondait les éternels •Dystères de l'esprit humain, M. Dettutt-Tracy , fidèle sans réserve aux traditions du ''^tre, en développait , en appliquait les doctrines , en reproduisait , dans son style, h clarté froide et la sévère précision. M. Laeretetle racontait avec une élégance ani- ^ l'histoire du 18* siècle, celle du i6", et les annales de la révolution à peine ^^'àanaîQ dans les bras d'un grand capitaine. M. de Sitmondi jetait de bonne heure, P^ d'importants travaux, les fondements de sa grande réputation d'historien. Re- ^'"^'^ déjà comme poète, M. Miehaud préparait, avec une laborieuse patience, un ''''torieD aux guerres saintes du moyen âge. Les concours d'éloquence académique souvent le nom de Vietorin Fabre, par qui furent célébrés Corneille, La Bruyère, le 18* siècle, et qu'une retraite prématurée enleva à la ^. Un nom destmé à la célébrité , ^celui de M. de Barante, retentissait peu en- ^> quoiqu'il fût déjà attaché 'au souvenir du plus beau tableau de la Littérature ^^^^"^ au 18« siècle. La critique littéraire, quoi qu'on puisse dire de sa tendance 8®érale, ne craint pas encore l'oubli pour les noms d*Auger et de Ginguené, de

xc DISCOURS SUR

il se précipita dansr les voied que ces deux grands talents aYaieM ouvertes ou indiquées. Ofl ne put cacher plus longtemps la mort dé l'ancien système et la vacance du trdne. Mais l'héritier manquait. Le romantisme, alors, fut proclamé; on se paya de ce mot , et l'ott

DunauU, d* Hoffmann, de MaltB'Brun, et du terrible Geoff^atf. ta Critique sârantô n'était pas mc^m élégante que solide dans les écrits de V. JkhMtmt Historien, poMh ciste, éditeur babUe, et sous la plume de Thwrat et de U, Mofinmade, Moraliste ingénieur et paradoxal, auteur spirituel et fin, le duc de Lévù, intelligent témoin de son siècle, perpétuait les traditions élégantes de l'âge précédent et de randenne monarchie. M. de Jouy tentait de donner ft la France un Addlson , et la plus grande foyeur encourageait ce dessein hardi. Chénier et M. lemêteier professaient atee éclat la littérature. Le laborieux et savant Ginguené écrirait avec beaucoup de jugement et de goût lliistoire littéraire de Iltalie. SaHuste trouTait en M. MoUetauf, Tite-Liye, Tacite, et SaHuste encore, en Bureau de la Matte, des traductffurs pafieoâ^ et habiles. Le roman s'enricliissait des ouvrages cél^res de !(*«• de GenOs , Coitik, de Plakaut , (Souza) , peut-être surpassés par deux ou trois opuscules de M. XawÊf de Maistre. M. Aimé-Martin imitait avec grâce et bonheur Tauteur des Études de là nature.

Enfin, se portant en avant de la littérature contemporaine, Tun par un retoitf poétique vers le passé , Tautre par un élan plein d'enthousiasme vers Favenir , M. de Chateaubriand et H»* de Staël, un esprit poétique, une âme passionnée, créaient dans le même temps, le premier un monde dlmages, l'autre un monde d'idées.

Une grande entreprise littéraire, la biographie univerteUe, employait le concoufS de presque tous les écrivains d'une certaine considération. Malgré tous ses défeufei, un ouvrage qui nomme parmi ses principaux collaborateurs des hommes tels que Delambre, Cuvier, Siot , Maine de Biran , Lally-Tolendal, ViUen, Suard, U^ de Staël, MM. Stapfer, de Barante, tiUemain, ne peut qu'honorer Tépoque et la fit^ térature auxquelles il appartient.

' La poésie, constamment élégante, ne manqua pas toujours de charme iA de gntn-

deur. Si Le Brun avait déposé sa lyre, Vétille Msait admirer encore sa brillante fécondité. Ses succès, et Tesprit du temps, avaient encouragé la traduction en vers et la poésie didactique. Dans le premier de ces deux genres, il faut citer d'afo(»d le traducteur d^Ovide et celui d'Anacréon , 5ati*/-ilnfl'« et M. de Saint-Vietor ; après eux Daru, ingénieux interprète d'Horace, H. Titsot, traducteur des Bucoliques» et M. Baour-L'ormiany dont le vers moelleux et plein de mélodie rendît quelquefois avec bonheur l'expressive musique du Tasse. La poésie didactique s'honore ^'Etménard, auteur dii poème de la Navigation, de M. Michaud, qui chanta le Printemps d'un proscrit, de M. de St. Victor, dont les deux poèmes, l'Espérance et le Voyage du poète, renferment quelques-uns des plus beaux vers du siècle; de ChénedoUé, qui trouva, pour célébrer le Génie de l'homme, des accents pleins de grandeur; de Legouvé, dont le poème sur le Mérite des femmes est resté tout entier dans tant de mémoires; de Millevoye, qui peignit avec bonheur l'amour maternel; de M. de FréniHy^ auteur de quelques satires où les bons vers sont en nombre ; de Panetal-Grandmaiton, ^ habile versificateur, exerçant alors dans des compositions de peu d'étendue un talent qu'il réservait aux hasards de la grande épopée; de M. Soumet, qui n'était pas encore l'auteur de CHytenmestre et de ce grand poème où il célèbre avec autant dé magnificence que de témérité la réconciliation de FAntechrist et le rachat de l'enfer ; de M. Campenon, qui, après après avoir décrit la Maison des Champs, tenta avec succès l'épopée domestique dans son Enfant prodigue; de M. Berehoux, auteur spi-

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE. xci

ke Tit pas que ce qu'on appelait romantisme n'était pas plus une Buérature que l'éclectisme n'est une philosophie , que I9 protestan- |l»De n'est une religion. Sous ce nom , beaucoup trop précis » il ne le trouva en réalité qu'une vague idée d'émancipation ; faute d'un sol préparé , on retombait , du moins pour un temps , sous le joug h modèles , et l'on n'avait fait , à bien prendre , que changer de Mrvitude. Quelques éléments toutefois se laissaient discerner dans le Vwrbillon des idées nouveUes; l'un après l'autce ils descendaient et ae posaient dans les esprits , et commençaient la religion de la nouvelle littérature ; mais elle n'était pas pour cela constituée, et elle ne Test point encore.

Btoel et gai de la Ga£tronomie. Les concours académiques avaient créé une poésie qu'à défaut d'un nom meilleur nous appellerons épisodique , et qui , fort encouragée VU le public , exerça quelques talents distingués. — Quelques-unes des belles épitres de Ckénier et des piquantes narrations d^Andrieux sont de cette même époque.

l'élégie, cultivée avec succès par M"»" Dufreinoy et Victoire Baboit, recevait de âtKwojre un caractère nouveau et des .couleurs variées. La carrière se ferma trop tôt ImDt ce poëte^ amoureux 4e la perfection , qui a peu écrit et beaucoup travaillé. C'est Iqi wrtPHt fsul, fi/ifi& ^jfstëme., jd^îb avec réflexion , faisait doucement dériver la poéate vers des plages nouvelles où, prévenu par la mort , lui-même n'aborda pas.

Le tragique Dueii écrivait alors, dans la «otitude, ses poésies fugitives pleines de Bég^igtficei, ^^énergiejet de grâce. JmmUt, Ginguenit M. Lg Baiify marquaient leur fiaoe jparml I99 ^aieiUeiirs ia]>ujiistes.

. U tragédie, trop assug^tie À d'anciennes traditions, n'est pourtant ni stérile ni ADs honneur à une époque qui peut réclamer le Tibère de Chénier , les Templiers de K. de Amtmard, rAgamemnon de if. lemerciw , auteur de ce drame de Pinto, te toiuel 11 ;aiitic|f^ sur les liartiesses d'une époque plus tardive.

Ia coBaédie.nmânée par 4»driemm et CiMin d'BarUttUe au caractère de vérité AdMbe que Im. avait «idevé la manie analytique du t8« siècle, trouva, à côté de ^deox habiles poètes, d'autres soutiens encore, n suffit de nommer Picard, M. ^er, M. Etiâtme, ttutoiir des Deux Gendres, M. Dutni/, qui eut des succès dans la comédie de caractère, plus .encore dans l^ drame historique et dans la comédie *Q6cdûtique. ,0n ne doit pas négliger de remarquer que la comédie de ce temps fut ^ décente et plus morale qu'elle ne l'avait été à aucune autre époque.

^ne parle pas des talents nouveaux que, dans différents genres, on voyait poindre ^t et qu'une autre période a vu hriller de tout leur éclat. Cette période nouvelle > fPi est celle de la Restauration, et la période suivante , qui commence avec une autre ^Jiiastie, sont en dehors de rob^jet de ce discours, et. le porteraient bien au-delà te borofis que j'îâ dû m^ prescrire.

APPENDICE

l SERMENT DE LOUIS LE GERMANIQUE.

{Premier monument de la kmgue française.)

Pro Deo am(Nr, et pro cbristian pol)Io , et nostro comun salvamento (salvament) dlst di en ayant, in quant Deus savir et podir me dunat, si salvarejo cist meon fradre Karlo , et in adijudlia, et in cadhuna cosa, si cum om per dreit son fi*adre (fi'adra) salvar dist (legendum duit) in o quid il mi altre si fazet (qui id un altre si fôzet), et ab Ludher nul plaid nunquam prindrai, qui meon yol dst meon fradre Karle in damno sit.

Quœ tie, dit Ducange, latinii iitiue teeuli veràie sonant:

Pro Dei amore et pro christîano populo, et nostro communi salvamento^ inan^ tea (deincept) in quantum Deus sapere et posse mlM dederit, salvabo hune meum fratrem Karolum, et in auxillo, et in unaquaque causa, ut bomo per drictum (jut) suum fratrem salvare débet , in eo quod ille mlM faceret, et cum Lothario nullum placitum unquam capiam, quod mea voluntate huic meo flratri Karolo in damno sit.

n. MANUSCRIT DU X- OU XI* SIÈCLE.

Nos jove omne quan dius estam , De grant follia per folledat parlam, Quar no nos membra per cui vivri esp6

ram, Qui nos soste tanquan per terra nam, E qui nos pais que no murem de tam, Per cul salyes mes per pur tan quell cla

mam.

Nos joye omne menam tar mal Joyent,' Queog nono prezasistr^da son parent, Senor, ne par sill mena malament, Ni lus yel laltre sis fiais falls sacrament.