M. Ancillon, dans ses Pensées
DISCOURS SUR
livrer les esprits à un étrange conflit d’enthousiasme et de perplexité. Dans le Contrat social (1756 — 60), dont le style, différent de son style ordinaire, n’est pas moins parfait, il rapporte l’origine de la société à une convention sans date et sans monument, et sur cette donnée il établit un plan d’organisation sociale, dont il finit par déclarer la réalisation impossible. L’Emile ou Traité de l’éducation (1762) est encore un appel à la nature telle que Rousseau l’entendail. Montaigne, Locke et Fénelon s’y retrouvent, mais absolus, passionnés et presque colères. On sait avec quelle vigueur de dialectique et d’éloquence Rousseau défendit VEmile contre le mandement de l’archevêque de Paris, Christophe de Beaumont U La Lettre à d’ Alembert (sur les spectacles) a moins d’emportement, plus de vérité, et autant de vraie éloquence. Dans tous ses écrits Rousseau, à l’inverse de Diderot, a montré moins de génie que de talent^ ; mais ce talent est immense. Partout paradoxal, outré, inconséquent, mais partout échauffé par un sentiment vrai, sophiste trop souvent, mais sophiste convaincu, partout réunissant dans sa diction l’originalité et le naturel , portant au plus haut degré l’heureux don de faire un seul tout et presque une même chose de la dialectique et de la passion, J. J. Rousseau prend place parmi les sectaires les plus dangereux et parmi les plus parfaits écrivains^.
Il avait combattu d’abord dans les rangs des philosophes. Soit divergence de vues , soit ressentiments personnels , il ne tarda pas à leur déclarer la guerre ; mais si la philosophie matérialiste trouva dans J. J. Rousseau un redoutable adversaire, la philosophie déiste eut en lui un auxiliaire puissant. Voltaire avait rendu l’incrédulité agréable aux esprits légers : Rousseau la rendit spé-
1. Dans une lettre sous ce titre: Jean- Jacques Rousseau à Christophe de Beaumont,
2. « Rousseau, dit M. Guizot, est plus original par son talent que par ses^opinions. « — C’est aussi l’opinion de M. de Barante.
3. Fr. Schlegel, après avoir donné l’avantage à Rousseau sur Buffon sous le rapport du talent d’éciire, ajoute: « Wenn ich aber denen mit vollem Gefühl beistimme , welche Rousseau’n unter allen franz. Schriftstellern des ISten Jahrhunderts für den ersten an Kunst und Kraft der Rede halten , so kann ich doch auch denen meine Beistimmung nicht versagen, welche selbst von dieser hinreissenden Beredsamkeit bis zu Bossuet’s Grosse noch einen sehr weiten Abstand finden. » — Sur le génie de J. -J. Rousseau, voyez M. de Pradt, les Quatre Concordats, T. Rr, p. 426. — Voyez encore le jugement de M. de Chateaifbriand sur J. -J. Rousseau, dans une note étendue de son Essai sur les Révolutions . — Histoire de la vie et des ouvrages de J. -J. Rousseau, par Musset-Pathay, 2'' édition; 1 vol. in-8. Paris, 1827.
LA LITTÉRATURE FRANÇAISE
cieuse aux esprits plus solides. Il trompa le besoin religieux par un déisme affectueux et sentimental. 11 dénatura la morale en substituant des sentiments vagues à l’idée positive de devoir. Il opéra dans l’éducation quelques réformes désirables, mais moins profondes qu’on ne l’a cru ; car la pensée chrétienne va seule au fond de l’homme , de l’enfant et de la vie. Il accrédita, en politique, des idées dont notre époque n’a accepté que le principe général et qu’elle ne réalise qu’en les spiritualisant. L’éloquence, désaccoutumée de la chaire, gênée au barreau, muette au forum, trouva une tribune dans ses écrits. 11 est le véritable orateur du XVlll® siècle. Mais il y a deux éloquences, l’une sereine et triomphante, qui sort d’un cœur dilaté par la joie ou l’amour, l’autre forte et amère , jaillissant d’un cœur que l’indignation oppresse : la première est l’éloquence de Bossuet ; l’autre est, le plus souvent, celle de J. J. Rousseau.
Ce siècle, fécond en originalités puissantes, vit apparaître à son déclin la douce originalité de Bernardin de Saint-Pierre (1737 — 481^). 11 chercha la Providence dans la nature comme Bossuet l’avait trouvée dans l’histoire. Il expliqua par l’amour toutes les lois qui régissent le monde. Où il ne put prouver une intention paternelle, il la supposa. L’inflexible science a sévi contre un grand nombre de ses hypothèses ; le penseur et le chrétien se trouvent d’accord pour lui reprocher une philosophie romanesque et un optimisme superficiel ; le sentiment religieux lui rend grâces d’avoir suppléé la prédication en ce qu’il pouvait , et d’avoir rafraîchi , par de pieuses émotions, un siècle aride et fatigué. Sa pensée , qui serpente doucement dans son sujet, a quelque chose de la manière antique, et souvent du laisser-aller de Montaigne; son éloquence, produit d’une âme tendre et romanesque, rappelle à la fois la touche suave de Fénelon et l’expression sentie de J. J. Rousseau ; son mouvement, tout intérieur, ne produit au dehors que des ondulations et point de secousses ; son style, si individuel qu’à la première phrase venue on nomme l’auteur, ne cherche aucun effet hors du langage le plus usuel ; sa diction , éminemment pittoresque, est comme un doux et touchant reflet des beautés de la nature. D’autres en ont été les admirateurs : on a eu raison de dire que Bernardin de Saint-Pierre « en est l’amant le plus tendre, w Les Etudes de la nature (4784) ont placé leur auteur parmi les classiques.
La théorie des beaux-arts, autre branche de la philosophie,
DISCOURS SUR
fut cultivée avec ardeur. On vit se prononcer deux écoles : l’une, sous l’invocation de Boileau , défendant les ancie'nnes barrières ; l’autre poussant aux innovations. La première méconnaissait que Corneille et Racine, dont elle se réclamait, avaient été euxmêmes novateurs ; l’autre oubliait que les innovations ne viennent guère comme les applications ou les conséquences d’un système. Quoi qu’il en soit, ce siècle vit naître la philosophie des beaux-arts. Dubos et Montesquieu en donnèrent le premier exemple : l’un dans ses Réflexions critiques sur la poésie et la peinture (1719), où il démêla le principe d’unité qui lie les arts; l’autre, dans des fragments précieux sur les différentes impressions et les différentes formes du beau U Louis Racine fut le défenseur du bon goût et de la pureté classique dans ses mémoires sur différentes branches de la poésie. Buffon révéla une partie des mystères les plus profonds de l’art d’écrire, dans son célèbre discours de réception cà l’Académie française. Condillac , dans son Art d’écrire, ramena tout au principe de la plus grande liaison des idées. Les différents genres littéraires furent caractérisés par Batteux dans ses Principes de littérature , dont la doctrine est sage, mais peu profonde ^ Marmontel fut plus hasardeux, mais plus ingénieux et plus élégant , dans ses Eléments de littérature. Le fougeux Diderot, rattachant ses idées littéraires à des principes de morale^ et fier d’avoir inventé le drame honnête, réclamait une réforme radicale de la scène. Ses Essais sur la peinture écrits avec une verve désordonnée et quelquefois cynique, sont pleins d’idées et d’enthousiasme ; mais ses doctrines manquent d’une base certaine et philosophique. Voltaire, toujours sans système , mais guidé par son bon sens et par la délicatesse de ses impressions, répandant h pleines mains des idées simples et heureuses, encourageait la hardiesse et la réprimait tour à tour. Thomas, s’efforçant de tout a|)profondir, déposait dans son Essai sur la langue poétique des observations instructives et neuves Son Essai sur les éloges (1775), ouvrage du plus grand intérêt,
1. Recueillis après sa mort sous le titre d’Essni sur le goût.
2. 5 vol. in-12, 1774. — Les Beaux-Arts réduits à un même principe (l’imitation de la nature), 1 vol. ; 1747.
3. « Er wollte, dass Gedichte, und Kunstwerke iiberhaupt, unmlUeJbar nach dem moralisclien Nutzen geschatzt werden sollten. Diderot ist der Stifter des falschen JSaturalismus und Moralismus, der nachher besonders in Dculschland Eingang gefunden und lange Zeit das deutsche Tlieater belierrscht bat. » Bouterweek, T. Il, p. 373.
