Fables de Florian

DISCOURS SUR

le-Grand, se voua tout entier à ce genre, et contribua à l’accréditer. Harmonieux versificateur, ingénieux écrivain, habile à soumettre à la poésie des détails mécaniques ou des idées abstraites ‘qui semblent devoir lui rester étrangères, curieux de petites circonstances, de petits effets, de petits prestiges, en un mot poète en détail, prosaïque si l’on considère l’ensemble de ses conceptions, tel est Delille, que le 18® siècle exalta par-dessus son mérite, et qu’en revanche peut-être nous n’estimons pas assez ^ Le poème de Lemierre sur la Peinture (1769) offre quelques morceaux admirables, un plus grand nombre de bizarres. On trouvera dans VArt d’aimer (1775) de Bernard la théorie de la séduction et la froide métaphysique de la volupté. h’EpUre aux poètes , où les plus grands écrivains sont jugés avec finesse et appréciés avec sentiment, est le meilleur ouvrage en vers de Marmontel. On reconnaît mieux, dans VÉpître au peuple, par Thomas, l’inspiration de la vertu que celle du goût.

L’idée du poème descriptif, où l’on décrit uniquement pour décrire, ne serait jamais venue dans un siècle vraiment poétique. On reconnaît dans l’introduction (Je ce genre, comme dans la faveur du précédent, l’impuissance d’inventer et la fatigue de sentir. Après Delille, qui est essentiellement poète descriptif, il faut nommer Saint-Lambert (1717 — 1803), auteur du poème des (1769).

C’est un ouvrage monotone, où s’enchaînent un grand nombre de beaux morceaux, qui n’en paraissent pas moins isolés. L’auteur approfondit les objets; sa manière est large, quelquefois splendide et solennelle ; mais son poème est comme une eau pure et immobile qu’il tarde de voir agiter par une tempête^ Boucher (1745 — 1794) fut plus mal inspiré quand il essaya de chanter les Mois (1779); ce n’est qu’à force de hors-d’œuvre et de digressions bizarrement enchaînées, qu’il parvient à remplir ce cadre gênant ; son style a quelquefois de l’éclat, mais il est fort souvent incorrect et impropre. Celui de Lemierre dans son poème des Fasses (1779) n’est poétique et élégant que par accès; et ces accès sont rares. C’était d’ailleurs une malheureuse idée que celle de décrire, en

1. Les Jardins, ou l’Art d’embellir les paysages, 1782 ; Dithyrambe sur l’immortalité de l’âme, 179i (composé, par ordre, pour la fête de l’Etre suprême) ; l’Homme des champs, ou les Géorgiques françaises, 1800; La Pitié, 1802 ; l’Énéide de Virgile, 1805; Le Paradis perdu, de Milton, 1806; l’Imagination, 1806; les Trois Règnes de la Nature, 1808 ; la Conversation, 1812; l’Essai sur l’Homme, de Pope, 1821.

2. Diderot a fait une analyse remarquable du poëme des Saisons. Voyez la correspondance de Grimm, De partie, T. VI, p. 299-328 (D® édition).

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

seize chants, toutes les fêtes religieuses et populaires qui se célèbrent en France. Rien, dans les ouvrages de l’art, ne peut compenser le défaut d’unité, et rien peut-être ne dénonce plus sûrement l’absence du sentiment poétique. La Harpe traça les règles et donna quelques beaux exemples de la description poétique dans son Epître au comte de Schouwalof. Fontanes (1761 — 1821), auteur d’un bel Essai sur l’ Astronomie^ ramena le genre descriptif à sa vraie mesure et fit preuve d’un talent plein de pureté dans son poème du Verger et dans la Forêt de Navarre V II connut mieux qu’un autre les défauts du genre et les ressources qui lui sont propres.

Nous bornons ici cette esquisse ^ Nous nous arrêtons devant une ère nouvelle dont l’appréciation demanderait de nous trop d’espace et trop de forces. La révolution trouva <à l’aurore de leur célébrité de grands talents dont elle s’empara, pour les employer, les corrompre ou les briser; d’autres passèrent inaperçus au milieu d’elle, attendant l’ordre et la paix. Déjà Fontanes avait révélé son talent si sage et si pur; Fabre d’Églantine (1755—1794), son génie comique, âpre et vigoureux^; M.-J. Chénier (1764 — 1811), sa verve altière et républicaine'^: déjà Mirabeau, le puissant orateur, s’était essayé contre la tyrannie. A côté de lui ou bientôt après s’élevèrent des hommes diversement éloquents, presque tous fournis par le midi de la France à la tribune, puis à l’exil ou à l’écbafaud^. D’autres destinées littéraires se préparaient en silence; et l’ouragan de la révolution, déblayant le sol, préparait la place à une nouvelle littérature.

Mais la révolution politique ne provoque pas immédiatement une révolution littéraire : ce parallélisme, tout naturel qu’il peut paraître, n’a pas toujours lieu. La barbarie des mœurs passa dans

1. Le Jour des Morts, la Messe de Minuit et la Chartreuse de Paris sont au premier rang- de ces élégies philosophiques dont le Cimetière de Gray est peut-être le premier modèle.

2. Sur l’état des mœurs et des idées vers la fin du 18e siècle: M. de Barante, De la

Lût. fr., p.298; M. de Chateaubriand, historiques^ T. IV, p. 404-409; M. Michelet,

Précis de l’Histoire de France, p. 256-258.

3. Le Philinte de Molière, suite, complément, et, dans l’intention de l’auteur, correctif du Misanthrope, est son meilleur ouvrage.

4. Ses principales tragédies sont Charles IX, 1790 : Jean Calas, 1791 ; Fénelon, 1793 ; Henri VIII, 1793; Tibère, 1819. Son Epître à Voltaire, son Discours sur la calomnie le classent parmi les meilleurs poètes didactiques; dans la satire, personne n’a rappelé plus vivement la manière de Voltaire et n’a plus approché de ce modèle.

5. Voyez dans les Œuvres de M. Nodier un Essai fort intéressant sur l’éloquence révolutionnaire.

DISCOURS SUR

quelques écrits; mais la barbarie n’est pas l’originalité, et les convulsions sociales ne remuent pas toujours autant d’idées que de passions. La tribune jeta de beaux éclairs; mais la poésie, qui s’alimente d’émotions plus pures, se montra plus indigente que jamais. Les agitations politiques sont moins fécondes en inspirations que leur souvenir ou leur écho; quand l’ordre eut reparu, on s’aperçut bien qu’en dépit d’une apparente immobilité le navire de l’esprit humain avait continué sa course, que, pendant la nuit, il avait passé la ligne, et qu’il voguait sous d’autres cieux. U Empire, toutefois, fut une espèce de rechute en littérature: ses écrivains s’appliquèrent trop à souffler sur les cendres tiédies du siècle précédent: la vieille école de philosophie et de poésie fut continuée avec labeur ; mais l’épuisement de cette école se trahissait de plus en plus : les écrivains les plus dévots au XVIll® siècle, en dépit d’eux appartenaient au XIX®; quelque chose de nouveau, qui n’avait pas de nom, qui même à présent n’en a point encore, supplantait peu à peu l’ancienne littérature jusque dans l’esprit de ses plus zélés soutiens. Mais cette action était lente et sourde ; les génies novateurs étaient admirés avec crainte, suivis de loin, imités avec défiance; la poésie, comme un fleuve épuisé par les chaleurs de l’été, ne roulait plus dans son lit qu’une onde toujours plus mince; d’immenses événements semblaient l’oppresser plutôt que l’inspirer. Rarement, en effet, la poésie passe immédiatement des faits dans les ouvrages ; elle ne peut en même temps se faire et s’écrire ; les grands événements la retiennent tout entière ; c’est quand l’Empire fut tombé que la poésie qu’il recelait s’exhala comme un parfum d’entre ses ruines fumantes. Mais tant qu’il fut debout, il sembla ne rien inspirer; la littérature s’en tint à des formes pleines d’élégance et de pureté; la sévérité un peu froide introduite dans les arts du dessin avait passé dans tous les autres*. Seuls affranchis de ces influences.

1. Ce qui a manqué à cette littérature, c’est la puissance de créer, c’est-à-dire d’individualiser. On cherchait de belles formes; mais quand on les cherche pour elles-mêmes et pour elles seules, on ne leur donne pour support, pour substance, que des généralités ou des abstractions, et comme la forme d’une idée est donnée par l’idée, de même que celle d’un vêtement par le corps qui doit le porter, une idée vague ne peut donner qu’une forme sans vie. Car il n’y a que les individualités qui vivent. Une généralité a beau se revêtir d’un nom propre : un nom n’est pas un être, et le personnage qui le porte ne saurait devenir un hôte de notre mémoire, un habitant de notre monde poétique. « La langue académique, » dit M. Tœpffer, u langue de formules élégantes mais froides, pures mais uniformes.

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

M*"® de Staël et M. de Chateaubriand représentaient, ou plutôt constituaient à eux seuls, une littérature nouvelle C toute vibrante d’une secousse qu’ils paraissaient seuls avoir ressentie. Lorsque la chute de l’Empire laissa reprendre baleine à l’esprit humain.

» cette langue en honneur sous l’Empire, est l’image de ce dessin académique (de » l’école de David). Elle substitue également le type à l’individualité, les formules » consacrées par le bel usage aux expressions qui naissent de l’usage commun. »

1. Nous ne laisserons pas d’avouer que notre époque juge trop sévèrement la période de l’Empire. Une simple nomenclature, même incomplète, des auteurs et des écrits de cette période, ramènerait peut-être à une appréciation plus favorable. Rappelons d’abord que les premières années de ce siècle trouvèrent, les uns debout, les autres encore vigoureux et féconds, plusieurs écrivains que le siècle précédent avait distingués à l’ombre des grands modèles. Si La Harpe et Saint-Lambert ne firent que saluer d’un regard éteint le siècle nouveau, B. de Saint-Pierre, Ducis, Le Brun, Chénier (M.-J.j, Fontanes, Parny, Volney, Maury, Suard, Morellet, Gaillard, Garat, Collin d' Harleville, Andrieux, lui payèrent tous un tribut plus ou moins riche, et son aurore fut le midi de quelques-uns d’entre eux. Des hommes nouveaux entrèrent dans la lice. La science nous donna de grands écrivains dans la personne de Cabanis, de Cuvier, de Laplace, de Fourier, de Lacépède. Si les affaires d’Etat présentaient à l’admiration publique peu de caractères élevés, elles mettaient en évidence de grands talents littéraires : cette époque est celle des Portalis, des Fontanes et des Régnault de Saint-Jean d*Angely. Le cardinal de Bausset célébrait Bossuet et Fénelon dans un style digne de leur temps. L’abbé Frayssinous ouvrait ses fameuses Conférences. M. de Bonald, du sein de ses ténèbres, lançait des éclairs très vifs sur le mystère de la société. Etranger à la France, vivant loin d’elle, mais les yeux tournés sur elle, Joseph de Maistre la contraignait à le classer parmi ses plus habiles écrivains et parmi les agitateurs de la pensée publique. Ainsi que M. de Bonald, c’était vers un monde ancien, vers le monde de l’absolutisme ou du pouvoir paternel en politique et en religion, qu’il cherchait à entraîner son siècle, par l'abus audacieux des plus saintes vérités et par l’éclat d’une éloquence où la colère et fonction trouvent leur place tour à tour. Deux autres écrivains, vivant comme lui hors de la France, Ch. Villers et M. Ancillon, honoraient la littérature française, et la guidaient, en poésie et en philosophie, vers des sources inconnues. Rameaux de l’arbre condillacien, mais cherchant plus haut que le tronc paternel une partie de leur nourriture, M. de Gérando écrivait f histoire de la philosophie, M. La Romiguière sondait les éternels mystères de l’esprit humain, M. Destutt-Tracy, fidèle sans réserve aux traditions du maître, en développait, en appliquait les doctrines, en reproduisait, dans son style, la clarté froide et la sévère précision. M. Lacretelle racontait avec une élégance animée f histoire du XYIll® siècle, celle du XVIe, et les annales de la révolution à peine endormie dans les bras d’un grand capitaine. M. de Sismondi jetait de bonne heure, par d’importants travaux, les fondements de sa grande réputation d’historien. Renommé déjà comme poète, M. Michaud préparait, avec une laborieuse patience, un historien aux guerres saintes du moyen âge. Les concours d’éloquence académique redisaient souvent le nom de Victorin Fabre, par qui furent célébrés Corneille, Boileau, La Bruyère, le XVIlIe siècle, et qu’une retraite prématurée enleva à la gloire. Un nom destiné à la célébrité, celui de M. de Barante, retentissait peu encore, quoiqu’il fût déjà attaché au souvenir du plus beau tableau de la littérature française au XVIlIe siècle. La critique littéraire, quoi qu’on puisse dire de sa tendance générale, ne craint pas encore l’oubli pour les noms d'Auger et de Ginguené, de

DISCOURS SUR

il se précipita dans les voies que ces deux grands talents avaient ouvertes ou indiquées. On ne put cacher plus longtemps la mort de l’ancien système et la vacance du trône. Mais l’héritier manquait. Le romantisme, alors, fut proclamé ; on se paya de ce mot, et l’on

Dussault, d’Hoffmaîin, de Malte-Brun, et du terrible Geoffroy. La critique savante n’était pas moins élégante que solide dans les écrits de M. Daunou, historien, publiciste, éditeur habile, et sous la plume de Thurot et de M. Boissonade. Moraliste ingénieux et paradoxal, auteur spirituel et fin, le duc de Lévis, intelligênt témoin de son siècle, perpétuait les traditions élégantes de l’âge précédent et de l’ancienne monarchie. M. de Jouy tentait de donner à la France un Addison, et la plus grande faveur encourageait ce dessein hardi. Chénier^ et M. Lemercier professaient avec éclat la littérature. Le laborieux et savant Ginguené écrivait avec beaucoup de jugement et de goût Fhistoire littéraire de l’Italie. Salluste trouvait en M. Mollevaut, Tite-Live, Tacite, et Salluste encore, en Bureau de la Malle, des traducteurs patients et habiles. Le roman s’enrichissait des ouvrages célèbres de Mmes de Genlis, Cottin, de Flahaut, {Soum), peut-être surpassés par deux ou trois opuscules de M. Xavier de Maistre. M. Aimé-Martin imitait avec grâce et bonheur l’auteur des Etudes de la nature.

Enfin, se portant en avant de la littérature contemporaine, l’un par un retour poétique vers le passé, l’autre par un élan plein d’enthousiasme vers l’avenir, M. de Chateaubriand et Mme de Staël, un esprit poétique, une âme passionnée, créaient dans le même temps, le premier un monde d’images, l’autre un monde d’idées.

Une grande entreprise littéraire, la Biographie universelle, employait le concours de presque tous les écrivains d’une certaine considération. Malgré tous ses défauts, un ouvrage qui nomme parmi ses principaux collaborateurs des hommes tels que Delambre, Cuvier, Biot, Maine de Biran, Lally-Tolendal, Villers, Suard, Mme de Staël, MM. Stapfer, de Barante, Villemain, ne peut qu’honorer l’époque et la littérature auxquelles il appartient.

La poésie, constamment élégante, ne manqua pas toujours de charme ni de grandeur. Si Le Brun avait déposé sa lyre, Delille faisait admirer encore sa brillante fécondité. Ses succès, et l’esprit du temps, avaient encouragé la traduction en vers et la poésie didactique. Dans le premier de ces deux genres, il faut citer d’abord le traducteur d’Ovide et celui d’Anacréon, Saint-Ange et M. de Saint-Victor -, après eux Daru , ingénieux interprète d’Horace, M. Tissot, traducteur des Bucoliques , et M. Baour-Lormian, dont le vers moëlleux et plein de mélodie rendit quelquefois avec bonheur l’expressive musique du Tasse. La poésie didactique s’honore d’ Esménard, auteur du poëme de la Navigation, de M. Michaud, qui chanta le Printemps d’un proscrit, de M. de St. Victor, dont les deux poëmes, l’Espérance et le Voyage du poëte, renferment quelques-uns des plus beaux vers du siècle ; de Chênedollé, qui trouva, pour célébrer le Génie de l’homme, des accents pleins de grandeur; de Legouvé, dont le poëme sur le Mérite des femmes est resté tout entier dans tant de mémoires; de Millevoye, qui peignit avec bonheur l’amour maternel ; de M. de Frénilly, auteur de quelques satires où les bons vers sont en nombre ; de Parseval-Grandmaison, habile versificateur, exerçant alors dans des compositions de peu d’étendue un talent qu’il réservait aux hasards de la grande épopée; de M. Soumet, qui n’était pas encore l’auteur de Clytemnestre et de ce grand poëme où il célèbre avec autant de magnificence que de témérité la réconciliation de l’Antéchrist et le rachat de l’enfer; de M. Campenon, qui, après avoir décrit la Maison des Champs, tenta avec succès l’épopée domestique dans son Enfant prodigue ; de M. Berchoux, auteur spirituel et gai

lA LITTÉRATURE FRANÇAISE.

ne vit pas que ce qu’on appelait romantisme n’était pas plus une littérature que l’éclectisme n’est une philosophie, que le protestantisme n’est une religion. Sous ce nom, beaucoup trop précis, il ne se trouva en réalité qu’une vague idée d’émancipation ; faute d’un sol préparé, on retombait, du moins pour un temps, sous le joug des modèles, et l’on n’avait fait, à bien prendre, que changer de servitude. Quelques éléments toutefois se laissaient discerner dans le tourbillon des idées nouvelles; l’un après l’autre ils descendaient et se posaient dans les esprits, et commençaient la religion de la nouvelle littérature; mais elle n’était pas pour cela constituée, et elle ne l’est point encore.

de la Gastronomie. Les concours académiques avaient créé une poésie qu’à défaut d’un nom meilleur nous appellerons épisodique, et qui, fort encouragée par le public, exerça quelques talents distingués. — Quelques-unes des belles épîtres de Chénier et des piquantes narrations û' Andrieux sont de cette même époque.

L’élégie, cultivée avec succès par Mmes üufresnoy et Victoire Babois, recevait de Millevoye un caractère nouveau et des couleurs variées. La carrière se ferma trop tôt devant ce poëte, amoureux de la perfection, qui a peu écrit et beaucoup travaillé. C’est lui surtout qui, sans système, mais avec réflexion, faisait doucement dériver la poésie vers des plages nouvelles où, prévenu par la mort, lui-même n’aborda pas.

Le tragique Ducis écrivait alors, dans la solitude, ses poésies fugitives pleines de négligence, d’énergie et de grâce. Arnault, Ginguené, 31. Le Bailly marquaient leur place parmi les meilleurs fabulistes.

. La tragédie, trop assujettie à d’anciennes traditions, n’est pourtant ni stérile ni sans honneur à une époque qui peut réclamer le Tibère de Chénier^ les Templiers de M. Raynouard, l’Agamemnon de M. Lemerciei\ auteur de ce drame de Pinto, dans lequel il anticipait sur les hardiesses d’une époque plus tardive.

La comédie, ramenée par Andrieux et Collin d'Harleville au caractère de vérité franche que lui avait enlevé la manie analytique du XYllL siècle, trouva, à côté de ces deux habiles poètes, d’autres soutiens encore. 11 suffit de nommer Picard, M. Roger, M. Etienne, auteur des Deux Gendres, M. Dîival, qui eut des succès dans la comédie de caractère, plus encore dans le drame historique et dans la comédie anecdotique. On ne doit pas négliger de remarquer que la comédie de ce temps fut plus décente et plus morale qu’elle ne l’avait été à aucune autre époque.

Je ne parle pas des talents nouveaux que, dans différents genres, on voyait poindre déjà, et qu’une autre période a vu briller de tout leur éclat. Cette période nouvelle, qui est celle de la Restauration, et la période suivante, qui commence avec une autre dynastie, sont en dehors de l’objet de ce discours, et le porteraient bien au delà des bornes que j’ai dû me prescrire.

APPENDICE