SUR
LA LITTÉRATURE FRANÇAISE*
Nous ne saurions entreprendre ce rapide exposé des vicissitudes de la littérature française sans nous entendre préalablement avec nos lecteurs sur l’acception de ce mot de litlératiire. Ce qu’on est convenu d’appeler littérature dans un sens spécial, est une chose qui touche à toutes choses. Les autres disciplines ont une étendue mieux , déterminée. Le domaine de la littérature, distinct de celui de la science et de l’érudition pures, embrasse un en-
Consulter: Laharpe, Lycée ou Cours de littérature ancienne et moderne. — Fr. Schleg’el, Histoire de la littérature ancienne et moderne. T. II. (Vienne 1815). — Bouterwek, Cescliichte der franzdsischen Poesie und Beredsamkeit. Gottingen, 1806. — Allgemeine Théorie der schonen Künste, von J.G. Sulzer.4 vol. 2e édition. Leipzig, 1792, et les Nachtrœge. — Nisard, Précis de l’histoire de la littérature française, 1 vol. — Niceron, Mém. pour servir à l’histoire des hommes illustres de la république des lettres, avec un catalogue raisonné de leurs ouvrages. Paris, 1 727-1745. 43 vol.in-12. — Charpentier, Essai sur l’histoire littéraire du moyen âge. Paris, 1833. — Villemain, Cours de littérature, faitau Collège deFrance. — Roquefort. De l’état de la poésie française dans les XIR etXIll®siècles. Paris, 1815. — Sismondi, Littérature du midi de l’Europe, l^r vol. (sur les troubadours et les trouvères). — Tableau historique de la littérature française au XV® et XVle siècles, par J. P. Charpentier. Paris, 1835. — Sainte-Beuve, Tableau historique et critique de la poésie française au XVIe siècle. Paris, 1828. — Tableau de la littérature française au XVU siècle, par M. St. -Marc Girardin et par M. Ph. Chasles. Paris, 1829. — Voltaire, Siècle de Louis XIV, Chap. XXXII, et Catalogue des écrivains de ce siècle. — Essai (de M. Portalis) sur l’origine, l’histoire et les progrès de la littérature française et de la philosophie, en tête de l’ouvrage de son père sur l’usage et l’abus de l’esprit philosophique au XVIIle siècle, 2 vol. Paris, 1820. — M. deBarante, De la littératurefrançaiseau XVIIUsiècle. — Lacretelle, Histoire de France pendant le XVIlIe siècle, T. 111 et VI. — M.-J. Chénier, Tableau de la littérature française depuis 1789 jusqu’en 1809. Paris, 1817. — Sainte-Beuve, Critiques et portraits littéraires. — Biographie universelle, 1811-1828. 52 vol. passim. — Recherches sur l’histoire de l’ancienne littérature française, par M. Strobel, Revue germanique, septembre 1835. — Histoire de la formation de la langue française, par J. -J. Ampère. 1 vol. Paris, 1841.
DISCOURS SUR
semble de productions qui forme, si l’on peut s’exprimer ainsi, la couche la plus extérieure des trésors de la pensée et du savoir ; écrits qui aboutissent à tous les autres, ou qui en dérivent et en livrent les résultats élaborés et généralisés à un public plus étendu que le public spécial du savant et de l’érudit. Touchant par ses extrémités à la philosophie, à la science et à l’érudition, la littérature déploie dans cet intervalle son domaine un peu indécis, comme une vallée se développe et se courbe entre différents sommets, sans qu’on puisse dire exactement à quelle hauteur elle se termine. Outre ces rapports nécessaires avec le savoir, la littérature en a d’aussi directs et de plus importants avec la vie dont elle est l’écho, dont elle représente ou dénonce les idées. Elle est, par excellence, (c l’expression de la société, )) c’est-à-dire tout à la fois du gouvernement, de la religion, des mœurs et des événements ; expression précieuse principalement dans ce qu’elle a d’involontaire. Toutefois, elle en exprime surtout les idées et les impressions. La poésie d’un siècle nous enseigne moins ce qu’il a, que ce qui lui manque et ce qu’il aime. C’est une médaille vivante, où les vides creusés dans le coin se traduisent en saillies sur le bronze ou sur l’or. Disons, pour finir, que tous les éléments divers que la littérature s’approprie, elle les marque d’un sceau qui n’est qu’à elle; le vrai, le hon et l’utile revêtent, sous sa main, la forme du beau ; et les productions dont elle se compose, relevant de la raison comme toutes les autres, subissent encore le jugement du goût.
Ces idées tracent des limites assez distinctes autour de l’objet dont nous entreprenons de résumer l’histoire.
La Gaule, en passant sous la domination romaine, avait perdu sa langue C avec ses mœurs et ses lois. Les Francs et les Yisigoths qui se la partagèrent aux cinquième et sixième siècles, y trouvèrent dominantes la langue latine^ et la religion chrétienne; ils adoptèrent l’une et l’autre ; mais l’idiome des Romains, manié avec peu de respect par le peuple victorieux, ne tarda pas à perdre ses
1. Sur la langue celtique, v. Pelloutier, Histoire des Celtes, Livre Rr, chapitre XV; — Souvestre, les Derniers Bretons, T. II, p. 89; — Duclos, sur l’origine et les révolutions de la langue française, Tomes XY et XVII des Mémoires de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres.
2. Voyez Mémoire sur l’introduction de la langue latine dans les Gaules, par M.Bonamy, dans le recueil ci-dessus, année 1751. — Réllexions sur la langue latine vulgaire, par le même; ibid. — Voyez aussi M. Villemain, Cours de littérature, T. Rr, page 47.
LA LITTÉRATURE FRANÇAISE
formes et son caractère*. De son alliance brusque et forcée avec l’idiome des barbares % naquirent deux langues nouvelles, deux langues romanes, dont l’une, parlée au nord de la Loire, prit le nom de langue d'oïl ou de roman wallon ; l’autre, usitée au midi de ce fleuve, s’appela langue d’oc^ ou dialecte provençal.
La langue provençale, cultivée la première, reine parmi les langues romanes'*, fertile en poètes, donna le ton pour un temps aux littératures de l’Europe. Mais, mal protégée par sa propre littérature®, elle périt, au XIII® siècle, avec l’indépendance politique de la Gaule méridionale. Les cris de douleur des Albigeois (1209-1229) étouffèrent les derniers accents de la muse des troubadours.
Le roman wallon, langue sèche, âpre et sans accent, mais -parlée par un peuple énergique et ingénieux, devint, sous le nom de français, la langue de toute la Gaule®. Jargon barbare au X® siècle
1. Sur les caractères et l’esprit de cette altération, voyez A. W. Schlegel, Observations sur la langue et la littérature provençales. Cf. Bibliothèque universelle de Genève, T. XI, p. 81.
2. M. de Maistre (Du Pape,I,xxv) posant en principe que « le nombre des mots donnés par chaque nation est toujours rigoureusement proportionné à la quantité de sang respectivement fourni par les diverses nations constituant l’unité nationale, » et alléguant en fait que « le sang teuton disparut presque entièrement à la bataille de Fontenai, » explique par là pourquoi l'élément teutonique est à peine sensible dans la langue française, qui, considérée en masse, est celtique et romaine. Voilà bien des assertions contestables.
3. Sur la richesse, l’harmonie et la flexibilité de la langue d’oc, voyez Sismondi, Littérature du midi de l’Europe, T. Rr.
4. Les il/m7iesœngrer allemands ont-ils été les disciples des Troubadours provençaux? On l’a dit: M. A. W. Schlegel, /. c., se refuse à le croire.
5. Schlegel, Sismondi, IL cc. — Nachtræge zu Sulzers Théorie der schonen Künste. — Raynouard, Grammaire romane ou Grammaire de la langue des troubadours. — Le même, Des Troubadours et des Cours d’amour. — Le même. Choix des poésies originales des Troubadours. — Les Troubadours sont-ils les disciples des Arabes, et en particulier leur doivent-ils la rime ? Voyez Sismondi, /. c. — Bibliothèque universelle, l. c., p. 97. — S‘« Beuve, Poésie française au XVIe siècle, p. 99.
6. Histoire des révolutions de la langue française depuisCharlemagne jusqu’à St-Louis, par La Ravallière (dans son édition des Poésies du roi de Navarre). — Petitot, Tableau des révolutions de la langue française, en tête de l’édition qu’il a donnée de la Grammaire de Port-Royal. — Histoire de la langue française, par M. Ampère. 1 vol. Paris, 1841. — Alt-franzüsische Grammatik, von Orell. Zurich, 1830. — Nicot, Trésor de la langue française tant ancienne que moderne. Paris. 1606, in-folio.
7. Le premier monument connu de la langue française est le serment de Louis le Germanique, en 842 (voyez l'Appendice à cette Revue, N» 1). — Ducange, préface de son Glossaire. — Mémoire de M. Bonamy. dans les Mémoires de l’Académie des Belles- Lettres, année 1751. — Heeren, Œuvres diverses. — Raynouard, Eléments de la langue romane avant l’an 1000.
DISCOURS SUR
et abandonné aux classes inferieures, il fut, sous Hugues Capet, la langue de la nation, et data du même jour que la dynastie ^
Des étrangers l’avaient créé, des étrangers l’exploitèrent. L’invasion des Normands était venue apporter à la nationalité française son dernier et peut-être son plus précieux élément ^ Hardis conquérants de la Neustrie (942), et de la langue aussi bien que du pays, ils ne lardèrent pas à les doter d’une littérature. Les premiers monuments de la langue française sont normands d’origine et normands de sujets. La |)oésie lyrique n’avait pu préserver la langue provençale ^ : au nord de la Loire, l’épopée, comme
1. La langue française s’empara de son vrai génie à mesure qu’elle oublia ses origines. Il est intéressant de suivre dans les auteurs les progrès de cet oubli sans lequel il n’y avait point pour elle d’individualité. Quand il fut complet, elle fut elle-même. La corruption du latin dans des documents où l’intention de se servir de l’ancienne langue est évidente, marque le point de bifurcation des deux idiomes, et nous montre le vivant se détachant du mort. Les langues romanes n’étaient pas même prévues, mais elles fermentaient déjà, lorsqu’entre 712 et 744 on gravait ces mots sur un monument public : Edipcatus est hanc civorius sub tempore Domino nostro Lioprando rege (Ducange, Glossaire). Dans cette phrase et dans d’autres pareilles s’annoncent comme imminentes les langues analytiques , issues des langues synthétiques en vertu d’un principe semblable à celui qui, dans le monde physique, préside à la décomposition des corps organisés. La scission paraît déjà irrévocable, l’oubli complet, dans Villehardouin, dans la Bible Guiot, dans le Fabliau d'Aucassin et /e/e. (Voyez l'Appendice). L’orthographe, à elle seule, en fait foi. Peut-être la renaissance des études classiques ramena trop tôt la langue vers ses origines, à une époque où elle n’avait pas encore obtenu de la main du génie une solennelle consécration. La liberté de son mouvement en fut suspendue, son avenir compromis. Aussi tout le monde a-t-il remarqué que la langue française est moins française , et pour nous moins intelligible, au XVe siècle qu’au Xlll®. Cf. Roquefort, Biographie universelle^ article Chrétien de Troyes. Et ce que nous disons de la langue se peut dire également de la littérature.
2. Sur l’inHuence des Normands, voyez Heeren, Programme académique, Gœttingen, 1789. — Depping, Histoire des expéditions maritimes des Normands et de leur établissement en France au Xe siècle. Discours préliminaires, p. xlj — xliv, et T. II, p. 222 à 239. — L’importance européenne de la nation française tient peut-être à sa nature composite. (Voyez, sur l’infécondité de l’élément gaulois borné à lui-même, ÎM. Michelet, Histoire de France, Tome I, p. 8). Les métaux les plus précieux, privés du secours de l’alliage, sont de peu d’usage dans les arts. L’Allemagne, semblable à un or pur, se communique à l’Europe et au monde d’une manière plutôt substantielle que dynamique. Le caractère français est comparable au métal de Corinthe, si recherché pour les usages des arts.
3. Voyez Sismondi ; — Ginguené, Hist. littéraire d’Italie, T. I ; — Eichhorn, Gesch. der Gultur und Litteratur, Erlæuterungen, p. 91. Cependant on ne peut, suivant M.Schlegel, /.c., refuser aux poètes du midi l’invention de plusieurs fables chevaleresques. M.Fauriel attribue aux Provençaux non-seulement le génie épique, mais encore l’invention de la plupart des épopées romanesques du moyen âge. Voyez ses leçons insérées dans la Bevue des Deux Mondes, T. VU, p. 513 et 672 -, T. VUl, p. 138, 268 et 425. M. Souvestre (les Derniers Bretons, Tome II), transporte aux Bretons l’honneur que M. Fauriel veut faire aux Provençaux.
LA LITTÉRATURE FRANÇAISE
en Grèce et comme en Italie*, fournit à la langue nationale une large et solide base. Le tudesque n’avait pas survécu à Charlemagne ; le latin se retira dans les écoles ; le français régna sans partage.
De très bonne heure on voit cette langue nouvelle atfecter l’universalité. Entre autres causes du privilège qu’elle acquiert dès lors% il faut signaler l’importance de Funiversilé de Paris forteresse élevée par la pensée contre le dogmatisme impérieux de rï^giise*, et qui vit, pendant si longtemps, aflluer vers elle de toutes les parties de l’Europe les hommes. avides de savoir et d’indépendance intellectuelle.
Les romans, où le trouvère français écrivait sous la dictée des conquérants les souvenirs de leur gloire étrangère, les fabliaux^, monuments de l’esprit gaulois et des moeurs bourgeoises, les poèmes allégoriques ^ par où le génie des écoles semble pénétrer dans la
1. Les premières productions épiciues ou narratives du nord de la Gaule sont tes romans du Rou et du Brui, par Robert Waee (1112-1180), le roman d’ Alexandre {écrit vers 1184), le roman àa Renard (du commencement du XllL siècle). Voyez Roquefort. — Sur le Rou et le Brut, voyez Depping, /. c., T. l, p. xlij, et T. 11, p. 233. Tout ce qu’il y a de poésie dans ces compositions est l’ouvrage de tous ; je parle de l’auréole de fables dont la tradition avait entouré les héros populaires; le poète ne fait guère que rimer ces fictions; il n’idéalise rien; il est chroniqueur en vers; et si quelque flamme jaillit parfois du sein de ses récits, c’est plutôt celle de l’éloquence que celle de la poésie.
2. Voyez les ouvrages de Rivarol, de Schwab et de M. Allou sur l’universalité de la langue française.
3. Constituée sous Louis le Jeune. Voyez sur son histoire et son organisation, Creviêr, Histoire de l’Université de Paris, 7 vol., Paris, 1761 ; Garnier, Histoire de France (XVI® siècle); et Ullmann (Johann Wessel, ein Vorgænger Luther’s), Hamburg, 1834, p. 60-86.
4. Voyez Charpentier, Essai sur l’Histoire littéraire du moyen âge, p. 126.
5. Fabliaux et contes des poètes français des XI®, Xll®, XlIR, XIV® et XV® siècles, publiés par Barbazan et Méon. 4 vol. Paris, 1808. — Sur les fabliaux et sur le talent des Français pour la narration, voyez Eichhorn’s Geschichte der Cultur, etc., T. I, p. 156, et les Erlœulerungen du même volume, p. 108. — Sur les principaux fabliaux français et sur l’origine étrangère de la plupart de ces ouvrages, voyez Chénier, Mercure de France, Tome XL, p. 39 et 164, et Bouterwek, Geschichte der franzôsischen Poesie und Reredsamkeit, T. 1, p. 52.
6. Le père de tous ces poèmes est le fameux Roman de la Rose, par Guillaume de Lorris, mort en 1240, et Jean de Meung (né entre 1310 et 1322). La longue fortune defs fictions allégoriques en France est un fait digne d’attention. — Sur la littérature des trouvères en général, voyez Sismondi,I,p. 253-342 (Ir® édition). Dans plusieurs littératures, on voit, à une certaine époque, le fond des idées dominantes, toute la science ou la sagesse du siècle se précipiter et se mouler dans les flancs d’un vaste poème. Ces livres, qui s’emparent d’une immense popularité, et dont s’alimente la pensée de plusieurs générations successives, sont les encyclopédies d’un savoir encore indigeste, ou les bibles de la civilisation. Ce qu’a été, pour l’Italie, le poème du Dante, le Roman de la Rose l’a
DISCOURS SUR
littérature nationale, revêtant de sa docte roideur des inspirations demi-populaires et demi-chevaleresques, nous révèlent, dès les premiers débuts de la littérature française, quelques-uns de ses perpétuels et indélébiles caractères ^ On y voit déjà Vesprit, premier attrait et principale maladie de cette littérature, usurpant la place et le nom de Uimagination ; le langage poétique presque entièrement suppléé par un grand talent de description analytique et par une rare précision de style ; la poésie elle-même, dès lors comme plus tard, suscitée du dehors au dedans, appelée de l’objet au sujet, au lieu de se répandre de l’âme sur le monde extérieur ^ ; une disposition ironique et frondeuse , toujours sur l’éveil , toujours épiant le sérieux pour le dépouiller et le dégrader à ses propres yeux ; disposition qui, plus tard, obligera les inspirations élevées à se retrancher avec soin dans une langue solennelle sans rapport avec la langue familière, avec la langue de la vie ; car la pompe et l’apprêt sont, chez une société moqueuse, la seule forme permise aux sujets graves^; enfin l’on voit, dès le premier essor de cette littérature, l’élément oratoire, attribut d’une nation sociable, active et passionnée, se donnant et se faisant accepter pour de la poésie, et se prononçant davantage à mesure que le tissu social devient plus serré. L’impuissance lyrique des trouvères se révèle dans celle multitude immense de chants où le raisonnement tient la place de
été pour la France. Quelle distance entre ces deux ouvrages, dont la fortune a été longtemps égale ! et quelle distance entre les deux peuples, s’il fallait juger chacun d’eux d’après son poëme national et pour ainsi dire sacramentel !
Cf. Sismondi, 1, 301.
2. Sur cette distinction, voyez M.de Barante dans sa Vie de Schiller. — « Jedem Menschen, dit Jean Paul, erscheint eine andere Natur... Dieàussere Natur wird in jeder innern eine andere, und diese Brodverwandlung in’s Gottliche ist der geistige poelische Stoff, welcher, wenn er acht poetisch ist, wie eine Anima Stahlü seinen Kdrper (die Form) selber bauet.» — Dans la plupart des poétiques françaises, la poésie n’a longtemps été que l’imitation, ou, pour mieux dire, l’exagération de la nature. C’est ce que professe Diderot en plusieurs endroits. Voyez le Supplément à ses œuvres, Paris 1818, p. 271. A ce compte, la poésie, qui est la vérité la plus intime des choses, serait moins vraie que la prose.
3. Le Français, en tout temps, et déjà le Gaulois avant lui, s’est piqué de paraître désabusé; le libertinage d’esprit a été de bonne heure à la mode; les plus superstitieux ont affecté de rire des croyances, les plus sensibles de mépriser le sérieux; il y en a des traces curieuses au plus fort du bon vieux temps. (Voir l’Appendice, Aucassin et Nicolete). Cf. Capefigue, Histoire de Philipp?- Auguste. On trouve cependant les vieux auteurs naïfs ; mais la naïveté n’est pas la candeur : la naïveté est une qualité toute relative, une apparence, et son effet sur nous est une illusion d’optique. La naïveté n’est que le reflet de l’ignorance ; elle s’allie très bien avec l’incrédulité, la malice et le penchant à attacher le ridicule à toutes choses. Qui le croirait? le naturel est, dans les littératures, un fruit plus tardif que la naïveté !
LA LITTÉRATURE FRANÇAISE
l'enthousiasme , et où la versificalion , tout arilhmétique , sans rhylhme et sans mélodie, assujettie à mille caprice bizarres, semble calculée pour l’amusement des yeux encore plus que pour le plaisir des oreilles. Le plus célèbre parmi les plus anciens de ces poètes lyriques du nord de la France, est Thibaut, comte de Champagne (4204 — 4255). La crudité du populaire et satirique IIutebeuf fait saigner devant nos yeux toutes les misères que dissimule la poésie de cour.
La prose française, tentée par Villehabdolin (44G7 — 4245)* apparaît gracieuse, naïve et claire dans le livre consacré par Joinville (4220? 4229? — 4547) à la mémoire de Louis IX, son maître et son ami®. Avec autant de charme, elle nous apporte plus d’instruction dans les Histoires de Froissart (4555 — 1440) , vivant tableau de la société et des mœurs du XlV® siècle^. Quelques efforts en faveur des lettres françaises honorent, vers la fin de cette période, te règne de Charles-le-Sage
Le français d’alors, sans aucune fixité, variant de province à province et d’auteur à auteur, parce qu’aucun chef-d’œuvre national
1. Histoire de la conquête de Constantinople (1198 — 1207). Première édition ; Venise,
1573. Un héroïsme grave, une piété sans fard et sans petitesse, font du livre de Villehardouin le plus pur miroir et le plus respectable monument de ce qu’on pourrait appeler l’antiquité moderne. La langue, déjà bien française, a déjà presque partout remplacé la synthèse par l’analyse ; mais l’instinct qui la guide n’a pas encore consommé son œuvre. Il y a bien de la grandeur dans la simplicité de Villehardouin, et il dessine admirablement les contours des faits. ^
2. Histoire de S. Loys, IX" du nom, roi de France (achevée en 1309, publiée sous Philippe-le-Bel) ; édition de Caperonnier, 1761, conforme à l’original.
3. Chronique de France, d’Angleterre, d’Ecosse, d’Espaigne, de Bretaigne, par Jehan Froissart, de 1326 à 1400. Nouvelle édition, avec des notes et des éclaircissements, par J. A. Buchon. Paris, 1824. Voyez deux mémoires de Lacurne de Ste-Palaye, dans les Mémoires de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres; M. de Barante, dans la Biographie universelle^ article Froissart; M. de Sismondi, Revue encyclopédique, T. XXIII. p. 82; et Montaigne, Essais, !.. II, Ch. 10. — W. Scott juge admirablement Froissart, par la bouche de Claverhouse, dans les Puritains d'Ecosse. — Ce n’est plus l’esprit des croisades; c’est toujours celui des grandes entreprises et des grands faits d’armes ; un souffle a déjà passé sur la première fleur de la chevalerie; l’éclat commence à remplacer la grandeur; et l’historien, plus ébloui qu’enthousiasmé, va toujours de plain-pied aux causes secondes: « Je vous demande une chose qui moult me fait émerveiller : « comment ces quatre rois » d’Irlande sont sitôt venus à l’obéissance du roi d’Angleterre.... Vous m’avez dit que » ce fut par traité et par la grâce de Dieu. La grâce de Dieu est bonne qui la peut » avoir, et peut moult valoir; mais on voit petit de seigneurs terriers présentement » augmenter leurs seigneuries, si ce n’est par puissance. » Villehardouin et même Joinville sont déjà bien loin.
4. Mém. de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, T. XX, p. 361.
DISCOURS SUR
ne l’avait consacré dans une de ses formes, langue toute populaire d'ailleurs et sans aucune proportion avec les sujets élevés, était dédaigné par les esprits sérieux, qui retournaient par nécessité à la langue de Cicéron. Rien n’avait préparé la nouvelle langue à de graves fonctions: la littérature dont elle était l’instrument n’avait fait jusqu’alors que se jouer à la surface de la société ; elle n’en représentait que les éléments les moins sévères ; les autres avaient pour organe la littérature savante ou latine, littérature de la pensée, du progrès et de la libertés Au XV® siècle, un seul écrivain , mais d’un mérite éminent, illustre la prose française : c’est Philippe de Comines (4445 — 4509) , historien de I^ouis XI ; écrivain naturel, clair, souvent énergique : esprit robuste, qui, sans devancer son temps, eut autant de bon sens qu’il était permis d’en avoir alors ; politique sage, moraliste trop commode , mais d’autant plus vrai sur les faits qu’il est moins sévère sur les principes, et amené du moins par l’expérience à professer cette grande vérité, qu’en politique le plus juste est ordinairement le plus utile C’est vers ce temps que la poésie lyrique naissait sous des mains royales'’; mais la solitude et la captivité retenaient ^es accords touchants, dont le XVIII® siècle a recueilli le premier écho, [/obscurité de Charles d’ÛRLÉANS (4594 — 4465 ) a servi la gloire de Villon ( 4 454 — ) qui, limant avec soin la langue et la versifica-
tion, ouvrait la roule où Clément Marot devait marcher avec tant d’honneur^. Enfant de l’ignorance et de la superstition, le théâtre naissait alors, barbare, mais national •\ Aucun Sbakspeare français
