Histoire universelle en 138 livres
7. 11 ne faut pas oublier Pasquier, célèbre par des plaidoyers contre les Jésuites et par ses curieuses Recherches de la France, ni le sincère et discret cardinal d’OssAT, dont les dépêches sont demeurées classiques, ni le huguenot d’AiiBiGNÉ, connu par son Ristoire universelle et surtout par ses Tragiques, satires politiques d’une véhémence prodigieuse, et d’une audace d’expression quelquefois sublime.
DISCOURS SUR
Malherbe (1555 — 1628) avait un peu plus tôt, pesé sur les lettres françaises. Dans ses poésies lyriques S où il y a plus d’élévation que d’enthousiasme, Malherbe ennoblit la langue poétique; mais il inaugura le formalisme dans la IRtérature. Sous lui s’introduisent et cette langue de choix, qui ne correspond qu’à une classe de la société, qu’à une forme de la vie^ et la préséance de la convention sur l’inspiration, et cette espèce d’autorité de la tradition qui perpétue de poète en poète une image stéréotype de la nature et des passions; sous lui, enfin, s’établit cette distinction, cette séparation des genres, premier article, dès lors, de notre symbole littéraire^. Le siècle reçut-il cette impulsion, ou l’avait-il donnée ? En d’autres termes, Malherbe fut-il l’instrument ou l’auteur de cette révolution? Quoi qu’il en soit, la poésie détachée du sol de - la réalité, étrangère à tous les grands intérêts de l’humanité, retomba dans l’affectation puérile du* 15® siècle; mais elle y joignit l’élégance. C’est alors que naquit la littérature de cour, mince, factice, froide et frivole. Prônés par des coteries de femmes et de beaux esprits, la pompeuse frivolité de Balzac (1594 — 1055)'^, le naturel affecté de Voiture (1598 — 1648)^,
1. « Malherbe, disait La Fonlaine, pèche par être trop beau, ou plutôt par être trop embelli. » Mais il faut le comparer à ses devanciers pour sentir quel pas immense il fit faire à la poésie de style et à la versification. Sous ce rapport , le « Enfin Malherbe vint, » ne dit rien de trop. — Couvres choisies de Malherbe avec les notes de tous les commentateurs, publiées par Parelle. Paris, 1825. On distingue parmi les productions de Malherbe l’Ode sur l’assassinat de Henri IV, l’Ode à ce prince sur son voyage à Sédan, celle à Louis XIII sur la prise de La Rochelle, l’imitation du Psaume lis, les Stances à Duperrier, etc.
2. Sur le partage de la langue en deux langues, voyez les discours de Voltaire et de l’abbé Arnault à leur réception à l’Académie française.
3. «Die Absonderung der Dicht- und Redarten liegt in der Natur der Dicht-und Redekunst selbst -, aber nur der Künstler darf und kann die Scheidung unternehmen, die er auch unternimmt: denn er ist meist glücklich, genug zu fühlen, was in diesen oder jenen Kreis gehort. Der Geschmack ist dem Genie angeboren, wenn er gleich nicht bei jedem zur vollkommenen Ausbildung gelangt. » Gætke.
4. Outre un recueil de Lettres, on a de Balzac le Prince, le Socrate chrétien, Aristippe ou la Cour, des Entretiens, etc. On rencontre dans ces ouvrages des traits d’élévation morale et d’un vrai sérieux, plus rarement des pensées fortes. Dans des sujets religieux, Balzac s’est élevé quelquefois jusqu’à la simplicité. Il a le mérite, comme écrivain, d’avoir donné le nombre à la prose française. 11 a été bien jugé par La Bruyère (des Ouvrages d’esprit) , par Boileau, Réflexions (la VIl®) sur Longin , et par d’Aguesseau, dans ses Instructions à son fils.
5. On peut dire de Voiture qu’il n’a que de l’esprit, et qu’il n’a que celui qu’il fait; mais dans tous les cas il en a beaucoup; il n’en a que trop. Quand, par mégarde, il se laisse prendre au naturel, il est très agréable écrivain, et par-ci par-là, quelques
LA LITTÉRATURE FRANÇAISE
firent grande et longue fortune. Cette époque est celle des artistes en fait de langage ^ tout occupés du perfectionnement de l’instrument qu’ils emploient, et pour qui les différents sujets qu’ils traitent ne sont guère qu’une occasion d’expériences sur la langue. Je crois qu’elle leur a des obligations, et qu’alors ce genre de travail était nécessaire ; mais en général une langue reçoit ses plus grands perfectionnements de ceux pour qui elle n’est qu’un instrument, des hommes de génie qui, traitant des sujets intéressants et exprimant de grandes choses, se sont fait, sans autre dessein, une langue proportionnée aux divers besoins de leur pensée. Il ne faut rien attendre de puissant ni de profond d’une réforme de langage dont le langage a été le seul objet et le dernier terme. C’est la pensée qui élève la parole ^ Descartes, à la même époque (1S96 — 1650), dans une région plus haute que la faveur des cours, et dans une espèce d’exil qui semblait ne l’arracher à la France que pour le donner à l’Europe, Descaries, libre et lumineux génie, créait une philosophie en créant une méthode de philosopher ; et sa gloire d’écrivain» serait plus grande peut-être si sa gloire de penseur l’était moins. Dans son Discours sur la Méthode (1657), le style rappelle, par la liaison, l’abondance et la fluidité, celui des philosophes anciens, et n’est pas moins admirable que la pensée. La cour ignorante qui encourageait Voiture, mettait l’interdit sur la gloire de Descartes
C’est vers ce temps qu’une simple société d’hommes de lettres recevait du cardinal de Richelieu, avec le titre d’Académie française (1655), la mission « d’établir des règles certaines de la langue française et de rendre le langage français non-seulement élégant, mais capable de traiter tous les arts et toutes les sciences^. »
Cependant, abreuvés aux sources de la religion et de la belle
pensées plus solides se font jour à travers son perpétuel badinage. On a cité sa lettre à Chaudebonne sur Grenade, celle à Puylaurens datée de Madrid, celle sur la prise de Corbie. Il faudrait y ajouter, pour le connaître, la lettre de la carpe au brochet, et celle à Mlle de Rambouillet sur la conjonction car.
1. Le grammairien Vaugelas, le traducteur d’Ablancourt, l’avocat Patru, le philologue Ménage.
2. Ce règne du bel-esprit sans substance, rattaché à la galanterie, et tenant de plus près à la politesse des mœurs qu’à celle du goût, a eu son temps dans plusieurs littératures ; on connaît le cuUorisme espagnol et Y euphuisme anglais.
3. Éloge de Descartes, par Thomas. — Voyez aussi Fr. Schlegel, Geschichte der Lilteratur, Tome II, p. 170.
4. Sur l’état de la langue française au XVIe siècle, et sur l’influence de Richelieu et de l’Académie, voyez Fr. Schlegel, /. c., X.Iîe Leçon (Tome II, p. 145).
DISCOURS SUR
antiquité, les écrivains de Port-RoyaP conservaient le dépôt du bon goût et de la saine littérature. Pascal (1623 — 1662), leur défenseur contre les Jésuites dans \es Lettres provinciales (1656 — 1657), le défenseur du christianisme dans ses Pensées, fixait la langue nationale dans l’unique sens et de la seule manière dont une langue puisse être fixée. Les Provinciales sont une suite de lettres où Pascal défend les solitaires de Port-Royal contre les Jésuites leurs adversaires. L’examen de la politique et des doctrines des Jésuites fait la principale matière de cet ouvrage, ou la plaisanterie comique et l’éloquence véhémente sont employées successivement, et où Molière et Démosthène sont tour à tour égalés ^ Un esprit de la même trempe, Pierre Corneille (1606 — 1684), portait sur la scène tragique l’élévation et le naturel, séparés jusqu’alors La grandeur poétique et morale que la vie nationale ne présentait plus, cette grandeur que les devanciers de Corneille, et lui-même pendant un temps, avaient cherchée comme à tâtons dans le vide, Corneille enfin la chercha et la trouva dans son âme. Admirable interprète des sentiments héroïques, peintre sublime de la force morale, il accoutuma la versification à ces formes nerveuses et ramassées, à ces mouvements en quelque sorte athlétiques, que réclamait le caractère de ses pensées. Savant poète, mais si on l’ose dire, savant par génie, la force et la variété de ses combinaisons dramatiques étonnèrent alors, étonneront toujours. Le public, éclairé en même temps que ravi, honteux de sa longue erreur, brisa ses anciennes
1. Voyez l’Histüire de Port-Royal, par Racine: Port-Royal, de M. Sainte-Beuve, et Geschichte von Port-Royal du docteur Reuchlin. La maison ou l’école de Port-Royal réclame le grand Arnauld, dont la controverse absorba le puissant génie, mais qui a inspiré sinon rédigé la Grammaire et la Logique de Port-Royal; Lancelot, digne d’écrire sous sa dictée, habile philologue, le maître de Racine ; Duguet, écrivain religieux, de la piété la plus élevée, également pur de doctrine et de talent; Nicole, que ses Essais de il/oro/e placent au premier rang des connaisseurs de la nature humaine; Le Maître, avocat célèbre, qui se sépara de la gloire et de la fortune pour venir partager les pieux et utiles travaux de ces reclus volontaires; son frère. Le Maître de Sacy, traducteur de la Bible, de l’Imitation et des Comédies de Térence ; Quesnel, persécuté pour ses Réflexions morales sur le Nouveau. Testament, le plus beau peut-être îles commentaires qu’on a faits sur ce divin livre ; enfin Pascal.
2. Sur Pascal, voyez son Eloge, par M. Raymond ; une notice dans les Discours et Mélanges de M. Villemain, et le Discours sur sa vie et ses ouvrages, publié en 1779 par M. Bossut, et réimprimé en tête de l’édition des Pensées. Paris, Renouard. — Pascal’s Leben, von Doctor Reuchlin. Voyez sur les Provinciales, Chrestomathie, Tome 11.
3. 11 serait injuste de ne pas distinguer parmi ceux qui précédèrent immédiatement Corneille dans la carrière^dramatique, /îofrotf (1609-1650), que ce grand homme appelait son père, et dont le Venceslas est resté au théâtre.
LA [ATTÉRATURE FRANÇAISE.
idoles; le Cid (1656), Horace, (4659), Cinna, (1659), Pohjeucte (4640), désabusèrent pour jamais la nation L N’avaient-ils pas, tout d’abord, désabusé Corneille lui-même. Corneille, qui, s’étant cherché longtemps sans pouvoir se trouver, ne put être absolument étranger à la surprise générale ? I^e génie peut s’égarer ; mais une fois maître de sa voie, il n’a point de faibles commencements ni d’insensibles progrès ; d’un élan Corneille atteignit toute sa hauteur; mais combien son déclin fut rapide! Chez lui, le sublime, trop isolé du vrai moral, ne fut trop souvent que le monstrueux ; cet isolement toujours plus prononcé, multiplia dans la carrière du poète des chutes aussi éclatantes que ses triomphes, et, pour lui, plus inexplicables; car il n’avait pas changé de route. Toujours d’ailleurs la souplesse, les nuances, les parties délicates de l’art d’écrire, lui manquèrent; on s’en aperçoit surtout lorsqu’il se hasarde dans la galanterie, et l’on s’étonne peu de voir « Hercule Riant rompre tous ses fuseaux \ »
Le génie français, ayant reçu de la religion, de la philosophie, de l’antiquité, tout ce qu’il en pouvait recevoir sans se dénaturer, déjà élégant et poli, non point encore vermoulu de civilisation, ne conservant des agitations civiles qu’une émotion sans trouble et sans regret, gardant encore entières la foi politique et la foi religieuse, présentait cette heureuse proportion d’imagination et de réflexion, de réserve et de hardiesse, qui promet une belle époque littéraire. Si nous ajoutons l’influence de la cour, centre absorbant de toutes les supériorités, la magniRcence du monarque, sa bienveillance pour les lettres, la prospérité politique de la France, un sentiment d'aise et de sécurité pendant la première moitié de ce règne, nous pourrons pressentir, en rassemblant ces données, quelques-uns des caractères de la littérature sous le règne de Louis XIV.
Quelques faits, plus directement littéraires, veulent encore être rappelés. De ce nombre est le crédit de la littérature espagnole, source précieuse d’emprunts et d’inspirations, si l’on avait su toujours d’un fond si opulent séparer avec soin la forme si recherchée et si peu humaine^. Jj’antiquité de plus en plus révérée
1. Parmi les productions remarquables de Corneille, sinon parmi ses chefs-d’œuvre, il faut compter Rodogune (1646), Héraclius (1647), Nicodème (1652), Sertorius (1662), et la Mort de Pompée (1641). Dans les pièces les plus décréditées de Corneille, il reste quelque chose de son génie.
2. Eloge de Corneille, par M. Victorin Fabre. — Histoire de la vie et des ouvrages de Corneille, par M. Taschereau. — P. Corneille fut dignement loué par Racine, lors de la réception de Th. Corneille à l’Académie française.
3. Consulter Sismondi, Littér. du midi de l’Europe, T. III et IV.
DISCOURS SUR
par un siècle qui, du reste, différait d’elle à tant d’égards, vint à propos modérer par son autorité des influences moins saines, et enseigner aux classiques de cette période la simplicité des conceptions et la pureté des formes. Il faut tenir compte aussi de l’influence d’une philosophie spiritualiste, aux doctrines de laquelle s’étaient abreuvés tous les esprits, même dans le grand monde et au sein de la cour. Cette philosophie, en qui ne dominait pas l’élément analytique, et dont les tendances ne trouvaient guère de contrepoids dans le goût peu répandu encore des sciences exactes, maintint la langue française en possession de ces formes peu précises, mais gracieuses, auxquelles l’époque suivante devait substituer une élégance plus sévère (succincta vestis). Plus souvent en contact avec les idéalités qu’avec les intérêts de la vie extérieure la prose ne put prendre dès lors tous les caractères qui lui appartiennent, et l’on peut dire que le 17® siècle, encore qu’il nous ait donné Pascal, Fénelon et Bossuet, n’est pourtant pas le siècle de la prose. /
On voit distinctement se former une république des lettres, mais dans un esprit purement littéraire. L’éloquence et la poésie ne se mêlent ni aux intérêts sociaux ni aux affaires publiques. Seulement quelques-unes des idées qui seront maîtresses du monde moderne s’introduisent, sous les auspices de la charité évangélique, dans les ouvrages de deux prêtres, Fénelon et Massillon, libéraux dans un âge de despotisme. 11 y a, dans celte république des lettres, des supériorités constatées et révérées, mais, à l’exception de Boileau peut-être, aucun chef avoué ni suivi. L’antiquité, seule autorité reconnue, n’étouffe pas les individualités, parce que l’antiquité est presque la nature. Soumis à ses exemples, mais mutuellement indépendants, les grands écrivains se distribuent, chacun à son rang, sur les degrés du sanctuaire, mais chacun solitaire et libre. Du reste, c’est en littérature, l’époque des spécialités ; chaque écrivain a la sienne, dont il ne sort guère ; seuls, entraînés au delà de ces limites par des intérêts plus puissants que les intérêts de l’art et même que ceux de la gloire, Fénelon et Bossuet n’appartiennent à aucun genre exclusivement, et les dominent tous. L’un^, plus artiste de nature et d’inclination, s’élève par l’émotion au-dessus de l’art; il n’atteint pas, il traverse le beau littéraire pour
1. Eloges de Fénelon, par Laharpe et par Maury. — Histoire de Fénelon, par le cardinal de Bausset, 3 vol. 1808.
LA LITTÉRATURE FRANÇAISE
aller plus loin ; jamais il n’écrit pour écrire : sa grâce vient de l’âme, son onction est celle de l’amour, son originalité n’est que l’intimité de ses impressions morales, et son style, si l’on ose parler ainsi , n’a d’autre couleur que celle de la lumière. L’autre se laisse emporter par son grave enthousiasme dans une région où, loin de songer qu’on est artiste, on oublie même qu’il y a un art; mais tout insoucieux qu’il est de littérature et de gloire littéraire, tour à tour controversiste, historien, théologien, politique, orateur% selon que le commande la grande cause qu’il sert, chez nul écrivain le génie ne déploie une plus étonnante vigueur , chez aucun la pensée ne jouit plus d’elle-même ; ému le premier de ses propres conceptions , nul ne se porte de cime en cime avec une plus vive allégresse , nul n’a des élans plus rapides et plus vastes ; en trois pas, comme ceux du Jupiter d’Homère, il arrive aux limites de son sujet. La langue se courbe avec respect sous le poids de cette grande pensée, et lui paie, en innovations nécessaires, le tribut le plus légitime. — Parmi les classiques du grand siècle, ces deux hommes ne l’ont été que par occasion et par nécessité ; ils ont élevé la littérature jusqu’à eux plutôt qu’ils ne sont descendus jusqu’à elle.
Jamais le génie français n’avait été plus pur, n’avait travaillé
1. Exposition de la doctrine de l’Egl. cath. sur les matières de controverse, 1671. — Histoire des Variations des Egl. protestantes, 1688. La même, I vol. (l’édition la plus exacte), 1689. — Politique tirée des propres paroles de l’E.-Ste. 1709 et 1721. — Introduction à la philosophie, ou de la connaissance de Dieu et de soi-mème, 1722. D’autres ouvrages de Bossuet seront indiqués en leur lieu. — Voyez une excellente caractéristique de Bossuet, dans les Mélanges de M. de Barante, T. Rr, p. 15. — On a une Histoire de Bossuet, par le cardinal de Bausset, 4 vol. 1814. — Voici le jugement que Fr. Schlegel a porté de Bossuet considéré comme écrivain : « Diese Vereinigung (der Vollendung » mit dem Erhabenen) findet sich, was Sprache und Darstellung betrifft, in Bossuet, so » weit ein Redner diese Vergleichung {mit einem Dichter) zulasst. Bei der strengsten » Reinheit und Ausbildung, einem nie verletzten Adel in der Sprache (?), ist er durch- » gehends, wo es der Gegenstand erlaubt, gross und erhaben, ohne doch je in’s » Schwülstige zu fallen. » — Bossuet n’est pas seulement un orateur sublime et un magnifique historien : il est le premier dans l’éloquence didactique, où les Français sont les premiers. Plusieurs de ses écrits d’enseignement et de controverse (que nous ne jugeons pas ici sous le rapport des opinions) sont au moins égaux dans leur genre à ses Oraisons funèbres. Son Histoire des Variations, moins histoire que plaidoyer, est un chef-d’œuvre de composition et de style. Dans son Traité de la connaissance de l’homme, il parle le meilleur et le plus beau langage dont jamais bomme se soit servi. Je crois que, les plus excellentes pages de Pascal mises à part, on ne risque rien à dire que le style de Bossuet est le style le plus parfait dont un prosateur français ait jamais pu donner l’idée. Consultez surtout M. de Barante, dans ses Mélanges, Tome Rf, page 39.
DISCOURS SUR
sur des éléments plus choisis; mais il ne fut pas, pour cela, moins français. 11 le fut surtout d’une manière plus prononcée que dans l’époque suivante. S’il y perdit quelque chose, ce dont on ne peut guère douter, il y gagna davantage. S’il comprit mal les idées et les mœurs étrangères, si ses préoccupations nationales firent l’antiquité moderne et l’Europe française, si une époque si riche en bons écrits de tout genre a produit si peu de bonnes traductions % ne nous en plaignons pas trop : te XVll® siècle eût payé trop cher les avantages qui lui ont manqué ; il y eût perdu ce beau caractère que le XVlll® siècle ne devait pas reproduire, qu’aucun siècle ne reproduira ; il eût anticipé sur l’âge suivant ; un degré, et l’un des plus indispensables, eût manqué à l’échelle des temps.
L’éloquence de la chaire fut telle que la pouvait produire une religion d’Etat pompeuse et révérée : elle s’entoura de splendeur et de majesté. Un génie plein de sublimité, d’ardeur et de mélancolie, ému de toute grandeur, également propre à louer les héros et à célébrer les saints, Bossuet (1627 — 1704), éleva très haut l’oraison funèbre. Loué par ce puissant orateur (1687), le grand Condé parut plus grand encore. La même voix fit entendre, dans l’oraison funèbre de la reine Henriette (1669), le chant de deuil d’une antique dynastie. Dans l’éloge de la duchesse d’Orléans (1670), l’inimitable vérité de sa douleur associe la postérité aux regrets d’un siècle expiré. — Interprète, comme Bossuet, des douleurs royales, Fléchier (1652 — 1710) eut le privilège de prêter au deuil de la patrie une voix solennelle en célébrant les vertus de Turenne (1676). Toutefois, avec son harmonie savante, mais un peu vide, avec ses pensées moins solides qu’ingénieuses, avec le lustre un peu froid de ses images, l’élégant Fléchier n’est le plus souvent que le premier des rhéteurs % et Bossuet, alors encore qu’il devient inférieur à lui-même, est presque toujours orateur.
1. Il faut distinguer la traduction des Lettres (1699) et du Panégyrique (1709) de Pline, par L. de Sacy (1654-1727), et celle des Lettres de Cicéron à Atticus (1714) par Mongault. Le 15e livre du Télémaque et l’extrait de l’Odyssée, font juger avec quelle supériorité Fénelon eût pu transporter les anciens dans notre langue. Le Télémaque, pris dans son ensemble et dans son esprit, n’est-il pas une admirable traduction de l’antiquité ?
2. Maury, Essai sur l’éloquence de la chaire, 2me éd. 1810.— Sur les principaux prédicateurs français, voyez Lacretelle aîné, Œuvres diverses. — Voyez sur les panégyristes français, Thomas, Essai sur les éloges, T. II; Villemain, Essai sur l’oraison funèbre (dans ses Mélanges) ; Dussault, Discours sur l’oraison funèbre.
3. On doit distinguer encore l’Eloge de Montausier, et celui de Marie-Thérèse, femme de Louis XIV. Voir Dussault, Notice sur Fléchier.
La prédication S où ce grand homme semble avoir dédaigné d’être le premier^, prospéra entre les mains de Bocrdalour (4052 — 470^), chez qui l’apprêt des formes scolastiques n’empêche pas d’admirer une rare fécondité, une grande richesse d’instruction morale et une dialectique puissante^. Massillon (4065 — 4742) donna plus de charme à la parole sacrée. Peintre délicat du cœur humain, onctueux et tendre interprète de la vérité religieuse, aussi élégant que Fléchier, mais plus naturel, moins solide que Bourdaloue, mais plus persuasif, captivant l’esprit, le séduisant même quelquefois par le charme infini des détails, Massillon est le plus aimable et le plus attrayant des prédicateurs'^; et l’exquise perfection de son Petil- Carême (4 747)^ le place, dans l’art d’écrire, au premier rang des modèles. Ija France,, qui répudia le protestant Saühtn (4077 — 1750), n’a point répudié sa gloire : elle le nomme immédiatement après ces habiles orateurs®. On peut lui reprocher quelque mauvais goût,
1. Les destinées de l’éloquence furent anologues à celles de la poésie. La chaire avait eu son Malherbe dans la personne de Senaulf (de l’Oratoire). S’il n’inventa pas, il accrédita du moins, il imposa aux grands maîtres qui allaient lui succéder et le faire oublier, ces formes artificielles qu’on a vu, dans tous les genres, des esprits de second ordre imposer au génie. La prédication, au XYll*^ siècle, fut classique aussi bien que l’ode, la tragédie, comme l’histoire. Je ne sais si aucun genre, excepté la fable, qui n’en était pas un, se développa selon les seules lois de la nature. — Au reste, on serait singulièrement loin de compte si, sur la foi des mots et des titres, on cherchait toute l’éloquence française dans les solennités de l’art oratoire. Il se trouve plus d’éloquence hors de là, et même en dehors de toute littérature formelle, que dans les tribunes et dans les chaires. L’éloquence est partout où la parole est employée avec succès pour convaincre et pour remuer les esprits.
2. Je ne sais si l’on a remarqué qu’entre tous les prédicateurs français Bossuet est celui qui a le plus de philosophie dans la pensée. — Sermons choisis de Bossuet, 1 vol. in-12, 1803, précédés de Réflexions du cardinal Maury.
3. Les sermons de Bourdaloue ont été publiés en 16 volumes, de 1707 à 1734. Lire les sermons sur la Passion, sur la Résurrection, sur la conception de la Vierge, sur l’amour de Dieu, etc.
4. Voir son Eloge par d’Alembert, parmi ceux des membres de l’Académie franç. — Lire ses discours sur la divinité de Jésus-Christ, sur le mauvais riche, sur la Passion de J.-C., sur le respect humain, sur la mort du juste et du méchant, sur la vérité d’une vie à venir, sur le petit nombre des élus, etc., et les Conférences ecclésiastiques, qui sont les discours où il a été le plus simplement éloquent.
5. Prêché devant Louis XV enfant. — L’édition de 1745-48 des sermons de Massillon a servi de modèle à toutes celles qui ont suivi. On peut voir, en la comparant aux précédentes (1705, 1706, 1714), combien Massillon retravaillait ses discours. '
6. Sermons sur divers textes de l’E. S. La Haye, 1749, 12 vol. — Saurin n’avait donné au public que les 5 premiers, de beaucoup les meilleurs. Distinguer les sermons sur le délai de la conversion, sur l’aumône, sur le Jeûne de 1709, sur la résurrection, sur le cantique de Siméon, sur Saint-Paul devant Félix. Une source abondante d’éloquence
DISCOURS SUR
un style négligé, le peu de couleur et souvent le heurté de sa diction ; mais l’originalité des conceptions, une éloquence mâle, véhémente, touchante quelquefois, toujours forte d’idées et de preuves, feraient pardonner davantage encore.
Les parlements, réduits pendant tout le règne de Louis XIV à une honteuse nullité, cessèrent de retentir de cette mâle et sincère éloquence qu’avaient souvent éveillée dans leur sein l’amour de la patrie et le droit qu’une sorte de prescription leur avait acquis d’intervenir dans les atfaires d’Etat et de parler au nom du peuple \
Le barreau avait jusqu’alors remplacé l’éloquence par le belesprit, et le raisonnement par l’érudition. Ce genre s’épura plus qu’il ne s’agrandit sous la plume de Patru, recommandable par la correction de son langage, et de Lemaitre, plein d’enflure et d’affectation, mais élevé, spirituel, quelquefois éloquent, et qui n’avait besoin que de venir un demi-siècle plus tard pour prendre place au rang des modèles Pellisson (462â — 4693) déploya un plus heureux génie dans la défense de Fouquet (4664). C’est un modèle de clarté, d’adresse, de tact ; de grandes vérités de droit public y sont traitées avec franchise et prudence; un pathétique noble règne dans la péroraison, dont l’abondance, un peu diffuse parfois, rappelle la manière large et magnifique de Cicéron Mais, à cette exception près, l’éloquence du barreau, privée de plusieurs influences fécondantes, resta en arrière des autres branches de la littérature
On peut dire que, dans ce genre, les circonstances manquèrent au talent, car l’élément oratoire est un trait caractéristique
avait jailli du sein de la Réforme. Cette grande crise de la religion créa non-seulement une prédication nouvelle, mais aussi, dans les formes que le temps comportait, hors de la chaire et souvent dans la chaire, une espèce d’éloquence tribunitienne. Pour nous borner à la prédication, les noms de Calvin, de Farel et de Bèz,e, au XVI® siècle, ceux de du Moulin, de Le Faucheur, de Daillé et de Claude, ne sauraient être omis dans une une histoire de l’éloquence française -, encore moins ceux de Du Dose, qui a précédé Saurin, et de Superville, qui l’a suivi de près.
1. Sur l’éloquence parlementaire, voyez Bouterwek, l. c., T. I, p. 320, et M. Dupin aîné. Revue encyclopédique, T. XIV, p. 273. Une des plus belles provinces de la langue et du génie français, comme un des plus nobles aspects des mœurs françaises, reste inconnue à ceux qui n’ont pas étudié la littérature parlementaire.
2. Voyez sur Le Maître le Port-Royal de M. Sainte-Beuve, T. I, p. 384-387.
3. Pellisson a écrit aussi une Histoire de la conquête de la Franche-Comté, une Hist. de l’Acad. franç., etc.
4. L’usage des discours de réception à l’Acad. franç., introduit par Patru (1640), donna naisssance à l’éloquence académique, qui s’accrut d’une nouvelle branche par les concours ouverts sur différents sujets.
LA LITTÉRATURE FRANÇAISE
du génie français. L’éloquence a coulé comme une sève dans toutes les branches de notre littérature. Sa manière agressive, pressante et passionnée se combine avec la sublimité des idées et l’éclat des peintures dans le Discours de Bossuet sur l’histoire universelle (1681), religieux mais hardi commentaire des desseins de Dieu sur riuimanité^ Si l’on excepte la troisième partie, c’est moins une histoire peut-être qu’une éloquente prédication, ayant pour texte l’histoire du monde. L’ Histoire de France^ de Mézeray (1610 — 1683) est moins recommandable par la critique et l’érudition que par la sévère franchise des jugements. On peut croire cependant que Mézeray avait moins d’indépendance dans le caractère que dans l’esprit, et plus d’intelligence que de génie. Ce qu’il vaut en toute sorte doit être cherché dans les discours qu’il prête à ses héros ; il semble que cet artifice lui soit nécessaire pour mettre en ‘dehors toutes ses ressources de style et de pensée. Saint- Réal (1659 — 1692) rappelle l’ardeur sombre, mais non la concision de Salluste, dans sa Conjuration de Venise (1674), qui n’est du reste qu’un roman Un style naturel et animé, un remarquable talent de narration recommandent les ouvrages de Vertot (165S — 1755), qui d’ailleurs ne paraît s’être piqué ni de fidélité ni de philosophie. L’intérêt de ces histoires, s’attachant plus aux personnes qu’aux principes, n’est pas sensiblement distinct de l’intérêt du roman L’épithète de judicieux est devenue inséparable du nom de l’abbé Fleury (1640 — 1725); celle de loyal ne devrait pas l’être moins. Sa grande Histoire ecclésiastique^ et les
1. « Ce magnifique Discours, dit M. Roget (Biblioth. univ., T. LUI, pag. 122), n a eu,
» en histoire, d’autre conséquence que de donner l’exemple de ranger la suite des » grands événements sous un seul point de vue général qui les domine tous. »
2. Histoire de France, 3 vol. in-fol. 1643-46-51. — Abrégé, par le même; 3 vol. in-4», 1668.
3. Sur Saint-Réal, voyez M. de Barante, Mélanges. T. 111, pag. 291.
4. Révolution de Portugal (1689), de Suède (1696), Révolutions romaines (1719), Hist. de l’ordre de Malte (1726). Voyez une notice sur Vertot dans les Mélanges de M. de Barante, T. I, pag. 96.
5. Histoire ecclésiastique (jusqu’en 1514), 20 vol. in-4°, Paris 1691 et années suiv. — Mœurs des Israélites, 1681. — Mœurs des premiers chrétiens, 1692. — Les Discours sur , l’histoire ecclésiastique ont été imprimés à part dès 1708. « L’abbé Fleury, dans ses excellents écrits, intéresse par son insinuante candeur, étonne par l’universalité de ses connaissances, attache toujours en exaltant la religion, parce qu’on sent que l’auteur parle de ce qu’il aime, et déploie sans effort une bonne foi et un courage de raison qui ne sont en lui que le besoin d’être sincère, en professant toujours sa belle maxime : que les vérités ne sauraient jamais être contraires à la vérité. » Maury, Essai sur l’Eloquence, II, 234.
DISCOURS SUR
Discours dont il l’a éclairée, ont prouvé que la robe de prêtre peut couvrir un véritable historien et par conséquent un véritable philosophe * .
En général cependant , les historiens du XVII® siècle , sans lumières politiques, sans intelligence du passé, ne voyant guère dans riiisloire qu’une œuvre d’art, et trop préoccupés de l’imitation des historiens de l’antiquité, ont marqué plutôt que rempli une lacune de notre littérature ^ Elle fut plus heureuse dans le genre des mémoires. Le cardinal de Retz (1614 — 1679), grand artisan des troubles de la Fronde, où il engagea, faute de meilleure occasion, ses hautes facultés, a mis dans ses Mémoires (publiés en 1717) la pénétration et le vaste regard des vrais historiens, un style pittoresque et sentencieux qui rappelle la plus grande manière des modèles, et enfin cette même impétuosité de génie qui lui fit regarder les agitations civiles comme son élément naturel, et le rôle de chef de parti comme le plus digne d’un homme de tête et de cœur. La plus extrême frivolité caractérise les Mémoires (1715) où l’Ecossais Hamilton (1646 — 175dO) raconte les aventures scabreuses de son beau-frère le chevalier de Grammont et les intrigues galantes de la cour de Charles II; mais sa frivolité, il faut en convenir, est, parée de toute cette grâce inimitable qui est comme la fleur de la sociabilité française. En frivolité comme en naturel, Hamilton s’est surpassé lui-même dans ses Contes
Le roman fut, au XVII® siècle, plus vrai que l’histoire. Ce genre tout moderne dériva de l’épopée par une progression insensible*. Les romans de chevalerie avaient retracé la vie tout épique du moyen âge, vie aventureuse, guerrière, vie en rase campagne. L’accroissement du pouvoir monarchique, l’ordre extérieur qu’il rétablit, et la civilisation qui en fut la suite, en resserrant le développement de la vie publique, augmentèrent l’intérêt des relations
1. On cite encore, sous le rapport du style, les Révolutions d’Angleterre du P. d'Orléans, et sous le rapport de l’instruction, l’histoire du même pays, par le réfugié Rapin de Thoyras. Une simplicité touchante rappelle, dans l’Histoire de Henri I\ par l’archevêque Péréfixe, le souvenir du bon Joinville.
2. On trouvera une revue critique des principaux historiens français dans les Mélanges de M. de Barante, ï. II, pag. 1—43, et dans les Lettres de M. Thierry sur l’Histoire de France.
3. (FiUvres complètes d’Hamilton. Paris, Benouard, 1812, 3 vol.
4. Voyez le Traité de l’origine des romans, par Huet (évêque d’Avranches) ; la Lettre du même à de Scudéri touchant Honoré d’Urfé, auteur du roman d’Astrée, et l’Essai sur les romans, par Marmontel.
LA LITTÉRATURE FRANÇAISE
privées. De ce nouvel état de choses, combiné avec un reste de goût pour les aventures héroïques, naquit un roman de chevalerie mitigé, où les grands sentiments occupèrent plus de place encore que les grandes actions. Enfin l’héroïsme d’action , prenant toujours moins de place dans la vie , en garda toujours moins dans les fictions; et l’intérêt de la vie privée (je ne dis pas de la vie domestique) augmentant de jour en jour dans le loisir des sociétés polies et dans la paix des villes opulentes , tout un ordre de sentiments nouveaux s’étant développé dans la société, de La Fayette (1655 — 1695) satisfit à un des besoins de cette société moderne par la publication de Zaïde (1670 — 1671) et de la Princesse de Clèves (1678). Là, ce n’est ni de l’intérêt des aventures guerrières, comme dans les romans de La CALPaENÈoE * et de de Scudéri (1607 — 1701)^, ni de celui des scènes pastorales, comme dans VAstrée (1610)^ de d’Urfé (1567 — 1625), que se compose en grande partie le charme de la fiction. L’intérêt des passions y domine , et y vit de lui-même ; les événements décisifs se passent dans
1. Mort en 1663. Il a écrit Cassandre, en 10 vol., Cléopâtre, en 24 vol., Fnramond, aussi en 24 vol., romans qui n’ont pas peu contribué, avec plusieurs autres causes, à fausser le sens historique des écrivains et du public d’alors. Ils ont joui d’une longue fortune et obtenu d’illustres suffrages. On sait combien Mn^e de Sévigné aimait les « grands coups d’épée » de ce romancier.
2. Artamène ou le grand Cyrus, 10 vol, 1650; Clélie, 10 vol. 1656. — Lisez, sur ces ouvrages, les Héros de romans, par Boileau, dans ses œuvres en prose.
3. h’Astrée n’est pas le plus ancien, encore moins le dernier monument, mais l’un des plus remarquables sans doute, de cette longue et malheureuse passion pour la poésie pastorale chez le peuple le moins pastoral. Il est vrai que les Français n’ont cherché dans la pastorale, ainsi que dans l’allégorie, autre objet de leur amour, qu’une forme ou un costume des idées poétiques qu’ils voulaient exprimer; c-’était encore une manière de reculer dans la perspective des objets qui, chez une nation railleuse, sont toujours trop voisins du ridicule. On déménage dans un monde fictif toute une poésie trop mal à l’aise dans celui-ci. Mais toutes ces précautions contre le ridicule finissent par manquer leur but : on retrouve* le ridicule dans l’asile même où on l’avait fui; le conventionnel et le faux ne peuvent longtemps échapper à leur destinée. Observons ici, puisque l’occasion s’en présente, un autre effet de la disposition qui fait de la plaisanterie et du sérieux deux mondes séparés, deux sphères hostiles. La littérature française ne connaît pas l’humeur {humour), genre d’esprit qui opère la fusion de ces deux éléments, et qui fait naître le sourire du milieu des larmes. M. Xavier de Maistre, et, sur ses traces, l’ingénieux auteur de la Bibliothèque de mon oncle (M. Tdpffer, de Genève), ont donné d’heureux exemples de ce genre d’esprit dont la bonhomie, mais une bonhomie noble, fait la base, et qu’un La Fontaine et un Ducis auraient dû, ce semble, acclimater parmi nous. Voyez sur les conditions morales et religieuses de l’humour des remarques intéressantes de M. Hagenbach, dans ses Vorlesungen über Wesen und Geschichte der Reformation, etc. T. I, pag. 101. Leipzig 1834.
DISCOURS SUR
le cœur; ce qu’il y a d’extérieur n’est que le cadre nécessaire, l’oc» casion de ces agitations morales. C’est ainsi que Corneille avait déjà trouvé le secret de la vraie tragédie. L’antiquité, si riche d’ailleurs , mais à qui manquèrent les délicatesses de la vie privée et le sentiment de l’amour, n’a point connu le roman, et probablement n’aurait point compris ces deux productions où de La Fayette a mis un naturel si élégant et un intérêt si délicat et si doux.
L’illustre Fénelon (165i — 1715) a pris place, sans le vouloir, parmi les romanciers. Le Télémaque (1099) écrit pour l’instruction du duc de Bourgogne , est un roman sublime. La culture d’une jeune âme par le malheur et par les conseils d’une sagesse divine , telle est l’idée fondamentale de ce beau livre, d’une conception si heureuse, d’une ordonnance si vaste et si facile, d’un intérêt si touchant et si pur, et où les grâces du génie antique sont si noblement relevées par le pathétique des inspirations chrétiennes ^ On doit pardonner des détails d’une morale un peu commune et quelque uniformité de style à une œuvre qui, dans l’intention de son auteur, ne fut point littéraire, et ne fut exposée que contre son gré au grand jour de la publicité.
Le 18® siècle a refusé au 17® le titre de philosophique. Chaque siècle refuse ce titre à son devancier. Nous sommes plus justes envers celui qui a produit Descartes. Mais, ce grand homme mis à part, si l’on refuse le nom de philosophes à Malebranche et à Pascal, c’est apparemment que, pour mériter ce nom, il faut autre chose que ces vues hautes et vastes et cette divination féconde qui , à toutes les époques , ont signalé les promoteurs de la pensée humaine. A ne voir en eux que les poètes de l’intelligence , que de poésie dans Descartes d’abord , et dans Pascal , et dans iMalebranche ! Poésie austère à la vérité , poésie toute d’idées, mais poésie pourtant, et qui s’adresse à ce qu’il y a dans l’homme de plus noble et de plus profond. La mort prématurée de Pascal l’empêcha de compléter et de coordonner les matériaux du grand ouvrage où il tournait à l’avantage de la certitude religieuse l’incertitude générale de la connaissance humaine, et renouvelait l’apologétique en lui donnant pour point de départ la plus profonde psychologie. Mais, en restant â l’état de fragments et d’ébauches , les Pensées de Pascal (publiées en 1715) ont révélé l’individualité de leur auteur, et trahi tout ce qu’il y avait
1. Voyez dans ce volume,, pag. 2i9, le jugement de M, Villemain sur le Télémaque.
LA LITTÉRATURE FRANÇAISE
de haute et d’abrupte poésie dans l’âme d’un écrivain qui ne croyait point à la poésie. Bien des paragraphes de Pascal sont des strophes d’un Byron chrétien ; les plus belles pages du livre sont écrites avec une sainte passion qui pousse l’écrivain en scène, le mêle personnellement à son sujet , et imprime à la démonstration un mouvement tour à tour lyrique, dramatique ou oratoire. Mais, partout, le style de Pascal est caractérisé , entre tous les styles , par son extrême vérité. Austère et nu pour l’ordinaire, il se pare de sa nudité même; et le contact entre la pensée de l’écrivain et celle du lecteur est peut-être plus immédiat dans ce livre que dans aucun autre. Malebranche (iG58 — 4715) , à qui se rattache tout ce qu’il y eut au 17® siècle de philosophes chrétiens, tenta et crut avoir consommé , sur le terrain du cartésianisme, l’entière fusion de la philosophie et de la révélation. Dans la Recherche de la vérité, son principal ouvrage (4674 — 75), il emploie une sagacité admirable à démêler et à définir les causes de nos erreurs, et l’imagination la plus heureuse à décrire ces erreurs elles-mêmes; la philosophie a rarement parlé un langage aussi clair et aussi attrayant. Mais l’imagination de Malebranche , habile à peindre l’erreur , n« lui apprend pas à l’éviter; et quand il en vient à l’exposition de ses propres systèmes, dans son désir d’identifier les résultats de la pensée avec les données de la foi , il n’est que trop infidèle à ses propres conseils. Ces conseils , toutefois , ne perdent rien pour cela de leur prix, et l’on consultera toujours cette partie de l’ouvrage avec autant de fruit que de plaisir ^ Bayle (4647 — 4706) , subtil et ingénieux, fut le Montaigne du 47® siècle; mais s’il en eut le scepticisme, il n’en eut pas la grâce; ses Pensées sur la Comète , chef-d’œuvre d’adresse dialectique, et son Diction-
naire historique (4696 et 4740), sont écrits d’un style clair et facile, mais trivial.
Fénelon a, pour ainsi dire, passionné la piété dans ses OEuvres spirituelles (4758). Il faut les lire si l’on veut le connaître tout entier, savoir à quel point sa langue est originale, et voir comment la force et la douceur peuvent s’allier et se fondre Les gens
1. Voyez sur Malebranche, considéré comme écrivain, d’Aguesseau, instruction à son fils, et Fontenelle, Éloge de Malebranche. Selon d’Aguesseau, les Entretiens métaphysiques peuvent être regardés comme le chef-d’œuvre de ce philosophe.
2. Pourquoi cite-t-on moins et paraît-on placer moins haut les Elévations de Bossuet sur les mystères (1711 et 1727) et ses Méditations sur l’Evangile (1731)? S’il y a dans ces livres moins de charme peut-être, il y a plus de force de pensée, un caractère
DISCOURS SUR
t!e goût admirent dans les Maximes^ de La Rochefoücault (1615 — 1680) la précision toujours naturelle du langage, la finesse toujours vraie de l’expression , la justesse et la nouveauté des métaphores; les penseurs admirent ce talent de présenter chaque idée sous l’angle le plus ouvert, sous la forme la plus féconde, cette force d’irradiation qui épanouit un point central en une vaste circonférence; ils reconnaissent enfin que la pensée dominante du duc de La Rochefoucauld est triste, amère, mais fondée. La Bruyère (1644 — 1696), dans ses Caractères et Mœurs de ce siècle (1687), peint, reprend, exhorte tour à tour^ Sa plaisanterie , trop poignante pour être gaie, est celle d’un homme de bien. Son humanité, son bon sens et sa religion le passionnent contre nos travers, il est homme dans son livre bien plus complètement et plus largement que La Rochefoucauld dans le sien. La vie positive, les relations de rhomme avec la nature, s’y réfléchissent plus vivement que dans la plupart des ouvrages de l’époque; et le peuple, absent de presque toute cette littérature , se retrouve chez La Bruyère. Ses portraits, personnification des caractères, en sont quelquefois trop visiblement l’analyse. On admire dans ses pensées une piquante variété de tournures ; allusions, apologues, rapprochements, interrogations, doute simulé, indifférence affectée, réticences, mouvements dramatiques , se succédant sans relâche dans son livre, en font une suite continuelle de surprises. Il veut contraindre les hommes à s’étonner , ou du moins à s’apercevoir des abus et des vices qui , à force d’habitude, ont cessé d’être remarqués. De là tant de détours, tant d’artifices de diction. Mais les lointains que crée La Bruyère avec son pinceau sont trop souvent illusoires, et, à l’inverse de La Rochefoucauld, sa pensée ordinairement a moins d’étendue que l’expression n’en fait d’abord pressentir.
La théorie des arts ne fut guère approfondie ^ Les grands artistes ne disent pas toujours leur secret , souvent ils ne savent
biblique qui manque à Fénelon, des doctiines plus fermes, des élans de pensée sublimes où Bossuet n’a d’égal que Bossuet lui-même.
1. Les premières Pensées de La Rochefoucauld parurent en 1665. I.e même ouvrage, fort augmenté, parut sous le titre de Réflexmts morales, en 1678. Voyez la Notice de M. Suard dans ses Mélanges, et en tète de plusieurs éditions de La Rochefoucauld.
[Observation de réditeur. Feu M. Vinet a apprécié la tendance morale du livre de La Rochefoucauld dans deux articles du journal le Semeur, T. Il, pag. 409 et 419.)
2. Huitième et dernière édition originale, 1694. Voyez la Notice de M. Suard en tète de l’édition de Renouard, 1808 et 1816.
3. Ce ne fut pas faute de s’en occuper. Le P. Le Bossu (1631-1680) donna un Traité du Poème épique, et l’abbé d’Aubignac (1604-1676) un traité de la poésie dramatique 80US le titre de Pratique du Théâtre.
LA LITTÉRATURE FRANÇAISE
pas le dire'. Le jésuite Bouhours (lG-28 — 1702), esprit fin et minutieux , se fil une grande réputation par sa Manière de bien penser dans les ouvrages d'esprit (4687). Les seuls ouvrages supérieurs sur l’art d’écrire furent composés par Fénelon. Il fait un heureux usage de la méthode socratique dans ses beaux Dialogues sur l’Eloquence (1718), où, s’élevant au-dessus des idées de convention et de la rhétorique des collèges, il ramène l’art oratoire à des principes naturels, et le rappelle à son but, qui n’est pas l’amusement des esprits , mais le triomphe des plus saintes vérités. Sa Lettre à l’Académie fraiiçaise sur difierents sujets de littérature respire le goût le plus pur de la nature et de ^afitiquité^
Le style épislolaire atteignit sa perfection dans les lettres^ de de SÉviGNÉ (1626 — 1696). Le sérieux comme le badinage, l’éloquence comme la causerie, coulent de source dans des épanchements d’une mère passionnée, pour qui sa fille trop chérie était tout le public et presque tout l’univers. Chez elle tous les dons qui, ailleurs, paraissent distincts, la rapidité de la narration, les transitions ingénieuses, les impressions originales et neuves, semblent se confondre en un seul : tout est grâce. Cet aimable attribut se fait moins sentir dans les lettres^ de M"'® de Maintenon (163o — 1719). Le plus parlait naturel, une justesse admirable d’expression, une précision sévère, une grande connaissance du monde donneront toujours beaucoup de valeur à cette correspondance, où l’on croit sentir la circonspection d’une position équivoque et la dignité d’une haute destinée.
1. Ainsi Corneille, bien qu’il ait examiné en forme chacun de ses ouvrages, ne nous a point révélé qu’il avait assigné à Vadmiratiori une importance nouvelle dans la tragédie, et qu’à cet égard comme à plusieurs autres il avait créé un nouvel art. Ses Examens, brillant d’une noble candeur, présentent des aperçus heureux; ses Discours sur la tragédie, fondés sur une psychologie saine et quelquefois assez fine, renferment des observations dont le langage simple de Corneille et sa bonhomie ne laissent pas d’abord soupçonner toute la portée ; mais il est vrai que les idées de Corneille revêtent .rarement leur expression la plus générale et la plus philosophique; son instinct d’indépendance ne se satisfait qu’avec véser\e : liceniia sumpta pudenter; et il s’en faut que ce génie, si hardi dans la pratique, le soit autant dans la théorie.
2. Les Dialogues sur l'Eloquence sont un ouvrage de la jeunesse de Fénelon ; la Lettre à l'Académie est au contraire des derniers temps de sa vie.
3. Quelques-unes de ces lettres furent publiées en 1696; le recueil fut augmenté en 1697; la première édition à peu près complète est de 1726. — La meilleure notice sur Mme (Je Sévigné est de l’abbé Bourlet de Vauxcelles ; elle est en tète de quelques éditions. Voyez aussi les Mélanges de Suard, T. III, pag. 229.
