CHAPITRE I

Le principe chrétien et le principe païen.

Quand le christianisme apparut dans le monde, il le trouva soumis à la domination d'un principe ennemi , le principe des religions territoriales.

Le paganisme se refusait à distinguer entre le citoyen et le croyant. Chaque pays avait son culte, et ce culte était obligatoirement celui de tous les habitants du pays. La loi civile et la loi religieuse étaient inscrites au même code, revêtues des mêmes sanctions. Dissidence et révolte étaient synonymes.

En veut-on la preuve? Ouvrons l'histoire du peuple le plus libre de l'antiquité païenne, du peuple qui aurait dû, plus qu'un autre, respecter les droits de l'indépendance personnelle. Nous verrons que les Grecs eux-

mêmes oui complètement nié les rapports spontanés entre l'àme et Dieu.

L'absorption était plus ou moins complète. Tantôt l'Etal se contentait de confisquer les consciences ; tantôt il allait jusqu'à supprimer les familles. Mais partout et toujours, aux yeux du législateur comme aux yeux du philosophe, le grand ennemi, c'était l'individu : croyance individuelle, éducation isolée, existence distincte des familles, vie privée, tout cela était condamné et poursuivi. La république pensait, croyait, priait pour tous ses membres. Plus de foyers domestiques, mais une place publique, une agora immense où les citoyens sont entassés; telle est l'image que l'histoire grecque laisse profondément gravée dans l'esprit.

Deux races conquérantes s'étaient parlagé le sol de la Grèce. De là, deux civilisations, deux tendances opposées, deux influences qui luttent sans cesse, deux villes rivales qui les résument et les représentent : les Doriens et les Ioniens; Sparte et Athènes.

Athènes est la plus libre; et cependant ses premières lois écrites, celles de Dracon, punissent de mort la dissidence. Quand l'illustre Solon lui donne une législation plus douce, c'est par l'intermédiaire d'un être mystérieux, presque divin, d'Epiménide, qu'il la promulgue. Il mêle l'organisation civile et la révélation religieuse. 11 institue des rites. ïl ordonne des sacrifices; le sang même d'une victime humaine arrose les fondements du nom cl édifice social. L'asservissement des

consciences est donc consacré; et longtemps après, Socrate, buvant la ciguë, prouvera que le principe païen n'est pas dépourvu de sanction. On sait, en effet, comment était rédigée la plainte déposée contre lui par Mélitus, honnête et recommandable citoyen, qui prenait au sérieux, comme tout le monde, le principe fondamental de la législation athénienne, de la législation antique : « Socrate est coupable, en ce qu'il ne reconnaît pas les dieux de la république. »

Mais les peuples doriens vont plus loin encore. Solon respectait jusqu'à un certain point l'existence propre des familles. A côté de l'éducation nationale, il tolérait une éducation domestique; le père et la mère conservaient leurs enfants jusqu'à seize ans; les intérêts et les fortunes n'étaient pas mis en commun; les tables publiques ne remplaçaient pas les repas de la famille. Lycurgue à Sparte, comme Minos en Crète, ne s'arrêtent pas ainsi en chemin. Leur logique impitoyable rappelle celle de nos modernes socialistes.

Les fortunes particulières renferment un germe d'individualisme ; on fait des lois agraires.

L'autorité des parents renferme un germe d'individualisme; on s'empare des enfants dès leur naissance. S'ils sont faibles ou difformes, on les livre à la mort dans une vallée du Taygèle. Jusqu'à sept ans, on se contente de surveiller et diriger l'action du père et de la mère. Après cet âge, on les écarte absolument. L'Etal façonne toutes les âmes à son image.

La vie privée renferme un germe d'individualisme; on la supprime : les repas se prennent en commun.

Enfin, de sa naissance à sa mort, un Spartiate ne s'appartient pas une minute à lui-même. Son éducation est obligatoire, ses exercices sont obligatoires, son enrôlement est obligatoire, son mariage même est obligatoire.

Est-il nécessaire d'ajouter que sa religion l'est aussi, l'est avant tout? Ceci va sans dire. Chaque citoyen est tenu d'adorer les dieux; et, selon l'usage antique, les chefs de la nation sont, par cela seul, grands-prêtres.

Notre âme se reposera-t-elle du spectacle monotone et écrasant d'une telle servitude, en quittant les législateurs de la Grèce, pour consulter ses philosophes et ses penseurs? Adressons-nous à celui dont la doctrine est la plus élevée, la plus spirituelle. Assurément, ceux qui comparent Platon à la Bible ne méritent pas d'être réfutés, Assurément, il y a beaucoup à rabattre de l'admiration banale et traditionnelle qu'on lui prodigue ; les erreurs, chez lui, sont beaucoup plus nombreuses que les vérités, les ténèbres y dominent sur la lumière; les excitations directes ou indirectes au vice y balancent tout au moins les encouragements à la vertu. Toutefois, Platon a parlé de Dieu et de l'àme humaine comme peu de païens en ont parlé. Si un homme a pu, dans l'antiquité païenne , deviner le principe chrétien de la foi personnelle et revendiquer pour chaque àme le droit de croire à sa manière el d'adorer librement; si

un homme a dû repousser l'asservissement des consciences et la suppression des familles, l'Etat-prètre et l'Elat-instituteur, cet homme est Platon.

Pour prouver que nous n'invoquons pas ici un témoignage suspect, nous n'aurions qu'à citer presque au hasard les nombreux passages de ses écrits, où le disciple de Socrate s'élance au delà du milieu social qui l'entoure, saisit par la puissance du génie de grandes vérités presque inconnues au paganisme , et semble pressentir, à travers beaucoup d'erreurs , quelques parties de la révélation , quelques côtés de la civilisation chrétienne. — Partout il proclame l'unité, la spiritualité, la providence de Dieu. Ce qu'il a dit, dans le Phédon, de l'àme humaine et de la vie future, est aussi supérieur aux notions générales de l'antiquité , qu'inférieur aux notions du dernier élève de nos écoles, ayant lu son Nouveau Testament. — Dans le Ménon , il devine que la vertu n'est pas naturelle à l'homme et ne peut arriver jusqu'à son àme que par une influence divine. Dans la république, il compare le triomphe du méchant et l'humiliation du juste; il écrit cette phrase trop célèbre : «Le juste sera fouetté, torturé, mis aux fers; on lui brûlera les yeux; enfin, après lui avoir fait souffrir tous les maux, on le mettra en croix. » Puis, après avoir opposé au supplice du juste les prospérités du méchant, il proclame le premier heureux parce qu'il est juste , le second malheureux parce qu'il est méchant ; et Socrate s écrie qu'il va charger un héraut

de publier dans toute la Grèce que les méchants sont les plus malheureux des hommes. Enfin , tout le monde a lu dans l'apologie de Socrate ces sublimes adieux du condamné à ses juges, où une si vive lumière brille au travers des ténèbres naturelles de l'esprit humain : « C'est pourquoi, mes juges , soyez pleins d'espérance dans la mort, et pensez seulement à cette vérité : c'est qu'il n'y a point de mal pour l'homme de bien, ni pendant sa vie, ni après sa mort, et que les dieux ne l'abandonnent jamais. Car ce qui m'arrive aujourd'hui n'est point l'effet du hasard ; et il m'est évident que mourir dès à présent et être délivré des soins

de la vie est pour moi ce qu'il y a de plus heureux

Mais il est temps de nous quitter, moi pour mourir, vous pour vivre. Oui de nous a le meilleur partage? C'est là un mystère pour tout le monde, excepté pour Dieu. »

Consultons à présent ces mêmes écrits de Platon et de Socrate, sur le point qui nous occupe. Cherchons-y une reconnaissance, une consécration quelconque des droits de la conscience personnelle, des droits de la famille, des droits de l'individu.

Qu'y trouvons-nous? Le bannissement de quiconque donne une idée fausse de la divinité; la suppression des familles ; la négation des individus !

Communauté des biens; communauté des femmes; communauté des enfants; despotisme complet et universel de l'Etat; enlèvement des enfants aux mères;

exposition de ceux qui sont nés de parents âgés et de ceux qui sont difformes; réunion de tous les autres dans un bercail commun (c'est la crèche perfectionnée), où des surveillants officiels les élèvent et où les mères viennent les nourrir au hasard , sans les reconnaître; voilà quelques traits de l'organisation idéale proposée par Platon dans la politique, dans la république, et dans ses divers traités.

La proposition était très-sérieuse. « Qu'avons-nous fait dans cet entretien, sinon tracer le modèle d'un Etat parfait? Ce que nous en avons dit serait-il moins bien dit, quand nous serions incapables de montrer qu'on peut former un Etat sur ce modèle?... notre Etat n'est

pas une chimère Il y a eu, il y a, ou il y aura

un Etat tel que le nôtre, lorsque la philosophie y possédera la suprême autorité. Il n'y a rien d'impossible et de chimérique dans notre projet. Que l'exécution soit difficile, nous sommes les premiers à en convenir. » Telles sont les paroles de Platon; et ce n'est que parce qu'il désespère un peu de voir les philosophes chargés du gouvernement , qu'il finit par reléguer au ciel la société merveilleuse dont il vient de faire le portrait. Cependant, nous aurons assez de modération pour ne pas nous emparer de ces formules, pour chercher la pensée de Platon dans celui de ses écrits où il a exposé, non plus ses rêves de perfection sociale, mais les réformes immédiatement réalisables qu'il réclamait.

En écrivant les lois, Platon a abandonné plusieurs

de ses propositions précédentes. Il s'est fait raisonnable

et modeste. Il a daigné compatir à la faiblesse humaine.

L'indépendance du spirituel a-t-elle une place dans les

lois? — On va en juger :

Tous les habitants de l'Elat-modèle ont le même culte.

Il leur est défendu d'ériger des chapelles domestiques et de sacrifier ailleurs que dans les temples publics.

Il leur est ordonné de prendre des sentiments religieux; et s'ils se rendent coupables d'impiété , on les dénonce aux magistrats.

Ce n'est pas tout : Platon semble avoir deviné, vingttrois siècles à l'avance, les inventions du socialisme. Son Etat-modèle est bien près d'être un phalanstère. Education commune des enfants; abaissement inouï de l'institution du mariage et des droits de la famille; association des femmes aux travaux et aux périls des hommes; garantie d'un minimum tel, qu'aucun citoyen ne puisse manquer du nécessaire; salles à manger communes, les unes pour les hommes, les autres pour les femmes; fixation même d'un chiffre normal de cinq mille quarante habitants , chiffre au-dessus et audessous duquel l'unité sociale est imparfaite; rien n'y manque, si ce n'est l'adoration des vices et l'exploitation des passions humaines. Du temps de Platon, l'homme s'estimait fort , mais il n'avait pas encore découver! qu'il fût parfait.

Au reste, il est impossible de ne pas se croire un peu

transporté en harmonie, quand on parcourt le livre VU des lois. Quelle main mise, non sur l'homme seulement, non sur l'enfant seulement, mais sur l'embryon! ( et nous nous en tenons là, ne pouvant suivre Platon jusqu'au bout). — Quelles précautions prises, pour assurer l'entière uniformité physique, intellectuelle et morale! Quelles instructions adressées aux femmes enceintes! Quels règlements destinés aux enfants audessous de trois ans! Quelles assemblées solennelles de jeux, composées des enfants de trois à six ans, en présence de leurs nourrices et sous la présidence de douze femmes choisies chaque année parmi elles!

Arrêtons-nous. Nous serions entraînés trop loin, si nous voulions accompagner les bandes spéciales des jeunes tilles et des jeunes garçons au-dessus de six ans; si nous voulions pénétrer plus avant dans cet enfer créé par l'imagination la plus élevée et la plus pure de l'antiquité, par Platon écrivant à loisir, pour l'instruction du monde attentif et obéissant, ce que Socrale avait enseigné devant l'élite de la société athénienne , dans les jardins d'Àcadémus.

Mais Socrate était un enthousiaste! Platon était un poète, un rêveur! — Il serait trop facile de montrer les mêmes doctrines chez un autre philosophe, dont le nom peut se placer à côté de ces deux là. Aristote n'était ni enthousiaste, ni rêveur, ni poète; Aristote élait si libre penseur, que l'aréopage avait cru devoir défendre les dieux de la Grèce contre ses dangereux

enseignements, el que le philosophe, peu désireux du martyre, avait abrité sa tète hérétique derrière les murailles de Chalcis; Àristole, qui avait recueilli et discuté les constitutions de 158 peuples différents, n'était pas homme à s'égarer dans les théories; Aristote , qui se proposait spécialement de critiquer les deux républiques de Platon, devait condamner avec empressement les énormités que nous y avons signalées.

Hé bien! ce sont ces énormités qu'il respecte , qu'il prend sous sa protection!

S'il repousse la communauté des femmes et des biens; s'il rejette en termes généraux la tendance de Platon et de son maître vers l'uniformité absolue, il se bâte d'ajouter que les institutions sont en défaut quand un seul citoyen n'a pas la physionomie nationale. 11 admet l'unité légale du culte. 11 admire les repas communs, el cite comme un modèle Cartbage, dont les banquets d'béléries rappelaient les phidilies de Sparte et les syssities de Crète. 11 réglemente les grossesses ; il réclame l'exposition des enfants difformes ; il nomme des magistrats chargés de surveiller et d'élever les enfants au-dessus de cinq ans ; il veut que la loi détermine le mode d'éducation qui sera appliqué entre cinq et sept ans, entre sept ans et la puberté , entre la puberté et l'âge viril ; il s'indigne à l'idée des éducations particulières; il est fidèle, en un mol, aux traditions despotiques de l'antiquité païenne.

On le voit : la pensée d<*s philosophes marchait dans

le même sens que les actes des législateurs. En dehors du christianisme, les droits de la conviction individuelle n'ont été reconnus et , pour ainsi dire, soupçonnés par personne. On ne supposera pas sans doute qu'ils aient pu être respectés quelque part, quand la Grèce républicaine, morcelée, raisonneuse, si peu fanatique au fond, les foulait de la sorte aux pieds.

Cependant, la confusion que nous avons signalée ne s'opérait pas partout de la même manière. Ici, elle s'accomplissait par la subordination du pouvoir temporel au pouvoir spirituel ; ailleurs, par la subordination du spirituel au temporel.

Chez les nations où existait une caste sacerdotale antique et puissante, en Egypte par exemple, le clergé mettait le pied sur la tète des rois; il dictait la loi civile; il gouvernait le gouvernement. Celait là l'indépendance des prêtres 5 ce n'était pas celle de l'Eglise. Ainsi, en Egypte, le roi, créature des prêtres, élu par eux, dirigé par eux dans les actions les plus graves et les plus insignifiantes de sa vie, emprisonné dans un cérémonial de leur invention, tenu même de se donner la mort au premier signe des pontifes de Méroë; le roi, subordonné à ces orgueilleux pontifes dont les statues étaient placées dans les temples; le roi, dont le cadavre était jugé sur leur réquisitoire; le roi, esclave, était le symbole vivant de la subordination du temporel au spirituel. Mais le spirituel, pour dominer, en était-il plus libre? Non certes. La confusion, même à son pro-

fit apparent, lui est funeste. Dictée ou non par les prêtres, c'était la loi qui faisait des habitants de l'Egypte des adorateurs d'Isis et d'Ammon : point de liberté , point de choix , point de foi personnelle et spontanée , point de rapports directs , volontaires et réels entre l'homme et la divinité, point de souveraineté d'Ammon sur son Eglise.

Chez d'autres peuples , où dominait l'instinct politique , où le prêtre avait moins d'importance que le législateur et le guerrier, le même résultat était obtenu par d'autres moyens; la même servitude des consciences, la même négation de toute indépendance de l'Eglise naissaient de l'autorité attribuée à l'Etat en matière religieuse. Rome en est un exemple illustre; là, le législateur gravait sur les douze tables les rites et les croyances nationales ; là, les patriciens s'emparaient, en vertu de leur supériorité politique, des fonctions d'augures et de sacrificateurs ; là, les charges publiques impliquaient une compétence religieuse. En élisant un consul , on élisait un prêtre. Le sénat décidait souverainement du culte ; il conservait les divinités primitives du Latium, Mars, le dieu, Terme et la fortune ; il admettait Isis, à la majorité des suffrages. Un moment même, il pensa à faire de Jésus-Christ un des dieux officiels du peuple-roi.

Telle était la base du paganisme ; et qu'on n'essaie pas de le contester, de nous montrer que la loi romaine , s'élargissant avec les frontières de l'empire ,

avait fiai par consacrer de tait une sorte de liberté des aines, une sorte d'adoption volontaire des religions, parce quelle donnait droit de cité aux dieux des contrées conquises, aux dieux de la Grèce, aux dieux de l'Egypte, aux dieux de l'Asie, aux dieux de la Gaule, aux dieux de l'Espagne, parce qu'elle leur accordait à tous l'hospitalité banale du Panthéon. Cela est vrai. Mais l'unité légale, l'unité païenne reparut alors sous la forme d'un culte commun, obligatoire pour toutes les parties de l'empire , le culte des empereurs. Culte significatif s'il en fut ! personnification suprême du principe païen ! Si l'on se montre large et tolérant, en ce qui concerne Jupiter et Cybèle, Diane et Cérès, il est un Dieu auquel les peuples de l'empire, qu'ils habitent les sables de la Lybie ou les marécages du Danube, ne peuvent refuser leur adoration et leurs sacrifices; car ce Dieu est le Dieu par excellence. Il consacre les autres dieux. L'Etat, c'est lui; et par conséquent, la religion, c'est lui. En lui, réside la grande unité. Ce Dieu, on le nomme Tibère, Caligula, Claude, Néron !

En face du principe païen , qui avait régi la société antique, vint se poser, il y a dix-huit cents ans, le principe nouveau , celui de l'avenir, le principe déposé dans la loi juive et toujours compris par les véritables Israélites, mais développé et mis en lumière par Jésus- Christ ; le principe de la foi volontaire, personnelle, indépendante des nationalités et des législations, le

If)

principe de la souveraineté exclusive de Dieu sur l'Eglise.

Quel jour que celui où ces deux ennemis mortels se rencontrèrent pour la première fois !

De toute nation, de toute langue, de toute race, le christianisme convoque les âmes. H les adresse à un seul Dieu, à un seul Sauveur; il leur promet un seul Esprit. Ce serait peu de renverser quelques idoles. Il s'attaque à la grande idole, l'idole des nationalités religieuses, de l'unité légale en matière de foi. La spontanéité pénètre dans le domaine du spirituel, et avec elle, sa compagne inséparable, la diversité. Hier, les hommes étaient d'accord, parce qu'aucun ne pensait, ne croyait pour son propre compte. Aujourd'hui, ils se divisent, parce que les consciences sont en jeu ; l'un admet et l'autre rejette; l'un adore et l'autre blasphème; l'un est pris et l'autre laissé. Les âmes sont appelées, converties une à une. Le christianisme proclame à tous les carrefours le dogme de la justification par la foi, c'est-à-dire qu'il promulgue le dogme de la personnalité humaine en matière religieuse. Et, à l'ouïe de ces paroles si étranges, un trouble immense, un trouble dont nous ne pourions avoir d'idée aujourd'hui, pénètre dans la vieille société. Les Etats, les familles sont envahis par des divisions inconnues au monde païen.

Certes, il n'est pas surprenant que le monde, si heureux de s;i fausse paix , si lier de son uniformité

sans vie, se soit redressé furieux conlre les auteurs d'un tel désordre. Ce qui est surprenant, c'est que des hommes qui prétendent au titre de chrétiens, s'indignent aujourd'hui encore, toutes les fois que le principe chrétien porte ses fruits. Jésus-Christ a annoncé les divisions que devait entraîner en tous temps la prédication de l'Evangile. Il les a annoncées, non comme désirables, mais comme nécessaires; non comme amenées par ceux qui croient, mais comme amenées par le monde qui ne supporte pas la foi personnelle.

Relisez le chapitre dixième de Matthieu. Vous y trouverez les déclarations formelles, détaillées, de celui qui apporte à la fois la paix et les divisions, la paix véritable, sa paix , celle qu'il ne donne pas comme le monde la donne , et les divisions, c'est-à-dire le réveil des endormis, la résurrection des morts, et les violences du inonde , qui ne veut pas qu'on dérange son sommeil et qu'on interrompe le silence de son cimetière.

«Je suis venu mettre en division le fils conlre son père, la fille contre sa mère, la belle-fille contre sa bellemère.» Donc, le trouble des Etals et des familles suit aussi nécessairement la prédication de Christ que le trouble intérieur des consciences, naguère tranquilles et engourdies.

« Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi, sf est pas digne de moi; et celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi, n'est pas digne de moi.» Donc, le devoir des chrétiens est d'accepter celte douleur, de por-

Km* colle croix (Tune des plus lourdes), de procurer la paix par l'amour, jamais par l'infidélité.

« Je ne suis pas venu apporter la paix sur la terre,

mais Pépée vous serez menés devant les gouverneurs

et devant les rois le frère livrera son frère à la

mort , et le père son enfant ; et les enfants s'élèveront contre leurs pères et leurs mères et les feront mourir; et vous serez liais de tous à cause de mon nom. » Donc, c'est le monde qui est le véritable auteur des divisions; lui seul porte l'épée , lui seul livre aux gouverneurs et aux rois, lui seul hait; le chrétien n'a ni épée, ni tribunaux, ni haine. Il pardonne, il aime, il prie; mais il croit. II confesse le nom du Seigneur; et par cela même, il se distingue, il s'isole, il fait tache sur l'unité païenne. Et c'est ainsi que l'épée est apportée dans le monde par le prince de la paix.

Il serait aisé de prouver que les choses ne peuvent pas se passer autrement ; et que, sur ce point, l'Ecriture ne nous a révélé que ce que le simple bon sens aurait dù prévoir. Que signifient, en effet, les paroles du Sauveur? Rien de plus que ceci : le principe païen ne se laissera pas vaincre sans résistance.

Quoi ! il aurait reculé de terreur devant ce dogme nouveau de la conversion, de la croyance individuelle, qui s'avançait, faible et misérable, avec le cortège des malédictions universelles, avec la responsabilité des déchirements sans nombre qu'amenait son apparition ! — L'Eglise qui maintenait l'unité en plaçant son chef sur

la terre, aurai! abandonné le terrain dès le premier jour à l'Eglise qui brisait l'unité en plaçant son chef dans le ciel !

Pour le penser, il faudrait ne pas se rendre compte de la force immense , indépendante des temps et des lieux, indépendante des formes du culte, que possède et possédera toujours le principe païen.

Que renferme le cœur humain? Du paganisme. Le paganisme est la religion naturelle.

Or, il n'y a jamais eu, il n'y aura jamais que deux religions : la religion révélée, cl la religion naturelle ; la religion de Dieu, et la religion de l'homme; la religion personnelle, et la religion territoriale; la religion par laquelle on naît de nouveau , et la religion dans laquelle on est né; la religion qui est devenue nôtre, et la religion de notre commune, de notre pays, de nos pères; la religion que le monde raille ou proscrit , et la religion que le monde applaudit ou impose : le christianisme el le paganisme.

Cherchez en dehors de l'Eglise juive et chrétienne ; cherchez dans les temps anciens et dans les temps modernes ; cherchez sous toutes les formes religieuses, sociales el politiques ; examinez le panthéisme oriental el le polythéisme grec ; contemplez le culte sanglant des druides sous les forets gauloises et l'invocation d'Odin sur les rives de la mer du Nord ; assistez à l'agonie des victimes humaines que les prêtres phéniciens du soleil font expirer entre deux feux dans les bocages sacrésdeleurdieu Baal ; visitez

les nègres de ta Guinée el leurs fétiches, (esTarlares du Thibetet leur Lama; abordez avec Colomb en Amérique, el surprenez chez ces peuplades nouvellement découvertes les secrets d'une vie civilisée et d'une vie sauvage, indépendantes Tune et l'autre des traditions du vieux monde. Nulle part vous ne trouverez l'idée chrétienne de la foi personnelle. Partout vous trouverez le dogme païen de la foi collective. Vous rencontrerez la religion du sol, de la race, de la tribu, de la famille ; non celle de l'homme.

Le principe païen domine la grande religion , si remarquable et si vivace, qui s'est transmise des Perses de Cyrus aux Perses de nos jours. La réforme de Zoroastre ne l'a pas effacé du Zend-avesta; le culte d'Hormazd , la croyance aux deux principes est étroitement liée à la législation civile de la Perse ; le prêtre et le roi ne se séparent point ; le cérémonial même de la cour est un rite religieux. Tout Perse doit ses hommages au principe étemel, à Ahriman et àllormazd. Les Sassanides ne font qu'obéir à la loi fondamentale, quand ils exterminent les chrétiens.

Le principe païen domine la religion non moins antique des adorateurs de Brahma, Siva et Vichnou. Que la dissidence bouddhiste éclate dans l'Inde, et ce cri sera proféré par les magistrats comme par les prêtres : « Du pont de Rama jusqu'à l'Himalaya blanchi par les neiges, quiconque épargnera les bouddhistes, enfants ou vieillards, sera lui-même livré à la mort. »

Le principe païen domine même la religion chinoise; cl ici il y a lieu de s'étonner; car la Chine, hien différente de l'Inde, est presque étrangère au sentiment religieux. Ce qui règne chez elle, c'est moins une foi qu'une philosophie. Le scepticisme semhle aussi ancien dans l'immense empire du milieu que la superstition dans d'autres contrées. Eh hien ! la Chine a-t-elle respecté la liberté des consciences? Les nombreuses persécutions, auxquelles les canons de l'amiral Pottinguer ont seuls mis un terme, semblent écarter une telle supposition. Les lois de l'empire ne 1 écartent pas avec moins de force. Si elles tolèrent certaines diversités de culte, c'est à condition qu'au-dessus de ces diversités le culte national et officiel sera établi pour tous, pratiqué par tous. Confucius a placé au nombre des cinq vertus fondamentales conformité aux rites prescrits, afin que ceux qui forment la société aient une même manière de vivre. Or, les livres de Confucius font loi en Chine , et l'on ne devient mandarin, on n'occupe une fonction publique, qu'après les avoir appris entièrement par cœur. D'ailleurs, les édits impériaux ont rendu obligatoire le double culte que la philosophie avait enseigné; celui de Chang-Ti, du ciel, principe universel, souverain suprême , auquel l'empereur offre des sacrifices au nom du peuple entier; et celui des ancêtres. La Chine ne fait donc pas exception, ainsi qu'on l'aurait pu supposer.

Enfin, le principe païen domine la religion de Mnho-

met. Elle lient de trop près au christianisme, pour que la foi personnelle n'ait pas cherché à s'y faire jour. Delà, les tiraillements, la fermentation intérieure, qui l'ont parfois agitée; de là, ses hérésies, ses schismes. Mais, que sont devenues ces velléités d'indépendance? Si l'unité de l'islam a été hrisée , la liberté des consciences n'y a rien gagné. Si les Sunnites, les Schiites, les Wahahites ont chacun leur territoire, ce territoire n'admet pas d'autre secte musulmane que la leur.

Nous disons plus : il y avait des païens, même dans la nation juive ; il y a des païens, même dans l'Eglise chrétienne.

Les juifs-païens tordaient lesEcriturcs. Us s'arrêtaient à la forme nationale, que Dieu, dans l'éducation progressive de son peuple, avait d'ahord donnée à la révélation. Us n'allaient pas au delà de la théocratie, de la confusion du temporel et du spirituel. Us ne savaient pas voir, dans leurs Saints Livres , les promesses faites à tous les hommes, le salut franchissant les limites de la Palestine et ne s'appliquant clans ces limites qu'aux véritables fidèles. Ils avaient inventé un messie national, une rédemption nationale ; ils disaient : « nous sommes enfants d'Abraham. »

Les chrétiens-païens tordent à leur tour les Ecritures. Us disent : nous appartenons à une nation chrétienne; nous avons été baptisés dans une église chrétienne; nous communions quatre fois l'an dans un temple chrétien ; nous serons enterrés dans un cimetière

chrétien ; noiis sommes chrétiens comme nos compatriotes; nous sommes chrétiens comme nos ancêtres. — La croyance des chrétiens-païens est celle de leur temps et de leur pays ; le règne des majorités leur parait légitime dans les choses de la loi ; leur beau idéal, c'est l'uniformité légale des dogmes et des pratiques; leur directeur suprême, c'est l'Etat, l'Etat serviteur obéissant des prêtres, ou l'Etat maître absolu des prêtres, peti leur importe. Ils délèguent leur raison, leur conscience, leur salut; et s'ils rencontrent des hommes assez insensés pour prêcher la conversion individuelle, ils sont prêts à les livrer au magistrat, en s'écriant : « Ces hommes troublent notre ville. »

Le monde change moins qu'on ne l'imagine. Ce qu'il éJait il y a dix-huU siècles, il l'est aujourd'hui; ce qu'il est , il l'était et le sera. Les formules, il les accepte ; les procédés de salut, même les plus exigeants et les plus spirilualisles en apparence , il les accepte; mais la foi, qui dispose des cœurs et crée une royauté des âmes, i| ne saurait l'accepter sans se renier lui-même. Tout croyant véritable est à ses yeux un sujet révolté. «Vous ne sauriez servir deux maîtres ; » le Seigneur l'a dit ; le inonde le répèle ; et le monde lient à être servi.

Nous avons dû nous arrêter un moment à rechercher le secret de la force de l'adversaire que le christianisme naissant eut à combattre. Sa force lui vient d'en bas. Véritable aniée. il se ranime en touchant la terre,

la terre flétrie par le péché , la terre corrompue, donl Ja boue l'a enfanté.

Le paganisme, tel que nous venons de le décrire, ne pouvait ni céder la victoire sans résistance, ni mourir de sa première blessure.

Pendant trois siècles, il fit usage de ses armes, le 1er, le feu, les instruments de torture, la dent des bêles féroces. Le christianisme fit usage des siennes, la foi, la patience, le courage qui vient d'en haut, la prière, la Parole de Dieu.

Les armes étaient inégales; le paganisme fut vaincu,

11 tomba, et le lendemain de sa chute il était debout, plus ferme, plus triomphant, plus puissant que jamais. Par quel prodige? Par un simple changement de nom. Le paganisme s'était fait chrétien ; ei , de cette heure, l'Eglise de Christ était devenue païenne.

Païenne, c'est le mot ; et quiconque a lu la honteuse histoire du quatrième siècle, se gardera de nous accuser d'exagération. Le cœur saigne en voyant la rapide déchéance d'une Eglise, si glorieuse naguère, et lasse à présent de la lutte , empressée à se décharger de sa croix; d'une Eglise qui, après avoir donné tant de sang pour Christ, se précipite en hàle dans le paganisme.

Déjà, elle était bien tombée; le dogme capital de la justification par la foi s'était graduellement effacé , obscurci chez elle ; les traditions , les tendances idolâtres avaient commencé à s'y montrer ; le courage des con-

Ejesseurs s'était refroidi; et si les derniers ('dits de persécutions avaient fait de nouveaux martyrs, ils avaienl fait beaucoup de lapsi. Mais c'est au quatrième siècle, • •'est à l'époque funeste, où Constantin, où Théodose proclamèrent l'avènement officiel du christianisme, que les mauvais germes païens déposés dans le sein de l'Eglise développèrent avec une effrayante rapidité.

Ce lut alors un mélange informe de vérités et d'erreurs , de vertus et d'infamies ; une association monstrueuse de Dieu et du monde, du temporel et du spirituel, de Christ et de Bélial, qui fait encore aujourd'hui le désespoir de l'historien , lorsqu'il cherche à ne pas perdre, dans cette confusion, les traces delà véritable Eglise; lorsqu'il cherche à renouer la chaîne des temps, et a rattacher les chrétiens du moyen âge aux chrétiens apostoliques.

Le quatrième siècle est marque par la transformation du christianisme. Le paganisme, vaincu, s'installe dans le camp de son vainqueur; il y introduit peu à peu, en cachette , et en ayant soin de les déguiser comme luimême, ses idoles, ses rites, ses fêtes, ses légendes; la prise de possession, qui dura des siècles, fut commencée alors.

Elle commença , cela va sans dire , par le point duquel tout le reste dépendait. Ce que le paganisme enlev;i d'abord à l'Eglise, ce fut son principe.

Elle avait combattu trois cents ans pour la toi personnelle et contre les religions collectives : elle avait re-

vcndique, sur tous les échafauds, dans tous les cirques de l'Europe, de l'Asie et de l'Afrique, la distinction fondamentale entre le citoyen et le croyant; et à présent, la voilà qui réclame à son tour la religion collective, la foi territoriale, la confusion du croyant et du citoyen ! On l'avait persécutée ; elle persécute! On lui avait contesté le droit de croire autrement que la majorité , autrement que l'empereur ; elle trouve bon qu'on fasse des chrétiens par la force, à l'image de la majorité et de l'empereur ! Elle avait troublé l'unité , la paix de l'empire; elle trouve bon que l'unité, la paix se rétablissent dans l'empire, et que les nations, les familles, divisées pendant trois cents ans par le principe chrétien de la conversion individuelle, retrouvent enfin le repos à l'ombre du principe païen de l'uniformité légale !

Il y aurait un volume à écrire, pour raconter le mouvement déplorable commencé au quatrième siècle. Il faudrait montrer, d'un côté, les Chrysostôme, les Augustin, qui défendent les grandes vérités, tout en se laissant gagner, hélas ! par les grandes erreurs; de l'autre, lesévèques mondains, courtisans qui briguent dès-lors la faveur impériale, et auxquels l'autorité impériale elle-même sera bientôt forcée d'interdire l'entrée de Conslanlinople. Il faudrait montrer dans les premiers conciles, avec l'influence bénie et pure de la foi, l'influence du prince, du prince qui convoque, qui préside, qui dirige, qui usurpe la place de Christ. Il faudrait montrer les pasteurs emprisonnés, exilés, à la demande de l'Eglise cl pour fait

de doctrine; les païens graduellement dépouillés du droit de célébrer leur culte, le crime d'hérésie inscrit dans les codes. 11 faudrait montrer un Théodose ordonnant, par sa loi célèbre rendue à Thessalonique en 380, de suivre la religion que St. Pierre a enseignée, et de croire à la divinité du Père, du Fils et du St. -Esprit; un Grégoire de Naziancc installé comme évèque par les gardes de l'empereur, malgré l'opposition de Constantinople frémissante ; un autre saint , Ambroise, réclamant a Milan la fermeture d'une Eglise arienne. Il faudrait montrer l'Eglise envahie par la multitude, et les vices les plus odieux s'y étalant avec complaisance, et la prédication, descendue au rang de divertissement public, faisant concurrence à l'hippodrome, et le culte chrétien assez avili pour figurer au nombre des plaisirs et des modes d'une société frivole et corrompue.

Il y a encore des Ulphilas, de généreux missionnaires, qui, au nom et par la force de Jésus seul, marchent à la conquête du monde. Il y en a encore; et il y en aura longtemps , tant que la Bible n'aura pas été proscrite comme un mauvais livre , tant que le principe païen n'aura pas remporté cette dernière victoire. Mais le temps approche où le paganisme catholique aura les souverains pour principaux apôtres, où 1 epée de Clovis lui soumettra les ariens de la Bourgogne et du Languedoc, où lepée de Bélisaire lui soumettra l'Afrique arienne , où 1 epée de Charlemagne lui soumettra la Saxe idolâtre; en attendant que Henri-l'Oiseleur , qu'O-

Hîon-Ie-Grand imposent sa foi aux monarques chinois et forcent à son profil les portes de la Scandinavie ; que la Scandinavie à son tour, par le bras d'Eric et de Valdemar, l'introduise dans l'île deRugen, dans la Livonie, dans la Finlande ; que les victoires de Boleslas et de ses Polonais commencent pour elle l'évangélisation de la Prusse, et que sa mission armée s'organise enfin sous le nom significatif des chevaliers porte-glaives.

Bientôt, l'influence d'une reine sur son époux et l'autorité d'un roi sur ses sujets deviendront les grands moyens de propagation du christianisme catholique. La reine Théodelinde convertira le roi Agilulphe , et les Lombards rentreront dans l'unité ; la reine Clotilde convertira le roi Clovis, et les Francs recevront le baptême ; la reine Berthe convertira le roi Ethelbert , et l'hepiarchie-anglo-saxonne donnera , elle aussi , des noms de saints et de saintes aux statues antiques de ses dieux.

Plus tard , la fille de Charles-le-Simple convertira le duc Rollon , et les sauvages compagnons du chef normand seront ajoutés à l'Eglise deGiselle; la fille du duc de Bohème convertira le duc Micislas, et les Polonais deviendront les coreligionnaires de Dambrouea.

Si nous ne mentionnons ici que le catholicisme , ce n'est pas que l'histoire de la communion grecque soit moins propre à confirmer notre thèse. Elle aussi, a conquis les peuples par le mariage des souverains. Par Sarolta , elle conquiert la Hongrie; par la princesse \nne, sœur de l'empereur Basile, elle adjoint la Russie

à scs domaines. Mais l'Eglise de POrien-1 n'a pas même ce genre d'éclat qui distingue l'apostasie papale. Qui aurait le courage d'examiner, de disséquer ce cadavre !

L'Eglise occidentale a seule eu l'honneur (est-il permis d'employer ce mot?) , déjouer un grand rôle et de donner au principe païen la forme du despotisme sacerdotal, plutôt que celle du despotisme séculier.

Dans l'Eglise orientale, il en fut autrement. Pourquoi ? Nous allons le dire; et l'on verra avec quelle effrayante exactitude la déchéance des Eglises se proportionne à leurs complaisances envers le principe païen.

A Rome, on était loin de l'empereur; à Conslantinople, on était sous sa main. A Rome, on conserva jusqu'à un certain point la conscience d'un domaine inviolable réservé au spirituel; à Constantin ople , on perdit presque immédiatement la conscience d'une telle distinction. A Rome, on souffrit quelquefois pour des doctrines, et les violences des empereurs ariens, monolhélites, iconoclastes, réveillèrent avec plus de vivacité l'idée des droits de Christ sur son Eglise; à Constanlinople, on n'eut que des velléités d'indépendance, des fantaisies de résistance aussitôt étouffées; les révolutions de l'Eglise y devinrent le fidèle écho des révolutions du palais. A Rome enfin, le principe chrétien se maintint un certain temps et n'acheva de se perdre que dans l'alliance des papes et des Carlovingiens ; à Constantinople , le principe chrétien sembla ne pas survivre à l'existence officielle du paganisme , et les patriarches, sauf un petit

nombre d'honorables exceptions, descendirent an rôle ignoble de chefs dépendants d'une religion territoriale.

Laissons donc l'Eglise grecque, qui n'a cessé de payer en servilité ce que l'Etat lui a donné et lui donne encore en persécution des communions rivales. Laissonsla condamner les images à la voix d'un empereur, pour les restaurer à la voix d'une impératrice, et expier par sa docilité sous Léon IV, sous Constantin Porphyrogénèle , sous Irène, sous Léon V, ce qu'elle avait dépensé d'énergie dans ses * essais de résistance à Léon III. Laissons-la se baigner deux cents ans dans le sang des chrétiens véritables , des Pauliciens, qui, malgré les calomnies de leurs ennemis, sont reconnaissants à leurs souffrances et à leur patience. Laissons-la ; et lixons nos regards sur le champ véritable de l'expérience ecclésiastique à laquelle nous voulons assister. Elle a son siège dans les vastes diocèses, qui , peu à peu , se courbent devant l'autorité croissante de Févêque de Rome.

Là aussi, on avait salué avec enthousiasme l'avènement du christianisme à la puissance ; là aussi, on avait conçu le désir de s'imposer à tous les habitants de l'empire avec l'appui de l'empereur, et de transformer un culte persécuté en culte obligatoire; là aussi, le quatrième siècle fut témoin d'une fatale métamorphose. L'Eglise se détourna de son principe, pour adopter celui du paganisme vaincu.

Celte révolution accomplie, le plus difficile était fait. Nous n'insistons que sur le changement originel. Que

Si

ses conséquences se soient développées , chaque jour plus funestes, plus odieuses, plus anti-chrétiennes, nul ne l'ignore ; car c'est toute l'histoire du catholicisme et du moyen âge.

Epoque sombre , où le principe chrétien n'eut plus qu'un petit nombre de représentants!

Les uns se contentèrent de le garder dans leur cœur, d'en nourrir leur foi, leur enseignement , de se rattacher directement à Jésus-Christ et de lui adresser les âmes avides de vérité , sans attaquer pour cela les institutions païennes de l'Etat et de l'Eglise.

Les autres, jaloux des droits du Seigneur, osèrent porter la main sur les idoles. Ils osèrent répudier l'autorité des hommes, revenir à Dieu et à sa parole inspirée; ils reprirent l'œuvre des premiers siècles; ils recommencèrent à compromettre la belle ordonnance qui donnait un uniforme aux consciences comme aux soldats.

Pauliciens, Vaudois, Albigeois, Cathares, Lollards, Bohémiens , la noble phalange avança d'un pas ferme à travers les ténèbres et la corruption du catholicisme. Elle avança plus nombreuse , plus serrée , plus fidèle que ne l'a dit une histoire falsifiée à dessein. A la vue de ces dissidents courageux, au spectacle de leurs vertus, à l'ouïe de leurs paroles, à l'ouverture de cette Bible obstinément fermée par Rome, le monde tressaillit et s'agita. A leur prédication , de même qu'à celle des apôtres, les divisions éclatèrent au sein des nations el

des familles ; la haine naturelle de l'homme eonlre l'Evangile fit explosion ; les pensées secrètes des cœurs furent manifestées.

Le paganisme catholique , indigné de leur révolte, les emprisonna, les tortura, les brûla par milliers et par centaines de milliers. Il mit en campagne contre eux les gardiens de l'uniformité religieuse , les empereurs et les rois. Mais il eut beau emprisonner, torturer, brûler, le principe chrétien fil entendre sa voix de siècle en siècle. Pas un siècle qu'il n'ait averti par ses protestations; pas un qu'il n'ait marqué de son sang. Suivez à la trace du sang, et vous ne vous égarerez pas. Sous la hache de Rome païenne et sous la hache de Rome papale, sous l'épée de Simon de Monlfort et sous celle de Guise, sous le poignard des assassins de Paris et sous le couteau des égorgenrs de Calabre, dans les cachots de l'inquisition, dans les retraites des Yaudois, dans les lieux d'exil des Bohémiens, sur les galères de Louis XIV, vous trouverez le principe chrétien qui poursuit son immortelle lutte. Dans les édils impériaux qui ordonnent l'extermination des dissidents des premiers siècles, dans les décrets des conciles qui ordonnent l'extermination des chrétiens du moyen âge, dans les bulles des papes qui dirigent le massacre, dans les fêles solennelles qui le célèbrent, vous reconnaîtrez le principe païen qui combat aussi, à sa manière.

Ici encore, nous nous appuyons sur les paroles précises de Jésus-Christ. 11 a indiqué le signe éclatant au-

quel on doit reconnaître en tous temps ses disciples el ses ennemis. Los premiers sont persécutés; les seconds persécutent. « Le serviteur n'est pas plus grand que son maître. S'ils m'ont persécuté, ils vous persécuteront aussi. »

Cependant le principe chrétien , à force de souffrir, avait grandi. Au seizième siècle, il est en état de livrer une bataille générale. Ses combattants, c'est-à-dire ses martyrs, se multiplient ; le sang des confesseurs coule à (lots, coule partout. Ils ont presque vaincu. La justification par la foi est ouvertement annoncée. Les conséquences de ce dogme, la liberté des consciences, l'indépendance du spirituel, et, pour tout dire (ce sont les termes du débat) , la souveraineté de Christ sur son Eglise, semblent triompher en plusieurs pays.

Alors , fait remarquable ! le paganisme recourt de nouveau au moyen qu'il avait employé lors de sa première défaite. Il prend le nom et l'uniforme de son ennemi. Il s'était fait chrétien au quatrième siècle; il se fait protestant au seizième.

Oui, confessons-le, quoi qu'il nous en coûte, partout où la réforme a revêtu d'autres armes que les armes de Dieu , partout où elle a eu d'autres soldats que ses missionnaires et ses martyrs, partout où elle s'est imposée aux minorités par le vole des majorités, partout où elle est devenue la croyance dominante et obligatoire, partout où elle s'est ainsi reniée elle-même, elle a adopte le principe païen après l'avoir vaincu.

Cela est si vrai , qu'elle a mis sur son front la inarque, la cocarde de l'ennemi. Elle a persécuté !

Ici, et avant d'aller plus loin, il importe de bien s'entendre.

Nous avons le droit, nous, chrétiens évangéliques, d'adresser ces reproches à la réforme du seizième siècle ; nous avons le droit de dénoncer l'appui qu'elle a parfois reçu des gouvernements, de dénoncer les persécutions dont elle s'est parfois rendue coupable. Les catholiques n'ont pas le droit d'en parler.

Cependant on les entend se récrier sur le rôle que les princes ont joué dans l'établissement du proteslanlisme ! On les voit se voiler la face à l'aspect du bûcher de Servet ! Et de plus, pour bien prouver que notre niaiserie égale leur audace , nous allons répétant partout leurs asserlions mensongères ; nous apprenons l'histoire à leur école , et nous calomnions à qui mieux mieux notre cause, qui est celle de Christ.

Ce n'est ni l'heure ni le lieu de relever tous les prétendus axiomes introduits dans la circulation par le ca- Iholicisme , et qui sont simplement le contraire de la vérité. Le moment viendra peut-être d'en faire bonne justice. Pour aujourd'hui, contentons-nous de constater d'abord que, si quelques Eglises protestantes (non pas toutes) ont subi l'influence du principe païen et accepté la protection des princes, elles n'ont fait que suivre de bien loin l'exemple du catholicisme ; ensuite que, si les mêmes Eglises ont manifesté leur tendance païenne

par la persécution , il n'es! pas possible d'établir une comparaison quelconque entre leurs crimes et ceux du catholicisme.

On parle de l'appui des princes et des gouvernements ! — Il est vrai que la réforme, persécutée et proscrite en tous lieux, finit par être soutenue par quelques gouvernements, qui cédèrent au courant de l'opinion publique. Mais le catholicisme, lui, n'a subsisté el ne subsiste, pour ainsi dire, que par l'appui des gouvernements. Comment a-l-il noyé dans leur sang les défenseurs de la foi personnelle, qui menaçaient son empire au moyen âge? par l'appui des gouvernements. Comment a-l-il résisté à la réforme ? par l'appui des gouvernements, appui réclamé, sollicité, mendié par son chef, par ses évèques, par ses docteurs. Comment estil parvenu à se maintenir en France? en obtenant du gouvernement français une persécution presque continue de 250 aimées. Comment s'est-il maintenu en Italie et en Espagne, où il était si menacé, en Autriche et en Belgique, où il était presque renversé? en obtenant le supplice, l'extermination, l'exil des hérétiques, c'està-dire l'appui des gouvernements. Comment a-t-il retardé sa chute en Angleterre, en Ecosse? en dictant aux gouvernements une longue suite de cruautés. Comment a-l-il conservé son empire sur quelques cantons suisse^? en inspirant aux gouvernements des mesures el des actes abominables. Comment défend-il maintenant encore son autorité absolue sur l'Italie, sur l'Espagne,

sur le Portugal, sur l'Amérique catholique, sur d'autres contrées? Comment évite-t-il de perdre celte universalité, cette majorité numérique, dont il ose se vanter? par l'appui des gouvernements : appui qu'il achète par beaucoup de complaisances, par l'abandon des prétentions grandioses qui avaient signalé son beau temps, et par une subordination du spirituel au temporel, qui, croissant depuis des siècles, égale ou dépasse aujourd'hui ce que subissent les églises protestantes les plus dépendantes. Le catholicisme continue à s'abriter derrière les lois qui confondent le citoyen et le croyant, qui interdisent la propagande évangélique, et qui, l'autre jour encore, forçaient les convertis de Madère à mettre l'Atlantique entre leur foi personnelle et la législation calholico-païenne du Portugal.

Voilà pour l'intervention des gouvernements. Quant à la persécution, nous sommes prêts, si le catholicisme le désire, à mettre en regard la liste de ses martyrs et celle des nôtres. Quant à présent , il nous suffit du bruit que fait, et avec raison, le bûcher de Servel. Condamné à Vienne , il y aurait été brûlé sans que personne y prit garde; et c'est justice. Le monde trouve naturel que chacun fasse son métier; il ne s'étonne que des inconséquences. Un seul bûcher protestant le frappe et l'indigne plus que cent mille bûchers catholiques. Je ne connais pas de plus belle apologie du protestantisme.

Ces réserves faites, il faut le répéter : le principe païen se glissa, pour un certain temps et dans une

certaine mesure, au sein de la reforme victorieuse, Voyez la vitalité tenace du paganisme ! ses blessures ne sont jamais mortelles. Deux fois renversé, il se relève deux fois. Il change de nom, sans changer d'allures. C'est hien, comme nous le disions en commençant, c'est bien la religion du cœur inconverti 9 la vraie religion naturelle.

Aussi a-t-il eu pour lui, non -seulement l'antiquité païenne tout entière , non-seulement les juifs formalistes, non-seulement les chrétiens de nom, non-seulement les hommes politiques , qui croient enrichir et fortifier l'Etat en enfermant les consciences dans son domaine, mais presque tous les écrivains, presque tous les philosophes étrangers à la vraie foi.

Personne mieux que Rousseau n'a exprimé la pensée générale du siècle dernier. Personne n'a exercé plus d'influence sur les révolutions qui en ont marqué la fin. Eh bien! Rousseau se prononce en ternies précis pour le principe païen et contre le principe chrétien ; il rétrograde presque jusqu'aux lois de Lycurgue et aux théories de Platon. Il soutient qu'on doit s'en tenir à la religion de son pays et de sa famille. Il regarde l'unité religieuse comme aussi essentielle à maintenir que l'unité des monnaies , des mesures et de la législation. Il invite les gouvernements à exiler les dissidents, à les punir de mort en cas de récidive. Il \eiii une religion commune, une éducation commune. Il

lève le retour pur et simple au système des républiques de l'antiquité.

C'est le beau idéal du principe païen ; s'il ne se présente pas toujours avec cette franchise , il n'en a pas moins cette tendance. Les longues aimées de relâchement dont le mouvement de la réforme fut suivi, ne favorisèrent que trop son maintien dans les Eglises protestantes qui l'avaient admis. Au milieu du sommeil général , il parut sommeiller lui-même ; on l'oublia presque.

Mais, grâce au Seigneur, nous nous réveillons.

Le dix-neuvième siècle semble destiné à reprendre énergiquement la lutte contre le paganisme, à revendiquer la souveraineté absolue, exclusive, de Christ sur l'Eglise. L'établissement de celte souveraineté semble devoir être la grande œuvre, l'œuvre caractéristique de notre temps. Le paganisme prépare ses armes ; le christianisme court aux siennes. L'action sera chaude; mais tout annonce qu'elle sera décisive , et que la réforme (c'est-à-dire le retour à la pure doctrine apostolique) se complétera enfin, après un arrêt de trois cents ans.

Oui , espérons que cette fois , si notre ennemi succombe , il ne se relèvera plus. C'est assez que le principe chrétien se soit deux fois laissé endormir et garrotter dans l'ivresse de sa victoire.

Les tendances païennes existeront toujours, sans aucun doute. Elles dureront autant que ce monde déchu, autant que le péché. La foi personnelle, les troubles

intérieurs et les luîtes extérieures qu'elle entraine avant de fonder la véritable paix, seront toujours, comme la croix à laquelle elle regarde, un scandale pour les Juifs et une folie pour les Grecs ; toujours l'homme naturel rêvera la religion officielle des Etats antiques; toujours il s'indignera et s'irritera contre la notion la plus individuelle et, par conséquent, la plus chrétienne qui se puisse concevoir, celle de la conversion , de la nouvelle naissance ; toujours il aura du mépris et de la haine pour la croyance qui distingue le fidèle de la foule en le rattachant au Seigneur. Mais du moins le paganisme, honteux de lui-môme, réfugié au fond des cœurs, n'osera plus se formuler en système, se produire dans les lois, et se verra en tous cas repoussé ouvertement par les Eglises dignes de ce nom.

Que ceux qui en doutent jettent les yeux autour d'eux.

Qu'ils considèrent les chrétiens. Depuis longtemps, ils paraissaient se rendre mal compte des conséquences de la foi personnelle. La nature intime , le caractère essentiel du christianisme paraissaient leur échapper ; ou, si le régime dominant leur inspirait peu de sympathie, ils n'osaient songer à le détruire. Aujourd'hui leur intelligence s'illumine, à mesure que leur foi se réchauffe. Ils y voient clair; ils revendiquent ouvertement les droits absolus de Christ. Ils parlent haut; cl leur voix est entendue ; et l'usurpation des princes, encore inscrite dans les législations, craint de se manifester

dans les faits. Le système de la religion obligatoire, de l'unité légale, s'écroule ehez les nations protestantes qui le conservaient encore. Les questions qu'on ne discutai} plus, fixent l'attention générale ; les abus qu'on subissait sans se plaindre, provoquent l'opposition la plus vive ; et celte opposition ne s'arrête pas aux paroles, elle éclate dans les actes, dans les sacrifices.

L'attitude des non-cbréliens n'est pas moins nouvelle et moins significative. On voit s'opérer parmi eux deux mouvements en sens contraires.

Les uns , éprouvant le besoin de se rallier vis-à-vis de l'armée cbrétienne qui s'avance , remettent en bonneur la tbéorie antique , la tbéorie païenne , celle de Rousseau. Selon l'usage, ils lui donnent un nouveau nom. Ils écrivent sur leur bannière : Panthéisme et Socialisme , c'est-à-dire qu'ils refusent la vie propre, la personnalité véritable à Dieu et à l'homme. Leur grand adversaire, ils l'avouent, est l'individu. Point de foi individuelle î la majorité décide , et la minorité se soumet. Le grand nombre a toujours raison. Le nombre, c'est le droit ; le nombre, c'est la conscience; le nombre , c'est Dieu. Point d'éducation individuelle ! L'Etat passe le même niveau sur toutes les intelligences et toutes les âmes; il les recouvre du même vernis. Point de famille individuelle ! L'Etat nourrit, l'Etat dirige, l'Etat aime; l'Etat a le cœur large et les bras longs. Il embrasse tous ses enfants dans la même tendresse. Les pères, les époux, les frères ont fait leur temps.— Voilà

la doctrine païenne plus belle , plus complète que le paganisme lui-même ne l'avait pratiquée. On ne se risque pas toujours à la proposer dans ses termes précis, avec ses conséquences forcées; il y a même des socialistes assez inconséquents pour parler de liberté religieuse! Mais nous savons ce que valent leurs réserves, à l'application.

Bâtons-nous d'ajouter que beaucoup d'hommes étrangers ou hostiles au christianisme refusent de s'enrôler sous ce triste drapeau. Ceux-ci ont subi, à leur insu, l'influence du principe chrétien. Ils ont soupçonné ou reconnu la merveilleuse beauté de la foi personnelle. S'ils la repoussent en réalité, s'ils en détestent les fruits, ils rougiraient de la contraindre. Les violences des temps passés révoltent leur cœur; le despotisme spirituel répugne à leur àme vraiment libérale. Us ne se pardonneraient pas de prêter les mains à l'établissement de l'esclavage socialiste. Ils rejettent la conversion comme fait, mais ils la respectent comme droit. Déjà, au seizième siècle, les promoteurs de la renaissance des lettres avaient, par les mêmes motifs, prêté le même appui aux champions du pur Evangile. Leur alliance avait eu ses inconvénients et ses périls. Elle les a encore aujourd'hui. Ce n'est pas une raison pour la repousser ; c'en est une pour nous rendre un compte exact de nos positions respectives. En défendant avec nous la liberté d'examen , nos alliés l'entendent autrement que nous. Pour eux, la liberté d'examen, c'esl

l'intronisation de la raison humaine ; c'est le droit de juger les Ecritures , de chercher parmi leurs déclarations, d'y prendre et d'y laisser c'est le rationalisme, en un mot. Pour nous, la liberté d'examen n'implique aucunement la légitimité dogmatique d'une critique quelconque exercée par l'homme sur le contenu de la Parole de Dieu ; elle ne nous dispense pas de lire la Bible à genoux, priant l'Esprit de nous donner l'intelligence du texte qu'il a dicté , et décidés à nous soumettre après avoir lu. Pour nous, la liberté d'examen, c'est la récusation de toute autorité ecclésiastique ou séculière interposée entre l'homme et le Saint Livre; c'est l'abolition des interprétations obligatoires et le rétablissement des rapports directs, volontaires, entre chaque fidèle et le Sauveur. Pour nous , la liberté d'examen n'est pas l'émancipation anarchique de noire pauvre raison ; c'est la restauration de l'autorité légitime sur les débris des pouvoirs usurpateurs. Au reste, pour nos alliés comme pour nous, et ici nous sommes d'accord, la liberté d'examen garantit l'impunité légale de l'erreur, la faculté légale d'aller à Christ ou de s'en éloigner, de chercher à son gré dans la Bible , dans la tradition ou dans la raison, la règle souveraine des croyances. C'est assez que nous nous rencontrions sur ce point ; nous pouvons, nous devons tendre la main aux hommes dont il s'agit. Ces hommes (et ils sont nombreux, el ils méritent notre respect), ces hommes ont travaillée! travaillent partout à l'affranchissement des consciences,

sinon à l'émancipation des Eglises. Ils ont, eux aussi, leurs inconséquences ; ear ils cherchent a reprendre sur l'éducation ce qu'ils accordent au culte. L'unité nationale des croyances, ils la désirent encore à leur manière et dans leur mesure. La pensée, la conviction individuelle , ils la garrottent encore quelque peu. Cependant ce sont de nobles esprits, que nous pourrons compter parmi les auxiliaires modernes du principe chrétien.

Enfin , si nous considérons l'Eglise païenne par excellence, l'Eglise catholique , nous la voyons forcée, par ses intérêts actuels, à balbutier quelques mots en faveur de la liberté chrétienne. Il est vrai qu'elle ne parle pas, et surtout qu'elle n'agit pas dans ce sens en Italie , en Espagne , en Portugal , dans les cantons catholiques de la Suisse , dans les Etals catholiques de l'Allemagne , dans les Etals catholiques du nouveau monde. Pour peu qu'elle le puisse, elle conserve sa bonne vieille maxime païenne, et maintient l'unité à son profit, par la confusion du citoyen et du croyant, par l'interdiction rigoureuse des actes qui manifesteraient un degré quelconque d'indépendance et de spontanéité dans le choix des croyances. Elle continue à faire des catholiques en vertu de la loi civile , à rompre les liens volontaires, les seuls réels, entre les âmes et le Sauveur, à renier par conséquent la souveraineté de Christ sur son Eglise. Toutefois il n'est pas indifférent de l'entendre désavouer parfois, en France et en Bel-

gique, la maxime fondamentale de ses papes el de ses conciles, la seule maxime qui, jusqu'à noire époque, eût échappé aux curieuses variations du catholicisme, la seule qui méritât le nom de catholique, s'il élait vrai qu'on dût la réserver aux dogmes admis toujours, partout et par tous, scmper, ubique et ab omnibus. — Il y a donc aussi progrès sur ce point.

Ne nous faisons d'ailleurs aucune illusion. Le principe païen ne se retirera pas sans combattre. Il s'est rajeuni, nous l'avons vu, sous le nom de socialisme. Il a encore une immense majorité. Rome est pour lui. Les non-chrétiens sont au fond pour lui, plus que pour ses ennemis, et se lasseront vile de marcher contre lui à côté des hommes de foi , quand l'affaire sera vivement engagée. Son seul adversaire sérieux , c'est celui qu'il trouve sur ses pas depuis dix-huit siècles, le christianisme, le christianisme personnel, le christianisme accepté par le cœur, le dogme de la justification par la foi.