LA SAINTETÉ DE JÉSUS RÉPONDANT

bordement des passions illégitimes, a fait étendre raccusation d'impureté jusqu'aux liens les plus saints. On sait à quelles chimères, à quels désordres d*ascétisme ce préjugé fanatique a conduit, au point que souvent, à force de combattre la chair, Tascétisme, sans s'en douter, est redevenu charnel et s'est plongé en des impuretés de son invention par les moyens choisis, par les luttes soutenues pour les fuir. Engagé dans cette voie, le christianisme ne sait pas comment en sortir... Il nous manque, hélas! des Luther et des Catherine de Bora.

Cette digression était nécessaire; elle suffit pour fortifier la liberté d'esprit qu'il convient d'apporter à l'élude des textes.

Le premier qui doit être indiqué est le trait par lequel saint Mathieu termine son récit de la naissance miraculeuse du Christ (i, 25] ; on ne peut qu'admirer la simplicité avec laquelle TÉvangéliste s'exprime; diverses versions faussent le sons ou l'affaiblissent; rapproché du titre de premier né donné à Jésus et des passages qui restent à citer, le sens n'est pas douteux ^

^ Les anciens commentateurs admettent pour la plupart qu*il est possible de traduire dans un sens favorable à Topi-

On affirme que les quatre personnes nommées Jacques, Jude, José et Simon (noms qui, à Texceptîon de celui de José, ont été portés par des apôtres) ne désignent point des frères de Jésus, mais des cousins, fils de dopas et de la sainte femme nom^ œée Marie, qui serait, dans ce système, la sœur de la Vierge. Mais le mot de Toriginal n'est presque jamais pris dans le sens de cousin; c'est une extension dont les exemples sont d'autant plus rares que

ce dernier mot ne manque pas dans la langue

grecque, et au féminin le mot sœur est encore moins usité dans le sens de cousine.

Ce système suppose l'identité des apôtres qui sont connus sous ces noms et de ces frères de Jésus; l'Évangile au contraire, les distingue trèsnettement. Dans le récit du premier miracle du Christ, saint Jean fait mention de sa mère, de ses frères et de ses disciples (ii, 12); après l'ascension, il est dit que les apôlres{ei tous sont nommés, notamment Jacques, Jude et Simon) persévéraieni

nion de TÉglise romaine ; mais il faut, comme le fait remarquer Néander, prendre les mots dans leur Haison. (Voir une note du i*' chap. de la Vie de Jésus, I, p. 55.) N'oublions pas que S. Luc désigne aussi Jésus comme le fils premier-né de Marie (", 7).

18U U 8ÀiiNT£Tfi DE JËSIS ttÉPONDÀiNT

dans la prière avec les frères de Jésus ei Marie sa mfre (Âct. i, 14); saint Paui admet la même distinction, quand il dit : N'avons-nous pas le droit de mener avec nous une femme d* entre nos sœurs ^^ comme les autres apôtres, et les frères du Seigneur, et Céphas (i Cor. ix, 5)? Est-il possible devant ces textes positifs de confondre les propres frères du Christ et les apôtres qui portaient les mêmes noms, fils de Clopas et de Marie ou de Zébédée et de Salomé î

Les habitants de Nazareth, où la famille et la parenté de Jésus devaient être si bien connues» semblent les plus surs témoins à produire, et il n'est pas superflu de faire remarquer que les récits sacrés qui insèrent souvent une restriction tranchée quand il s*agit de Joseph, son père putatif, ne renferment pas la moindre rectification en parlant de ses frères.

Selon saint Mathieu (xiii, 55, 56] : N'est-ce pas là le fils du charpentier? (ce qui était la manière de parler ordinaire dans Tintérieurde famille» Luc II, 48): Marie n* est-elle pas sa mère ; Jacques^ Jase, Simon et Jude ne sont-ils pas ses frères^ et ses sœurs ne sont-elles pas toutes parmi nous ?

Scion saint Marc, qui est peut-être encore plus

A NOTRE MORiULlTÉ. — SA VIE DE FAMILLE. 181

explicite (vi, 3) : N'esl-^e pas là le charpentier^ lé fils de Marie j le frère de Jacques , de José , de Jude et de Siman; ses sœurs ne sont-elles pas ici parmi nous?

Est-ce ainsi que Ton s'exprime au sujet des cousins d'un compatriote dont on veut déclarer Tidentité? Il parait impossible qu'en citant ces paroles expresses, les deux évangélistes aient laissé "sub* sisler sans correctif Terreur, si c'en est une, qu'elles favorisent, et cette remarque a surtout beaucoup de force, appliquée à saint Marc qui en bien des endroits désigne avec un soin minutieux les personnages quil introduit (i, 16, 30; il, i4; m, 16, 18; VI, 17; x, 35; xiii, 3; xv, 21).

Dans une circonstance rapportée par les trois synoptiques, Jésus lui-même s'explique de manière à justifier cette interprétation. Â Capernaum, sa mère et ses frères viennent le chercher ; on lui dit : Ta mère et tes frères sont là dehors qui te demandent; Jésus répond à ces interrupteurs trop officieux : Qui est ma mère et qui sont mes frères? puis, étendant la main vers ses disciples, il ajoute : Voici ma mère et mes frères; car celui qui fait la volonté de mon Père céleste est pour moi un frère^ une

sœur, une mère (Mat. xu, 46, 50 ; Marc m, 31 , 35 ;

182 LÀ SÀLNTETÉ DE JÉSCS RÉPONDANT

Luc VIII, 19, 21). Est-il raisonnable d'admettre * que les évangélistes dans leurs récits et Jésus dans sa réponse prennent le même mot en différents sens, et qui ne voit que la parole du Seigneur perd son énergie et sa beauté, s*il faut l'entendre simplement d'un degré de parenté?

Une remarque d'un grand poids est que dans tous ces passages, dans tous ces narrés, à l'exception d'un seul où il s'agit de l'incrédulité des frères de Jésus, ces personnages sont nommés avec Marie, la mère du Christ, et ne paraissent qu'avec elle ; on le comprend, s'ils sont ses fils ; on ne le comprend plus, s'il s'agit de neveux et de nièces ; c'est Marie, l'épouse de Clopas, ou Salomé, Tépouse de Zébédée, qu'ils devraient accompagner.

Si Joseph ne parait point dans ces incidents, c'est que, selon toute vraisemblance, il était mort avant la mission du Sauveur ; on peut le conclure de ce silence desÉvangiles , et sans nul doute Marie était veuve, lorsque Jésus la confiait à son ami.

L'incrédulité des frères de Jésus, signalée par saint Jean (vu, 5) à l'occasion du départ de la famille pour là fête des Tabernacles, un peu plus de sit mois avant la passion et la mort, oblige encore à distinguer les frères et les apôtres du Seigneur.

SèsfrèreSy esl-ildit, ne croyaient pas en lui. Est-il possible d'admettre que trois d'entre les apôtres, après environ trois ans d'intimité avec le Christ, doutaient encore qu'il fût le Mesisie?

Le legs pieux de dévouement filial que Jésus, du haut de la croix, fait à Jean, s'accorde parfaitement avec ces faits. Selon les institutions et les coutumes juives, Jésus, comme premier-né, était devenu à la mort de Joseph, chef de la famille. C'était son droit et son devoir de pourvoir au sort de sa mère et de lui assurer un refuge ; il la confie à Jean, son ami; il est certain de lui choisir un^asile sûr et digne d'elle; il récompense ainsi la foi , la tendresse , l'inébranlable fidélité du seul apôtre qui Ta suivi et dans la cour de Caïphe et sur le théâtre de la crucifixion ; il épargne à sa mère la fausse position où elle se serait trouvée, surtout dans les premiers moments de son deuil maternel, auprès de fils qui doutaient, et indirectement il réprimande leur incrédulité.

Les frères du Christ ne sont, en effet, parvenus à la foi qu'après la résurrection ; la recommandation de Jésus mourant à son ami et l'empressement du disciple qui reçut immédiatement Marie dans sa maison, n'entraînaient point une séparation de la