CHAPITRE IL

pnéi.iuiNAinrs d'unc ciiristoloqir bibiiqur. — ancien

THSTAMENT.

En s'expliquant la Bible d'après ces principes généraux d'exégèse, que doit -on penser de la cbristologie de l'Ancien Testament?

L'Ancien Testament renferme l'attente d'un Messie, d'un envoyé de Dieu, attente qui a fait la vie nationale et religieuse du peuple juif et qui lui* donne une place à part entre les peuples, une charge à part entre les races, des annales qui ne ressemblent à aucune histoire, et pour législation , pour gouvernement , pour pontificat, une théocratie.

Cette théocratie va s^affaiblissant à mesure que son but se remplit, que les lumières, les progrès

et rapproche deravénement du Sauveur la rendent de moins en moins nécessaire.

Sur ridée de la théocratie de Tancienne alliance» idée qui déplatt si étrangement à la philosophie moderne, il importe de s'expliquer. Théocratie et Providence sont des synonymes; une théocratie n'est qu'une providence spéciale, plus directe, plus visible, plus immédiate, pour ainsi dire, que le gouvernement général du monde par Dieu ; mais au fond c'est un acte de ce gouvernement, une forme de cette souveraineté. D'après le système chrétien, ce qu'on nomme la grAce n'est que la Providence dans la sphère morale ; une théocratie, à son tour, n'est que cette même Providence se mêlant de politique, de lois et de culte, si j'ose ainsi parler, et se proposant un but particulier. Il n'y a pas plusieurs règnes de Dieu; il n'y en a qu'un seul qui embrasse tout dans une commune direction, les mondes spirituels, ainsi que les mondes physiques donnés à ceux-là pour domaines. Si cette pensée est admise, la théocratie n'est que la Providence générale laissant voir plus que de coutume, plus que dans les circonstances ordinaires de l'humanité, son (uté spirituel, le soin qu'elle prend de veiller au progrès moral, le système de

ses peines et de ses récompenses temporelles, l'usage moral qu'elle fait des forces de la nature, et le choix des hommes de bien ou de génie qu'elle emploie. Certes, le projet d'une rédemption de l'humanité appelait le déploiement préliminaire d'uae théocratie; le but valait le moyen; l'envoi d'un Sauveur devait être annoncé et préparé, et ces considérations expliquent à la fois la théocratie de l'économie mosaïque et son affaiblissement graduel dans le cours des siècles, surtout après la captivité de Babylone, lorsque ce grand châtiment national eut mis fin à l'idolâtrie parmi les Juifs.

Il est inutile d'ajouter qu'une théocratie, pas plus qu'une rédemption, na viole jamais la liberté de l'âme humaine; ce qui explique comment Israël a si mal rempli sa tâche, et qu'aurait-il fait, si les institutions théocratiques de son grand législateur ne l'eussent soutenu et guidé?

Malgré tant de chutes honteuses et au milieu de si grossières erreurs; plus tard, malgré la mondanité de ses espérances messianiques, il est extrêmement remarquable qu'en Israël l'attenté de la venue d'un envoyé de Dieu ne s'est nullement déclarée satisfaite par les travaux et les services, le génie et la gloire d'un Moïse, d'un David, d'un

16 PRÉLimNAÎBES D^UNE CHRISTOLOGIE BIBLIQUE.

Salomon, d'un Élie, d'un Jérémie, d'un Esdras. Ces hommes extraordinaires, Israël ne les plaçait qu'à un second rang et les a considérés comme des précurseurs; Israël attendait, espérait mieux; toute cette grandeur, toute cette sagesse, loin de le contenter, lui paraissait devoir être un jour dépassée; l'avenir, contrairement à la tendance vulgaire de l'esprit humain, lui semblait receler unB sainteté supérieure et au présent et au passé ; il sacrifiait ses admirations à ses espérances ; il anticipait sur son histoire, et sans dénigrer ses grands hommes, il faisait fléchir leur renommée devant ce Sauveur inconnu qui devait les effacer tous et que rien d'humain n'annonçait.

Cette longue attente d'un Messie varie d'intensité selon l'esprit des générations, selon l'aveuglement des prospérités et la pression des désastres ou des servitudes, selon les révolutions intestines et les influences étrangères, selon les récidives d'idolâtrie ou les réveils de la foi nationale que le pittoresque langage de l'Écriture nomme des retours dans l'alliance. Cette attente, d'ailleurs, a été et a dû être graduelle; elle devient plus vive, plus présente, plus énergique à mesure que le moment approche, et selon les circonstances où la

nation se trouvait, selon les dispositions, les préjugés ou les lumières d'une époque donnée, on la voit ou plus temporelle ou plus religieuse ; le plus souvent elle offre les deux caractères réunis.

La perspective de la venue d'un Messie et de l'établissement d'un règne de Dieu me parait la clé de l'Ancien Testament; supprimez celte espérance nationale ; la destinée d'Israël et la Bible devienneut des énigmes sans mot.

Mais malgré la grandeur, la spécialité, dirai-je, de ces prévoyances du peuple hébreu, je ne vois pas dans l'Ancien Testament une seule révélation positive qui attribue explicitement au Messie attendu une nature surhumaine, une majesté divine.

Telle n'est point l'opinion traditionnelle; celleci n'est fondée que sur une exégèse rétrospective pour ainsi dire; on est remonté du Nouveau Tes* tament à l'Ancien ; on a exporté le dogme de la divinité du Christ des apôtres aux prophètes, des évangéiistes aux poètes de la première alliance ; on a extrait des écrits de ces derniers des allusions expliquées dans ce sens après coup, sous la clarté des événements accomplis, sous l'empire des impressions répandues depuis l'Evangile, et ces alla*

sioDs ont graduellement été prises dans cotte acception par les contemporains du Sauveur, par les auditeurs des traditions qui rappelaient les merveilles de sa carrière, par les lecteurs des récits qui les racontent. Le système d'interprétation allégorique et typique si en vogue durant les premiers siècles de TÉglise, est pour beaucoup dans cette direction que de pieuses imaginations ont donnée à Tétude de TÂncien Testament. Ces naïfs rapprochements que la foi antique affectionnait et nous a transmis, on les conçoit; l'esprit humain a cette tendance; les événements avaient refait les oracles pour ainsi dire, et le mysticisme teignait de couleurs célestes les descriptions de pompes et de grandeurs, de triomphes et de délivrances temporels. Mais ramenés à leur sens réel, coinbien de textes prophétiques reste-t-il qui dépassent cette terre et cette vie? On sert tnal, ce nous semble, la science et la religion en évangélisant outre mesure les annales et les poésies de la première alliance ; assez d'exemples fameux ont montré que Ton formule ainsi une christologie apparente, fictive, exposée à des objections contre lesquelles il est impossible de la défendre.

Ces remarques ne peuvent surprendre que si

on leor donne une extension en dehors de ma pensée. Je crois très-fermement avec saint Paul que les oracles de Dieu ont été confiés au Juif (Rom. m, 2) et que l'ancienne économie, la loi^ a servi de guide pour conduire à Christ [Gai. ni, 34) ; ce que je ne crois pas, c'est que la divinité du Christ soit enseignée dans les livres de l'Ancien Testament. On ne peut citer aucun texte qui soit expli^ cite sur cette doctrine, même en acceptant le sens messianique donné par Tancienne exégèse à cette foule de passages que Claude a recueillis dans son livre * ? Depuis la première promesse du salut qui annonce pour vainqueur du mal un descendant de la femme et déclare ainsi l'humanité du Sauveur, jusqu'à ces images de David, de Micbée, d'Ésaïe, de Jérémre, où les Juifs voyaient des figures, des types, des prophéties du Messie, le dogme d'une préexistence et d'une majesté divine n'est affirmé nulle part.

Les seuls passages^ que l'on puisse alléguer

1 Traité de Jésas-Christ, tomes II et III da Recueil de ses œuvres posthumes.

^ La prophétie d*Ésaie, viii, 1, jusqu'à ix, 6, présente dans ses derniers versets des images que le dernier traducteur, M. Perret-Gentil, considère comme des « vues dans les temps da Messie; » elle donne au roi promis à Juda dés titres si

20 PRÉLIMINAIRES D'UNE CHRISTOLOGIE BlBLIQtE.

avec quelque apparence sont le Psau^le CX et Toracle-dc Michée.

Jésus cite lui-même le Psaume CX, pour confondre Torgueil des Pharisiens et montrer à ces sectaires combien il leur restait à apprendre au sujet du Messie : Que pinsezvoiis dttChrisl, leur demande-t-il ; de qui doit-il être fih ? — De David, répondent les Pharisiens. — Comment donc David Vappelle-t'il selon V esprit son Seigneur^ en disant ; le Seigneur a dit à mon Seigneur : Assieds-

éclatants qu*il semble difficile de les assimiler complètement aux dénominations d*une flatterie souvent idolâtre que les coars de TÀsie décernaient à leurs monarques, notomment les Égyptiens et les Perses. Les commentateurs les plus ac^rédiditcs, et quelques-uns des plus indépendants, en sont convenus. Si on les prend dans un sens messianique, la christologic de TAncien Testament reçoit un accroissement considérable, et il est difficile de ne point y voir la préexistence et la nature divine du Sauveur. Mais malgré le désordre dans lequel se suivent tous les premiers fragments qui ouvrent le livre dTÉsaïe, il est vain de vouloir séparer le chapitre vu du morceau suivant ; ce chapitre est relatif à la naissance du fîls d*Ésaïe (vu, 10-16) ; et alors se présente dans toute sa force la difficulté vraiment insurmontable de voir, au début de la prophétie, le fils d'Ésaïe, dont la naissance est donnée au roi Achaz comme gage de sa délivrance, et vers la fin, le Messie dans la gloire de son règne. Ce n*est pas sur des incertitudes exégétiques si flagrantes qu*il convient d*appuycr un dogme aussi supérieur à la raison humaine que la divinité du Sauveur.

toi à ma droite, jusqu'à ce que j'aie réduit les en" nemis à te servir de marchepied ? (Mat. xxii, 44 ; Marc XII, 36 ; Luc xx, 42.) II s'agit là, comme ces derniers mots rindiquent, non du passé du Messie» mais de Tavenir qui suivra sa mission, non de sa nature divine ou de sa préexistence céleste, mais de ses triomphes et d*une domination glorieuse à rissue d'une lutte qui n'est point encore terminée, au moment oii Jésus en annonce de cette manière le terme ; les ennemis du Messie ne sont pas encore abattus. Il était donc impossible de conclure, comme par anticipation, des expressions de ce cantique, la divinité du Gbrist.

Les termes de l'oracle de Michée paraissent plus explicites. Le prophète vient d'annoncer que le dominateur d'Israël sortira de Bethléem ou naîtra dans Bethléem, et de cette naissance dans le temps sa pensée semble aussitôt remonter à une origine qui se perd dans l'éternité ; son origine, ajoutet-il, remonte à l'antiquité et aux temps éternels (y, 1). On a entendu ces mots tantôt dans le sens d*une extraction de race ancienne, telle que la race royale de Juda ; tantôt dans celui de la préexistence, et l'original, d'après les hébraïsants les plus dignes de confiance, se prête à l'une et à l'autre

version. De tous les témoignages de l'Ancien Testament, celui-ci est sans contredit le plus formel en faveur de la gloire surhumaine du Sauveur, et la liaison des idées en favorise aussi le sens chrétien.

Mais la question n*est pas dans la portée que Ton reconnaît avec plus ou moins de vraisemblance à quelques traits isolés des livres des prophètes ; la question est de savoir si l'attente du Messie, telle que TAncien Testament l'a excitée et maintenue dans l'esprit des Hébreux, élevait leur foi jusqu'à l'idée de la préexistence et de la divinité, de façon qu'avant sa venue, avant l'Évangile, ces doctrines aient pu prendre place dans les croyances de la nation et la science de ses docteurs ; en un mot, si l'idée de Messie emportait les idées répandues dans l'Évangile de saint Jean ; nous ne le croyons pas.

On oublie trop souvent que lire et interpréter les écrits sacrés de la première alliance était, l'Évangile de moins, une tâche fort différente de ce que cette tAche a été depuis ; l'aube et l'aurore sont des clartés, mais ne sont pas le jour.

Il est très-permis de croire que si l'ancien Israël avait eu à lire dans ses livres sacrés des enseignements sur la personne du Messie équivalents à

ceux du Nouveau Testament, ces révélations, prématurées en quelque sorte, auraient de beaucoup dépassé la portée de sa foi, et conséquemment n'eussent point servi ses progrès religieux. L'Évangile selon saint Jean eût été lettre close pour les sujets de David et même pour les contemporains d'Esdras.

La sagesse de Dieu se reconnaît là; c'est le Nouveau Testament qui enseigne, non-seulement la mission, mais la divinité du Christ, et c'est un sujet d'admiration, non de surprise, qu'il ait fallu sa venue pour écrire à ce point de vue son histoire.

Loin de trouver dans l'Ancien Testament des enseignements sur la personne du Christ qui équi* valent prophétiquement aux conceptions sublimes d'un saint Paul et d'un saint Jean» reconnaissons avec Fauteur de l'Épitre aux Hébreux que Dieu a parlé en divef*s temps de diverses manières (i, i).