XLI

13. Premier-né de toutes les créatures, il devient possible que le Fils ait été l'agent de la créalion, subséquente; par rapport à lui; c'est l'enseignenl^nt de saint Paul, dans des termes d'une portée si vaste et d'une énergie si simple que l'on tente vainement de les restreindre ou de les affaiblir : Nous n avons qu*un seul Seigneur, Jésus Christ^ par lequel sont toutes choses (t Cor. vin, 6] : toutes choses ont été créées par luij celles du ciel et celles de la terre, les visibles et les invisibles,., tout a été créé par lui et pour lui. . . et toutes choses subsistent par/ttt{CoL i, 16, 17).

S'ensuit il que Paul donne un démenti à Moïse et n'admette point qu'au commencement Dieu créa les deux et la terre? Nullement. Dans sa pensée, le Fils est créateur, comme par délégation; il a reçu le pouvoir qu'il déploie, et l'origine primordiale des existences remonte par delà l'entremise du Fils à Dieu lui-même et lui seul : Nous n'avons qu*un seul Dieu, le Pire, de qui procèdent toutes choses f et c*est pour lui que nous sommes (1 Cor.

DES ÉPITKES DE SALM PiUL. 65

VIII, 6) ; loules choses viennent de Dieu, elles sont par lui et pour lui (Rom. xi, 36); Dieu a crié toutes choses par Jésus-Christ (Eph. m, 9) ^

On retrouve ici au sujet de la cr<^.ation la mAme marche, la même gradation que dans les idées pré-

< La théologie nicéenne entendait autrement U, création par le Fils, et, de tontes les citations qa'il serait facile d*aC« pnmuler, la pins curieuse est peut-être une dissertation d'un théologien de Jeoa, Jean-André Danz, sur les mots : Faitom rhammê à notre image, du vers. 96 du i*' chap. de la Genèse. Ce Traité, dont il faudrait consulter surtout les fg 3 et 30, est intitulé : a Divins inter coœqnales de primo bomine condendo • deliberatio, pro pluralilate P^rsonarum Div inarum e Vet. » Test, asserenda, etc. » Délibération divine entre les Trois Égaux sur la création du premier homme pour prouver la pluralité des personnes divines par TÂncien Testament. (Voir le Thésaurus Kovus Theologico-Philologicus, joint à la grande collection des Critici Sacri, tome III, p. i28.) Nous croyons utile de citer le début du £ 3 : « Tota Orationis séries, » indivolso copulata nexu, evidenter indicat, cum illis hoc » loco consultatlonem institui, quibus i® nomen ElohûAf at- » que adeè adorationis religiosœ cultus pr(^riè competit; qui » 8® communem cum consullante Deo summo haheat ima* » ginem, eamdemqne inter se participant essentiam ; cum non » dicatur ad imaginem veflrom, vel meam, aed nostram ; item » 3* cum illis qui facultate creandi, et exequendi id, quod factâ » deliberatîone approbarant, suapte poUent naturâ ; ac 4^ po- » teatatem habent eoncedendi domînium in pisces maris, 9 a VOS cœlorum, in bestias atque in terram universam cui- » cnmque velint, et quod haud minimum, 5® ad quorum ivat^- 9 ginem hominem homo.falt conditus« »

66 GHRISTOLOGIE

cédemment reconnues au sujet du salut et du jugement. Dieu est Sauveur par le Fils, qui accomplit le salut ; Dieu est juge par le Fils, i qui le jugement est remis; Dieu est créateur par le Fils, à qui la création est déléguée, et cette théorie revient simplement, dans une extension pour ainsi dire illimitée, à la pensée d'un intermédiaire entre le Créateur et les créatures, entre TlnAni et les êtres finis, entre l'Être parfait dans le sens absolu et les êtres spirituels.

14. De ces attributions et de ces œuvres ressort naturellement la souveraineté universelle du Fils. Ici encore, le langage prend une amplitude que l'imagination ne peut dépasser. Les anges et les justes appartiennent à Jésus et sont désignés comme ses saints (1 Thés, m, 13); dès ce monde, ses fidèles lui appartiennent : Vom êtes à Christ (i Cor. III, 23) ; Christ est le chef de tout homme (xi, 3) ; il doit régner jusqu'à ce qu'il ait mis tous ses ennemis sous ses pieds (xv, 25) ; Dieu Va fait asseoir à sa droite dans le ciel, au-dessus de toute principauté, de toute domination, de toute puissance, de toute dignité que Von peut nommer, nonseulement dans ce siècle, mais dans celui qui doit venir; il a tout mis sous ses pieds [Epb. i, 20-22.

DES ÉPITfiËS DE SAIIST PAUL. 67

Cpl. n» 10) iDieu lui a donné un nom qui est audessus de tous les moms, afin quau nom de Jésus tout ce qui est au eiel et sur la terre et sous la terre fléchisse le genou et que toute langue confesse que Jésus-Christ est le Seigneur (Phi. ti. 9-11).

15. De même que la création opérée par le Fils n'enlève rien à la majesté de TÊtre infini considéré comme cause première, la souveraineté revêtue par le Fils ne porte, selon la foi de saint Paul, aucune atteinte à la suprématie absolue de TÊtre des êtres. L'Apôtre s'exprime par moment, on va te voir, comme s'il avait prévu qu'on s'y tromperait, comme s'il avait craint qu*on ne s'ytrompftt» et partout, sans se laisser un instant arrêter par des scrupules ou des timidités dont les écoles nicéennes ont donné tant d'exemples, avec une franchise de langage dont elles se scandaliseraient sous une autre plume que la sienne, partout il déclare la subordination du Fils au Père. Il n'est pas inutile et il devrait l'être de remarquer que saint Paul, dans .cette partie de l'exposé de sa foi, est bien loin de songer seulement à Jésus de Nazareth (Act. xxvi,0), au fils de la femme (Gai. iv, 4). au descendant de David (2 Tim. ii. 8) ; il eût éié insensé de s'arrêter à prouver que cet Israélite^ comme il parle

^ CHEISTOLÛGIE .

(Rom. ix* â), est assujetti à Dieu. .Sa pensée ne s*arréte point non plus au Christ, c'est-à-dire, au Messie, au Sauveur ; il n'avait pas à démontrer d'une façon spéciale la subordination, sous ce rapport, de Jésus à Dieu, lorsque partout il enseigne que c'est Dieu qui l'a envoyé (Rom. viii, 3; Gai. IV, 4), Dieu qui ne l'a point épargné^ qui l'a livré pour nous (Rom. vin, 33), et qui ensuite l'a ressuscité et admis à sa droite dans la gloire. Non, c'est du Fils unique considéré dans sa divinité même qu'il s'occupe, et sa pensée sur ce point, le sujet de tant de graves débats, est sans voiles.

Par induction, tout ce que nous venons de rapporter des enseignements de saint Paul permettrait d'arriver facilement et sûrement à l'idée de la subordination. Le terme de Fils l'implique, et de tous les auteurs du Nouveau Testament, saint Paul est celui qui s'en sert le plus volontiers; le titre de Fils de Vhomme ne se trouve point dans ses écrits ; il affectionne celui de Fils ou de Fils de Dieu^ quelquefois avec l'addition Jésus ou Jésus-ChrisW le plus souvent seul et sans le nom humain ou messianique ; ce titre, surtout sans addition d'aucune sorte, emporte un sens absolu, unique et par excellence ;

DES ÉPITRES DE SAliST PAUL. 69

cependant il est impossible de nier que cette désignation de notre divin Sauveur suppose deux rangs» deux degrés, Tunité d'essence et non Téga* lité de suprématie.

Par induction encore, si comme les textes l'ont montré, tout, dans les œuvres et les attributions du Fils est, selon sinni Paul, délégation, mission, mandat, et pour la rédemption, et pour le jugement, et à plus forte raison pour la création, saint Paul ne reconnaît-il pas la suprématie de celui qui donne la Iftcbe sur celui qui la reçoit et l'exécute"?

Ces déductions sont justifiées par les idées que saint Paul expose au sujet de la souveraineté du Christ; ce règne, ce triomphe, celle exaltation. Dieu, selon l'Apôtre, les accorde, les décerne : Dieu, dit-il , assujettit tontes choses à son Fils (1 Cor. XV, 27) : Dieu le fait asseoir à sa droite au dessus de tous (Eph. i, 20) ; Dieu l'élève souverainemmi (Phi. ii, 9) ; Christ est dans la gloire, mais il y est reçuoxx admis (i Tim. m, 16) ; le Père a pris plaisir à mettre en lui la plénitude de toutes choses (Col. i^ 19), texte qui offre le plus clair commentaire de l'un de ses parallèles : en Christ habite corporellementf c'est-à-dire réellement^ taule

70 CHWSTOLOGIE

la plénitude de la divinité [lU 9) ^ La notion d'une souveraineté, d'une majesté accordée s'oppose évidemment à celle d'une parité, d'une égalité entre celui qui la donne et celui à qui elle est donnée»

I Ces deux passages de la même épître 8*eipliqiieiit l'un par Tautre. Paul se sert dans les deux de ce même mot de plénittide^ Vtin des plus expressifs de la métaphysique ancienne et qui désigne l'ensemble ou la totalité des attributs de la Divinité considérés comme des forces on des facultés. Cette plénitude des pouvoirs de Dieu réside en Christ corporelle^ ment, c'est-à-dire dans son être, dans son essence» dans sa nature qui est capable de les contenir et de les exercer ; mais cette plénitude, il Ta reçue; Dieu Ta misepn lui, est-il dit, et c'est donc depuis que Dieu l'a mise en Christ, qu'elle réside en loi, inséparable désormais de son existence et devenue sa nature. Les deux textes résument, on le voit, les deux notions principales de la Christologie paulinienne ; la plénitude de la divinité appartient au Fils ; mais elle est en lui une émanation de l'infîni.

II est curieux de voir dans quel sens Servet a employé le même mot que TApôtre.

» Corpus ipsum Christi est îpsissima plenitndo, in qno omnia compleantur, coneurrunt, recapitulantur et reconciliantur, Deus et homo, cœlum et terra, Judœi et gentes, circumcisio et prœputium, regnum et sacerdotium, lex et prophelae. » (Michel Servet, Christianismi restitutio, lib. u. Decimus locus, p. 72.) Ce passage très-remarquable des œuvres aujourd'hui peu connues de Servet (et il serait facile d'en extraire beaucoup de pareils de ses écrits, notamment de celui que nous citons]- prouve que sa christologie dans ses dernières applications valait mieux que sa métaphysique. Il partait d*un panthéisme iosooteiiable et dangereux ei a Taide d'une ing^«

Ces déductions, loin d*être téfoéraires, sont légitimesy sont naturelles et s'offrent comme d'elles* mêmes ; elles s'imposent à notre foi : elles s'accordent avec les déclarations positives de l'Apôtre sur cette doctrine, déclarations qui paraissent d'une irrésistible clarté.

Dans rÉpttre aux Corinthiens, il est dit : Toutes choses sont à vous, et vous êtes à Christ^ et Christ est à Dieu (1 Cor. in, 23). L'écrivain sacré compte ici trois subordinations ; il semble impossible d'en nier ou d'en affaiblir une, sans nier, sans affaiblir les deux autres et laisser à la place de l'argumentation de l'Apôtre des mois dont il devient difficile de trouver le sens.

Le même genre de commentaire s'applique avec non moins de force et de clarté à ce passage : Je

meose et potMante logique il arrivait è donner an Sanvenr, dans cet univers chimérique, une place et une part dont aucun chrétien ne saurait contester la grandeur. Les exemples de ces hommages indirects au Christ ne sont pas rares ; on pose des prémisses panthéistes, et l'on arrive à des conséquences juaqu'à un certain point chrétiennes. C*est que dans Tenfantement de pareils systèmes, quand on se trouve enfin amené en présence de la personnalité de Jésus, et qu'on le contemple de plus près, on est dompté sans le savoir et sans le vouloir, et comme Balaam, le devin de Pethor, on laisse la bénédictîott sorthr des lèvres entr^ouvertas pour naudire.

veux que vous sachiez que Christ est le cliefde tout hommet que Vhomme est le chef de la femme^ et que Dieu est le chef de Christ (xi, 3) *,

Dieu» selon la foi de Paul, est si incontestable* mont le chef de Christ, que la rédemption dans son 'ensemble est présentée comme un acte d'obéis* sance et la gloire du Fils comme une récompense (Phi. II, 8. 9).

L'Apôtre, dans les élans les plus sublimes de sa foi, prévoit une époque, une consommation où cette subordination apparattra en des accomplissements célestes de rédemption et d'intimité dont nous ne pouvons avoir qu'une bien faible idée ; il dit : La fin viendra^ lorsque Christ aura remis le royaume à Dieu son Père; Dieu a assujetti toutes choses à son Fils ; mais quand il est dit que tout lui est assujetti, il est clair quon excepte celui qui lui a assujetti toutes choses ; après donc que toutes choses lui auront été assujetties, le Fils lui-même sera assujetti à celui qui lui aura soumis toutes

1 Le mot chef, dans le grec, signifie mélaphoriqaeinent, selon Schleasner, a celui qui est distingué par Falitorité et la dignité principale, celui qui possède Tempire, le prince, le maître, dans le même sens que le mot latin capui, désigne toat ce qui, en quelque genre que ee soit,. a la supériorité (ScbleQsaer, Leûcon grocorlaiinaio in N. T. t. I, p« i'l(Hl)i

DES ÉPITRES DE SAINT PAl'L. 73

chùsts, afin qw Dieu soit tout en tous (xv, 24-28).

Ce passage semble le dernier mot de renseignement de saint PauU la dernière extension de sa science, la dernière vue de sa piété; il est clair que sa pensée ne s'occupe ici ni de rhumanité ni de la messianité du Christ qu'elle a plongé dans les profondeurs de Tavenir céleste, et qu'elle con* temple, d'aussi près qu'il est permis à la foi mortelle, les rapports éternels de Dieu et du Fils unique. L'assujettissement annoncé n'est donc ni humain et temporel, ni purement messianique; il est d'une autre nature ; il est divin dans son essence comme il est éternel quant à son: époque, et se résume en deux traits inséparables : Christ audessus de tous et Dieu au-dessus de Christ.

10. Au sortir de cette fidèle analyse de la christologie de saint Paul» on doit facilement comprendre une manière de parler dont il n'a point craint de se servir et dont la suite de ce travail présentera une éclatante confirmation \ Dieu con^ sidéré comme le Dieu de Jésus-Christ; il écrit aux Romains : Que Dieu vous fasse la grâce â^ être d'ae^ eord entre vùus suivant Jésus-Christ, afin que d'un

< Voir l'analyse exégétiquede rÉvangile selon S. Jean, vers la fin.

74 CHlUSTOLOtilË

cœur et d'une bouche ^ous glorifiiez le Dieu et Pire de notre Seigneur Jémê'Christ (xv, 5). Deux fois, TexpressioQ revient dans l'^pUre aux Éphésiens : Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur JésuS' Christ qui nous a comblés de ses bénédictions spi* rituelles [u 3] . QtAe le Dieu de notre Seigneur Jésus^ Christ, le Père de gloire^ nous donne l'esprit de sagesse et de connaissance (i, 17].

Dieu, l*£tre infini et suprême est donc, selon saint PauU le Dieu du Christ» comme il Test de fous.

17. Le résumé le plus fidèle, après tout ce qu'on vient de lire; des croyances et des enseignements du grand ÂpAtre des G^tils sûr la nature et la divinité de Jésus-Christ et sur ses rapports avec le Père céleste, peut s'offrir le mieux dans son propre langage : // n'y a ftt'un seul Dieu; car bien que plusieurs soient appelés dieux et dans le cieiet sur la terre (comme en effet il y ' a plusieurs dieux et pluêieurê seigneurs) hémimoins nêus n'&ctms qu'un êéul DieUf qui est le Pèrt^ de qui procèdent touUê ehùseSf et c'est pour hn que naussûmmeSt eiun seul Seigneur Jésus^Christ par lequel sont toutes choses, ' et c'est par lui que nous sommes (1 Cor. vm, 4-6). Kl n'y a qu'un Seigneur, une foi^ un hi^téme, w^

DES ÉPITRËS DE SALNT FÂIL. 75

Dieu et Père de tous qui est au-dessus de tous, et parmi loti», et en vous tous (Éph. iv, 5*6) Jésus- Christ f étant en forme de Dieu V ne s'en est point prévalu pour s'égaler à Dieu (Phi. ii, 6).

£d récapitulant ces déclarations qui concordent, selon nous, parfaitement, on ne peut, sans violence faite au texte ou sans oub'i de tels ou tels enseignements qui déplaisent pour s'attacher à d'autres que l'on affectionne, y voir l'idée d'une confusion, d'une identité de Dieu et de Christ, et les notions qui apparaissent sont les suivantes : Dieu, rÊtre infini, suprême, invisible, éternel, le Père de notre Seigneur Jésus-Christ, le Père de tous, — et le Fils unique, premier-né de toutes les créatures, image visible et accessible en quelque sorte du Dieu invisible (Col. i, 15), créateur, rédempteur, juge par mandat de Dieu, libre dans l'acceptation et l'accomplissement de sa mission rédemptrice et de sa mort salutaire, homme pour la remplir, type et modèle de l'humanité, ressuscité

1 L'expression, m forme de Dieu, est fort étrange dan& notre langue, et n'a rien qui le soit dans Toriginal. Paul se sert de ce mot forme, comme synonyme des mots ressemblance, figure, apparence (Rom. V, i4. vi, 5. vui, 3. Phi. ii, 7. 1 Cor. vu, 31). L'idée eiprimée dans le texte est donc simplement que Jésus est Timage de Dieu.

76 CHRlSïOLOGiE DES ÉPITRES DE SÀiST PÂIL.

pdr Dieu en garantie de la perfection de sa vie et de refficace de sa rédemption, souverain dç Tunivers spirituel, au-dessus de tous, et assujetti seulement à Dieu ^ Telle est la christologie de saint Paul.

< Nous croyons qa*il D*est ni prudent, ni loyal dans la discassion de doctrines aussi mystérieuses et solennelles que celles qui font le sujet d*une Christologie, de s*appuyer, en quelque sens qu*on les accepte, sur des passages dont le texte, la con* struction ou la ponctuation sont douteux. Aussi nous rejetons dans cette note deux citations qui seraient à Yrai dire plus contraires que favoridiles à Torlhodoxic ancienne. Dans la première, Tite, ii, 13, il 8*agit de VattetUe de la manifestation de la gloire du grand Diiu et du Sauteur Jésus-Christ ; la question est de savoir si la pensée de TApôtre porte sur Dieu et sur Christ ou sur Christ seul qu*il désignerait comme le grand Dieu^ et le sens dépend d'une virgule, d'une suspen* sion entre les mots ! Le second passage présente une inccr* titude du même genre : Rom. ix, 5... Israël, de qui est sqrii le Christ selon la chair ; Celui qui est au-dessus de tous^ Dieu, soit béni éternellement; amen! En réunissant les deux membres de phrase, malgré les mots selon la chair qui les sépa« rent, on fait dire à TApôtre que Christ est le même être qne Dieu. Il est très-apparent quMl n'y a ici qu'une doxologie, une action de grâces inspirée par tous les grands souvenirs des deux alliances que Fauteur sacré vient d'évoquer ; aussi, il la termine par le mot accoutumé : Amen ! Appuyer sur un tel passage tout un dogmatisme, c'est en vérité trop de simplicité et trop de témérité à la fois.