DES ACTES

est la spécialité dogmatique du livre des Actes.

En dehors de ce cercle d'idées, on ne trouve que des traits épars conformes à la cfaristologie des synoptiques ; la rédemption par délégation du Père : Dieu a suscité son Fils Jésus (m, 26); Dieu Va oint (iv, 27); Dieu^ par sa puissance, Va établi prince et Sauveur pour convertir Israël et lui don» ner la rémission des péchés (v, 21) ; Dieu Va revêtu d'esprit saint et de force; Dieu était avec lui (x, 38) ; cette rédemptiion a été prédéterminée dans les conseils suprêmes : Le Seigneur a fait toutes ces choses et les a cùnnues de toute éternité (iv 28 ; XV, 18);— l'ascension, rapportée comme la résurrection à Dieu : Il a été enlevé au ciel par la puis* sance de Dieu (q, 33 ; i, 9, 22) ; — l'avènement (ni, 20, 21); — le règne : Dieu a établi Seigneur et Christ ce Jésus crucifié, (ii, 36) ; Dieu Va glo'rifié{iUf 13); il est le Seigneur de tous (x, 36) assis à la droite de Dieu (v, 31 ; vn, 56; — le jugement de l'humanité : Dieu Va établi juge des vivants et des morts (x, 42).

Jésus est Fils de V homme (vn, 56), le Saint et le Juste (ni, 14» 15; xxn, 14)» et le simple titre d'homme lui est donné non-seulement comme Messie (ti, 32), 4nais en sa qualité de juge su*

préme : Dieu a arrilé un jour où il jugera U monde selon sa justice par V homme qu*il a désigné (xvii, 31).

Le seul titre spécial que les Actes donnent à Jésus est celui de Prince de la vie (m, 15), c'est-à« dire d*auleur du salut du monde, décret de Dieu, mais œuvre du Christ *,

Sa résurrection est une garantie dé la nôtre, puisqu'il est le premier des ressuscites (xxvi, 23), expression que les Actes mettent dans la bouche de saint Paul et dont l'analogue, en effet, se re« trouve dans ses Épttres (1 Cor. xv, 23; Col. i, 18).

Eli sa qualité de Rédempteur et de juge, c*est à lui qu'appartient l'Église qxïil s'est acquise par son propre sang^, c'est-à-dire par son sacrifice

' Celle espression, dont saîut Pierre se serl encore dans son apologie devanl le Sanhédrin (v, 31 ), se relrouve deux fois dans rÉptlre aux Hébreux : // était conveftable que Celui pour quiet par qui sont toutes choses, conduisant plusieurs enfants à la gloire , consacrât par les souffrances V auteur de leur salut (u, 10). Jésus est le chef et Iç consommatwr de la foi (xn, 2). Quoique nos versions aient traduit souvent par Prince ou chef, le vérilable sens est celui d*auleur ou d'agent.

3 €e passage est un de ceux qui ont occasionné le plus de disputes et qui ont le plus partagé les interprètes ou plutôt les collecteurs de variantes. La question est de savoir si le texte porte : V Eglise de Dieu, V Eglise du Seigneur, ou V Eglise du Seigneur Dieu, qu'il s'est acquise par son propre sang, Lci

^ us ACTES. 169

(XX, 28] ; ce qui se comprend d'autant mieux que que Jésus a été piu^ible durant sa vie nouvelle (XXVI, 23) ^

manascrits et les anciennes versions sont partagés . H nous est impossible de donner ici même un abrogé de U discnssion, et nous renvoyons le lecteur désireux d'étudier U question à une fort bonne dissertation qui se trouve parmi les appendices (n® IX) insérés à la fin du Commentaire de J. H. Heinrichs, sur les Actes des Apôtres, et qui fait partie du Nouveau Testa^ ment de Kopp [Gottingue, 1809/ 1 v. p. 399). L'auteur fait remarquer avec raison que Chrysoslome lisait : Église du Seigneur, et non Eglise de Dieu, puisque dans sa première Homélie sur les Actes, il explique longuement pourquoi saint Luc, dansce livre, n'a point explicitement enseigné la divinité de Jésus-Christ ; explication inutile, si le texte portait : l'Eglise de Dieu acquise par son sang. Aujourd'hui, on peut aiVirmer que la très-grande majorité des commentateurs et des éditeurs les plus dignes de confiance, Griesbach et Tischendorf entre autres, n'admettent que le mot Seigneur dans le texte, et ne voient dans la variante contraire qu'une inadvertance de copiste on une subslitulion faite à dessein sous l'ibAuence de préjugés dogmatiques, il ne faut pas oublier que l'expression le sang de Dieu est un véritable non-sens et oflre une manière de parler à laquelle rien ne ressemble dans le langage du Nouveau Testament.

> Le mot de l'original rendu ici par passible, qui ne se trouve que dans cejiassage, est à peu près inlraduisible, et nos versions en alîaiblisseut le sens en se servant du conditionnel ou du futur et en traduisant que le Christ souffrirait. Le mot signifie proprement que le Christ a été apte à souffrir, et celle pensée évidemment met son humanité dans un accord parfiilt avec la nôtre (Voir Brctschneider, Lexicon Graeco Loiimm^ p. 300| et ScbleUsner, If, 338).

170 GHRISTOLOGIE DES ACTES.

Il est peimis de Taffirmer; la cbristologie du livre des Actes, dans lequel le titre supérieur du Christ, le Fils, ne se lit point, s'arrête même en deçà de celle des trois synoptiques tout en se conformant à la leur.