CHR1ST0L0GIE DE L'ÉVANGILE

mille, et dans cette image» l'incrédulité peut trouver matière à des sarcasmes; l'impureté une source de scandales impies; le mysticisme, des complica* tions et des problèmes que nous n'osons pas même effleurer ; le dogmatisme de Nicée, un prétexte aux antithèses, aux contradictions de son symbole ; la foi éclairée n'y voit qu'une représentation humaine, aussi simple que touchante, de ce qu'il y a de plus saint dans Tunivers spirituel, la relation de Christ et de Dieu.

Cette nomenclature rapide n'épuise point, il s'en faut, le vocabulaire religieux d'Israël et de l'âge apostolique relativement au Messie. Des remarques du même genre pourraient être faites sur d'autres termes encore, ceux, par exemple, du nom de Dieu, ceux de lumière, de gloire^ de vte^ qui se retrouvent sous la plume des auteurs du Nouveau Testament; on verra plus loin qu'ils ont eu une autre raison de s'en servir.

Les diverses idées qui viennent d'être indiquées s'enchatnaient, on le voit, d'elles-mêmes, et leur force, leur justesse, leur beauté expliquent assez comment elles ont pris possession de l'esprit de la nation ; ces termes sont devenus, à très-peu près, des synonymes, des analogues, et s'échangeaient selon

lesbesoins du Style l'un pourTautre. La raison humaine est ainsi faite que la profondeur, la solennité, la justesse des conceptions admises dans la religion et la philosophie fait naître un langage digne de les exprimer ; puis, il y a répercussion des mots sur les idées, et l'ampleur, l'énergie, le sublime de ceux-ci ajoute à l'élévation de celles-là. On peut dire que l'Évangile, àl'époque où il fut donné à Israël chargé de le transmettre au monde, trouvait en usage une phraséologie qui répondait à son enseignement. Le terme capital notamment, le terme de Verbe ou de Parole^ que le lecteur est à même de comparer à ces dénominations diverses dont l'analyse vient d'être présentée, ce terme adopté par saint Jean pour exprimer la personnalité et la divinité du Christ, était donné par la plus pure notion de Dieuquel'antiquité eût connue, celle des Moïse, des David, des Esaïe. Dieu est la volonté, la pensée, la sagesse toute-puissante, primordiale, éternelle, infinie, eten conséquence insondable et impénétrable; volonté, pensée, sagesse se manifestant par la parole , le Fils est la manifestation parfaite, V image du Dieu invisible^ le reflet de sa gloire (2 Cor. iv, 4 ; Col. I, 15; Héb. i, 3). Le titre : la Parole désigne donc le Fils de la manière la plus fidèle et donne

230 GHRISTOLOGIE DE L'ÉVANGlLË

ridée la plus juste de sa divinité. On ne peut disconvenir que cette langue religieuse ne soit rigoureusement logique.

Que ce terme eût gardé sa valeur première comme compte rendu de la création, il suffit, pour s'en convaincre» de se rappeler le beau passage de rÉpttre aux Hébreux : Par la foi nous savons que le monde a été fait par la parole de Dieu (xi, 3), et que selon les idées juives de Tépoque il fallut un intermédiaire pour que Dieu pût être connu, saint Jean l'atteste quand il dit : Personne n*a jamais vu Dieu ; le Fils unique qui était dansie sein du Père y est celui qui nous l'a révélé (i, 18).

16. Cette digression a dû préparer le lecteur à rintelligence, sous ses aspects divers et dans toute son extension, du terme : la Parole, que l'exorde de saint Jean a consacré. Il n'est pas contestable que rÉvangéliste reste fidèle dans tout son livre au sujetspécialqu'ils'estdonné, la divinité du Sauveur, et que ce sujet dès les premières lignes il l'indique:

Au commencement, dit-il, était la Parole; la Parole était auprès de Dieu^ et la Parole était Dieu; elle était au commencement auprès de Dieu ; toutes choses ont été faites par eïUj et rien de ce

ET DES ÉPITRES DE SAINT JEiN. 231

qui a été fait y n*a été fait sans elle. En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes. La lumière luit dans les ténèbres ; mais les ténèbres ne Vont point reçue (i, 1-5).

Cet exorde renferme trois pensées :

1** La nature divine du Fils affirmée par son origine qai remonte au delà du commencement^ par son union avec Dieu, la Parole était près de Dieu, et par son essence même, la Parole était Dieu ;

2* La Parole est la source unique de la vie, et, puisqu'elle est une lumière, de la vie spirituelle surtout ; elle est par conséquent la lumière de l'humanité ;

3* Celle lumière est venue luire dans les ténèbreSy c'est-à-dire, en notre monde où le mal règne, et le mal l'a fait rejeter; les ténèbres ne l*ont point reçue.

Qu'y a-t-il de plus dans le quatrième évangile? il est, dans ce pea de lignes résumé en enlier. Et qu'y a-t-il dans la christologie du préambule de plus que dans celle du livre même? Rien, si ce n'est qu'il s'agit non d'une union morale seulement, mais d'une union métaphysique pour ainsi dire, mystérieuse, incompréhensible, entre Dieu et

232 CHBISTOLOGIE DE L'ÉVANGILE

le Fils unique qui repose dans son sein. Cet ordre dans les pensées de saint Jean est parfaitement logique ; l'union de nature, affirmée dans l'exorde, explique comment est possible l'union d'intention et de volonté décrite dans l'Évangile.

Au commencement, selon le prologue, était la Parole. C'est la pensée de Paul que le Fils est le premier-né de toutes les créatures (Col. i, 15), et l'allusion à ce commencement dont parle le début de la Genèse, est tellement évidente que tous les interprètes l'ont reconnue ; il est dit que Dieu créa les deux et la terre au commencement (Gen . i , 1 ) et dans le même sens il est dit qu'à ce commencement la Paroleétait prèsde Dieu. On a vulà, non pas l'existence de la Parole antérieure au temps, antérieure à ce commencement des cieux et de la terre, pour parler comme Moïse ; mais l'éternité absolue de la Parole, déclarée ainsi coéternelle au Père. Cependant dès le premier mot se trouve établie la distinction entre Dieu et Christ; Dieu partout dans la révélation est représenté comme éternel, et de la Parole il est dit simplement, non qu'elle est éternelle, mais (ce qui est essentiellement différent] qu'elle existait au commencement. C'est l'idée de Jésus quand il dit lui-même que son Père l'a

aimé avant la création du monde ; c*est ainsi seulement que saiut Jean conçoit cette existence mystérieuse du Fils. Et à cette existence qu'affirme Tauleur sacré, on a substitué une éternité, c'est-àdire la négation de toute origine K

1 « Tout le monde sait que Tune des thèses fondamentales de la spéculation ecclésiastique, c'est Tidée de rélernité du Verbe. Depuis que le concile de Nicée en a fait Tune des pierres angulaires de la théologie catholique, sa décision est restée Théritage commun de tous les systèmes orthodoxes. £h bien I les écrits de Jean n'en parlent pas. Ils se bornent à enseigner la préexistence du Verbe dans plusieurs passages très-positifs, et implicitement, en loi attribuant la création du monde. Mais aucun de ces passages ne nous mène nécessairement au delà d'une préexistence relative. Nulle part il n'est question d'une préexistence absolue ou de l'éternité, bien que nulle part non plus il y ait quelque chose qui exclue cette dernière. La formule : Au commencement était,,, ne conduit pas jusque-là. La notion du commencement est par elle-même toujours une notion relative, et comme dans le cas présent elle nepent pas se rapporter à Dieu, mais uniqnemeat à ce qui est hors de Dieu, c'est-à-dire le monde, la formule en question ne contient rien d'autre que cette simple assertion que le Verbe existait déjà lorsque le monde fut créé ; jusquelà le Verbe se pouvait donc avoir aucun rapport avec le monde, mais seulement avec Dieu. La formule de TÉpître : Ce qui était dès le commencement, n'en dit pas davantage, et peut-être moins encore, car elle ne saurait nous faire remour ter au delà du commencement, et le commencement est toujours dans le temps. L'éternité, ce serait : le sans commencement, et cette formule ne se trouve pas dans nos textes... Le nom de Fils, donné au Verbe, ne peut jamais conduire par

234 CHRISTOLOGIE DE L'ÉVANGILE

La Parole était auprès de Dieu^ et quelques lignes plus loin l'Evangéliste éclaircit cette idée par une image : le Fils était dans le sein du Père (i, 18). II D'y a là que l'idée d'une intime union.

lai-même et d'après sa valear primitive à la notion de coéternité avec le Père, » (Histoire de la Théologie chrétienne an siècle apostolique, de M. le Prof. Ed. Reuss, II, 349.)

Nos lecteurs pèseront attentivement ce remarquable passage. Nous n'ajoutons qu'une simple observation : il n'y a nullement lieu de s'étonner que les écrits de S. Jean ne contiennent rien de contraire à l'éternité absolue du Fils ; d'abord, parce que c'eût été faire de la polémique dogmatique ; ce qui est très-éloigné des intentions et des habitudes de l'auteur sacré, et, en second lieu, en parlant d'un eommeneement an sujet du Fils, il n'avait rien à dire de son éternité ; nne de ces idées exclut l'autre.

Au reste, la valeur incontestable du terme le Fils que l'extrait ci-dessus de M. le Prof. Reuss met si bien en lumière, a toujours formé une des principales difficultés du système trinitaire, et les efforts tentés pour y échapper seraient la matière d'un chapitre de l'histoire des subtilités dogmatiques. Calvin (Institution chrétienne, livre i, chap. xiii, S i^)» citant S. Augustin, a dit : ff Christ est appelé Dieu au regard de soy ; au regard du Père, il est appelé Fils. Derechef, le Père, quant h soy, est nommé Dieu ; au regard du Fils, il est nommé Père. En tant qu'il est nommé Père au regard du Fils, il n'est point Fils, et le Fils semblablement au regard du Père, n'est point Père. Mais en tant que le Père au regard de soy •st nommé Dieu, et le Fils semblablement, c'est un mesme Dieu. Pourtant, quand nous parlons du Fils simplement sans regarder le Père, ce n'est point mal parler ni improprement de dire qu'il a son estre de soy-mesme, et pour cette cause qu'il est le seul commencement. Quand nous touchons la cor-

Et la Parole était DieUy c'est-à-dire d'essence ou de nature divine. Mais s'ensuit-il qu'il y ait identité entre Dieu et la Parole et que le Fils ne possède pas une personnalité distincte? Tout l'Évangile de saint Jean, analysé, presque mot

respondance quMl a avec le Père» noas disons que le Père est son commencement, i» Citer, c^est réfuter. Cependant dans un curieux recueil intitulé Prœstantium ac eruditorum virorum epistolœ euksiaslicœ et iheologicœ varii argumentij inter quas eminenl eœ quœ a J, Arminio^ C. VorstiOf S. Episcopio, H. Grotio et S. Bailœo contcriptœ sunt (i vol. in-8<* de près de 1000 pages. Amsterdam, 1660), nous trouvons une lettre d*Arminius à Uytenbogard qui contient le passage suivant en réfutation de celui de Calvin : a Quand nous parlons du Fils simplement sans regarder au Père... Mais comment est-il possible de parler du Fils sansregarder auPère ; Tidée de Fils n* est-elle pas relative à celle de Père ? Et quand nous parlons du Fils en tant que Dieu» nous avons raison d'affirmer qu'il tire de lui-même et sa divinité et son essence ? Nullement. Le Fils, s'il existe par lui-même et tient de lui-même son essence, n'est plus le Fils ; il y a contradiction de qualité ; car celui-là est Fils qui vient du Père. Comme Fils, dit-on, et non comme Dieu ; je réponds : même comme Dieu aussi ; il est Dieu de Dieu, Fils du Père, et c'est simplement parler d'une manière fausse de dire que le Fils, en tant que Dieu, n'existe point par un autre que lui-même ; quoique le Fils puisse être considéré en dehors de la relation qu'il a avec le Père , cependant aucune désignation ne convient au Fils qui contredise la notion de Fils, et il est contraire à la notion de Fils de tenir son essence de soi-même. Le Fils n'est pas Dieu autrement qu'il n'est Fils (page 101). » Nous n'avons garde de rien ajouter à cette spirituelle discussion.

236 CHRISTOLOGIE DE L'ÉYÂIVGILS

pour mot dans ces pages, répond à la question. Le texte même, qui semble poser le problème, l'explique et prévient toute incertitude par Tordre et l'arrangement des termes. D'après cet ordre, grammaticalement parlant, le mot : la Parole est le sujet et le mot : Dieu l'attribut, l'adjectif de la phrase. De plus, c'est évidemment pour prévenir toute confusion, pour maintenir la distinction, pour sauvegarder l'individualilé du Fils, que l'auteur sacré reprend immédiatement sa proposition précédente et répète à si peu d'intervalle que la Parole était au commencement près de Dieu.

Il faut bien admettre ce sens, à moins de se résigner à croire que saint Jean est tombé sur la matière la plus grave en flagrante contradiction avec lui-même. Les auteurs de l'Ecriture Sainte, en général, ne ménagent pas les termes; le langage hyperbolique est leur langage familier, et ils n'en sont pas à craindre de paraître, en un endroit, s'éloigner des assertions qui, dans un autre, les ont entraînés. Ces antithèses do style naissent de la simplicité et de la force de leur foi et de leur ardent désir de convaincre ; aussi, c'est surtout dans les Lpttres de saint Paul qu'on les rencontre. L'inlerprétalion ne peut suivre, pour ce genre de

passages, qu'une seule règle, celle d'adopter le sens moyen des textes comparés et non le sens absolu de textes isolés ; de cette manière seulement on arrive à la pensée de Técrivain sacré. Ces contradictions apparentes ont des limites qui s'imposaient d'elles-mêmes ; l'esprit humain est ainsi fait qu'il ne peut se contredire , soit dans les termes, soit dans les idées, que jusqu'à un certain point; au delà de cette borne, il se révolterait contre sa propre erreur ou resterait en suspens, incertain entre deux appréciations de la vérité. Qui peut croire qu'au début de son Evangile saint Jean ait écrit que Jésus est le même être que Dieu, et qu'il ait rempli la suite de son ouvrage d'assertions diamétralement opposées, données pour la majeure partie comme des discours du Seigneur lui-même ?

TotUes choses ont été faites par elle (la Parole) et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle. Il est impossible de ne pas voir dans cette assertion deux fois répétée sous la forme et positive et négative la création attribuée à la Parole.

En elle était la vie et la vie était la lumière des hommes. L'existence véritable, c'est l'existence spirituelle ; c'est la vie avec la lumière ; toute autre existence n'est qu'acces!»ôire et secondaire, condi-

238 CflUlSTOLOGIE DE L'ÉVANGILE

lions de durée, champs de travail, instruments de progrès, moyens de bonheur. La Parole a pu donner la vie réelle, la vie spirituelle ; car elle la possédait, et cette vie était la lumière unique des hommes, attendu que les hommes sont du nombre des êtres spirituels.

La lumière luit dans les ténèbres du mal, quand un monde y est tombé comme l'a fait le nôtre ; néanmoins elle continue de luire, en ce sens que le mal ne peut jamais complètement l'éteindre ou l'obscurcir.

Et les ténèbres ne la reçoivent points c'est-àdire le mal persiste, entre en lutte avec la lumière, la rejette et fait préférer la vie sans elle, ou la mort morale, à la vie avec elle.

La lumière représente le vrai, le pur, le parfait et ce qui est toujours tel en contact ou non avec le faux et l'impur ; dans tout langage emblématique, l'expression s'offrait d'elle-même ; qu'est-ce qui peut souiller, détériorer la lumière et lui ravir sa beauté? Aussi, Dieu, selon saint Jean, est lumière (Ep. i, 5) et, selon saint Jacques, le Père des lumières (i, 17), celui de qui seul elles émanent. A tous les points de vue le Fils est la lumière du mande t et l'image est d'autant plus juste

qu'elle implique, comme le terme : la Parole, l'idée de manifestation.

Ge simple exposé des premières lignes de saint Jean est fidèle ; il précise le sens, il indique l'ordre et la liaison des idées et démontre que Texorde de l'Évangile ne contient au sujet du Fils rien de plus que rÉvangile même.

17. Une dernière observation sur ces doctrines du quatrième évangile tient de si près aux enseignements du prologue que sa place naturelle était ici : seul des écrivains sacrés saint Jean nomme Jésus, non-seulement le Fils de Dieu, le Fils^ mais le Fils unique de Dieu; cette expression est employée plusieurs fois dans l'Évangile (i, 14, 18; ni, 16, 18) et se retrouve dans l'Épttre (iv, 9) ; elle emporte, selon les idées juives, l'idée de préférence, de privilège et d'amour ; le Fils unique est le Fils bienaimé. Gomme tous les êtres spirituels, et notamment les justes, sont enfants de Dieu, saint Jean place le Ghrist dans une relation exceptionnelle et suprême, dans un rang auprès de notre Père céleste que nul autre ne partage ; ce titre résume toutes les gloires que son exorde défère à la Parole.

Si maintenant on veut contempler dans son ensemble la christologie de saint Jean, voici les

240 GHRISTOLOGIE DE L'ÉVÂKGILE

grands traits du tableau : Dieu, révélé au monde comme Père (et c'est le nom de Dieu que l'auteur préfère; il y revient sans cesse' dans TÉvangilc comme dans TÉpItre, el aucun des auteurs sacrés ne l'a employé aussi itéqixemmeni) ^ seul vrai Dieu (xvii, 3; Ep. V, 20)* pur esprit (iv, 24), toujours

1 Les mots : seul vrai Dieu se lisent dans le célèbre passage qui aurait dû-d^evcnir la seule confcssiou de foi de réglise chrétienne : La vie étemelle, c*est de te connaUre, toi, le seul vrai Dieu, et Jésut-Christ que tu <u envoyé (xili, 3). Ce teite est inséré dans la prière* du Seigrieuf prononcée la veille de sa mort, en présence de ses apôlres, après la première cène. Évidemment, Jésus en priant n*a point parlé de lui-même à la troisième personne et en se nommant. H est impossible de-ne pas voir 1à une réflexion de Thistoricn sacré intercalée comme une sorte de parenthèse dans li prière qu'il rapporté, et rien n^est plus propre, selon nous, à faire comprendre comment S. ^Jeau a -écrit le quatrième évangile, œuvre de. mémoire et œuvre, de foi. Le Jour venu où if s*est résolu à composer son Évangile, il a écrit sous le doublé empire d'une mémoire remplie de tous ces faits et do Ions ees discours,- et d'une foi ardente, enthousiaste, profonde, qui, animée du vif désir d'amener le lecteur à des conclusions salutaires, jette au milieu même des paroles et des prières de Jésus, une phrase, une assertion, une image, appels soudain jaillissant de la sincérité de son prosélytisme. S. Jean n'a pas inventé les discours qu'il met dans la bouche du Sauveur ; il les donne tels qu'il se les rappelle, et par moments il les commente, il les paraphrase, il les résume avec la liberté d'un croyant qui veut à tout prix convaincre le lecteor. La réflexion qui coupe l'oraison sacerdotale dès son dé-

ET MSr ÉPITRES DE SAINT JEAN. 241

actif [y^ 17), saint et juste (xvii, 11, 25), charité et lumière (Ep. i, 5; iv, 8), notre Père et le Père de Jésus, notre Dieu et le sien (xx, 17) , plus grand que tous (x, 29), plus grand que lui (xiv, 28), incompréhensible dans son infinité (i, 18; Ep. lY, 12), et auprès de Dieu ou dans le sein de Dieu, dès le commencementy avant toutes choses, le Fils unique, de nature divine. Créateur et à qui Dieu a donné de posséder la vie en lui-même, lumière du monde spirituel, envoyé de Dieu dans notre monde, révélateur du vrai Dieu à l'esprit humain , Sauveur et modèle, venu en chair à cet effet, homme parfait, juge de l'humanité, un avec Dieu de la même manière qu'il veut être un avec nous,

but, jette ainsi un grand jour sur la composition dn quatrième évangile; si S. Jean avait inventé Toraison sacerdotale, il n*aarait pas interrompu la prière supposée pour y insérer celte tranquille et didactique remarque. (Voir encore ohap. xii, note SOT les discours du Christ, p. 257»)