TESTAMENT

Il est incontestable que selon le Nouveau Testament Jésus-Ghrist, homme parmi les hommes durant son passage sur cette terre, possède» en qualité de Fils de Dieu, une existence antérieure au temps, unique, divine, mystérieuse, dépeinte en traits nécessairement obscurs et vagues, dont l'activité diffère totalement d'une activité humaine et dans laquelle une vie terrestre vient pour ainsi dire s'intercaler. Tout esprit sincère conviendra qu'à moins de faire à plaisir violence aux termes, c'est là l'idée que les livres sacrés nous donnent du Sauveur; c'est ainsi qu'ils le représentent.

Où les auteurs du Nouveau Testament, et surtout

saint Paul et saint Jean, ont-ils puisé ces hautes et difficiIesconceptions?Ilseraitdéraisonnable de prétendre qu'elles sont au-dessus des forces de l'imagiriation humaine; le contraire est prouvé par quelques systèmes des Hindous, par les idées zoroastriennes et manichéennes, et plus encore peut-être par les rôves des sectes gnosliques, si variés, si abondants, si poétiques; dans ces diverses théories, on trouve, il est impossible de le contester, des fables, des philosophies qui offrent plus ou moins d'analogie avec les notions relatives au Sauveur dans les écrits de saint Paul et de saint Jean. Quelques reflets de ces pensées apparaissent en des mythes plus voisins de TOccident, en ces anciennes fables de la Grèce où Prométhée sur son rocher expie le bienfait de la lumière céleste apportée aux mortels. Loin que la piété doive s'alarmer de ces vagues rapports entre l'erreur et la vérité évangélique, celle-ci y trouve une éclatante confirmation, d'autant plus valable qu'elle est indirecte. On ne doit pas voir, dans ces analogies, des filons éloignés s'échappant de la mine de l'Ancien Testament, les restes défigurés d'une tradition première qui remonterait jusqu'à l'Éden après le péché. Toutes les fois qu'on a tenté

DE LA CHWSTOLOGIE DU NOUVEAU TESTAMNT. 245

de rendre ainsi Tantiquité profane solidaire de l'antiquité sacrée, on a échoué. Non, TÉdcn à fouiller ici, c'est le cœur humain en qui le sens moral, sous la pression du mal et du malheur, s'élève instinctivement à la pensée de la nécessité d'un médiateur, d*un médiateur divin dans son origine et dans sa nature, d*un médiateur s'égalant à Thumanité et qui devait souffrir puisqu'elle souffre, et même mourir, puisqu'elle meurt. Quelqu'un entre Dieu et Thomme, voilà Vidée qui apparaît plus ou moins confuse, tantôt terrible et tantôt consolante, au fond de ces théories dont les variétés infinies laissent entrevoir la commune source ; ce sont des aspirations vers un salut, vers un sauveur, qu'on cherchait sans l'espérer, qu'on appelait sans l'attendre, qu'on nommait sans le connaître, dont on faisait d'avance l'histoire en le désirant. Chose étrange, et simple pourtant, que la pensée de l'homme et la pensée de Dieu se soient rencontrées à juger qu'il fallait une médiation à notre monde ! Quel esprit éclairé peut se défendre de reconnaître dans cet accord une lumière qui n'est pas celle de l'Évangile, mais qui émane du même foyer? Seulement, s'arrêter à ces

rêves sous prétexte de la vérité qu'ils recouvrent,

c'est prendre l'incertaine lueur de Taube pour les feux de midi.

II résulte de ces premières remarques que la question de la christologie change du tout au tout, suivant que l'on trouve, ou non, une révélation dans le Nouveau Testament '. Si ce livre, en dépit de la foi de 1800 ans, redevient un livre purement humain, si l'esprit de Dieu n'y est pour rien, si ce recueil n'offre qu'un écho des théories sémitiques et juives flottant depuis des siècles dans les âmes et qui auraient pris corps à la faveur des circonstances, il devient très-simple de voir dans les Épt-

1 La définition la plus complète qui ait été donnée de la christologie, se trouve, croyons-nous, dans l'Abrégé d'Encyclopédie théologique du Prof. Clarisse, de rUniversité de Leyde. « La Christologie, dit*il, consiste d'abord à tracer rhistoire et terrestre ou humble, et céleste ou glorieuse de Jésus-Christ ; puis à montrer quel il a été et quelle est sa dignité ; à exposer ce que d'après la volonté de Dieu notre Père, il a fait en ce monde pour le salut des hommes et ce qu'il continue de faire maintenant dans le ciel, et enfin à faire voir par toutes ces preuves, contre les juifs» les païens et les incrédules, qu'il a été divinement établi le Sauveur de l'hamanilé tombée par le péché dans le malheur. » (ËDcyclopediœ Theologicœ Epitome. Lugduni Batavorum, 1835, p. 435.) 11 est certain que cette définition a le mérite d'être com* plète, et il suffit de la lire peur se convaincre qu'une vraie Christologie ne peut avoir pour prémisses la négation de la révélalion,

très de saint Paul, les chimères d'un rahbin emporlé hors des bornes par Tardeur qu'il met à renier le particularisme mosaïque et à défendre un universalisme de son invention ; et dans les écrits de saint Jean, les emprunts faits tardivement et sans beaucoup d'adresse aux théories gnostiques par un ex-pêcheur de Galilée devenu mystique au contact des écoles de l'Asie Mineure. La christologie de ces deux écrivains ne sera que de la métaphysique en action, forme de prédilection des philosophies de l'Orient.

Sans débattre ici les objections que soulèvent ces creuses conjectures et l'impossibilité de les accorder avec tout ce que nous savons du converti de Damas et du fils de Zébédée, le problème, à notre sens, se pose en des termes bien différents. Nous croyons être, il importe de le redire, en présence d'une révélation, c'est-à-dire d'un ensemble de travaux pour lesquels l'intelligence suprême, l'esprit de Dieu, est venu en aide à l'intelligence bornée, à l'esprit de l'homme, communication nonseulement possible, mais très-naturelle , attendu que le propre des intelligences est de se répandre, de se communiTjuer et que les idées sont faites pour s'échanger. Des moyens de ces communica*

248 GOADATIONS ET NUMGES

tioDSy nous ne savons rien; nous ignorons autant par quelles voies une pensée divine peut parvenir subjectivement à notre Âme, que nous ignorons les procédés par lesquels le son de quelques syllabes, c'est-à-dire un peu de bruit, un peu d*air mis en mouvement, fait arriver à notre Âme la pensée d'un de nos semblables. Trop souvent l'ignorance du moyen porte à contester la réalité ou même la possibilité du fait. La trace de Vaigle dans les deux passe notre portée, disaient les sages d'Israël (Prov. XXX. 19), et ce n'est pas une raison pour nier son essor. Je crois à une révélation ; je crois que l'horizon intellectuel des auteurs de l'Évangile a été divinement agrandi. Jusqu'à quel degré? Jusqu'au' degré nécessaire dont Dieu était juge, et en conséquence saint Paul a eu le droit d'écrire aux Corinthiens tantôt: Je recommande^ non pas moi, mais le Seigneur,..,^ et tantôt : Ce n'eU pas le Seigmur^ c'est moi qui vous dis (1 Cor. VII, 10, 12).- On se rappellera le principe fondamental de l'exégèse rationnelle, que ces déclarations de l'apôtre justifient pleinement: la Bible n'est pas la révélation, mais la révélation est dans la Bible.

Tout ceci posé, n'est-il pas évident que l'inspi-

ration a dû s'attacher aux doctrines qui sortaient le plus du domaine régulier et ordinaire de Tentendement humain? Que pouvait savoir par ellemême la raison humaine de Paul sur la création œuvre du Fils, et la raison humaine de Jean sur le commencement du Verbe ou de la Parole ? L'inspiration a été une lumière auxiliaire, et c'est sur les points les plus obscurs que le secours de ses rayons a porté.

S'ensuit-il que l'inspiration, inégale selon que les vérités évangéliques s'éloignent ou se rapprochent de la portée des facultés humaines, ait été égale, personnellement pour ainsi dire, entre tous les successeurs de Jésus-Christ et les auteurs de l'Évangile, que tous aient été admis à puiser avec la même abondance à la source divine de la vérité, et pour parler le langage des anciens prophètes, que les Elisée n'aient pu demander une plus grande mesure de l'esprit que les Elie (2 Rois II, 9)? La différence des enseignements, des missions, des écrits répond assez ; chacun a reçu une part d'inspiration proportionnée à la tâche qu'il devait remplir, à la leçon qu'il devait donner. Aussi, comme missionnaires, chacun semble choisir et limiter sa sphère d'action ; comme écrivains,

chacun semble ne donner que des récits et des leçons d'une importance en rapport avec la grandeur ou rhumilité de son rôle dans le travail commun de la fondation du christianisme. Un seul et même Christ est annoncé dans toutrÉvangile ; l'analyse qui précède met cette certitude dans tout son jour; mais les nuances très-prononcées de cette christologie identique au fond, demandent à être considérées sans part! pris de les effacer, et cette étude conduit à d'importantes conséquences. N'oublions pas que cette marche graduelle, intermittente pour ainsi dire, de la foi chrétienne à son origine, est en accord avec le fait de la com • position successive des livres sacrés ; si la révélation, où l'on doit chercher la connaissance de Christ, n'a pas été donnée tout d'une pièce, mais par fragments et par intervalle, si le sanctuaire s'est élevé par assises successives, quoi d'étonnant qu'elles diffèrent entre elles * ?

' L*idée de naances profondes et d'une gradation variée dans les développements de la connaissance de Christ lcl!e que rÉvangi]e la présente, a été admise dès les premiers siècies de TÉglise. Selon Easëbe, la divinité de Jésus-Christ a été réservée par le S. Esprit à S. Jean comme au plus digne (mst. Eco. liv. III, chap. 24. Édit. de H. Valois, p. 96). Selon Chrysostorae , « S. Jean ajouta le plus précieux trésor

Avant la ruine dès Juifs, avant la destruction de Jérusalem et du temple, lorsque la première génération chrétienne s'attend à un avénémenl prochain et visible du Seigneur, saint Paul écrit le premier et commence la christologie ; il enseigne,

aux richesses dont TÉglise éuit déjà en possession ; les évan* gélistes avant lui n*avaient point parlé du mystère de la génération éternelle de Jésus-Christ. » (De S. Joanne apostolo. Tom. VIII. Édit. des Bénédictins. Sappl. p. 130-134). Uans son Homélie I ou Préambule du commentaire sur Matthieu, Chrysostome exprime la même idée d'une manière encore plus explicite : « Les trois évangélistes qui l'avaient précédé, ayant eu pour bat principal de parler de Jésus-Christ comme homme, il devenait à craindre que le dogme de la divinité ne fût pas suffisamment constaté. Pour suppléer à leur silence, S. Jean, déterminé d'ailleurs par une inspiration particulière du Fils ^e Dieu iui-même, publia son évangile, où, ne s'arrêtant pas comme les autres à la naissance temporelle de Jésus- Christ , mais s'élevant par un essor sublime à son étemelle génération, il expose la divinité du Verbe dès le début et dans toute la suite de sa narration... S. Matthieu qui écrivait pour les Juifs, s'attache h faire voir que Jésus-Christ descendait d'Abraham et de David. S. Luc, qui écrivait pour tous les Chrétiens, prend les choses de plus haut, il remante jusqu'à Adam » (Tom. VU. Éd. des Bénédict. , p. 6 et 7) . Il serait facile de citer des passages analogues tirés d'Ëpiphane, d'Âmbroise, de Cyrille d'Alexandrie ; nous nous restreignons aux témoignages de Jérôme et d'Augustin. Jérôme dit : a S. Jean a écrit le dernier de tous... notamment contre les Ëbionitesqui affirmaient que le Christ n'existait point avant Marie ; ce qui l'amena à enseigner sa nature divine » (Op. vol. I, p. 273] Et Augustin : « les aatresévangélistes qui exposent suffisamment la naissance

non-seulement le Messie d'Israël, le Fils de Dieu, le Sauveur universel, la loi vivante, Thomme parfait; mais en travaillant surtout à l'abrogation du Mosaïsme et à renverser le mur de séparation (Eph. II, 14) qui s'élevait entre les Juifs et les Gentils, il annonce le Fils, Créateur et Souverain, assujetti dans l'éternité à Dieu seul ; cependant, sa christologie, quand il s'élève à cette hauteur, tiendrait en une page de ce volume.

L'admirable épîlre aux Hébreux, due très-probablement à l'un de ses disciples, vient seconder son œuvre en montrant toute la gloire et la sainteté de l'alliance mosaïque éclipsées devant la majesté du Christ.

Les synoptiques, très-peu dogmatiques en comparaison des épîtres qui les précèdent, écrivent l'histoire et les leçons du Messie, du Sauveur, du législateur et du roi moral et religieux du monde, racontent avec la plus surprenante naïveté, tant ils s'inquiètent peu de l'élément merveilleux, les protemporelle et les faits temporels du Christ , ce qù*il a fait comme homme, et qui disent peu de chose concernant sa divinité, accompagnent leur maître sur la terre comme des animaux marchant à sa suite ; mais Jean, contemplant d*nn regard plus élevé la puissance de sa divinité , s*envole vers le del avec 1q Seigneur (Préf, sur S, Jean. Op., vol, IX, p. 9-87{^),

DE Là CHRISTOLOGiK D6 KOUATlft tCSTAMENT. 2â3

diges les plus extraordinaires» et relativemeDt au Fils, ils se bornent presque à dire que nul ne le connaît que le Père.

[ Jacques et Pierre adressent à réglise leurs let«* très pastorales ou la christologie est présente, mais s'efface le plus souvent devant la morale.

L'Apocalypse promet et dépeint des luttes terribles pour les fidèles, et de vastes et prochaine triomphes du Sauveur, mais surtout en ce monde ; c'est une Jérusalem céleste qui s'ouvre, mais elle descend du ciel ; le Christ est présenté comme le chef exalté d'une église qui l'emportera sur toutes les forces du Judaïsme et du Paganisme, bien plus que comme le souverain d'une création spirituelle.

L'an 70 de l'ère chrétienne arrive; Jérusalem succombe et disparaît sous l'étreinte païenne, autant que Jérusalem pouvait disparaître ; le culle mosaïque cesse ; Jésus n'est point apparu ; les apôtres, les fidèles l'ont attendu en vain ; le christianisme continue à s'exporter, à s'éloigner de la Judée, à se nationaliser au dehors ; saint Luc conipose son second livre, le livre des Actes, et cet écrit est au niveau de son Lvangile ; il n'ajoute rien à la christologie des synoptiques, quoiqu'il commence par un narré circonstancié de l'ascen*

sion; il redescend sur la terre, et s'y tient; il s'occupe spécialement de la conciliation des chré* tiens d'entre les Gentils, et des chrétiens judaïsants dont la ruine du mosaïsme a confondu l'espérance.

Le premier siècle de Tère chrétienne avance ; la foi, par la force des choses, se spiritualise de plus en plus dans sa lutte contre les philosophies et les paganismes ; le principe universaliste prévaut plus facilement ; Jérusalem et le temple, ces deux pierres d'achoppement où il a pensé se briser, ne sont plus là, et saint Jean écrit ses livres dont la christologie atteint jusqu'au ciel et plonge dans l'éternité.

Quelle curieuse gradation, quelles intermittences plus curieuses encore dans ces développements de la christologie, dans ces nuances du profond souvenir que Jésus, en trois années de ministère, avait laissé dans les esprits I N'y a-t-il là que des accidents de mémoire, des variétés de tradition, des divergences d'appréciation individuelle? Il y a tout cela sans nul doute ; mais il y a plus, si Vins^ piration, cette providence spirituelle, n'est pas un vain mot. Les trois degrés principaux de l'échelle, les trois phases essentielles de ce progrès sont 1m

Ï4)ltres paulinienneSy les synoptiques et les écrits de saint Jean : au début de cette succession d'enseignements divins, les lettres de saint Paul et leur christologie qui surpasse de beaucoup la messianité hébraïque et qui donne surtout rimmortalité céleste pour domaine de l'efficace de la rédemption; au terme, l'Évangile de saint Jean et sa christologie immense, plus élevée et plus étendue que celle de saint Paul, mais en harmonie avec les enseignements de l'école paulinienne *; elle remplit tout le livre, mise le plus souvent dans la bouche même de Jésus; entre les deux, mais plus près par leur date des Épttres, les trois évangiles synoptiques qui n'offrent que des traits épars de la divinité du Sauveur et dont la christologie divine se résume presque en l'idée d'un mystère connu de Dieu seul.

t « Si nous nous tenons d'une manière générale à la convie* tion largement documentée de la divinité de la personne du Sauveur, nous les mettrons tous deux (Paul et Jean) sur la même ligne. Mais on ne pourra nier que cette conviction, dans la bouche de Fauteur du quatrième évangile, a revêtu Une forme plus scientifique que sous la plume de TApôtre des Gentils, et qu'elle s'y lie à une série de formules, qui, se supportant ou s'expliquant l'une l'autre, méritent dans leur ensemble le nom d'un système spéculatif. » (Histoire de la théologie chréttenne au siècle apostolique, de M* le Prof« Ed. Reo^s^ II> 4940

256 GRADATIONS ET KUAJNXES

Ces différences profondes entre des enseignements ehristologiques qui d'ailleurs ne s'excluent point et ne se contredisent en rien, s'expliquent, en premier Heu, par tout ce que nous savons de l'individualité des auteurs, par la contexture même de ces écrits, par la forme et la couleur qu'ils ont revêtue, par la sphère de la foi chrétienne au milieu de laquelle ils ont paru.

Saii}t Paul est un homme d'étude, de savoir et de génie, qui n'a pu se borner au christianisme populaire, qui très-légitimement a fait, au sujet du Christ, de la science ; il a mélangé dans l'aliment qu'il offrait à la piété le lait des faibles et la nourriture des forts ; il a le premier systématisé, dogmatisé sa croyance ; philosophe et moraliste, rabbin et chrélien en même temps, il a semé avec abondance dans ses compositions, que sa vie active rendait occasionnelles, tous les éléments dont son esprit s'était enrichi, une métaphysique que rien ne circonscrit, une anthropologie vaste et profonde, l'archéologie juive, une théodicée et une christologie mystérieuse.

Saint Jean, écrivant au bruit des disputes des écoles de l'Asie, a voulu doter l'Église d'un évangile plus christologiqu 3 (et sur cette Idée il y aura

DE Li CHRISTOLOGIE DU NOUVEAU TESTAMENT. 257

lieu de revenir), élever le Sauveur bien au-dessus de son précurseur comme TÉptlre aux Hébreux au*dessus des Abraham, des Moïse, des Âaron, des Josué , dégager complètement TÉvangile des absurdités du docétisme ou de la fable d'un christ apparent qu'enseignait cette théorie et des chimères des sectes gnostiques, mettre la christologie sous la sanction personnelle du Christ et (snseigner au monde comment il parlait de lui-même K

* De toutes les questions que soulève le quatrième évangile, la plus grave nous parait celle de Fauthenticité des discours du Christ. L'objection tirée de la différence que pré* sentent sous ce rapport les synoptiques et le quatrième évangile, n'a pas la valeur que souvent on a voulu lui reconnaître. Que le Christ parle différemment dans les synoptiques et dans le quatrième évangile, on ne peut le contester ; mais il semble facile d'admettre que ses enseignements ont varié et pour le fond et pour le style , et qu'il a donné dans un autre langage les leçons de morale, de pratique, de sancUfîcation qui abondent sous forme directe ou sous forme do paraboles, dans S. Matthieu, S. Marc et S. Luc, et les ensei • gnements plus élevés, plus profonds, de messianité divine qui remplissent les pages de S. Jean. On trouve d'ailleurs çàet U dans les trois premiers historiens des traits d'une couleur aussi théologique que les passages les plus mystiques de l'évangéliste dit le théologien (Mat. x, 40 et Jean xili, 20. — Mat. X, 39 et Jean xii, 85. — Mat. v, 6 ; Luc, vi, 21 et Jean iv, 14 ; vi, 57 ; vil, 37. — Mal. xvi, 12 et Jean vi, 27.' — Mat. XXVI, 11 et Jean,xu, 8. — Mat. x,24et Jeanxiii, 16; XV, 20) . Plusieurs de ces textes sont des parallèles et prou-

A distance de saint Paul et de saint Jean, les trois premiers évangiles sont, malgré les nuances qui les séparent entre eux, le reflet des opinions du grand nombre, les recueils des premières traditions et des premiers narrés authentiques sur le

vent qne le dernier évangëliste a paisé aax mêmes sources que ses devanciers. On a dit qu'il est impossible que S. Jean ait gardé dans sa mémoire, pendant le laps de temps écoolé entre le ministère de Jésus et la composition de Tévangile, des aliocntions de celte étendue, et que cependant il n*est pas admissible qu'il ait pris des notes à mesure qne le Seigneur parlait, pour s*en servir plus tard à loisir ; celte rédaction courante est en cflet une conjecture gratuite, qui ne s'accorde nullement avec le genre habituel des enseignements du Seigneur, qui d'ordinaire conversait avec ses auditeurs, et la supposition répugne, quand on se représente par exemple les admirables et touchants discours à la suite de la première sainte Cène ; qui croira que sous Tempire des émotions de ce moment, des notes aient pu être prises ; les apôtres d'ailleurs comptaient sur un retour du Christ et non sur une séparation. A ces difficultés, il faut répondre d'abord qu'il n'est nullement prouvé que l'Évangile ait été écrit dans l'extrême vieillesse de l'auteur, et que ces discours du Christ, avant d'être écrits, ont dû être le sujet constant des méditations et des prédications de S. Jean ; quand il a pris la plume, il n'a pas eu A rechercher des souvenirs longtemps effacés, mais au contraire à rédiger des souvenirs toujours entretenus, toujours présents.

On objecte encore que la couleur des livres de S. Jean, évangile et ÉpUre, est identique, que ce soit lui-même ou Jésus, ou Jean-Baptisle qui parle. L'objection n'a de force que si l'on veut soutenir qne les discours du Christ sont don-

DK U GHRISTOLOâlE DU NOUVEAU TESTAMENT. 259

ministère de Jésus, la mémoire des contemporains mise en ordre et par écrit, la transition da témoi* gnage oral au témoignage rédigé ; ils reproduisent ce qu'avaient conservé jusqu'alors et transmi3 au loin les récits, les entretiens des premiers disci*' pies, des premiers fidèles ; autant donc il est natu-

nés mot pour mot ; si «a contraire on reconnaît à Faotenr une certaine liberté de rédaction, il^st tout simple qne cette liberté ait amené quelque uniformité de style. U est incontestable d'ailleurs qne S. Jean fait de la théologie, et qu*au lieu de se borner au langage populaire qui forme le fond des synoptiques, il parle jusqu'à un certain point le langage d'une science religieuse déjà formulée ; ainsi, pour ne point multiplier les exemples dans une simple note, les termes les plus importants. Parole, FUs unique, ne sont point empruntés à des discours de Jésus et expriment les théories de rËvan*

Enfin, deux observations sont d'un grand poids dans cette dîscnssion et peuvent la terminer en faveur de la foi. Les paroles du Christ, dans le quatrième évangile, sont moins des discours qne des entretiens, des réponses, des explications suggérées par des questions ou des objections de ses adversaires, et ces adversaires même ne sont introduits dans le récit, ou dans le dialogue, que pour amener les enseignements du Seigneur. Nicodème, la Samaritaine, l'impotent de Bethesda, l'aveugle-né, ces Juifs, ces Pharisiens, ces prosélytes grecs, ces fidèles, ne sont pas amenés sur la scène en quelque sorte pour leur propre compte. Mais leur souvenir se liait dans l'esprit de l'Apôtre au souvenir des grandes leçons qu'il avait entendues de la bouche de son divin Maître ; c'est précisément parce que leur part dans le tableau est si peu

280 CtUDATlOXS ET NlANCEâ

rel qae la christologie des Épttres et da quatrième évangile soit élevée, autant il lest que celle des synoptiques ne le soit pas; les Épttres et le quatrième évangile sont la foi méditative qui dogmatise ; les synoptiques, la foi naïve qui raconte ; Tune cherche ses formules, l'autre recueille ses souvenirs ; l'élément métaphysique prévaut d'un côté; de l'autre/ l'élément historique ; leur vérité se fait diversement écho, et tandis que les premiers et derniers livres du Nouveau Testament transportent presque dans ce troisième ciel où se voient les cho-

histonqtte, qa*elle est une grande garantie d*anthentictlé; 8*il y arait U des inventions, il y aurait plus d'histoire.

En second lieu, les caractères intimes de ces discours forment seuls une preuve péremptoire de vérité ; il y a là une grandeur, nne solennité, tempérée par une simplicité qui étonne^ et quelquefois par une ironie tranquille comme dans la réplique k Nicodème (m, 10) et dans celle aux prétendus enfants d* Abraham (viu, 44), qui ne peuvent être que des reflets fidèles de la sagesse de Jésus et non des créations après coup de la mémoire d*un ancien pêcheur de Galilée. L*authenticité déborde pour ainsi dire du milieu de ces pages incomparables, et il est très-digne de remarque que les plus longs discours mis dans la bouche de Jésus sont précisément ceux qui produisent le plus profondément cette impression. Ilelire avec un esprit bien disposé les entreliens de la soirée où la première cène fut célébrée, et la prière qui les termine, et croire froidement que S. Jean a inventé tout cela, que S. Jean a fait parler à sa manière le Christ dans cette eircons- |4Qce,est uq tour de force dHncrédqlité qui semble impossible.

DE LA CHRÏSTOLOGIE DU NOUMAU TESTAMENT. 261

ses inénarrables qui charmaient la pensée d'un saint Paul et d'un saint Jean, les trois synoptique^ s'attachent à nous faire suivre l'humble fils de Marie, lorsqu't/ va de lieu en lieu faisant du bien.

Ces nuances de la cbristologie avant et après la ruine de Jérusalem, selon le degré d'avancement de la religion nouvelle hors de la Judée et dans le monde, selon les adversaires à combattre ou à concilier, ces nuances qui distinguent profondément entre eux les livres du Nouveau Testament, peuvent avoir été de la part des auteurs sacrés intentionnelles à un autre point de vue. Si chacun d'euXj selon l'ordre de publication, a connu les écrits de ses prédécesseurs, si les seconds en date avaient sous les yeux les écrits des premiers et ainsi de suite, jusqu'à saint Jean, le dernier, qui aurait à loisir médité les récits et les lettres de tous ou du moins les plus importants, il sera difficile de douter que les variétés d'enseignement au sujet du Christ n'aient été réfléchies, spontanées, cherchées à dessein, dans un but qu'il s'agira de reconnaître.

Les Épttres de saint Paul sont antérieures à tout le reste du Nouveau Testament ; c'est par elles que la discussion doit donc s'entamer.

Il est certain que saint Jacques les a connues ; il s'est proposé de réfuter les conséquences exorbitantes que déjà Ton prétendait tirer des enseignements de son collègue sur la foi et les œuvres ; une simple comparaison des écrits des deux apôtres suffit à le prouver, ne fût-ce qu'en rapprochant les deux applications différentes de l'exemple d'Abraham (Rom. y; Jac. ii); l'intention de saint Jacques dans ce passage est si claire qu'il n'a pas pris le moindre soin pour là voiler. Il est certain aussi que cette controverse ne se fût point ouverte, si déjà les Épttres de saint Paul n'avaient été partout répandues dans les Églises, même parmi les Judœo-€hrétiens, même parmi les troupeaux de la Palestine dont saint Jacques était le pasteur ; il faut se souvenir que cet apôtre est le chrétien-juif par excellence; il est probable qu'il n'est point sorti de la Judée, où la tradition veut qu'il ait souffert le martyre. Évidemment, puisque saint Jacques a cru de son devoir de prémunir les judaïsants contre les exagérations que l'on déduisait à tort des Épttres de saint Paul, c'est que les principales de ces lettres circulaient parmi les fidèles et fournissaient un sujet périlleux de discussion.

Il est non moins certain [que saint Pierre a

connu les écrits de saint Paul; son Épître, on l'a TU, abonde en passages imités ou empreintes de TApôtrodes Gentils^ etnotammentde ses lettresaus Romains et aux Ephésiens ; le tableau (te'ces parallèles se trouve dressé dans tous les traités un peu complets d'isagogique ; le nombre et l'exactitude de ces citations ne s'expliquent que si saint Pierre, en écnyant, avait ces deux lettres sous les yeux.

La circulatioQ des Épttresde saint Paul a dû être très-étendue et très-rapide, celles du moins qui n'ont point le caractère de missives privées, celles qui sont adressées aux fidèles de toute une pro** vince, à des églises populeuses, florissantes, agitées; celles qui intervenaient au milieu de vives discussions et y jetaient le poids des enseignements, des reproches ou des éloges d'un tel esprit, celles dont il recommandait lui-même en termes si pressants la lecture et la dissémination. C'est précisément dans l'Épttre où sa christologie s'élève le plus, qu'on lit cette exhortation : Après que cette lettre aura été lue parmi voui, faites qu'an la lise aussi dans V église de Laodicée et que vous lisie% de même celle de Laodicée (Col. iv, 16) ' ,

* U règne qnekpie doate sur ce qu'il fiât entendre par

pi GIUDATIONS £T NLA!iC£â

11 est iDême extrêmemeiii probable qoe rÉpttro, dite aux Éphésiens, est cette Épitrc aux LaoâicéeDS dont il s*agit ici et qu'il faut y Yoir une circulaire adressée^iux églises de TAsic Mineure.

rËpître tax Laodioéent et sur les rapports de date et de compositioD des Épftres aax Ëpbésicns et aax Colossieos. La conjecture la idoîds accréditée est qa*it aurait existé en effet one lettre spéciale de F Apôtre aax fidèles de Laodicée. L'opinion la plus probable est qa'il s'agit, soas ce nom, de TJÎpttre aax Éphésiens. Les caractères internes ne permettent qae très-difficilement de croire qoe S. Pan! ait pn écrire en ces termes aax Éphésiens. 11 orrait résidé longtemps an milieu d*eax et ne leur adresse pas un seul mot direct de souvenir ou d*aiïeclion ; les Actes déposent cependant de son amour et de sa vive reconnaissance (xx, 17, etc.); i» t6, on lit : J*ai ouï parler de la foi que vous avex en notre Seignevar Jésus-Christ; est-ce ainsi que l*Apôlre se fût exprimé au sujet d*un. troupeau qu'il connaissait par lui-même? m, 2 , il semble donner à entendre <|ae les destinataires de sa lettre ne le connaissent que par ouï-dire, et dans d*autres endroits il les signale .comme presque exclusivement genliU (ii, il ; iv, 17) ou récemment convertis (v, 8) . Tous ces traits s'appliquent très-mal à Téglise d^Épbèse ; le plus probable est que Tintitalé, aux Éphésiens, qui ne figure sur le plus ancien manuscrit qu'écrit d'une antre main à la marge, est une glose erronée, e^ que cette Épltre est celle aux Laodicéens mentionnée dans le passage que nous étudions ici. Plus exactement, cet écrit serait la circulaire aux églises de TAsic Mineure, dont Tychique fut porteur (Épb. vi, 21), et dont la lettre oux Colossiens ofTre un résumé, qui ne devait point les dispenser de recourir à la lettre générale. Il est inutile de faire remarquer qi^ ces diverse!^ conjectures n'invalident en rien les conséquences déduites de la vaste circulation des écrits de S. Paul.

DE LA CflRIâTÛLOGIE DC NOUVEAU TESTAMENT. 265

Saint Paul envoyait en mission ses disciples, les Tycbique, les Onésime, chargés de communiquer ses lettres (Epb. vi,2i).

Les copistes, les librarii^ dans le monde grec et romain, multipliaient les écrits du jour plus rapidement et en plus grand nombre que souvent on ne Timagine. Saint Paul avait un secrétaire, Tertius (Rom. xvi, 22) ; à la fin de TÉpltre aux Galates, il a soin de noter qu elle est écrite tout .entière de sa main (vi, 44) ; le plus souvent, il se bornait à signer ses lettres (4 Cor. xvi, 24 ; Col. iv, 48; 2 Tbes. iif, 17) ; et il est apparent que lorsque dans la suscription des épîtres TApôtre nomme avec lui tel ou tel de jes compagnons d*œuvre, Sylvain (4 Tbes. 1, 4 ; 2 Tbes. i, 4), Sostbènes (4 Cor. I, 4), Timotbée (2 Cor. i; 4 Pbi. i; 4 Col. i, 4), c'est qu'ils ont été ses collaborateui*s et ses copistes ; est-il croyable qu'en ce cas une seule copie ait été transcrite?

Trente-sept personnes sont dénommées dans les salutations qui terminent TÉpltre aux Romains, quoique cet écrit n'ait rien d'épistolaire et soit une dissertation bien plus qu'une lettre; plusieurs de ces salutations sont même collectives (Rom. xvi, 44, 14, 45); estjil croyable que ces personnes

266 GRADATIONS ET NUANCXS

n'aient point répandu la lettre de leur maître» de leur ami, de leur parent?

Enfin y si les Épttresde saint Paul sont en grande partie occasionnelles et inspirées par la situation des églises qui les ont reçues, elles renferment ce-^ pendant en grand nombre des enseignements d'un intérêt général» non pas seulement quant au dogme» qui peut s'ajourner, mais quant à des intérêts, à des rites qui ne s'ajournent pas ; ainsi» les opinions et les directions de saint Paul sur le ma- . riage entre chrétiens et païens» ces mariages mixtes du temps (1 Cor. yn» 14-17), trouvaient leur utilité ailleurs qu'à Gorinthe ; ainsi encore» avant la rédaction et la publication des^trois premiers évangiles, il s'est écoulé un assez long intervalle pendant lequel la première aux Corinthiens offrait le seul exposé authentique de la sainte Cène» le seul oi:^ la piété pût aller prendre les paroles sacramentelles et Tordre de la célébration.

Les écrits de saint Paul se répandaient assez dès les premières années de sa carrière et exerçaient assez d'influence pour qu'il ait exprimé la crainte que l'on fit circuler sous son nom des lettres supposées (3 Thés. II» 2).

Que plusieurs épttres de saint Paul se soient

perdues, ce qui ne semble pas douteux [1 Cor. V, 9), ce n'est que le sort commun des grands écrivains de Tanliquité; rien n'est à en conclure contre la thèse défendue ici. On pourrait même tirer do ce fait une présomption de plus en faveur d'une large diffusion de ses écrits ; ce ne sont pas les ouvrages les plus répandus qui se conservent le plus facilement.

Cet ensemble de données relativement à la publicité des principales épitres de saint Paul amène cette question : les auteurs des trois premiers évangiles les ont-ils connues?

La prédication orale des apôtres et de leurs compagnons d'œuvre, s' appuyant continuellement sur les paroles du maître qu'ils citaient de mémoire, et sur les événenients de sa mission dont ils avaient été les témoins, notamment sur les scènes de la passion et de la résurrection, ont dû inspirer de bonne heure aux fidèles, et même à certains adversaires de la foi, le désir de posséder un recueil de ces enseignements, un narré de ces faits. Plus l'étonnement et l'intérêt, ou même la défiance, étaient excités, plus ce désir naturel devenait pressant. Sans nul doute, bien des disciples ont pris note de récits, de paraboles, d'exhorta-*

lions et de préceptes, qui avaient encouragé» décidé leur conversion. Déjà, divers écrits plus ou moins complets, plus ou moins exacts, avaient été rédigés et passaient de main en. main, comme saint Luc l'atteste (i, 2). La rédaction des synoptiques à répondu à ce besoin des Ames, à ce désir que les Épttres de saint Paul ont dû prodigieusement aiguillonner. Qu'on se représente des esprits droits et sincères, détrompés à moitié du mosaïsme ou entièrement du paganisme, et saisis de Tétonnement profond que devait produire une première lecture des Épttres aux Romains, aux Corinthiens, aux Éphésiens ; quelle soif spirituelle a dû les tourmenter de posséder quelque récit authentique de la vie et de la mort de ce Jésus, de ce Sauveur, et quelque exposé plus personnel de la doctrine d'un maître dont l'enseignement, encore simplement traditionnel, inspirait à saint Paul le parallèle de la loi et de la grâce, l'éloge de la charité, le traité de la résurrection, le rituel de la cène, et les doctrines universalistes dont la défense est partout I Les synoptiques ont paru, et le christianisme, théorique dans les Épttres, a passé à l'état d'histoire ; mais si cette peinture de la marche des choses est, comme tout l'atteste, exacte ; si l'Évangile, oral à

son prigine, a rendu bientôt nécessaire rÉvangiie ^crit, on peut dire que les Épttres de saint Paul doivent avoir puissamment contribué à faire écla* ter cotte nécessité et à décider la rédaction des synoptiques.

Quoique dans les synoptiques on trouve les principes universalistes de saint Paul à côté des réminiscences du particularisme juif, ces livres représentent, il est impossible d*cn douter, les traditions palestiniennes sur la personne et la mission do Jésus, et ce courant d*idées n'était pas celui qui dictait à saint Paul ses épttres. Cependant, il semble moralement impossible que les rédacteurs des synoptiques aient ignoré les écrits de l'Apôtre des Gentils.

D'abordj saint Jacques et saint Pierre les ont connus ; est-ce que saint Jacques, le premier pas* teur des églises de Palestine, et saint Pierre, l'adversaire judœo-cbrétien de saint Paul, ne sont pas aussi palestiniens que les auteurs des synoptiques? Gomment croire dès lors que ceux-ci n'ont rien lu de ces écrits évidemment familiers à leur chef spirituel et à l'Apôtre qui, sous sa présidence, vient so justifier devant le synode du baptême de Cor* neillci de ces écrits assez répondus parmi les ju-

daïsants pour que l'un des deux, saint Jacques, juge utile d'en éclaircir les difficultés et Tautre, saint Pierre, d'en emprunter des extraits?

D'après l'ordre de publication des Épttres suivi dans ce travail, toutes, excepté la seconde à Timothée et TÉpltre aux Philippiens, ont été composées avant le dernier voyage de saint Paul en Judée, et colles aux Éphésiens et aux Golossiens pendant sa

captivité de deux années à Gésarée ; toutes appartiennent à l'intervalle entre Tan 53 ou 54 et Tan 61 ou 62 de l'ère chrétienne. Bien dans ces suppositions de temps, rien dans ces indications de résidence ne s'oppose à ce que les écrits de saint Paul aient circulé en Judée et soient venus à la connaissance des auteurs des trois premiers évangiles. De ces rapprochements de date, il résulte que les deux épltres les plus christologiques de saint Paul, celles aux Éphésiens et aux Golossiens, étaient dans toute leur nouveauté vers l'époque de la rédaction des synoptiques reconnus antérieurs à la ruine de Jérusalem.

A Gésarée, d'où ces deux épitres ont été adressées, l'une comme une lettre, l'autre comme une circulaire, l'Apôtre jouissait d'une grande Uberté et voyait ses amis (Act. xx, 23) ; cette liberté ne lui

DE LÀ GHRISÎOLOGÏE DU NOUVEiU TESTÀffiNT. 271

a servi, saas nal doute, qu'à prêcher ses doctrines.

Il est des yraisemblaûces morales qui atteignent, même sans preuve directe, à un haut degré de certitude, et il est difficile de douter que des hommes qui se chargeaient d'écrire des livres tels que les trois synoptiques, n'aient eu aucune connaissance des travaux du grand apôtre.

Mais il est facile de sortir cette thèse du champ des conjectures , en éliminant d'abord de la dis-^ cussion rÉvangile selon saint Mathieu ; les doutes sur son véritable auteur et sur la langue originalé| l'esprit plus profondément palestinien dont il est empreint, les éléments plus purement tradition* nels qui en forment la contexture, bien des traits du récit qui semblent indiquer la Galilée pour son lieu d'origine, tous ces caractères autorisent peutêtre à laisser la question en suspens quant au premier évangile.

Il n'en est pas de même au sujet du second des synoptiques, s'il a pour auteur, comme le veut la tradition générale, ce Marc, le fils de Marie (Act. xii, 12), le cousin de Barnabas, et le compagnon d'œuvre et de voyage, à diverses époques, de saint Paul (xv, 28) qu'il quitta pour s'attacher à saint

Pierre (i Pierre v, 13). Évidemment, en ce cas, il est moralement impossible que les écrits de saint Paul soient restés inconnus à saint Marc.

Subsidiairement, il est reconnu que suivant toutes les probabilités TEvangile selon saint Mare a été écrit à Rome ; telle est l'opinion presque unanime des anciens : à Rome, TÉpître aux Romains a-t-elle donc si prompteraent disparu?

Des trois synoptiques, le plus facilement authentique est sans contredit celui de saint Luc ; la critique, de plus en plus, revient à la tradition et fttribue le S"** évangile à Lucie médecin (Col. iv, 14), l'ami de saint Paul, fidèle à son mattre jus* qu'à la fin (2 Tim. iv. H), l'auteur du livre des Actes, où souvent, en racontant les longues courses missionnaires de l'Âpôtre, il parle (Act. xvi, 10 ; XX, 5 ; XXI, 1 ; xxvii, 1 ; xxviii, 2. etc.) comme son compagnon de voyage et de périls. Que saint Luc nommé dans l'Epttre aux Colossiens n'ait pas connu l'Epttre aux Colossiens, que ce dévoué collaborateur de l'Apôtre ait su son histoire et ait ignoré ses ouvrages, il est inutile d'argumenter contre une si flagrante absurdité.

Et pour comble, saint Luc, seul entre les évangélistes, avec cet esprit d'exnmon qu'on ne

D£ LA GHR1ST0L06IK Dt) KÛUVËÂU TESTAMENT. 273

s*é(onne point de trouver en un homme exerçant une profession libérale, déclare au début de son Évangile qu'il a fait des recherches, comparé des témoignages, rassemblé des documents; il n'aurait donc négligé dans ce travail d'investigation que les ouvrages de son maître admiré et chéri 1

De tout ce qui précède il est juste de conclure que la christologie de saint Paul a été connue peutêtre de saint Matthieu, très-probablement de sainte Marc et (ce qui suffit en tous cas à noire thèse) très-certainement de saint Luc. Or, il a été établi par une comparaison dont les termes sont faciles à balancer, que la christologie des synoptiques, sans contredire celle deTApôtre, diffère de celle-ci en degré d'élévation ; elle est plus messianique et moins céleste ; elle s'occupe plus du Rédempteur, elle s'occupe moins du Fils, et si elle se tient à une telle distance de celte de saint Paul, c'est donc à dessein, c'est de parti pris et par réflexion; si les évangélistes ne s'engagent point sur ses traces, n'ajoutent pas à ses vastes et profonds 'enseignements sur la préexistence, Tori^ino unique, la dé-* légation créatrice du Fils ; s'ils ne devancent point saint Jean dans ses affirmations et commencent si

274 GAÂDATIONS KT I9UÂKGES

différemment leurs livres, s'ils s'accordent à déclarer que la mystérieuse nature du Christ n'est connue que de Dieu, s'ils s'attachent à le manifester surtout comme Sauveur, législateur et modèle, c'est qu'ils ont pensé, c'est qu'ils ont su que c'était assez. Encore une fois, sans contredire saint Paul, ils ne l'imitent et ne le répètent point, ils ne suivent point son essor ; ils autorisent ainsi une foi timide à ne point aspirer aui élévations du génie de leur prédécesseur, à se contenter du degré qui les a contentés eux-mêmes. Qui prétendra qu'on ne peut apprendre la rédemption dans les trois premiers évangiles, lorsque la mesure de grâce accordée (Eph. IV, 7] ne permet pas d'aller plus loin ^ ? Le Nouveau Testament fournit donc lui-

< « n faut connattre Christ, dit-on, pour le chérii: comme DOQS le devons. H est vrai ; j'accorde qne pour l'aimer il fant leoonnaHre* Hais que faut-il savoir de lui? Avons-noos besoin de savoir quel^ étaient son extériear et les traits de son visage, on la manière dont il existait avant Èà naissance hamaine, on la manière dont il existe actuellement? Fant-il apprécier exactement son rang dans Tanivers et exactement son infiaence etsonponvoiri Sans nnl doute, la connaissance parfaite de tons ces points serait un bonheur et un auxiliaire de plus pour la vertu. Mais l'amour podr Christ peut se nourrir dans notre âme et y devenir fort sans toute cette science. Ce qui nous portera à l'aimer, c'est la connaissance de l'esprit qui Fa dirigé, de ses vertus, de ses principes d'ac-

DE U GHRISTOLOGIE QU KOUYËAU TESTAMENT. 2^5

même la preuve que ces hautes doctrines de la foi ne soDt nécessaires «t ne seront demandées qu'à ceux qui les peuvent saisir, et, pour se consoler, pour se rassurer de retenir ses croyances dans une sphère plus humble, il reste devant Dieu, juste jug$^ la ressource de croire surtout selon renseignement des trois premiers historiens du Sauveur.

C'est admettre» dira-t^on peut-être, deux christianismes différents : non, c'est admettre que tout hmme verra lesalutdeDim (m, 6] et que tous les esprits ne se ressemblent pas , ce que Dieu n'a pas voulu ; c'est admettre que le centre de ralliement

tion. Pea importe alors la profoildear de nos spécalations snr sa nature, et la profusion arec laquelle nous accumu-^ Ions autour de son nom des épithëtes d*adoration et de louanges. Si nous ne distemons pas les vertus spéciales qui le caraistérisent) si nous ne sentons pas leur grandeur, nous Fignorons autant que si nous n*avions jamais entendu prononcer son nom, et nous ne pouvonslui offrir un amour qu'il daigne accepter... Qui connaît le mieux Jésus ? Je réponds i celui qui, en lisant son histoire, voit et sent le plus distinctement et le plus profondément la perfection qu'il a déployée... celui qui sait, et qui sait avec réflexion, que son earaclère est supérieur à tout ce qni a para dans notre monde ; celui qui a soif d'entrer en communion avec lui et de lui ressembler. (Channing. OEavres. Sermon sur l'amour poui^ Christ, IV, 188.)

iTfi GRiDiTlONS ET MUÂMGES

de la foi, que le fondement salutaire de la foi n'est pas une théorie métaphysique et qu'il sera demandé compte à chacun selon ce qu'il lui a été donné; aux saint Paul il sera demandé compte d'un troisième ciel, puisqu'ils ont pu y monter; aux saint Jean y de la préexistence, puisque seul il rapporte la prière sacerdotale, et à la grande foule qui entendit Jésus sur la montagne de Galilée, du sermon sur la montagne, puisqu'elle l'a entendu.

Toute cotte argumentation tomberai!, si saint Paul était resté plus longtemps en Arabie, si les Évangélistes avaient écrit avant lui, si ses Épttres principales n'avaient été répandues qu'après les synoptiques. On dirait alors que l'enseignement de la foi chrétienne devait bien commencer par la mcssianilé et se borner h laisser entrevoir la divinité du Christ, pour passer à saint Paul qui ensei^ gne une chrlstologie dogmatique plus élevée, mais disgrQssivc, et pour aboutir à saint Jean qui fdit> de la connaissance du Fils le sujet spécial de son livre et pose ainsi le couronnement de TédiCce. Convenons-en ; cette marche eût été, humainement parlant, la plus régulière, la mieux disposée, la plus logique; mais les pensées de Dieu ne sont.

pas nos pensées (Ésa. ly, 8] et la prédicatioD véritablement divine a sa folie (1 Cor. i» 21). L'ordre de la révélation est le contraire de cet ordre factice ; les Épitres manifestent en même temps le Sauveur et le Fils; les synoptiques manifestent surtout le Sauveur, et c'est après eux que saint Jean vient foire reconnaître dans le Fils la Parole.

On peutdire que le Christ lui-même a pour ainsi dire accepté et approuvé d'avance l'esprit dans lequel les synoptiques sont rédigés. On peut dire que quant à cette connaissance de Jésus comme un envoyé de Dieu salutaire et suffisante en un stage déterminé du progrès chrétien, quant à ces voiles dont sa divinité est comme enveloppée dans leurs récits, les synoptiques sont placés sous la sanction du Seigneur lui-même. Jésus pose à ses disciples la question: Vous^ qui diies-vous que je suis? Pierre répond : Tu es le Christ^ le Fils du Dieu vivant, profession de foi qui ne dépasse point la sphère de sa messianité et n'offre qu'une des expressions accoutumées par lesquelles la piété juive désignait le Sauveur attendu '. De cette profession

. < On a voulu étendre la portée de la réponse de Pierre et la prendre dans le sens de la divinité do Sauveur ; les pa*

278 GKàDâTIONS et NIÀSCES

de foi» le Seigneur se coatente pour ainsi dire, au point de déclarer à Pierre qae les seales forces de sa conscience n'y seraient point parvenues et qu'il doit cette conviction à des secours divins, au point Aiême de saisir cette occasion pour révéler à Pierre les succès et les prérogatives de son futur apostolat (Hat. xvi, 12-19; Marcvm, 27-29; Luc IX, 18-20.). Dans ce mémorable entretien tout l'esprit des synoptiques respire; il en offre comme le résumé et i*essence ; il en donne la vraie mesure, et de quel droit l'Église se montrerait-elle plus exigeante que son chef et refuserait-elle de voir une foi chrétienne salutaire dans cette déclaration où il voyait assez de foi pour un apôtre? Quelle imprudence, quelle témérité de prendre de la divinité de Jésus-Christ plus de soin que lui-même ! Le temple de Jérusalem avait deux sanctuaires : l'un, le lieu très-saint où le grand-prétre seul entrait; l'autre, le lieu saint où se célébrait le ser-

rallèles de S. Luc et S. Marc ne le permeUent point ; tous deux r<!'duisent la déclaration de Pierre à ce simple mot : Tu es le Christ (Marc Vlii, 29) on tu es le Christ de Dieu (Luc ix, 20) ; il est évident que dans ceUe circonstance S. Marc et S. Luc n*ont pu donner le moins, négliger le plus et affaiblir, par une omission qui ne saurait se comprendre, cette profession de foi soleaneUe.

■ DE U CHItlSTOtOGJE Di: >'OUYEAU TESTAMENT. 279

vice de chaque jour. Passons, si nous le pouvons, derrière le voile elcomlemplons le Saint des saints; mais que nul ne déclare sans valeur la foi doni les adorations plus humbles ne dépassent point encore le premier sanctuaire ; car il est saint aussi. Avant d'appliquer cette théorie au quatrième évangile, il convient de revenir un instant en arrière pour montrer combien le livre des Actes Tappuie et la confirme. Le second livre de saint Lue a été écrit plusieurs années après le premier, après son évangile ; TÉvangile a précédé, les Actes ont suivi la ruine de Jérusalem ; les Actes sont une tentative de conciliation entre les Hellénistes et les Judaïsants ; celte conciliation n'aborde point le terrain christologique, et, on l'a vu, la cbristologie de ce livre est encore moins élevée que celle des synoptiques, même dans les discours insères de saint Paul. Il y a là une preuve de fait de la résolution prise par saint Luc de' ne point se faire dans ses écrits le continuateur de la christologiepaulinienne, et s'il ne cite point lesÉpttrcs de l'Apôtre, c'est que s'étant donné la tâche de travailler à l'apaisement de la polémique du particularîsme des chrétiens d'entre les Juifs et de l'universalisme dos chrétiens d'entre les Gentils,

il convenait de laisser momentanément dans l'om* bre les Épltres où le judœo -christianisme est si vivement attaqué.

Venons à l'Évangile de saint Jean. Le système des gradations de la révélation dans son en* scigncment christologique semble jeter un jour nouveau sur ce livre mystérieux et donner la clé de quelques*ùnes des plus graves difficultés qu'il soulève.

Est*il possible de croire qu'à l'époque avancée du premier siècle où le quatrième évangile a été rédigé, les Épttres et les synoptiques fussent encore inconnus à saint Jean? ' Il n'avait pas sans douté

< Michaelis (Introdaction aa Nouveau TosUment, trad. par le Prof. Gheneviëre, tom. III, chap. vu, sect. 6) s'efforce d'établir que S. Jean avait lu les trois premiers Évangiles avant d'écrire le sien. 11 discute les témoignages à ce sujet d'Eusèbe et de Clément d'Alexandrie , et il ajoute : « On voit donc que nous n'avons aucune preuve historique incontestable en faveur de l'opinion que S. Jean connût les trois premiers Évangilt^s. Mais, d'un autre côté, comme il. est incroyable qœ trois Evangiles écrits ayant celui de S. lean lui fussent demeurés inconnus, nous pouvons conclure avec confiance que ce fait est vrai, malgré la faiblesse de notre preuve historique. Outre cela, il y a dans l'Évangile de S. Jean des preuves internes qui attestent que non-seulement l'auteur n'ignorait pas le contenu des trois premiers Evangiles, mais qu'il les supposait connus de ses lecteurs... Michaelis fait observer que S. Jean omet le récit de la résar-

DE LA CTimSTOLOGlE DU ÎJOUVEâU TESTAMENT. 281

rompu toutes ses relations avec la Judée; sa Ion* gue vieillesse s'écoule, selon toutes les tradiUons, à Éphèse, la cité la plus fréquentée de l'Asie mineure, un de ces centres chrétiens où Ton savait si bien éprouver ceux qui se disaient apôtres (Apoc,

reetioD de la TiDe de Jairus, dont il a été témoin oculaire avec Pierre et Jacques, à l'exclasion de tous les autres apôtres; la même remarque s*applique à la transfiguration : il cite d'autres exemples encore, l'élection des douze, la question du Baptiste à Jésus s'il était le Messie, la mort de Jean le Précurseur, l'institution de la Cène, l'Ascension, autant d'omissions qui ne s'expliquent que par le désir du quatrième Evangéliste de ne point répéter ses prédécesseurs. D'autres traits ne peuvent être compris que par des lecteurs à qui les premiers Evangiles étaient familiers, le mot du Baptiste (i, 15) ; l'allusion au baptême du Christ (i, 32>34), qu'il ne rap* porte pas; Fallusion à l'emprisonnement de S. Jean, qu'il omet aussi (iii, 24], et notamment le récit de la mort du Seigneur , inintelligible selon S. Jean, si les faits racontés par les synoptiques ne viennent pas s'intercaler dana son ei« posé. S. Jean, en eiïet, ne dit rjpn de la procédure, de l'iaterrogatoire devant Caïphe, de la déposition des faux témoins» quoique, au début de son Evangile, il ait préparé ses lecteurs h s'y attendre (il, 20, 2ft), enfin de la condamnation par le Sanhédrin. L'appendice, le chap. xxi, donne lieu à des observations analogues ; rien n'a été dit de l'ordre donné aax disciples de se rendre en Galilée, et sans transition, au premier verset de ce chapitre, la scène est transportée sur les bords de la mer de Tibériade. S'il est vrai, selon le témoignage d'Ëusèbe (Hist. ecc, lib. v, cap. 9, iO) et de Jérôme (de Tir. ill., cap. 3G), que PantœDUs, qui florissait vers