IV INTRODUCTION

bien VI^'' personnes mortes ». De Smel imprime : « lii achele maison... » Et l'abbé Duclos, dans son étude critique sur les Matines de Bruges *, de conclure qu'il y eut ce jour à Bruges im effroyable massacre de Français puisque devant une seule maison on en tua cent-vingt. Le chroniqueur dit qu'on en tua cent-vingt en tout.

Commençant son récit de la bataille de Gourtrai le chroniqueur rapporte que Robert d'Artois quitta Arras le !*'•' juillet et il ajoute (voici le texte de De Smet) : « Si esmoit, ou bientost, à .x"\ armures de fer ». Cela n'a aucun sens. Il faut lire : « Si esmoit-on bien s'ost à x'". armures... ». Arrivant à l'endroit le plus important du récit, le fameux passage des fossés, De Smet écrit « lesquels fossés il avoient fait soutiennent... » ; on lit dans le texte : « soutieument ».

Les erreurs de l'éditeur portant sur les chiffres étaient particulièrement fâcheuses au point de vue de l'usage que l'on pouvait faire de sa chronique. Dans l'affaire de Watten, De Smet met vi*^ Flamands en ligne, tandis qu'il s'agit de vi'". Avi combat d'Arqués il n'en laisse périr que xvi, tandis que le chroniqueur parle de xvi'". C'est une sensible différence. Il est vrai qu'ailleurs le texte de De Smet nous présente xv'" rangées de cavalerie, au lieu de xv.

Nous ne parlerons pas des fautes de lecture portant sur les noms de personnes, elles sont extrêmement nombreuses. Lorsque les erreurs ont pour sujet des noms de localités, les conséquences en sont plus graves car elles dénaturent ou déplacent le récit. On n'imprime pas indifféremment Tournay ou Gourtray. P. 477, De Smet imprime « chil de Douay ardirent Viteri... et une partie de gaverele, et

1. Dans les Annales de la Société dÉmulalion de Bruges, t. XXXII (1882), p. 69-296.

INTRODUCTION v

ochirent les gens ». La phrase est incompréhensible. Il faut imprimer « Gaverele », par une majuscule. Il s'agit de la seigneurie de Gavrelle dans l'Artois. P. 481 on trouve une phrase également incompréhensible pour une cause identique. « Puis revinrent li Flamens ardoir ens au païs d'Artois pluiseurs viles et viletes dessi aloes et toetes, et les gens,.. ». Il faut lire : Aloes et Loeces. Il s'agit des localités d'Arleux et de Loos en Gohelle. Et p. 483, De Smet écrit : « là u il avoient eu au Blandroicts bataille », comme s'il s'agissait d'une localité. Il faut lire « blandiœfs » jeudi saint ! Ces mauvaises lectures sont également regrettables quand elles portent sur des dates, quand De Smet imprime, par exemple, le dimanche devant la Saint-Martin, au lieu de la Saint-Mathieu.

Une dernière série d'erreurs proviennent de ce que le copiste et l'éditeur, l'un et l'autre, comprenaient insuffisamment la langue de l'époque. C'est ainsi qu'ils impriment : « une yaue qui couroit à vu lès », au lieu de (( un lès » ; « burent, mangèrent et burent », au lieu de « burent et mangèrent et jurent » ; « à nous donné » , pour « avons donné » ; « i verront », pour « juerront » ; « engraigna toudis li dens », au lieu de « li deus » ; « ens espakeres », au lieu de « ens es pakerès »; etc. Quant aune introduction et à des notes, on peut dire que dans l'édition De Smet il n'y en a pas.

Et cependant nous devons notre gratitude au chanoine De Smet. Grâce à lui ce texte précieux est publié depuis plus de trente ans, des centaines d'érudits y ont puisé des indications utiles. Sans lui, notre édition elle-même, quelle qu'elle soit, n'aurait pas vu le jour.

Vi INTRODUCTION