Voir Extraits publiés, t. III, p. 202, n

2. Voir Extraits publiés, t. III, p. 208, n. 1 et 2. — Cet acte a

^té étudié en dernier ressort par M. Wallon, Jeanne d'Arc, 4* éd.,

i876, t. I, Âpp. XXXIX, les Trêves avec le duc de Bourgogne,

p. 426-428, et par M. de fieauconrt, Uùtoire de Charles VU, t. II,

3. Du Tillet, Recueil des rois de France, leur couronne et maison, t. U, Charles VU : Guerres et Traités^ et Inventaire : éd. de 1601- 1602, p. 222, 239; éd. de 1606-1607, p. 351, 367. — Cf. D. Félibien. Histoire de Paris, 1. XVI, t. U, p. 813, et Preuves, part. II (t. IV), p. 591.

4. Quicherat, Mémoire à consulter pour Guillaume de Flavy, Procès, t V (1849), p. 174.

5. Monstrelet, 1. II, ch. lzix, lxxii, éd. Douêt d'Arcq, t. IV, p. 352-353, 358.

rv 22

certaine prédsion trompeuse, paraît en placer la signatore entre le 45 et le 47 octobre*.

La Chronique nomumde de Pierre Cochon signale une^condnsion d'armistice, jusqu^à la date du 25 décembre, mais semble en placer la signature pendant le cours même <te l'attaque dirigée le 8 septembre contre Paris ^

L'exposé assez étendu concernant les négodationa pacifiques qui furent effectivement en cours entre le 46 et le 27 août, que présente V Histoire de Bourgogne^ ne se rapporte exclusivement qu'aux propositions et offires échangées entre le duc de Savme, médiateur, et les deux parties disposées à contracter; cet exposé présente seulement, datée de Gompiègne, le 27 août, la réponse des plénipotentiaires de Charles VU'.

Les autres allusions qui peuvent se rencontrer dans les chroniques contemporaines anciennement connues sont de i& nature la plus vague ^.

D'après ces données, utilisées en tout ou en partie, c^ armistice était tenu pour fiiit acquis par les historiens de la Pucelle. M. Wallon relatait Tévénement, dès la première édition

1. Journal cPun Bourgeois de Paris, entre 30 septembre eft 17 octobre 1429, éd. Tuetey, p. 247-248. — La signature de l'ar^ mistice parait placée entre an samedi, qui ne peut être que le 15 octobre, d'une part, et le 17 octobre, d'autre part. — On 89 rendra compte que le rédacteur du Journal confond la crié0 publiqae de l'armistice, effectuée le 13 octobre, avec sa signature officielle, remontant au 28 août.

2. Pierre Cochon, août-septembre 1429 : fragment publié pax" Quicherat, Trois chroniqueurs normands anonymes, Procès, i. IV (1847), p. 342-343; cf. p. 339; éd. V. de Viriville (1859), ch. u-, p. 460-461 ; éd. Gh. de ^eaurepaire (1870), p. 306-307.

3. D. Plancher, Histoire de Bourgogne, t. IV, p. 131-133 et Preuves, n« LXX, p. Lxxvm-Lxxxi; Bibl. nat., mss., colL de Bourgogne, t. XGIX, p. 241-254.

4. Berry, ad ann. 1429 : éd. Godefroy, p. 379; Procès, t. IV, p. 47. — Il faut en excepter la mention de la chronique dite des CordàUers, citée ci-dessous, p. 340, n. 3, et celle contenue dans une oorreipondance transcrite dans le Diario d'Antonio Morosini. (Extnuts publiés, t. m, p. 216.)

de sa Jeatme tfAre*, Yallet de Viri ville, dans son Histoire de Charles VII, employant en outre la chronique inédite connue sons le nom de Chronique des Cordeliers^ dont il va être ultérieurement parlé, fitisait même usage de Tacte constituant Tarmistice, acte qui se trouvait inséré dans cette chronique'.

Les choses en étaient là, lorsque Quicherat, dans un dépôt d'archives, eut à son tour connaissance du teite de cet acte constituant TarmisUce, et en donna, le premier, une édition intégrale'.

Cette édition intégrale en révéla plus exactement les conditions. C'est un acte rédigé sous (brme de lettres patentes, émanées directement de Charles VU, en date de Compiègne, le 28 août 4429. Cet acte avait pour effet dHnstituer une armistice courant jusqu'au 25 décembre^. On reviendra tout à l'heure sur ces conditions spéciales^.

Ce document, inclus dans une série de vidimus superposés, figurait aux archives communales de Douai*. Un autre spé-

i. Wallon, Jeanne d'Arc, i^ éd. (1860), 1. 1, p. 160 et notes, p. 310-311.

2. Valiet de Viriville, HisUÀre de Charles VU et de son époque, t. U (1863), p. 112 et n. 2.

3. Voici le titre exact de cette publication : Quicherat, Nouvelles preuves des trahisons essuyées par la Pucelle, dans Revue de la Normandie, t. VI, 30 juin 1866, p. 396-401. Voir p. 398-400.