Voir ci-après, p

6. Aux archives communales de Douai se trouve groupée, — en une seule pièce, sous un vidimus commun, passé à une date postérieure malaisée à apprécier, par devant le lieutenant de la prévôté de Beauquesne, agissant pour le gouvernement anglobourguignon (Beauquesne, Somme, cant. et arr. de Douliens|, — une série de vidimus passés eux-mômes par-devant la prévôté de Paris. (Arch. comm. de Douai, E£, n9 73, Inventaire analytique, 1878, p. 9.)

Le premier de ces vidimus, en date du 14 octobre 1429, vidime les lettres patentes de Charles VU, en date de Compiègne, le 28 août, lettres patentes constituant l'acte même de l'armistice. C'est le texte même de ce vidimus, passé par devant la prévôté de

cimen pourrait s'en recoanaltre aux archives départementales du Nord*. Dans la chronique dite des CùrdeUer$ se trouvait encore inséré un autre exemplaire du même acte, qui, depuis, a été publié intégralement par Quicherat, dans son édition d'un fragment de cette chronique'.

Dans le corps même de son récit, ainsi publié, la chronique dite des Cardeliers présente la seule mention à peu près exacte offerte par les chroniques au sujet de la signature de l'armistiee, qu'elle place vers la mi-août'.

Peu après Parmlstioe de quatre mois conclu à Gompiigae le 28 août 4 429, un acte complémentaire, en date du 4 8 septembre, venait étendre sa portée territoriale^.

L'existence de cet acte a pu être connue, dès Tapparitioo du recueil de du Tillet, qui le mentionnait dans les mâmes conditions que le précédent*.

Paris, que publie l'étude de Quicherat, négligeant le tridimus superposé de la prévôté picarde de Beauquesne.

1. Archives départementales du Nord, B 1483, Inventaire sommaire, 1. 1 (1863), p. 352. — Il paraîtrait bien qu'on puisse y distinguer un spécimen de cet acte, signalé ici pour la première fois à ce qu'il semble.

2. Quicherat, Supplément aux témoignages contemporains sur Jeanne d'Arc, dans Retme historique, p. 60-83. Voir p. 69-71, 76-78, t XIX, mai-juin 1882; cf. Biméon Luce, Jeanne éPArc à Domremy. Preuves, Supplément, n* XXXVI, p. 336-344. Dans cette Chronique, ce document se rencontre sous la même forme d'an vidimus passé devant la prévôté de Paris, en date du 14 octobre 1429. Dans le ms. (Bibl. nat., ms. fr. 23018, anc. fonds des Gordeliers, n» 16), ce document se trouve aux fol. 489 vo-492 f.

3. Chronique des Cordeliers, entre 17 juillet et 13-14 octobre 1429, Bibl. nat., ms. fr. 23018, fol. 489 v»; Quicherat, op. àt., p. 76 ; Simëon Luce, op. cit,, p. 342.

4. Voir Extraits publiés, t. III, p. 224, n. 2. — Cet acte a été étudié en dernier ressort par M. Wallon, Jeanne d^Are, i* éd. (1876), t. I, App. XLII, Retraite du roi de Saint-Denis à GisH, p. 431-433, et par M. de Beaucourt, Histoire de Charles VU, t. H,

5. Du Tillet, Recueil des rois de France, t. II, Charles VII :

D'après cette donnée, Yallet de Viriville signala révénement dans son Histoire de Charles VII. Mais, entre les deux mentions de du Tillet consacrées à ce fait, Tune contient une erreur typographique assignant à cet acte, comme date, la date du Î8 septembre au lieu de celle du 48. G^est, par malheur, uniquement à cette mention fautive que se réfère l'ouvrage en question, malentendu qui 6te singulièrement de sa valeur à cette intéressante divulgation * .

C'est alors que Quicheraty toujours d'après le mèm.e dépftt d'archives, eut connaissance du texte de cet acte et en donna le premier une édition intégrale, jointe à celle de Pacte de Gompi^ne dont il vient d'être question'.

C'est un acte rédigé comme le précédent, sous forme de lettres patentes de Charles Vil, mais, cette fois, rendues au nom du roi par son conseil du pays d^Outre-Seine, siégeant à Senlis, le 48 septembre 4429, cinq jours après le départ de Charles VU de Saint^Denis, qu'il a quitté le 43 pour regagner

Guerres et Traités, et Inventaire : éd. de 1601-1602, p. 222, 239; éd. de 1606-1607, p. 351-352, 367. Cf. D. Féiibien, HUtoire de Paru, 1. XVI, t. U, p. 813, et Preuves, part. II (t. IV), p. 591.

1. Vailet de Viriville, Hist. de Charles VII et de son époque, t. H, p. 124 et n. 1. — La mention du Recueil des rois, placée à la p. 222 lanerres et Traités) de l'éd. de 160M602 (et non à la p. 322, comme le porte la n. 1 de la p. 124 de VHistoire de Charles VU et de son éjpioque)^ présente la date fautive du 28 septembre ; c'est à cette mention que se réfère Vailet de Viriville. La mention du Recueil des Rois, placée à la p. 239 (Inventaire) de cette même édition de 1601-1602, présente la date correcte du 18 septembre. Cette même discordance typographique {28 pour 18) se retrouve, aux mêmes places correspondantes, dans Téd. de 1606-1607, p. 35i-3&2 (Guerres et Traités) et p. 467 (Inventaire). — Il est assez singulier que Vailet de Viriville, en ce passage, n'emploie et ne cite pas, comme pour l'acte précédent du 28 août, le texte inséré dans la chronique dite des Gordeliers, texte dont il va être parlé.

2. Quicherat, Nouvelles preuves des trahisons essuyées par la Pucelle, dans Revue de la Normandie, t. VI, 30 juin 1866, p. 396- 401. Voir p. 400-401.

342 ANNBXIS.

le 24 Gten et les bords de la Loire. Cet acte avait poar eflbl d'angmeiiler la portée tonritoriale de rarmistieBy eo retendant à Paris et à la région immédiatement voisine, Ueox qui en étaient exceptés par Pacte du 28 août^ On reviendra tont i l^heure sur ses conditions spéciales*.

Ce document, également enclos dans une série de vidimms superposés, flgurait aux archives communales de Douai'.

Un autre exemplaire, depuis, en a été découvert aux Archives royales de Belgique^. Un autre s'en est trouvé signalé aux archives départementales du Nord'. Dans la chronique dite des Cardeliers, à côté de l'acte précédent, s'en trouve inaéré un