Voir ci-après, p

3. Aux archives communales de Douai, dans le groupe de vidi' mw passés par-devant le lieutenant de la prévôté de Beauquesne, suffisamment défini (p. 339, n. 6), figure an second vidimus passé par-devant la prévôté de Paris. (Arch. comm. de Douai, EE, n« 43, Inventaire analytique (1878), p. 9.) Ce second vidimus, en date du 43 octobre 1429, vidime les lettres patentes de Charles Vn rendues au nom du roi en son conseil du pays d*0utre*8eine, en date de Sentis, le 18 septembre, lettres patentes étendant la partie territoriale de Tarmistice. C'est le texte de ce vidimus, passé pardevant la prévôté de Paris, que publie l'étude de Quicherat, négligeant le vidimus superposé de la prévôté picarde de Beauquesne.

4. Archives royales de Belgique : Chartes [transportées à Vienne en 4792] restituées par T Autriche [en 1864] et Traités, n» 522, (Boutaric, Rapport sur une mission en Belgique \en i86^ à Veffet de rechercher les documents inédits relatifs à l'histoire de France au moyen âge, dans Arch, des missions scient, et littér,, 2« série, t. H, 1865, p. 293. — Signalé sommairement par Quicherat, Suppl. aux témoignages contemporains sur Jeanne d'Arc, dans Bev, hisL, t. XIX, mai-juin 1882, p. 72, n. 1. — Là encore, cet acte figure sous la môme forme de vidimus passé par-devant la prévôté de Paris, en date du 13 octobre 1429.

5. Wallon, Jeanne d'Arc, 4« éd., 1876, 1. 1, App. XLII, RetraiU du roi de Saint-Denis à Gien, p. 432, n. 1. Là encore sous forme de vidimus.

spécimen qui a été publié intégralement par Quicherat, dans son édition d'un fragment de cette chronique ^

L'original de l'acte semble se trouver aux archives départementales du Nord'.

Les conditions de ces deux actes, l'armistice môme du 28 août et l'extension du 48 septembre, actes si étroitement liés l'un à Tautre, conditions ainsi révélées dans leur intégrité, sont extraordinaires, pour ne pas dire extravagantes.

Elles n'ont peuUétre pas encore été examinées dans toutes leurs conséquences, sur lesquelles il est cependant intéressant d'appeler l'attention.

Dégagées des inutiles formules de style et du fatras diplomatique d'usage, et ramenées à leur signiflcation essentielle, ees conditions peuvent se réduire plus clairement à sept groupes'.

4"" Entre le roi de France et le duc de Bourgogne, signature ferme d^un armistice général, superposé aux trêves régionales toujours en vigueur.

V Quant au pouvoir anglais, aucune signature actuellement échangée. Il pourra se joindre, à son gré, aux contractants, par une adhésion facultative ultérieure.

d9 Durée de l'armistice. — Pour le duc de Bourgogne, depuis

i. Quicherat, SuppL aux témoignages contemporains sur Jeanne cCArc, dans Reo. hist., t. XIX, mai-juin 1882, p. 60-83. Voir p. 71, 78-79. Cf. Siméon Luce, Jeanne dPArc à Domremy, Preuves, Supplément, n* XXXVI, p. 336-344. Dans cette chronique, ce document se rencontre sous la môme forme de vidimus passé devant la prévôté de Paris, en date du 13 octobre 4429. Dans le ms. (Bibl. nat., ms. fr. 23018, anc. fonds des CSordeliers, n^ 46), ce document se trouve aux fol. 492 r«-492 v<>. — Le corps du rédt de la chronique ne fait aucune allusion à Tévénement lui-môme.

2. Archives départementales du Nord, A 1483, Inventaire som^ maire, 1. 1 (1863), p. 352. Signalé par M. Wallon, Jeanne d'Are, 2« éd. (1867), 1. 1, App. XV, Retraite du roi de Saint-Denù à Gim, p. 275 ; cf. i^ éd. (1876), 1. 1, App. XLII, Retraite du roi de Saint- Denis à Gien,ip. 432, et par M. de Beaucourt, Hist, de Charles VII, t. Il, p. 411, n. 2.

3. Voir texte des actes, loc. cit. : p. 339, n. 3; 340, n. 2; 341, n. 2; 343, n. 1.

le 28 août, jour de la signature, jusqu'au 25 décembre. — Pour le roi d^Angleterre, depuis le jour où son adhésion serait notifiée au roi de France, jusqu^au 25 décembre également

4'' Zone de Tarmistice. ~ Tous les pays situés sur la rive droite de la Seine, depuis Nogent-sur-Seine en amont jusqu^à Pembouchure de la Sdne à Harfleur.

5* Compréhension spéciale, expressément spécifiée. — Ville d'Amiens, bailliage d'Amiens, ville d'Abbeville, comté de Ponlleu, villes de Noyon, Saint-Quentin, Ghauny, Montreuil-sur- Mer, Corbie, DouUens, Saint-Riquier, Saint-Valery-sur-Somme, Ribemont, Thérouanne.

6<> Exception. — L'armistice du 28 août excepte toutes les places et villes « faisans passage » sur la Seine, places pour lesquelles la position respective actuelle des belligérants demeure acquise. — L'acte complémentaire du 4 8 septembre fait rentrer dans la zone d'armistice Paris, le pont de Saint-Gloud et la ville de Saint-Denis, lieux compris cependant dans cette catégorie précitée des points « Ikisans passage j> de Seine.

7<> Conditions particulières à Paris, passage de Seine, et à la région immédiate de Paris. — L^armistice du 28 août autorise spécialement le duc de Bourgogne à s'employer à la défense de Pétris, place non comprise dans l'armistice, contre toute attaque éventuelle du roi de France. — L'acte complémentaire du 48 septembre étend l'armistice à Paris et à la région immédiate de Paris, dont suit le détail : à savoir le pont de Saint-Cloud, la ville de Saint-Denis, « faisans passage » de Seine, le pont de Charenton, passage de Marne, et le château de Vincennes, annexe de la défense parisienne.

Do ces conditions, pour peu qu'on y prête attention, se dégage Tidée générale et maîtresse de cette double convention, pacte de ruse sournoise pour le parti bourguignon, pacte de dupe pour la cause française.

Des deux ennemis coalisés que le roi de France avait devant lui, un seul posait les armes, le duc de Bourgogne, l'autre, le pouvoir anglais, ne s'engageait à rien, et, de fait, nulle adhésion de sa part ne fut jamais apportée.

Le roi de France se résignait à ne conserver, pour passage de Seine et ligne de retraite, que le pont lointain de Troyes, et,

éventaeliemeot, celai, de Bray, un peu plus voisin, peulrétre déjà reconquis par les forces françaises, on ne sait dans quelles conditions ^ Quant au passage de la Marne, au moment de la signature de Tarmistioe, le roi de France ne tenait que le pont de Château-Thierry; seul, un hasard heureux, peu après cette signature, le mettait en possession du pont de Lagny, lui permettant de tirer sur la direction de Bray '.

Le pouvoir anglais et le duc de Bourgogne sauvaient toutes les villes de Picardie, toutes prèles à se rendre à Tirrésistible mouvement dont la Pucelle était Pâme, toutes déjà françaises d'impulsion. Le roi de France, par la clause la plus inouïe, se liait volontairement les mains pour se défendre à lui-même de cueillir leur enthousiaste soumission'.

Paris, du 28 août au 48 septembre, théoriquement, se trouve excepté de Tarmistice, comme passage de Seine, et semble ainsi exposé à une conquête possible du roi de France. Mais, dès ce moment même, Paris, par une clause bien autrement effective, se trouve abrité par la condition particulière qui permet au duc de Bourgogne de s^entremettre pour la garde de la capitale. —

i. Sur la saisie du pont de Bray-sur-Seine, à quelques lieues au-dessus de Montereau, par les forces françaises, sur sa reprise par les forces anglaises, sur son rôle en juillet-août 1429, voir Extraits publiés, t. lU, p. 202, n. 1, p. 204, n. 1, p. 306, n. 3, p. 218, n. 4.

2. Sur Toocupation de Lagny, Extraits publiés, t. UI, p. 214, n. 2, p. 118, n. 4.

3. Sur ce point, voir un passage caractéristique de Monstrelet, bien placé pour émettre un avis autorisé. Les quatre villes qu'il nomme comme prêtes à passer à la cause française se trouvent, toutes quatre, justement spécifiées dans la compréhension spéciale qui vient d*étre signalée. La coïncidence est au moins singulière. < Et pour vérité, se il [le roi de France], à tout sa puissance, fust venu à Saint-Quentiu, Gorbie, Amiens, Âbbeville et pluiseurs aultres fortes villes et fors chasteaulx, la plus grand partie des habitans d'ycelles estoient tous pretz de le recevoir à seigneur et ne desiroient ou monde aultre chose que de lui faire obéissance et plaine ouverture. > (Monstrelet, 1. II, ch. lxx, éd. Douêt d'Arcq, t. IV, p. 354.)

346 ANNIXBS.

Compris dans la neutralité el défendu par le pouvoir Paris eût risqué de se lirrer spontanément à la Puœlle. Excepté des hostilités, et protégé par le parti bourguignon, Paria devenait intangible. — Si la tentative du 8 septembre fÛlUi réosair, oe fût grâce à l'énergie personnelle de la Pucelle, qui allait directement contre l'esprit de la cour et des conseillers du roi.

L^esprit de la double convention était de rendre Paris inattaquable en foit, puis d'en écarter légalement les hostilités.

L'armée retirée après l'échec du 8 septembre, le danger passé, l'acte complémentaire du 48 septembre achève la eon^ die, en faisant rentrer Paris et sa région dans le droit oonunun, et en les comprenant dans Parmistice.

L'armistice conclu le 28 août pour une durée de quatre mois, jusqu^au 25 décembre, jour de Noël, se trouva reporté, par diverses prolongations, jusqu'au terme du 4 5 mars 4 420, on même du 16 avril, jour de Pâques*.

Vers cette date devait, théoriquement toujours, s'ouvrir un congrès général de paciflcation, où le pouvoir anglais eût été ofBciellement représenté et dont le début avait été fixé au V^ avril, à Auxerre*. L'abandon de ce projet^ fiidle à prévdr, laissa s'achever sans la renouveler l'échéance de la prolongation de l'armistice '.

Cette rupture de l'armistice général ne portait pas atteinte, en droit, aux trêves régionales continuées naguère du 4 '^ novembre 4428 au 4®' novembre 4434. Il est possible que, par un relâchement facile à imaginer, elles se soient trouvées violées en même temps que l'armistice général était lui-même légale-

i. Sur ces prolongations, voir Extraits publiés, t. III, p. 226, n. 2, p. 246, n. 3, p. 248, n. ^, p. 268, n. 1.

2. Celte ouverture du congrès au i*' avril devait, si Téchéance finale de Tarmistice était fixée an 15 mars, rendre indispensable une nouvelle prolongation de cet armistice, et pouvait, au cootraire, si l'échéance finale ne survenait que le 16 avril, offrir la marge nécessaire aux premières séances.

3. Sur le congrès d'Auxerre, voir Extraits publiés, t. m, p. 226, n. 2, p. 268, n. 1.

ment dénoncé. D esi également admissible qu^ellee se soient troavétt respectées. L'acte qui les renoue, deux mois avant leur expiration juridique, à savoir la convention de Ghinon, passée le 8 septeoibre 4434, ne fiât pas allusion à la continuation d'un régime d'actes antérieurs. Mais, conclue sous un principe tout autre, directement entre les parties contractantes, France et Boui^gogne, à la différence des actes antérieurs, passés par médiation du duc de Savoie, cette convention, base nouvelle d'où devait sortir la pacification d^Arras en 4435, ne saurait servir d^argument dans le sens de Tinterruption légale de ces trêves régionales ^

Seules, elles atténuèrent la tension des rapports entre France et Bourgogne, entre 4424 et 4435. L'armistice général conclu le 28 août 442tf ne ftit qu'un acte transitoire, trame de salut pour l'Angleterre, piège puéril pour la France.

II est encore un autre acte qui se rattache aux deux conventions du 28 août et 48 septembre, c'est celui par lequel, le 43 octobre 4429, le duc de Bourgogne se trouva investi, par le pouvoir anglais, des fonctions de lieutenant général à Paris et dans toute la France soumise à Toccupation étrangère, tout en maintenant la régence supérieure du royaume anglo-français et le gouvernement spécial de la Normandie au duc de Bedford, qui en était titulaire depuis la disparition de Henry Y et de Charles YI en 4422, et devait la conserver jusqu'à sa mort^ le Aâ septembre 4435^

L'existence de cet acte a pu être connue, dès l'apparition du recueil de du Tillet, qui le mentionnait presque dans les mêmes conditions que les deux précédents'. D. Félibien, dans son Hi$-

i. Texte dans D. Plancher, Hist. de Bourgogne, t. lY, Preuyes, no LXXIX, p. Lxxxix-XGII. — Yoir ci-dessous, p. 336, n. 1.

2. Yoir Extraits publiés, t. m, p. 224, n. 2. — Cet acte a été étudié, en dernier ressort, par M. Wallon, Jeanne d*Àrc, 4« éd. (1876), t. Il, App. XLIY, lÀeutenance du due de Bourgogne, p. 434- 436, et par M. de Beaacourt, Bist. de Charles VII, t. U, p. 35, 4H-4i3.

3. Du Tillet, Recueil des rois de France, t. II, Charles VU : Guerres et Traités, et Inventaire : éd. de 1601-1602, p. 239; éd. de 1606-

taire de Paris^ oonUent uoe îodieatiou sommaire, mais précise, da fut, à rooeasioQ de la criée publique de cet acte, le jour même du 4 3 octobre 4 4 29 ^ Le/((Wfiia/ <f If n ftoiir^eoiff i{0 Paru ftJt allttsîoQ à révénement) avec certaine inexactitude de (brme, en taisant du duc de Bourgogne le « régent de France • et du duc de Bedford le « gouverneur de Normendie' ». La Ckromque nor^ mande de Pierre Cochon emfrioie les mêmes termes'. Monstrelet rapporte que le duc de Bourgogne eut à « entreprendre le gouvernement de la ville de Paris » jusqu'à Pâques, le 4 6 avril, limitant ainsi retendue territoriale et la durée temporaire du mandai^.

D'après ces données, utilisées en tout ou en partie, eette lieutenance était tenue pour bit acquis par les historiens de la Pucelle. M. Wallon relatait Tévénement, dès la première édition de sa Jeanne d^Are^. Yallet de Yiriville, dans son Hisioùre de Charles VII, le mentionnait aussi*. M. Wallon, dans la seconde édition de son œuvre, reconnaissait Tacte instituant cette lieutenance de Philippe le Bon sur toute la France anglaise^.

Cet acte se présente sous forme de lettres patentes de Henry VI, roi d'Angleterre et roi titulaire de France, rendues

1607, p. 367. Oans le récit contenu dans les Guerres et Traités, le fait ne paraît pas mentionné.

1. D. Félibien, Hùt. de Paris, 1. XVI, t. U, p. 813, et Preuves, part. n(t. IV), p. 591.

2. Journal d'un Bourgeois de Paris, entre 30 septembre et 17 octobre 1429, éd. Tuetey, p. 247. Cf. note 5.

3. Pierre Cochon, octobre 1429 : éd. V. de Viriville (1859), ch. LU, p. 462 ; éd. Ch. de Beanrepaire (1870), p. 305.

4. Momtrelet, 1. II, ch. Lzzm, éd. Doaét d'Arcq, t. IV, p. 361-362.

5. Wallon, Jeanne d'Are, K^ éd. (1860), t. I, p. 170 et notes, p. 313.

6. Vallet de Viriville, Bisi, de Charles VU et de son époque, V. U (1863), p. 123-124, et p. 124, note 1.

7. Wallon, Jeanne d'Arc, 2* éd. (1867), t. I, App. XVI, Lieutenance du duc de Bourgogne, p. 277-279, et 4« éd. (1876), t. I, App. XLIV, p. 434-436.

aa nom du roi par son conseil de France siégeant à Paris, le 43 octobre 4429. Cet acte a pour effet d'instituer Philippe le Bon c lieutenant • de Henry VI dans les régions suivantes : ville, prévôté et vicomte de Paris, villes et bailliages de Chartres, Melun, Sens, Troyes, Ghaumont-en-Bassigny, Saint-Gengouxle-Royal, Yermandois, Amiens^ Toumaisis et Saint-Amand, sénéchaussée de Pontieu; exception faite pour les villes et châlellenies de Dreux, Villeneuve-le-Roi, le Grotoy et Rue, classées dans la même catégorie que le pays de Normandie et laissées au gouvernement spécial du duc de Bedford^

Ce document, également enclos dans une série de vidimus superposés, flgurait aux archives communales de Douai'.

Un autre spécimen peut s'en reconnaître aux archives départementales du Nord'. Dans la chronique dite des Cordeliers se trouvait insérée une autre reproduction des mêmes lettres, texte qui, depuis, a été publié intégralement par Quicherat, dans son édition d'un fragment de cette chronique^.

i. Voir texte de l'acte, ci-dessous, n. 4.

2. Aux archives communales de Douai, dans le groupe de vidù mus passé par-devant le lieutenant de la prévôté de Beauquesne, suffisamment défini (p. 339, n. 6, cf. p. 342, n. 3), figure un troisième jndimtis, passé par-devant la prévôté de Paris. (Arch. comm. de Douai, EE, n» 43, Inventaire analytique (1878), p. 9.) Ce troisième vidimiu, en date du 14 octobre 4429, vidime les lettres patentes de Henry VI, rendues au nom du roi en son conseil de France, en date de Paris, le 13 octobre, lettres patentes instituant la lieutenaace du duc de Bourgogne. C'est l'analyse de ce vidimus, passé par-devant la prévôté de Paris, que mentionne l'œuvre de M. Wallon. — Quicherat ne parait pas en avoir eu connaissance, alors qu'il publiait dans Revue de la Normandie, en 1866 (voir p. 339, n. 3, et p. 341, n. 2), les deux actes du 28 août et du 18 septembre, groupés cependant avec cet acte du 13 octobre, aux archives communales de Douai, 80US le vidimus commun de la prévôté picarde de Beauquesne.

3. Archives départementales du Nord, B1483, Inventaire sommaire, t. I (1863), p. 352. — D paraît bien qu'on puisse y distinguer un spécimen de cet acte, signalé ici pour la première fois, à ce qu'il semble.

4. Quicherat, Suppl. aux témoignages contemporains sur Jeanne d'Arc, dans Rev, hisL, t. XIX, mai-juin 1882, p. 60-83. Voir

L'original de l'acte se trouve dans la eoUeetion Golbert^

p. 71-72, 79-81. Cf. Siméon Lnce, Jeanne d'Are à Domremf/, PreuTes, Bappl., n» XXXVI, p. 336-344. — Dans cette chronique, ce document se rencontre sous la forme du texte direct des lettrei patentes en date du 13 octobre. Dans le manuscrit (Bibl. nat., ms. fr. 23018, anc. fonds des Gordeiiers, n9 16), ce document se trouve aux fol. 493 vo-494 v^. — Le corps du rédt de la chronique ne fait aucune allusion à l'événement lui-même.

1. Bibl. nat , mes., coll. Golbert : Mélanges, 380, n« 534. Signalé par M. de Beaucourt, Hist. de Chartes VU, t. II, p. 35, n. 2. — Ce document fait partie des documents exposés. (Bibliothèqtie naii(h nale, Notice des objets exposés. Département des manuscrits, n« 431, éd. de 1878, p. 70, éd. de 1881, p. 74.)

Jeaniie de LuibhboosG) Jbannb DR Bbthd^b, Junne de Bar.

relatives aux femmes de la famUle de Jean de Luxembourg, sire de Beaurevoir, présentes au château de Beaurevoir au moment de la captivité de Jeanne d'Are^ de jusn à septembre 4430*.

Voir t. III, p. 300, n. 5.

Jeanne de Luxembourg, — tante de Jean de Luxembourg, — die de Gu; de Luxembourg, seigneur de Beaurevoir, châtelain c]e Lille, créé comte de Lign; en 4367, comte de Saint-Pol par ^a femme, Mahand de Ghàtlllon, avait eu trois frères :

io Jean de Luxembourg, seigneur de Beaurevoir, seigneur ^'Enghien, comte de Brienne et de Gonversano par sa femme, Marguerite d'Engbien, mort vers 4397, le propre père de Jean de Luxembourg.

2® Pierre de Luxembourg, évêque de Metz et cardinal, mort à dix-huit ans en renom de sainteté, en 4387, destiné à être Jbéatiflé au siècle suivant.

3® Waleran de Luxembourg, Taîné de la race, comte de Ligny et de Saint-Pol, châtelain de Lille, connétable de France, engagé dans le parti bourguignon, mort en 4445 à la veille du choc d'Azincourt. Époux d^une sœur utérine du roi d'Angleterre Richard II, c'est lui qui avait osé, à la suite de la révolution anglaise qui avait coûté à son beau-frère le trône et la vie, déûer à lui seul, en guerre privée, pour assassinat et usurpation, simple seigneur féodal contre royaume, le nouveau souverain d'Angleterre, Henry IV de Lancastre en personne. Jeanne de Luxembourg, la « demoiselle de Luxembourg »,

i. D'après P. Anselme, Histoire généalogique de France, t. III, p. 722-728; t. IV, p. 213-214; t. V, p. 515.

n^ayanl jamais pris d'aHiance, déteQant encore sa part personnelle des domaines paternels, — destinée, par un pacte de fomille intérieur, à recueillir directement les comtés de Ligny et de Saint-Pol, prêts à lui revenir à la mort imminente de son petit-neveu Philippe de Bourgogne, duc de Brabant (4427- 4430), qui les tenait par sa mère du connétable Waleran, mort qui va survenir le 4 août 4420, — achevait près de son neveu, Tambitieux, dur et vaillant capitaine bourguignon, possesseur de Beaurevoir^ une vie chargée d^ans et de vénération, qui allait prendre fîn, semble-t-il bien, vers la fin même de

Marraine de Charles VII, attachée par toutes ses traditions personnelles au parti français, Jeanne de Luxembourg, le fait est acquis, sut témoigner à la captive de son neveu maintes bienveillances délicates * .

Jeanne de Béthune, — femme de Jean de Luxembourg, — flUe de Robert de Béthune, vicomte de Meaux, et d^Isabeau de Ghistelles, avait épousé en premières noces Robert de Bar, comte de Marie, sire à moitié de Goucy, comte à moitié de Soissons, tué à Azincourt en 4445, en même temps que son oncle, le duc de Bar régnant Edouard III. Elle avait, depuis, épousé Jean de Luxembourg, vers 4448, en conservant devers elle, au nom de sa fille mineure Jeanne de Bar, issue de son premier mariage, la garde du comté de Marie, de la moitié de la seigneurie de Goucy et de la moitié du comté de Soissons faisant partie de Théritage de Robert de Bar.

Attachée au parti français par ses souvenirs et ses tendances, Jeanne de Béthune, tout comme Jeanne de Luxembourg, tante de son mari, sut également témoigner à la prisonnière de Beaurevoir de nobles attentions'.

Jeanne de Bar, — belle-fllle de Jean de Luxembourg, — Olle

i. Interrogatoire du 3 mars i43i ; cf. art. d'accus, xvi; Procès, t. I, p. 95, 23i.

2. Interrogatoire du 3 mars 4431; cf. art. d'accus, xvi; Procès, t. I, p. 95, 231.

de Robert de Bar et de Jeanne de Béthune, égalait alors en fige, ou peu s'en faut, la Pucelle captive. Cinq ans plus tard, en 4 435, elle devait épouser Louis de Luxembourg, comte de Saint- Pol, le neveu de Jean de Luxembourg, le futur connétable destiné à réchafaud de Louis XI.

Sans données précises sur son rôle auprès de la captive de son beau-père, tout porte à croire qu^elle partageait les sentiments de sa mère à regard de la Pucelle.

Bbiulibu.

Mai-Jaln 4430.

Témoignage relatif à la tentative cTévasion hasardée par Jeanne (TArc au château de Beaulieu, dans les derniers jows de mai ou les premiers jours de juin 4430.

Voir t. m, p. 300, n. 6.

Le fait d*une première tentative d^évasioo, hasardée et manquée par la Pucelle au château de Beaulieu, où elle séjourne une quinzaine environ, entre la fin de mai et les premiers jours de juin 4430*, est acquis et établi de tout temps, d'après l'interrogatoire même de la Pucelle figurant dans le compte-rendu da procès*.

D'après ce témoignage, ce serait par Tintérieur du château, en se glissant hors de sa prison par Finterstice de deux pièces de bois, avec le plan arrêté d'enfermer elle-même brusquement, du dedans, ses gardiens dans le lieu où ils se tenaient, qu'elle aurait risqué Paventure. Encore occupée à se dégager, ou bien se mouvant déjà librement dans les passages du château, la survenance imprévue et fatale du portier, non spécialement affecté à sa garde, aurait tout perdu. Circonstances qui, comme fonds et détail, ne présentent qu'une entière vraisemblance.

Ce poignant épisode n'est connu que par cette uniqpie source. C^est à tort que la Chronique de Tournai, de divulgation relativement moderne, chronique qui signale d'ailleurs exactement

1 . Sur la situation de Beaulieu et le séjour de Jeanne d'Arc, voir Extraits publiés, t. III, p. 300, n, 3 et 4.

2. Interrogatoire du 45 mars 4431; art. d'accus, xxxi; Procès, t. I, p. 163-164, 249.

le transfert successif à Beaulieu, puis à Beaurevoir, rapporte au séjour à Beaulieu les circoDStances de l'autre tentative d'évasion S qui Alt essayée, en Dût, non à Beaulieu, mais à Beaurevoir*.

i. Chranique de Tournai, éd. J.-J. de Smet, dans Recueil des Chroniques de Flandres, ap. Colleetian de chroniques belges, t. m (4856), p. 416-417.