Ces bruits fantastiques : — de l'évasion du duc d'Orléans

[1429] D'ANTONIO MOROSIM. 135

« Monseigneur de Bourgogne est allé à Paris ; les uns disent que c'est pour faire accord; les autres, pour être contre le dauphin son parent. Ce qui va suivre, avec le temps on le saura par d'autres voies.

« D'Angleterre, les Anglais et d'autres répètent que le duc d'Orléans, qui a déjà été en prison quatorze ans, s'est enfui et réfugié près du roi d'Ecosse, lequel faisait des troupes pour mener en France en faveur du dauphin, avec une sienne sœur qu'il a mariée au fils aîné du duc; et tient-on cette nouvelle pour certaine, bien qu'on n'en sache rien d'autre et qu'on n'en ait encore aucune lettre.

d'Angleterre en Ecosse, — du mariage d'une sœur du roi d'Ecosse avec le fils aîné du duc, — d'une intervention officielle de l'Ecosse en faveur de Charles VII, — bruits démentis du reste» par un passage ultérieur de cette même lettre, — représentent un frappant exemple de déformation de rumeurs après tout vraisemblables. — Charles, duc d'Orléans, prisonnier en Angleterre depuis 1415, ne devait en réalité en sortir qu'en 1440. Mais déjà courait dans le domaine public le bruit que Jeanne d'Arc avait indiqué sa libération, même au prix d'une descente en Angleterre, comme l'un des quatre objets de sa mission. Bruit enregistré à maintes reprises dans ces correspondances mêmes. La délivrance d'Orléans, premier point de cette mission, étant connu pour être atteint, le sacre à Reims, son second objet, étant considéré comme en voie de s'accomplir depuis l'anéantissement de l'armée anglaise à Patay, l'instinct populaire était en droit de regarder un des autres objets en cause, soit, en l'espèce, la libération du duc d'Orléans, comme déjà rempli ou sur le point de l'être. — Le duc d'Orléans, alors veuf de sa seconde femme Bonne d'Armagnac, n'avait à cette époque, pour toute descendance, que sa fille Jeanne, mariée en 1421 au duc d'Alençon Jean II. Le projet de mariage ainsi présenté doit se rapporter à l'union préparée entre Louis, dauphin de France, le futur Louis XI, né en 1423, alors âgé de cinq ans seulement, et Marguerite, fille aînée du roi d'Ecosse Jacques V,

« Scrito fina qua, el fante a induxiado, e ève letere da Londra de primo de zugno (sic) \ che non fa mention de questo, sì che non può eser; ma conprendese Ingelexi abia fato levar questa nuova per aver caxon con plu onestà inn Engletera se creza è'1 dito signor plu de quelo li, di quai i dity feva grandisima stima 2.

« De fermo se sente de Ingletera, che tuta quela gienteaverà presto el gardenal per andar contra i Usy, e statin anchuoy e' pasa in Franza, e anchor di i altry dixe, che de fermo paserà vinM Ingelexi, che bem ve inprometo, ano bixogno de pasar presto e con posanza granda3, per caxon se sente la donzela esersy

plus jeune de deux ans : mariage convenu dès l'an précédent par les traités de Perth, du 19 juillet 1428, et de Chjnon, du 30 octobre, par lesquels la princesse devait passer en France dans l'année qui suivrait le 2 février 1429. (Beaucourt, Hist. de Charles VII, t. II, p. 395-399.) Ce mariage aussi, outre les notifications officielles qui en furent adressées à différentes villes (à Tournai, notamment, au début de 1429, Reg. des consaux, Ibid., p. 399, n. 2), tenait une certaine place dans le sentiment populaire. Il était connu à Vaucouleurs dans les derniers jours de 1428 ou le début de 1429, et c'est à lui que Jeanne d'Arc faisait allusion dans son premier entretien avec Jean de Metz. [Procès, t. II, p. 436; Siméon Luce, Jeanne d'Arc à Domremy, ch. iv, le Culte de Saint-Michel au xve siècle, p. 113-114.) La princesse, en fait, ne devait passer en France qu'en 1436, pour y mourir peu après, en 1445, dauphine sans enfants. — La mention des secours préparés par l'Ecosse pour la France, la troisième des assertions ici indiquées, repose, quant à elle, sur une base précise. Les traités de Penh et de Chinon stipulaient réellement l'envoi d'une armée écossaise de 6,000 hommes, qui devait passer en France dans le même délai que la princesse. [Beaucourt, loc. cit.) Dans les derniers jours de 1428, le gouvernement de Charles VII avisait la ville fran-

« J'avais écrit jusqu'ici ; mais le courrier a tardé à partir, et j'eus lettres de Londres, du premier juin, qui ne font pas mention de cela, de sorte que cela ne peut être ; mais on comprend que les Anglais aient fait lever cette nouvelle pour pouvoir plus honnêtement faire croire en Angleterre ledit seigneur encore plus grand; duquel ils faisaient déjà très grande estime.

« De certain on apprend d'Angleterre que le cardinal aura bientôt toute cette gent pour aller contre les Hussites, et que statim aujourd'hui même il passe en France ; d'autres encore disent que sûrement 8000 Anglais passeront, et je vous promets bien qu'ils ont besoin de passer vite et avec grande puissance, car on entend

çaise de Tournai que ce passage devait s'effectuer avant la Pentecôte, c'est-à-dire avant le 15 mai. (Extraits des anciens reg. des Consaux de la ville de Tournai, Ibid., p. 399, n. 2.) Le gouvernement anglais, en avril, préparait des armements pour combattre cette flotte de passage. [Proceedings, Ibid., p. 399, n. 3.) — Mais, fait qui donne à cette information un appui singulier, il paraît que Jeanne d'Arc elle-même, vers le moment de Patay, annonçait une prochaine et imminente invasion écossaise en Angleterre pour le plus grand bien de la cause française. (Lettre de Jacques de Bourbon, p. 62.)

1. Ms. « zugno » [sic). Il serait complètement invraisemblable que des lettres de Londres, en date du 1er juin, n'arrivassent à Bruges que vers le 9 juillet. La rectification consistant à remplacer ici la mention du 1er juin par celle du 1er juillet s'impose donc nécessairement.

2. Cette rectification des nouvelles erronées relatives au duc d'Orléans, dont on vient de voir l'exposé, démontre toute l'extension qu'avaient dû prendre ces bruits.

3. Sur ces deux armées, celle où se trouvent les troupes du cardinal et celle qui doit la suivre, voir ce qui vient d'en être dit au cours de cette même lettre. — Cette première armée, composée des corps du cardinal et de Radclyff, est ici indiquée

a canpo d con plu de xxvM per conto, e ano ase di archi2, per vie e pasy, che su per la riviera, che son clamada la Garetà 3, che abie claro, che queli porà

comme étant en partance incessante. Ces troupes sont mentionnées, comme étant « en passage de mer », dans une lettre royale au nom de Henry VI à la cité de Reims, en date du 3 juillet, écrite de Westminster. (Louis Paris, Cabinet historique, t. I, 1855, part. I, p. 74-76.) Une lettre de Colard de Mailly, bailli de Vermandois pour le gouvernement anglais, à la cité de Reims, en date du 10 juillet, signale ces forces comme déjà passées. (Recueil de Rogier, Procès, t. IV, p. 294-295.) — Quant à la seconde, dont le passage est ici indiqué comme prochain, la lettre de Henry VI [loc. cit.) l'annonce également comme se préparant à entrer en ligne, la qualifiant d' « autre notable armée ». Son chiffre est ici porté à 8,000 hommes, au lieu de 3,000 indiqués tout à l'heure. Ce chiffre de 8,000, peutêtre par une confusion de bruits en cours, est attribué par la lettre de Colard de Mailly à la première armée dont le bailli de Vermandois annonce le passage comme effectué. — Les correspondances recueillies par Morosini reviendront plus d'une fois sur ce sujet, en variant ces chiffres. (Voir, en premier lieu, lettre du 16 juillet.)

1. Ainsi, c'est d'Angleterre qu'arrive à Bruges, cette fois, la nouvelle de l'entrée en action de l'armée royale et de la Pucelle pour la campagne du Sacre. Cette nouvelle était déjà parvenue à Venise, semble-t-il, depuis le 20 juillet, par une correspondance précédente, la lettre de Marseille du 28 juin. Les nouvelles d'Angleterre en date du début de juillet, ici résumées, ne peuvent, du reste, signaler que des préparatifs de marche en avant opérés à la suite de l'événement de Patay, qui a eu lieu le 18 juin. — La Pucelle et le roi se sont trouvés réunis le 24 juin à Gien. (Ci-dessus, p. 84, n. 5.) C'est seulement le 29 que le roi, après de nouvelles et lamentables indécisions, part de Gien pour prendre franchement la direction de Reims. Jeanne d'Arc, dans une inquiétude voisine du désespoir, est depuis un ou deux jours au gîte en pleins champs, à quatre lieues en avant de Gien, séparée du roi, seule en avant, ne

dire que la damoiselle s'est mise en campagne avec plus de 25,000 hommes bien comptés et de très nombreux archers, par les chemins et passages qui sont sur

comptant plus que sur ce coup d'éclat pour peser sur l'armée et arracher enfin Charles VII à ses mesquins et criminels conseillers. [Cagny, entre 24 et 29 juin, Procès, t. IV, p. 17-18 ; cf. Chron. de la Pucelle, ch. lv et lvi, p. 310-311 et 313, et Chartier, eh. xlvi, t. I, p. 90.)

2. Ce chiffre de 25,000 hommes, répété encore par Pancrazio Giustiniani dans une lettre suivante du 27 juillet, quoique inférieur à celui de 40,000 hommes signalé naguères par une correspondance précédente, la lettre d'Avignon du 30 juin, comme composant l'armée de la Pucelle, prête à attaquer Paris, sitôt Patay, avant même de faire mention de la marche sur Reims, est encore manifestement exagéré. — L'armée royale de la campagne du Sacre ne paraît pas avoir dépassé 12,000 combattants. (Évaluation dans Wallon, Hist. de Jeanne d'Arc, t. I, p. 214. Sur les différents chiffres attribués aux forces françaises, ci-dessus, p. 80, n. 4.)

3. Cette mention selon laquelle l'armée française aurait passé la Loire, au lieu de Gien, à la Charité, beaucoup plus haut sur le fleuve, mention qui impliquerait la prise de cette place, alors fortement occupée par une garnison bourguignonne, est à relever. A la vérité, entre le 24 et le 29 juin, la Charité a été sommée de se rendre à Charles VII, mais vainement. [Chron. de la Pucelle, ch. lui, p. 309.) De même pour Cosne, plus rapproché de Gien cependant. (Ibid.) Seule des places du val de Loire situées en amont, Bonny, dans le voisinage immédiat de Gien, s'est rendu le 26. [Journal du siège, 26 juin, et Chron. de la Pucelle, ch. lv, p. 310.) — Le bruit d'opérations imminentes contre la Charité se trouve enregistré dans la lettre de Jacques de Bourbon écrite sitôt après Patay. (P. 62.) La ville d'Orléans en préparait activement le siège. (Amicie de Villaret, Campagnes des Anglais dans V Orléanais, p. 107.) Mais la place de la Charité demeure obstinément bourguignonne. On sait que, l'automne suivant, elle devait repousser la Pucelle. Dès à présent, cette résistance de la Charité et de son commandant Per-

andar al so piaxer, fina a le porte de Paris '. Ghristo provesa al bem di Christiany 2 ! [Dixese] Borgogna, è tre ziorni, eser preso a Paris3... »

E questo avemo da Broza, fina a vili0 del mexe de luioM0 GCGG XXVIII4.

Copia 5 de le novele de Franza de la donzela mandade dal marchexe de Monterà a la signoria de Veniexia6.

« Inlustrisimo principo. Elo è chosa vera7 eh' 8 el

rinet Crasset est constatée avec fierté par les chroniques du parti bourguignon. [Chron. des Cordeliers, entre 1er et 17 juillet, fol. 485 r°.)

1. Toujours Paris, mentionné par l'instinct populaire et la rumeur publique, comme but immédiat et rationnel des opérations engagées, ou tout au moins comme objet essentiel de l'œuvre à accomplir par la Pucelle.

2. Témoignage de sympathie envers la cause française, qui est à signaler de nouveau.

3. Le duc de Bourgogne entrant le 10 à Paris, cette dernière addition semble remonter à une date qui permette à la nouvelle de cette entrée, ici mentionnée, de parvenir jusqu'à Bruges, — date par conséquent postérieure à celle du corps de la lettre même, qui est du 9 juillet. (Même lettre, init.) — Toujours la même incertitude sur les projets de Philippe le Bon.

4. C'est Morosini qui reprend ici personnellement la parole pour noter cette mention, qui confirme la date du 9 juillet assignée par lui, quelques pages plus haut, au corps de cette longue lettre.

5. Septième groupe de documents relatifs au fait de Jeanne d'Arc. — Copie d'une lettre adressée par un personnage non spécifié à Jean -Jacques Paléologue, marquis de Montferrat [beau-frère du duc de Savoie Amédée VIII], lettre relatant des faits remontant au moins aux environs du 10 juillet 1429. — Copie communiquée au gouvernement vénitien par un corres-

la rivière, qui sont appelés La Charité, de façon qu'il est clair qu'ils pourront aller à leur gré jusqu'aux portes de Paris. Que le Christ pourvoie au bien des Chrétiens! On dit que le duc de Bourgogne, il y a trois jours, était près de Paris... »

Et nous avons ces nouvelles de Bruges, jusqu'au 9 du mois de juillet 1429.

Copie des nouvelles de France, touchant la damoiselle, envoyées de la part du marquis de Montferrat à la seigneurie de Venise.

« Très illustre prince, c'est chose vraie que le 21 juin,

pondant inconnu, avec une missive d'envoi qui constitue le document immédiatement suivant (n° 8). — Cette copie communiquée arrive à Venise, avec la missive d'envoi, entre le 2 et le 11 août. — Cette lettre adressée au marquis de Montferrat est à rapprocher, au point de vue de son auteur et de son destinataire, des deux documents suivants (n° 8 et n° 9), comme, également, d'une correspondance adressée à un prince italien, attribuée à Alain Chartier. (Procès, t. V, p. 131-136.) — Une transcription de ce présent document, n° 7, comme du document suivant, n° 8, se trouve conservée dans les archives de l'abbaye vénitienne de San Giorgio Maggiore, à l'Archivio di Stato de Venise. Le texte de cette transcription a été publié par M. G. dalla Santa dans le périodique vénitien la Scintilla du 17 et du 24 février 1895.

6. S'appliquant à cette présente lettre, une indication annexe du manuscrit de Morosini, inscrite en tête du document même, porte ces mots : « Fina qui non è confermada questa letera. » — « Jusqu'ici cette lettre n'est pas confirmée. »

7. Le texte édité dans la Scintilla porte : « Illustrissime princeps. De gestis per Johannam virginem existentem apud regem Francie Dominationi Vestre audire placeat, Eie cossa vera... »

8. Cette lettre ne contient que des nouvelles d'événements non encore mentionnés et offre par là un intérêt nouveau. Elle commence, comme on voit, par relater le départ de Gien pour la direction de Reims.

ziorno dy xxi° de zugno, la dita donzela se party con tuta la zente d'arme de su la riviera de Leira per andar a Rains per incoronar el re de Franza1. E lo dito re se partì ai dy xxii, in però che la dita damixela li va davanti chontinuamente per spacio d'una ziornada o circha 2. E sì adevene ch'el sabado dy do luio3,

1. « El re de Franza ». C'est la première fois, dans les correspondances enregistrées par Morosini, que Charles VII, roi depuis 1422, est ainsi désigné. Jusqu'à ce qu'il fût question du sacre, l'expression de dauphin lui paraît exclusivement réservée. (Ci-dessus, lettre en date du 10 mai, init.) Malgré l'emploi, ici constaté, de la qualification : « Re de Franza », l'expression de dauphin continue à être employée dans ces correspondances, en dépit du sacre de Reims et des événements subséquents. On la retrouve encore, uniquement employée, dans le dernier document relatif à la Pucelle, en date du 22 juin 1431, et encore jointe, comme explication, à l'appellation de roi de France, dans la dernière coiTespondance traitant formellement des affaires politiques de France, en date du 16 janvier 1432. (Voir ci-après ces documents.)

2. Cet ensemble de renseignements est inexact quant à la date du départ de Gien pour Reims, qui s'effectue, pour le roi le 29juin, pour Jeanne d'Arc le 28 ou le 27. [Cagny, entre 24 et 29 juin, Procès, t. IV, p. 17-18; cf. Chron. de la Pucelle, ch. lv et lvi, p. 310, 311, 313, Chartier, eh. xlvi, t. I, p. 90.) Mais il est curieusement précis en signalant l'avance que Jeanne d'Arc avait, en effet, sur le roi, ayant, comme on l'a vu, précédé Charles VII, en station d'attente, à quatre lieues de Gien. (Ibid., loc. cit.) — Ce passage tendrait à limiter à une seule journée la durée du séjour de la Pucelle hors de Gien, en plaçant ainsi son départ au 28, selon la version de la Chronique de la Pucelle et de Chartier, contrairement au récit de Cagny, qui la fait stationner deux jours aux champs et partir le 27. — Toutefois, l'indication ici donnée cesse d'être exacte quand elle spécifie que la Pucelle devançait habituellement le roi d'une journée tout entière. Dès le 29, la jonction opérée, Charles VII et Jeanne d'Arc faisaient route ensemble. Certains indices

ladite damoiselle partit, avec tous ses gens d'armes, de la rivière de Loire pour aller à Reims pour couronner le roi de France. Ledit roi partit le 22, pour ce que ladite damoiselle le précède continuellement d'une journée de marche ou environ. Et si advint-il que le samedi 2 juin, furent faites moût notables choses,

feraient croire que, jusqu'à Reims au moins, ils ne marchaient pas toujours de conserve ; mais, en tout cas, l'avance des étapes de la Pucelle n'offre pas un caractère persistant.

3. Cette date du 2 juillet, — un samedi en effet, — signalée ici comme jour de l'arrivée de l'armée royale devant Auxerre, est à relever, malgré le caractère fabuleux des informations consécutives. En somme, et quoique les divers itinéraires de Jeanne d'Arc les plus récemment publiés (Quicherat, Procès, t. V, p. 379, P. Ayroles, La vraie Jeanne d'Arc, t. IV, p. 433; cf. V. de Viriville, Notes de Chartier, 1. 1, p. 91, n. 2) marquent, sur la foi de références insuffisantes, la présence des forces françaises sous Auxerre à la date du 1er juillet, il faut reconnaître qu'on ne possède absolument aucun renseignement sur les étapes de la grande armée royale, entre le 29 juin, date établie du départ de Gien sur la Loire (ci-dessus, n. 2), et le 4 juillet, où l'on va constater son passage à Brienon-l'Archevêque, sur la route d'Auxerre àTroyes (ci-après, p. 154, n. 2). On sait seulement qu'elle dut faire route, de la Loire à l'Yonne, par Saint- Fargeau, point de repère qui représente la direction normale, à travers la Puisaye, de Gien à Auxerre. Saint-Fargeau est, en effet, signalé, — fait qui ne paraît pas avoir été remarqué, — comme enlevé à ce moment parles forces françaises. [Monstrelet, 1. II, ch. lxiii, t. IV, p. 336.) Une lettre du commandant de Nogent-sur-Seine à la cité de Reims fait voir, il est vrai, qu'à Nogent, le 1er juillet, on croyait l'armée [arrivée de Gien] « à Montargis », mais marchant sur Sens, et, dans l'hypothèse de cette marche opérée en entier par le Gâtinais, laissant Auxerre bien loin sur sa droite. (Recueil de Jean Rogier, dans Procès, t. IV, p. 286.) — Une lettre de la cité de Troyes à la cité de Reims fait voir qu'à Troyes, également le 1er juillet, on disait l'armée « près d'Auxerre », marchant sur Reims. [Ibid.,

eser sta fato molte notabel cose i , dapuo de le qual eia si andè davanti la citade de Auserò2, e in quela hora i citadini sy i manda xn anbasadory di plu notabel homeny de la citade e de queli li qual apareva amixi del Re, mostrando de prat(r)icar e de far obediencia al Re ch'el vegnise davanti la citade 3 ; e durando questa praticha, li citadini si mandase per molti capetanii de ziente d'arme 4, li qual, corno Borgognoni

p. 286-287.) — On sait aussi que le roi va stationner devant Auxerre pendant trois jours. (Ci-après, p. 152, n. 3.)

1. Tout ce qui suit, concernant la soi-disant prise d'Auxerre et les incidents bizarres ici attribués à cet événement, jusqu'à la reprise de la marche sur Troyes, porte le caractère d'une fantaisie aussi déconcertante que singulière. Il est intéressant de voir tout le même fonds de bruits et de rumeurs reproduit sommairement, mais de façon absolument identique, et à deux reprises, dans une pièce annexe à la lettre déjà souvent citée de Jacques de Bourbon, pièce en date du 24 juillet. (P. 64, 65.) Les deux lettres suivantes (nos 8 et 9) montrent, d'ailleurs, ces mêmes rumeurs, telles quelles ou même grossies encore en route, parvenant en Italie par trois autres sources que celle ici mentionnée. La mention erronée de l'occupation d'Auxerre par les forces françaises se retrouve dans le Bourgeois de Paris (entre 16 et 25 juillet), dans la Chronique des Cordeliers (entre 18 et 30 juin, fol. 484 v°), dans Pierre Cochon (ch. xlviii, p. 300), dans la Chronique de Tournai (p. 414).

2. Auxerre et son comté, possession royale depuis 1371, date où Charles V l'avait acquise de Jean IV de Châlon, dernier comte de la maison de Châlon, titulaire, depuis le milieu du xme siècle, du comté d'Auxerre, relevant féodalement du duché de Bourgogne, étaient rattachés au bailliage de Sens, au titre de bailliage de Sens et d'Auxerre. — Philippe le Bon, en 1424, s'était fait personnellement attribuer le comté d'Auxerre par le gouvernement anglais ; il devait se le faire maintenir par le traité d'Arras, en 1435, et le comté ne devait faire retour à la couronne qu'à la chute de la maison de Bourgogne, en 1477. (Lebeuf, Hist. ecclésiastique et civile d'Auxerre, t. II, p. 251,

après lesquelles elle alla devant la ville d'Auxerre, et aussitôt les bourgeois lui mandèrent douze ambassadeurs des plus notables hommes de la ville et de ceux qui paraissaient amis du roi, montrant leur intention de traiter et de faire obédience au roi une fois arrivé devant la ville; et durant cette négociation, les bourgeois envoyèrent chercher moût capitaines de gens d'armes, lesquels, Bourguignons et Savoyards, se

t. III, p. 302, 550.) — D'autre part, en 1426 et 1427, on avait vu le favori de Charles VII, le grand chambellan Pierre de Giac, exécuté au début de 1427, porter le titre de comte d'Auxerre. (Beaucourt, Hist. de Charles VII, t. II, p. 129-130, 132.) — L'assertion qui fait de la Tremolile le commandant titulaire d'Auxerre, assertion encore souvent admise, et provenant sans doute d'une interprétation inexacte de son rôle dans l'abandon de toute opération contre la ville [Journal du siège, entre 29 juin et 16 juillet, Chron. de la Pucelle, ch. lvi, p. 313, Chartier, eh. xlvi, t. I, p. 90), ne repose sur aucun fondement. Le bailli bourguignon d'Auxerre était alors Jean Régnier ; son lieutenant général, Germain Trouvé ; le capitaine, Simon Le Moyne. (Lebeuf, t. III, p. 305, 551, 556, 566.)

3. Le fait d'une ambassade envoyée au roi par les Auxerrois est établi. [Chartier, eh. xlvi, t. I, p. 90; Chron. de la Pucelle, ch. lvi, p. 313; Monstrelet, 1. II, ch. lxiii, t. IV, p. 336.) L'indication, ici contenue, mentionnant ce chiffre de douze envoyés de la ville, à laquelle va répondre celle des douze envoyés du roi, qui va se rencontrer tout à l'heure, provient évidemment de quelque informateur au courant de la situation de la cité, dont l'administration était confiée à douze jurés élus par la communauté des bourgeois et habitants, en vertu de la charte accordée en 1214 par Pierre II de Courtenay, comte d'Auxerre, charte maintenue par le pouvoir royal lors de l'annexion de 1371 et sans doute par les ducs de Bourgogne lors de la cession de 1424. (Lebeuf, Hist. ecclésiastique et civile d'Auxerre, t. II, p. 251.)

4. Aucun document jusqu'ici connu ne fait mention de l'entrée des renforts spéciaux ici indiqués comme introduits dans

e Savoengi, nominadi1 lo primo fo lo vechio de Baro2, lo signor de Vurando3 e miser Onberto Mareschalcho, Savoiengo4, i qual sy conduse chon lor circha omeni d'arme vili0, li quai tuti (s)i citadini fexe as-

Auxerre pour défendre la place contre Charles VII. Mais il paraît avéré que le conseil de Bourgogne et le maréchal du duché, Antoine de Toulongeon, chargé en l'absence du duc du commandement militaire du duché, avisaient la cité de se tenir sur la défensive et réunissaient alors des forces importantes pour couvrir la frontière du duché, sur la lisière occidentale duquel défilait l'armée royale. (De la Barre, Mém. pour Vhist. de Bourgogne, t, II, p. 202-203, n. 1 ; cf. D. Plancher, Hist. de Bourgogne, fait reconnaissais au milieu du désordre du récit de cette période, t. IV, p. 129.) La présence de forces bourguignonnes peut donc s'expliquer, à cette époque, sinon dans la place, au moins aux environs d'Auxerre, forces peut-être demandées et expédiées à destination de la ville sans avoir pu y pénétrer à temps.

1. La répartition de ces forces en compagnies bourguignonnes et savoyardes se retrouve en mêmes termes dans la pièce annexe de la lettre de Jacques de Bourbon, à laquelle il vient d'être fait allusion « homines armorum tara milites quam nobiles, tara de partibus Burgundie quam Sabaudie ». (P. 64.)

2. Sous cette appellation se reconnaît un personnage notoire du parti bourguignon, qu'on ne voit pas sans étonnement mentionné de cette façon, à cette date et dans ce rôle, alors que depuis plusieurs années les documents courants cessent de présenter aucune indication sur son rôle actif. C'est Guy de Bar, seigneur de Presles, ancien bailli du bailliage bourguignon d'Auxois de 1411 à 1418, prévôt de Paris pour le parti bourguignon en 1418 et 1419, de nouveau bailli bourguignon d'Auxois, et, depuis 1423, bailli royal de Sens au nom du gouvernement anglais. Possesseur de nombreuses seigneuries sur les confins du Nivernais et de la Bourgogne, beau-frère de Guillaume, sire de Châteauvillain, le chef du clan féodal bourguignon le plus hostile à l'Angleterre, Guy de Bar, par ses alliances et sa situation personnelle, représente alors une des puissances de son parti. (Sur

nommaient, le premier, le Viau de Bar, [puis] le seigneur de Varambon et messire Humbert Mareschal, Savoyard ; ils amenèrent avec eux environ 800 hommes d'armes, que tous les bourgeois firent cacher

lui : Épis, de V invasion anglaise; De Rouen à Chantelle et à Bourges, ap. Bibl. de ï Éc. des chartes, t. LVII, 1896 : Lebeuf, Hist. d'Auxerre, t. III, p. 550.) — Les textes qui mentionnent son nom, si souvent cité vers l'époque de la grande chevauchée bourguignonne de 1417-1418, le désignent le plus souvent sous l'appellation singulière de « le Veau » ou « le Viau » de Bar. [Monstrelet, Chron. des Cordeliers, Wavrin, pass.) — Un des passages du Journal d'un Bourgeois de Paris, où se trouve mentionné son rôle comme prévôt, le dénomme cependant « le beau sire de Bar. » (P. 88.) Ce qui pourrait porter à modifier le sens de son réel surnom. — Il faut remarquer l'interprétation italienne qui est ici donnée de ce surnom : « lo Vechio de Bar », interprétation qui, phonétiquement au moins, semble plus rapprochée de la première version, « le Viau » ou « le Veau » de Bar, si singulière qu'elle soit, que de la seconde, « le beau » de Bar, toute naturelle qu'elle semble.

3. On reconnaît ici facilement un féodal relevant du duc de Savoie, François de la Palud, sire de Varambon, d'une maison de Bresse, sujet du duc de Savoie et chambellan du duc de Bourgogne. On le trouve en compagnie de Guy de Bar, en 1423, au moment des opérations qui aboutissent à la bataille de Cravant. (Sur lui, Guichenon, Hist. de Bresse, part. III, p. 292- 295; de la Barre, Mém. pour Vhist. de Bourgogne, p. 214.)

4. Sous cette désignation, il faut reconnaître, non pas le maréchal du duché de Savoie, mais Humbert Mareschal, seigneur de Meximieux, d'une maison de Bresse. On le trouvera en compagnie de Varambon aux journées d'Anthon, en 1430, et de Bulgnéville, en 1431. (Sur lui, Guichenon, Hist. de Bresse, part. III, p. 234-236.) Une tradition (Guichenon, loc. cit.) rattachait la maison bressane des Mareschal à la race anglaise des Marshal, naguères titulaire de la charge héréditaire de comte maréchal d'Angleterre, et d'où était sortie l'une des dynasties des comtes de Pembroke.

chonder per le caxe suo, in una parte xx, e xxx, e in altre XL, et cetera *.

« La dita donzela sy manda xn homeny de queli del Re andadi in la citade per veder quelo che se feva2, e sy fé retornar xn de queli de la citade. E quando ly xn del Re lo andadi in la cita, e holdido e vezudo sì gran moltitudine de giente armada, e tuti quanti eser cusì meraveioxi, voiando retornar a dir quelo che i aveva vezudo e aldido in la cita, li citadini, vezudo el tradimento deschoverto, si prexe questy xn del Re e sì li taia la testa, e da può la mese su le porte de la citade. E de subito sapudo la donzela queste cose, fexe prender ly xn de la cita, e sì li fé taiar le teste, e davanti le porte de la citade, e dapuo fato questo, fé cridar che ziaschaduno devese andar ad arsair la citade, e fato el chomandamento, tuti andà a l'arsalto3.

« Lo4 veschovo de la citade al primo arsalto chonbatando (la citade) fo prexo, el qual con i prevedy iera vegnudo vestido con robe e paramenty de regilione (sic) e con reliquie e aqua benedeta5. La dita donzela el

1. La pièce annexe à la lettre de Jacques de Bourbon porte ce chiffre à 1,500 hommes. (P. 64.)

2. Ici, avec la mention de l'entrée dans Auxerre des forces bourguignonnes, avec le récit des conditions où elles s'y dissimulent, commence la partie purement fabuleuse du récit que son invraisemblance même rend si curieuse. Il faut rappeler que la version de la prise de vive force d'Auxerre, du sac de la ville et du massacre des habitants, se retrouve, sans aucun des détails ici présentés, mais avec un fonds identique, dans la pièce annexe de la lettre de Jacques de Bourbon. (Voir p. 144, n. 1.)

par leurs maisons, vingt d'un côté, trente ici et quarante dans d'autres, etc.

« Ladite damoiselle envoya douze hommes de ceux du roi pour aller voir dans la ville ce qui se faisait, et fit revenir douze de ceux de la ville. Et quand les douze hommes du roi furent arrivés dans la ville et eurent vu si grande multitude de gens armés, tous s'en émerveillèrent fort, et lorsqu'ils voulurent s'en retourner pour dire ce qu'ils avaient vu et entendu dans la ville, les bourgeois, voyant leur trahison découverte, se saisirent de ces douze hommes du roi et si leur coupèrent la tête, puis mirent leurs têtes sur les portes delà valle. Et aussitôt que la damoiselle sut ces choses, elle fit prendre les douze hommes de la ville et si leur fit couper la tête et [mettre] devant les portes de la ville ; et cela fait, elle fit crier que chacun dût aller assaillir la ville, et ce commandement fait, tous allèrent à l'assaut.

« L'évêque de la ville fut pris au premier assaut en combattant, lequel était venu avec ses prêtres vêtu de robe et parements de religion, avec des reliques et de l'eau bénite. Ladite damoiselle le fit prendre avec tous les

3. Le fait d'une ambassade échangée par le roi avec les Auxerrois est établi. [Monstrelet, 1. H, ch. lxiii, t. IV, p. 336.) On a expliqué la raison d'être de ce nombre supposé de douze négociateurs. (Voir p. 144, n. 3.)