Fol. 518 b. — 30 mars

scriva molte novele de qua ! ; ma dapuo in concluxion anchora per una soa fata in Brozia ady ini0 marzo de M° HIP XXX scriva, soto brevitade, in questa forma8 :

« Miser, a xxn del pasado ve scrisy al bexogno in quel dy3. Dapuo aby la vostra de dy mi0 dito, che me concluxe piaxer ase per saver de vostra salude, e auta consolacion del muodo me avixe ; e a la dita farò resposta a conplimento per la scarsela, che per costuy no m'è posibele, e abie paciencia4.

« Quelo eser da nuovo dapuo ve scrisy, si è che a questi dy eser dito el re de Franza aver abudo Zetres ; ma dapuo non se a refreschado la nuova, sì che io non la credo5.

« Può in questi dy6 eser certisimo eser vegnudo

1. Cette correspondance du 17 février, — ou du 22 février, — dont l'existence est ici révélée, semble représenter une partie de la forte lacune existante entre la lettre du 4 janvier, contenue immédiatement ci-dessus, et la lettre du 4 mars, ici présente : elle ne figure pas dans le Diario d'Antonio Morosini.

2. Dix-septième groupe de documents relatifs au fait de Jeanne d'Arc. Lettre de Pancrazio Giustiniani, — neuvième du même au même, — en date de Bruges, le 4 mars 1430, reçue à Venise le 30 mars.

3. Cette date du 22 février, indiquée ici comme date de la lettre précédente de Pancrazio Giustiniani, est en discordance avec la date du 17 février, qui ('-tait tout à l'heure assignée à cette lettre. Sans doute faut-il voir là quelque erreur de lecture ou de transcription, et faut-il entendre également, dans l'un comme dans l'autre passage, la date identique du 17 ou bien celle du 22 février.

qu'il écrit beaucoup de nouvelles de par delà; mais ensuite et en dernier lieu, dans une lettre faite à Bruges le 4 mars 1430, il écrit encore, brièvement, en cette forme :

« Messire, le 22 du mois passé, je vous ai écrit ce qu'il fallait à ce jour. Ensuite j'ai eu votre lettre du 4 du même mois, qui m'a fait un vif plaisir en me donnant des nouvelles de votre santé et j'ai eu consolation de la manière dont vous m'avisez. A cette lettre je ferai réponse tout au long pai1 la valise, car cela ne m'est pas possible pai1 ce messager; prenez donc patience.

« Le nouveau, depuis que je vous ai écrit, c'est que ces jours derniers on a dit que le roi de France avait pris Chartres, mais ensuite la nouvelle n'a pas été confirmée, de sorte que je n'y crois pas.

« Ensuite, ces jours-ci, il est venu nouvelles très

4. Première et unique allusion aux correspondances que Pancrazio Giustiniani pouvait recevoir de Venise à Bruges.

5. Dans les rumeurs en cours enregistrées dans ces correspondances, au sujet des derniers événements, il est souvent question de Chartres. — Après Patay, le bruit de la reprise de Chartres par les forces françaises avait couru à Avignon, non sans une certaine vraisemblance, comme il a été exposé. (Lettre de Giovanni da Molino, en date du 30 juin, ci-dessus, p. 76, n. 3.) — Dans la lettre précédente, en date du 4 janvier, Pancrazio Giustiniani mentionnait Chartres comme place demeurée, exceptionnellement, aux mains des Anglo-Bourguignons. — Le bruit courant à Bruges, en mars 1430, etici consigné, de la surprise de Chartres, ne semble cette fois reposer sur aucun fondement connu. Chartres ne devait rentrer sous la domination française que le 12 avril 1432.

6. Annonce exacte de la reprise de Château-Gaillard et de la délivrance de Barbazan.

novele a questo signor ducha, che uno castelo inespugnabele, largo da Roan lige vit, suxo la riviera de Sena, clamado Castelgrixiante * , per tratado la giente del re de Franza averlo perso (sic) per le man d'Ingelexi2, in el quai luogo iera uno prixioner cavalier francescho, che se clama miser Ziam Barbaxion, che el re d'Ingletera aveva prexo, e dentro iera so prixion3; è

1. Château-Gaillard, la reine des forteresses de Normandie, si magnifiquement assise par Richard Cœur de Lion sur les abruptes falaises de craie qui commande*t la vallée de la Seine. (Sur Château-Gaillard, Marcel Dieulafoy, le Château- Gaillard et l architecture militaire au XIIIe siècle, ap. Métti, de r Académie des inscriptions, t. XXXVI, part- I, p. 326-386.) Le passage de cette correspondance indique ici avec une exactitude remarquable le site et la distance de Rouen. Les expressions dont se sert Pancrazio Giustiniani sont même presque identiques à celles de la Chronique du héraut Berry : « Château-Gaillard, qui est à sept lieues de distance de Rouen, assis sur un roc près de ladite rivière de Seine. » [Berry, ad ann. 1430, p. 381.) Les forces françaises vont s'y maintenir pendant cinq mois, jusqu'en juin, contre toutes les attaques et les furieux efforts d'un puissant corps de siège.

2. La prise de Château-Gaillard par la Hire et la garnison française de Louviers vient en effet d'avoir lieu. L'événement s'est passé le 24 février 1430, huit jours seulement avant la date de cette présente lettre de Bruges. (Cochon, ch. liv, p. 308-309.) Le récit que Pancrazio Giustiniani en donne ici porte sur deux points principaux, la date et les conditions de la reprise de la place. — Quant à la date, il convient de remarquer que la nouvelle enregistrée ici par Pancrazio Giustiniani est signalée par lui comme apportée au duc de Bourgogne en personne. Or, Philippe le Bon, qu'on vient de voir à Gand le 17 janvier, commençant, après les fêtes de son mariage, un voyage dans ses états du nord (ci-dessus, p. 254, n. 6), Philippe le Bon, le 20 février, se trouve à Arras, au moins jusqu'au 25, puis se rend à Péronne, où on le voit encore à Pâques, le

sûres à ce seigneur duc qu'un château inexpugnable, situé à sept lieues de Rouen, sur la rivière de Seine, et appelé Château-Gaillard, avait été pris, au moyen d'une négociation secrète, par la gent du roi de France aux mains des Anglais. En ce lieu était un chevalier français prisonnier, appelé messire Jean de Barbazan, que le roi d'Angleterre avait pris et qu'il y

16 avril. (Monstrelet, 1. II, ch. lxxxi, t. IV, p. 376-378.) Que donc la nouvelle de la prise de Château-Gaillard, fait survenu le 24 février dans la vallée de la Seine, dans le voisinage de Rouen, soit directement parvenue au duc de Bourgogne, ainsi que le dit ici Morosini, et de là, comme il semble, ait passé à Bruges, avant le 4 mars, cette présentation des événements coïncide avec ce séjour établi de Philippe le Bon en Artois ou en Picardie, pendant les derniers jours de février. — Quant aux conditions, on s'aperçoit que le récit de Pancrazio Giustiniani mentionne nettement que la prise de la forteresse est due à un traité de capitulation, et non à un coup de force. Cette version est en discordance avec la relation de la chronique normande de Pierre Cochon, cependant si exactement documentée sur la date de l'événement, fixé par elle au 24 février, chronique qui mentionne formellement (ch. liv, p. 308) l'enlèvement de la place comme dû à un coup de main exécuté par la II ire et la compagnie française de Louviers. (Cf., avec erreur sur la date, reportée fautivement jusqu'en mai, mais avec additions de certains détails originaux, Berry, ad ann. 1430, p. 381-382.) Cette même version de Pancrazio Giustiniani peut, d'autre part, se concilier avec le récit de la Chronique dite des Cordeliers, assez bien renseignée sur les événements de cette période et de cette région, chronique qui fait allusion (relation rétrospective, entre 4 et 8 avril, fol. 496 v°, texte à la note suivante) à quelqu'incident de connivence intérieure. (Cf., avec erreur sur la date, reportée fautivement au début de l'automne précédent, Monstrelet, 1. II, ch. lxviii, t. IV, p. 350-351.)

3. C'est la première fois que le Diario mentionne ici l'héroïque personnage, Arnaud-Guilhem de Barbazan, le « cheva-

molto homo notabelisimo e valente capetanio i ; e 2 per simel molty altry prixionery fra[n]zexi, che lì dentro iera in prixion, a questo muodo son liberady3.

« Altro se raxiona el re de Ingletera paserà a la Pasqua, come per altre ve ò dito 4 ; ma questo signor

lier sans reproche » qu'une fin prématurée a seule empêché de conquérir la légende des Saintrailles et des la Hire. Barbazan, fait prisonnier lors de la prise de Melun par Henry V, en 1420, gardé d'abord quelque temps à Paris, est enfermé depuis de longues années dans l'inaccessible forteresse de Château-Gaillard. C'est là en effet que vient le surprendre une délivrance inespérée. Emmené en triomphe à Louviers, Barbazan rejoint de suite le roi français en Berry. Lieutenant général en Champagne, après un an de combats quotidiens, il périt les armes à la main dans le désastre de Bulgnéville, le 2 juillet 1431.

1. Le récit de Pancrazio Giustiniani, comme on voit, ne révèle rien des conditions de la délivrance de Barbazan; c'est seulement par la mention d'un pacte relatif à la reddition du château, mention présentée par ce passage, qu'on peut tirer de l'ensemble de ce fragment quelques inductions indirectes. En fait, dans cette délivrance de Barbazan, il semble bien y avoir eu place pour quelque combinaison, qui laisse intact, est-il besoin de le dire, tout l'honneur du valeureux capitaine. — La Chronique normande de Pierre Cochon et la Chronique du héraut Berry mentionnent toutes deux le fait, sans commentaire. [Loc. cit.) Voici comment la Chronique des Cordeliers, de la curieuse relation de laquelle il vient d'être parlé, expose les faits. La relation, de forme rétrospective, se trouve greffée sur la mention, exactement présentée, du siège remis à nouveau par les forces anglaises devant Château-Gaillard, quelques semaines plus tard. « En ce tamps mirent les Engloix pluiseurs sièges en Normendie..., aussi furent ilz devant le Chastel-Gaillart, où le seigneur de Barbasan avoit esté très long tamps prisonnier, mais par sa soubtiveté il fist tant par dons et promesses que il fu mis à délivre par aucuns qui avoient gouvernement audit chastel, lesquels mirent icelui chastel du tout en leur demaine

retenait prisonnier ; c'est un homme très considérable et vaillant capitaine; de même, beaucoup d'autres prisonniers français, qui étaient en prison dans ce château, ont été délivrés de cette manière.

« On dit aussi que le roi d'Angleterre passera à Pâques, comme je vous l'ai dit dans d'autres lettres ;

et depuis y mirent grosse garnison, mais ledit Barbazan s'en party anchois que le siège y fust mis. » (Entre 4 et 8 avril, fol. 496 v°.) Dans un récit plus sec et plus vague, Monstrelet présente la même version. (L. II, ch. lxviii, t. IV, p. 350-351.) Un récit différent est présenté par l'annaliste anglais Holins- . hed, à plus d'un siècle de distance, d'après des sources malaisées à vérifier. Ce récit, sans spécifier la manière dont les forces françaises s'emparent du château, avance que Barbazan fut trouvé enfermé dans une petite chambre, close d'une forte grille de fer, lieu d'où, nouveau Bégulus, il refusa formellement de sortir avant que le commandant anglais de la place ne l'eût relevé d'une parole qu'il lui avait engagée ; il fallut à cet effet faire revenir sur place, avec sauf-conduit, le capitaine de la forteresse, qui se trouvait, on ne voit pas bien dans quelles conditions, déjà rentré dans les lignes anglaises. (Holinshed, Chronicles of En gland, éd. de 1577, t. II, p. 1244-1245.)