Voir Extraits publiés, t. III, p. 202, n

2. Voir Extraits publiés, t. III, p. 208, n. 1 et 2. — Cet acte, a été étudié en dernier ressort par M. Wallon, Jeanne d'Arc, 4e éd., 1876, t. I, App. XXXIX, les Trêves avec le duc de Bourgogne, p. 426-428, et par M. de Beaucourt, Histoire de Charles VU, t. II,

3. Du Tillet, Recueil des rois de France, leur couronne et maison, t. II, Charles VU : Guerres et Traités, et Inventaire : éd. de 1601- 1602, p. 222, 239; éd. de 1606-1607, p. 351, 367. — Cf. D. Félibien, Histoire de Paris, 1. XVI, t. II, p. 813, et Preuves, part. II (t. IV), p. 591.

4. Quicherat, Mémoire à consulter pour Guillaume de Flavy, Procès, t. V (1849), p. 174.

5. Monstrelet, 1. II, ch. lxix, lxxii, éd. Douët d'Arcq, t. IV, p. 352-353, 358.

certaine précision trompeuse, paraît en placer la signature entre le -15 et le \ 7 octobre1.

La Chronique normande de Pierre Cochon signale une conclusion d'armistice, jusque la date du 25 décembre, mais semble en placer la signature pendant le cours même de l'attaque dirigée le 8 septembre contre Paris2.

L'exposé assez étendu concernant les négociations pacifiques qui furent effectivement en cours entre le 4 6 et le 27 août, que présente V Histoire de Bourgogne, ne se rapporte exclusivement qu'aux propositions et offres échangées entre le duc de Savoie, médiateur, et les deux parties disposées à contracter; cet exposé présente seulement, datée de Gompiègne, le 27 août, la réponse des plénipotentiaires de Charles VII3.

Les autres allusions qui peuvent se rencontrer dans les chroniques contemporaines anciennement connues sont de la nature la plus vague4.

D'après ces données, utilisées en tout ou en partie, cet armistice était tenu pour fait acquis par les historiens de la Pucelle. M. Wallon relatait l'événement, dès la première édition

1. Journal d'un Bourgeois de Paris, entre 30 septembre et 17 octobre 1429, éd. Tuetey, p. 247-248. — La signature de l'armistice paraît placée entre un samedi, qui ne peut être que le 15 octobre, d'une part, et le 17 octobre, d'autre part. — On se rendra compte que le rédacteur du Journal confond la criée publique de l'armistice, effectuée le 13 octobre, avec sa signature officielle, remontant au 28 août.

2. Pierre Gocbon, août-septembre 1429 : fragment publié par Quicberat, Trois chroniqueurs normands anonymes, Procès, t. IV (1847), p. 342-343; cf. p. 339; éd. V. de Viriville (1859), eh. li, p. 460-461; éd. Gh. de Beaurepaire (1870), p. 306-307.

3. D. Plancber, Histoire de Bourgogne, t. IV, p. 131-133 et Preuves, n° LXX, p. lxxviii-lxxxi; Bibl. nat., mss., coll. de Bourgogne, t. XGIX, p. 241-254.

4. Berry, ad ann. 1429 : éd. Godefroy, p. 379; Procès, t. IV, p. 47. — Il faut en excepter la mention de la chronique dite des Cordeliers, citée ci-dessous, p. 340, n. 3, et celle contenue dans une correspondance transcrite dans le Diario d'Antonio Morosini. (Extraits publiés, t. III, p. 216.)

de sa Jeanne d'Arc*. Vallet de Viriville, dans son Histoire de Charles VII, employant en outre la chronique inédite connue sous le nom de Chronique des Cordeliers, dont il va être ultérieurement parlé, faisait même usage de l'acte constituant l'armistice, acte qui se trouvait inséré dans cette chronique2.

Les choses en étaient là, lorsque Quicherat, dans un dépôt d'archives, eut à son tour connaissance du texte de cet acte constituant l'armistice, et en donna, le premier, une édition intégrale3.

Cette édition intégrale en révéla plus exactement les conditions. C'est un acte rédigé sous forme de lettres patentes, émanées directement de Charles VII, en date de Compiègne, le 28 août 4 429. Cet acte avait pour effet d'instituer une armistice courant jusqu'au 25 décembre4. On reviendra tout à l'heure sur ces conditions spéciales3.

Ce document, inclus dans une série de vidimus superposés, figurait aux archives communales de Douai6. Un autre spé-

1. Wallon, Jeanne d'Arc, lre éd. (1860), t. I, p. 160 et notes,

2. Vallet de Viriville, Histoire de Charles VII et de son époque, t. U (1863), p. 112 et n. 2.

3. Voici le titre exact de cette publication : Quicherat, Nouvelles preuves des trahisons essuyées par la Pucelle, dans Revue de la Normandie, t. VI, 30 juin 1866, p. 396-401. Voir p. 398-400.