Voir ci-après, p

6. Aux archives communales de Douai se trouve groupée, — en une seule pièce, sous un vidimus commun, passé à une date postérieure malaisée à apprécier, par devant le lieutenant de la prévôté de Beauquesne, agissant pour le gouvernement anglobourguignon (Beauquesne, Somme, cant. et arr. de Doullens), — une série de vidimus passés eux-mêmes par-devant la prévôté de Paris. (Arch. comm. de Douai, EE, n° 73, Inventaire analytique, 1878, p. 9.)

Le premier de ces vidimus, en date du 14 octobre 1429, vidime les lettres patentes de Charles VII, en date de Compiègne, le 28 août, lettres patentes constituant l'acte même de l'armistice. C'est le texte même de ce vidimus, passé par devant la prévôté de

cimen pourrait s'en reconnaître aux archives départementales du Nord1. Dans la chronique dite des Cordeliers se trouvait encore inséré un autre exemplaire du même acte, qui, depuis, a été publié intégralement par Quicherat, dans son édition d'un fragment de cette chronique2.

Dans le corps même de son récit, ainsi publié, la chronique dite des Cordeliers présente la seule mention à peu près exacte offerte par les chroniques au sujet de la signature de l'armistice, qu'elle place vers la mi-août3.

Peu après l'armistice de quatre mois conclu à Gompiègne le 28 août \ 429, un acte complémentaire, en date du \ 8 septembre, venait étendre sa portée territoriale4.

L'existence de cet acte a pu être connue, dès l'apparition du recueil de du Tillet, qui le mentionnait dans les mêmes conditions que le précédent5.

Paris, que publie l'étude de Quicherat, négligeant le vidimus superposé de la prévôté, picarde de Beauquesne.

1. Archives départementales du Nord, B1483, Inventaire sommaire, t. I (1863), p. 352. — Il paraîtrait bien qu'on puisse y distinguer un spécimen de cet acte, signalé ici pour la première fois à ce qu'il semble.

2. Quicherat, Supplément aux témoignages contemporains sur Jeanne d'Arc, dans Revue historique, p. 60-83. Voir p. 69-71, 76-78, t. XIX, mai-juin 1882; cf. Siméon Luce, Jeanne d'Arc à Domremy, Preuves, Supplément, n° XXXVI, p. 336-344. Dans cette Chronique, ce document se rencontre sous la même forme d'un vidimus passé devant la prévôté de Paris, en date du 14 octobre 1429. Dans le ms. (Bibl. nat., ms. fr. 23018, anc. fonds des Cordeliers, n° 16), ce document se trouve aux fol. 489 v°-492 r°.

3. Chronique des Cordeliers, entre 17 juillet et 13-14 octobre 1429, Bibl. nat., ms. fr. 23018, fol. 489 v°; Quicherat, op. cit., p. 76; Siméon Luce, op. cit., p. 342.

4. Voir Extraits publiés, t. III, p. 224, n. 2. — Cet acte a été étudié en dernier ressort par M. Wallon, Jeanne d'Arc, 4e éd. (1876), t. I, App. XL1I, Retraite du roi de Saint-Denis à Gien, p. 431-433, et par M. de Beaucourt, Histoire de Charles VII, t. II, p. 411.

5. Du Tillet, Recueil des rois de France, t. II, Charles Vil :

D'après cette donnée, Vallet de Viriville signala l'événement dans son Histoire de Charles VII. Mais, entre les deux mentions de du Tillet consacrées à ce fait, l'une contient une erreur typographique assignant à cet acte, comme date, la date du 28 septembre au lieu de celle du 18. C'est, par malheur, uniquement à cette mention fautive que se réfère l'ouvrage en question, malentendu qui ôte singulièrement de sa valeur à cette intéressante divulgation ( .

C'est alors que Quicherat, toujours d'après le même dépôt d'archives, eut connaissance du texte de cet acte et en donna le premier une édition intégrale, jointe à celle de l'acte de Cornpiègne dont il vient d'être question2.

C'est un acte rédigé comme le précédent, sous forme de lettres patentes de Charles Vil, mais, cette fois, rendues au nom du roi par son conseil du pays d'Outre-Seine, siégeant a Senlis, le 18 septembre -1429, cinq jours après le départ de Charles VU de Saint-Denis, qu'il a quitté le 13 pour regagner

Guerres et Traités, et Inventaire : éd. de 1601-1602, p. 222, 239; éd. de 1606-1607, p. 351-352, 367. Cf. D. Félibien, Histoire de Paris, 1. XVI, t. II, p. 813, et Preuves, part. II (t. IV), p. 591.

1. Vallet de Viriville, Hist. de Charles VII et de son époque, t. II, p. 124 et n. 1. — La mention du Recueil des rois, placée à la p. 222 (Guerres et Traités) de l'éd. de 1601-1602 (et non à la p. 322, comme le porte la n. 1 de la p. 124 de YHistoire de Charles Vil et de son époque), présente la date fautive du 28 septembre ; c'est à cette mention que se réfère Vallet de Viriville. La mention du Recueil des Rois, placée à la p. 239 (Inventaire) de cette même édition de 1601-1602, présente la date correcte du 18 septembre. Cette même discordance typographique \28 pour 18) se retrouve, aux mêmes places correspondantes, dans l'éd. de 1606-1607, p. 351-352 (Guerres et Traités) et p. 467 (Inventaire). — Il est assez singulier que Vallet de Viriville, en ce passage, n'emploie et ne cite pas, comme pour l'acte précédent du 28 août, le texte inséré dans la chronique dite des Cordeliers, texte dont il va être parlé.

2. Quicherat, Nouvelles preuves des trahisons essuyées par la Pucelle, dans Revue de la Normandie, t. VI, 30 juin 1866, p. 396- 401. Voir p. 400-401.

le 2^ Gien et les bords de la Loire. Cet acte avait pour effet d'augmenter la portée territoriale de l'armistice, en l'étendant à Paris et à la région immédiatement voisine, lieux qui en étaient exceptés par Pacte du 28 août1. On reviendra tout à Theure sur ses conditions spéciales2.

Ce document, également enclos dans une série de vidimus superposés, figurait aux archives communales de Douai3.

Un autre exemplaire, depuis, en a été découvert aux Archives royales de Belgique5. Un autre s'en est trouvé signalé aux archives départementales du Nord5. Dans la chronique dite des Cordeliers, à côté de l'acte précédent, s'en trouve inséré un