Voir ci-après, p

3. Aux archives communales de Douai, dans le groupe de vidimus passés par-devant le lieutenant de la prévôté de Beauquesne, suffisamment défini (p. 339, n. 6), figure un second vidimus passé par-devant la prévôté de Paris. (Arch. comm. de Douai, EE, n° 43, Inventaire analytique (1878), p. 9.) Ce second vidimus, en date du 13 octobre 1429, vidime les lettres patentes de Charles VII rendues au nom du roi en son conseil du pays d'Outre-Seine, en date de Senlis, le 18 septembre, lettres patentes étendant la partie territoriale de l'armistice. C'est le texte de ce vidimus, passé pardevant la prévôté de Paris, que publie l'étude de Quicherat, négligeant le vidimus superposé de la prévôté picarde de Beauquesne.

4. Archives royales de Belgique : Chartes [transportées à Vienne en 1792] restituées par l'Autriche [en 1864] et Traités, n° 522, (Boutaric, Rapport sur une mission en Belgique \en 186b] à l'effet de rechercher les documents inédits relatifs à l'histoire de France au moyen âge, dans Arch. des missions scient, et littcr., 2e série, t. II, 1865, p. 293. — Signalé sommairement par Quicherat, Suppl. aux témoignages contemporains sur Jeanne d'Arc, dans Rev. hist., t. XIX, mai-juin 1882, p. 72, n. 1. — Là encore, cet acte figure sous la même forme de vidimus passé par-devant la prévôté de Paris, en date du 13 octobre 1429.

5. Wallon, Jeanne d'Arc, 4e éd., 1876, 1. 1, App. XLII, Retraite du roi de Saint-Denis à Gien, p. 432, n. 1. Là encore sous forme de vidimus.

spécimen qui a été publié intégralement par Quicherat, dans son édition d'un fragment de cette chronique'.

L'original de l'acte semble se trouver aux archives départementales du Nord2.

Les conditions de ces deux actes, l'armistice même du 28 août et l'extension du 4 8 septembre, actes si étroitement liés l'un à l'autre, conditions ainsi révélées dans leur intégrité, sont extraordinaires, pour ne pas dire extravagantes.

Elles n'ont peut-être pas encore été examinées dans toutes leurs conséquences, sur lesquelles il est cependant intéressant d'appeler l'attention.

Dégagées des inutiles formules de style et du fatras diplomatique d'usage, et ramenées à leur signification essentielle, ces conditions peuvent se réduire plus clairement à sept groupes3.

\° Entre le roi de France et le duc de Bourgogne, signature ferme d'un armistice général, superposé aux trêves régionales toujours en vigueur.

2° Quant au pouvoir anglais, aucune signature actuellement échangée. Il pourra se joindre, à son gré, aux contractants, par une adhésion facultative ultérieure.

3° Durée de l'armistice. — Pour le duc de Bourgogne, depuis

1. Quicherat, Suppl. aux témoignages contemporains sur Jeanne d'Arc, dans Rev. hist., t. XIX, mai-juin 1882, p. 60-83. Voir p. 71, 78-79. Cf. Siméon Luce, Jeanne d'Arc à Domremy, Preuves, Supplément, n° XXXVI, p. 336-344. Dans cette chronique, ce document se rencontre sous la même forme de vidimus passé devant la prévôté de Paris, en date du 13 octobre 1429. Dans le ms. (Bibl. nat., ms. fr. 23018, anc. fonds des Gordeliers, n° 16), ce document se trouve aux fol. 492 r°-492 v°. — Le corps du récit de la chronique ne fait aucune allusion à l'événement lui-même.

2. Archives départementales du Nord, A 1483, Inventaire sommaire, t. I (1863), p. 352. Signalé par M. Wallon, Jeanne d'Arc, 2e éd. (1867), 1. 1, App. XV, Retraite du roi de Saint-Denis à Gien, p. 275 ; cf. 4e éd. (1876), 1. 1, App. XLII, Retraite du roi de Saint- Denis à Gien,]>. 432, et par M. de Beaucourt, Hist. de Charles VU, t. II, p. 411, n. 2.

3. Voir texte des actes, loc. cit. : p. 339, n. 3; 340, n. 2; 341, n. 2; 343, n. 1.

le 28 août, jour de la signature, jusqu'au 25 décembre. — Pour le roi d'Angleterre, depuis le jour où son adhésion serait notifiée au roi de France, jusqu'au 25 décembre également.

4° Zone de l'armistice. — Tous les pays situés sur la rive droite de la Seine, depuis Nogent-sur-Seine en amont jusqu'à l'embouchure de la Seine à Harfleur.

5° Compréhension spéciale, expressément spécifiée. — Ville d'Amiens, bailliage d'Amiens, ville d'Abbeville, comté de Pontieu, villes de Noyon, Saint-Quentin, Ghauny, Montreuil-sur- Mer, Gorbie, Doullens, Saint-Riquier, Saint- Valery-sur-Somme, Ribemont, Thérouanne.

6° Exception. — L'armistice du 28 août excepte toutes les places et villes « faisans passage » sur la Seine, places pour lesquelles la position respective actuelle des belligérants demeure acquise. — L'acte complémentaire du -18 septembre fait rentrer dans la zone d'armistice Paris, le pont de Saint-Cloud et la ville de Saint-Denis, lieux compris cependant dans cette catégorie précitée des points « faisans passage » de Seine.

7° Conditions particulières à Paris, passage de Seine, et à la région immédiate de Paris. — L'armistice du 28 août autorise spécialement le duc de Bourgogne à s'employer à la défense de Paris, place non comprise dans l'armistice, contre toute attaque éventuelle du roi de France. — L'acte complémentaire du -18 septembre étend l'armistice à Paris et à la région immédiate de Paris, dont suit le détail : à savoir le pont de Saint-Cloud, la ville de Saint-Denis, « faisans passage » de Seine, le pont de Charenton, passage de Marne, et le château de Vincennes, annexe de la défense parisienne.

De ces conditions, pour peu qu'on y prête attention, se dégage l'idée générale et maîtresse de cette double convention, pacte de ruse sournoise pour le parti bourguignon, pacte de dupe pour la cause française.

Des deux ennemis coalisés que le roi de France avait devant lui, un seul posait les armes, le duc de Bourgogne, l'autre, le pouvoir anglais, ne s'engageait à rien, et, de fait, nulle adhésion de sa part ne fut jamais apportée.

Le roi de France se résignait à ne conserver, pour passage de Seine et ligne de retraite, que le pont lointain de Troyes, et,

éventuellement, celui de Bray, un peu plus voisin, peut-être déjà reconquis par les forces françaises, on ne sait dans quelles conditions1. Quant au passage de la Marne, au moment de la signature de l'armistice, le roi de France ne tenait que le pont de Château-Thierry; seul, un hasard heureux, peu après cette signature, le mettait en possession du pont de Lagny, lui permettant de tirer sur la direction de Bray2.

Le pouvoir anglais et le duc de Bourgogne sauvaient toutes les villes de Picardie, toutes prêtes à se rendre à l'irrésistible mouvement dont la Pucelle était rame, toutes déjà françaises d'impulsion. Le roi de France, par la clause la plus inouïe, se liait volontairement les mains pour se défendre à lui-même de cueillir leur enthousiaste soumission3.

Paris, du 28 août au 4 8 septembre, théoriquement, se trouve excepté de l'armistice, comme passage de Seine, et semble ainsi exposé à une conquête possible du roi de France. Mais, dès ce moment même, Paris, par une clause bien autrement effective, se trouve abrité par la condition particulière qui permet au duc de Bourgogne de s'entremettre pour la garde de la capitale. —

1. Sur la saisie du pont de Bray-sur-Seine, à quelques lieues au-dessus de Montereau, par les forces françaises, sur sa reprise par les forces anglaises, sur son rôle en juillet-août 1429, voir Extraits publiés, t. IH, p. 202, n. 1, p. 204, n. 1, p. 306, n. 3, p. 218, n. 4.

2. Sur l'occupation de Lagny, Extraits publiós, t. III, p. 214, n. 2, p. 118, n. 4.

3. Sur ce point, voir un passage caractéristique de Monstrelet, bien placé pour émettre un avis autorisé. Les quatre villes qu'il nomme comme prêtes à passer à la cause française se trouvent, toutes quatre, justement spécifiées dans la compréhension spéciale qui vient d'être signalée. La coïncidence est au moins singulière. « Et pour vérité, se il [le roi de France], à tout sa puissance, fust venu à Saint-Quentin, Gorbie, Amiens, Abbeville et pluiseurs aultres fortes villes et fors chasteaulx, la plus grand partie des habitans d'ycelles estoient tous pretz de le recevoir à seigneur et ne desiroient ou monde aultre chose que de lui faire obéissance et plaine ouverture. » (Monstrelet, 1. II, ch. lxx, éd. Douët d'Arcq, t. IV, p. 354.)

Compris dans la neutralité et défendu par le pouvoir anglais, Paris eût risqué de se livrer spontanément à la Pucelle. Excepté des hostilités, et protégé par le parti bourguignon, Paris devenait intangible. — Si la tentative du 8 septembre faillit réussir, ce fut grâce à l'énergie personnelle de la Pucelle, qui allait directement contre l'esprit de la cour et des conseillers du roi.

L'esprit de la double convention était de rendre Paris inattaquable en fait, puis d'en écarter légalement les hostilités.

L'armée retirée après l'échec du 8 septembre, le danger passé, l'acte complémentaire du 4 8 septembre achève la comédie, en faisant rentrer Paris et sa région dans le droit commun, et en les comprenant dans l'armistice.

L'armistice conclu le 28 août pour une durée de quatre mois, jusqu'au 25 décembre, jour de Noël, se trouva reporté, par diverses prolongations, jusqu'au terme du 4 5 mars 4430, ou même du 4 6 avril, jour de Pâques'.

Vers cette date devait, théoriquement toujours, s'ouvrir un congrès général de pacification, où le pouvoir anglais eût été officiellement représenté et dont le début avait été fixé au 4er avril, à Auxerre2. L'abandon de ce projet, facile à prévoir, laissa s'achever sans la renouveler l'échéance de la prolongation de l'armistice3.

Cette rupture de l'armistice général ne portait pas atteinte, en droit, aux trêves régionales continuées naguère du 4er novembre 4428 au 4er novembre 4434 . Il est possible que, par un relâchement facile à imaginer, elles se soient trouvées violées en même temps que l'armistice général était lui-même légale-

1. Sur ces prolongations, voir Extraits publiés, t. III, p. 226, n. 2, p. 246, n. 3, p. 248, n. 2, p. 268, n. 1.

2. Cette ouverture du congrès au 1er avril devait, si l'échéance finale de l'armistice était fixée au 15 mars, rendre indispensable une nouvelle prolongation de cet armistice, et pouvait, au contraire, si l'échéance finale ne survenait que le 16 avril, offrir la marge nécessaire aux premières séances.

3. Sur le congrès d'Auxerre, voir Extraits publiés, t. III, p. 226, n. 2, p. 268, n. 1.

ment dénoncé. II est également admissible qu'elles se soient trouvées respectées. L'acte qui les renoue, deux mois avant leur expiration juridique, à savoir la convention de Ghinon, passée le 8 septembre 4431. ne fait pas allusion à la continuation d'un régime d'actes antérieurs. Mais, conclue sous un principe tout autre, directement entre les parties contractantes, France et Bourgogne, à la différence des actes antérieurs, passés par médiation du duc de Savoie, cette convention, base nouvelle d'où devait sortir la pacification d'Arras en 1435, ne saurait servir d'argument dans le sens de l'interruption légale de ces trêves régionales1.

Seules, elles atténuèrent la tension des rapports entre France et Bourgogne, entre 1424 et 1435. L'armistice général conclu le 28 août 1429 ne fut qu'un acte transitoire, trame de salut pour l'Angleterre, piège puéril pour la France.

Il est encore un autre acte qui se rattache aux deux conventions du 28 août et 18 septembre, c'est celui par lequel, le

13 octobre 1429, le duc de Bourgogne se trouva investi, par le pouvoir anglais, des fonctions de lieutenant général à Paris et dans toute la France soumise à l'occupation étrangère, tout en maintenant la régence supérieure du royaume anglo-français et le gouvernement spécial de la Normandie au duc de Bedford, qui en était titulaire depuis la disparition de Henry V et de Charles VI en 1422, et devait la conserver jusqu'à sa mort, le

14 septembre 14352.

L'existence de cet acte a pu être connue, dès l'apparition du recueil de du Tillet, qui le menlionnait presque dans les mêmes conditions que les deux précédents3. D. Félibien, dans son His-

1. Texte dans D. Plancher, Hist. de Bourgogne, t. IV, Preuves, n° LXXIX, p. lxxxix-xcii. — Voir ci-dessous, p. 336, n. 1.

2. Voir Extraits publiés, t. III, p. 224, n. 2. — Cet acte a été étudié, en dernier ressort, par M. Wallon, Jeanne d'Arc, 4e éd. (1876), t. II, App. XLIV, Lieutenance du duc de Bourgogne, p. 434- 436, et par M. de Beaucourt, Hist. de Charles Vil, t. II, p. 35, 4H-413.

3. Du Tillet, Recueil des rois de France, t. II, Charles VII : Guerres et Traités, et Inventaire : éd. de 1601-1602, p. 239; éd. de 1606-

toire de Paris, contient une indication sommaire, mais précise, du fait, à l'occasion de la criée publique de cet acte, le jour même du \ 3 octobre \ 429 ' . ht Journal d'un bourgeois de Paris fait allusion à l'événement, avec certaine inexactitude de forme, en faisant du duc de Bourgogne le « régent de France » et du duc de Bedford le « gouverneur de Normendie2 ». La Chronique normande de Pierre Cochon emploie les mêmes termes3. Monstrelet rapporte que le duc de Bourgogne eut à « entreprendre le gouvernement de la ville de Paris » jusqu'à Pâques, le \ 6 avril, limitant ainsi l'étendue territoriale et la durée temporaire du mandat * .

D'après ces données, utilisées en tout ou en partie, cette lieutenance était tenue pour fait acquis par les historiens de la Pucelle. M. Wallon relatait l'événement, dès la première édition de sa Jeanne d'Arc*. Vallet de Vi ri ville, dans son Histoire de Charles VII, le mentionnait aussi6. M. Wallon, dans la seconde édition de son œuvre, reconnaissait Pacte instituant cette lieutenance de Philippe le Bon sur toute la France anglaise7.

Cet acte se présente sous forme de lettres patentes de Henry VI, roi d'Angleterre et roi titulaire de France, rendues

1607, p. 367. Dans le récit contenu dans les Guerres et Traités, le fait ne paraît pas mentionné.

1. D. Félibien, Hist. de Paris, 1. XVI, t. II, p. 813, et Preuves, part. II (t. IV), p. 591.

2. Journal d'un Bourgeois de Paris, entre 30 septembre et 17 octobre 1429, éd. Tuetey, p. 247. Cf. note 5.

3. Pierre Cochon, octobre 1429 : éd. V. de Viriville (1859), ch. lu, p. 462 ; éd. Gh. de Beaurepaire (1870), p. 305.

4. Monstrelet, 1. II, cb. lxxiii, éd. Douët d'Arcq, t. IV, p. 361-362.

5. Wallon, Jeanne d'Arc, lre éd. (1860), t. I, p. 170 et notes, p. 313.

6. Vallet de Viriville, Hist. de Charles VU et de son époque, t. II (1863), p. 123-124, et p. 124, note 1.

7. Wallon, Jeanne d'Arc, 2e éd. (1867), t. I, App. XVI, Lieutenance du duc de Bourgogne, p. 277-279, et 4e éd. (1876), t. I, App. XLIV, p. 434-436.

au nom du roi par son conseil de France siégeant à Paris, le 13 octobre 4429. Cet acte a pour effet d'instituer Philippe le Bon « lieutenant » de Henry VI dans les régions suivantes : ville, prévôté et vicomte de Paris, villes et bailliages de Chartres, Melun, Sens, Troyes, Cbaumont-en-Bassigny, Saint-Gengouxle-Royal, Vermandois, Amiens, Tournaisis et Saint-Amand, sénéchaussée de Pontieu; exception faite pour les villes et châtellenies de Dreux, Villeneuve-le-Roi, le Crotoy et Rue, classées dans la même catégorie que le pays de Normandie et laissées au gouvernement spécial du duc de Bedford1.

Ce document, également enclos dans une série de vidimus superposés, figurait aux archives communales de Douai2.

Un autre spécimen peut s'en reconnaître aux archives départementales du Nord3. Dans la chronique dite des Cordeliers se trouvait insérée une autre reproduction des mêmes lettres, texte qui, depuis, a été publié intégralement par Quicherat, dans son édition d'un fragment de cette chronique4.