SUR SA CHRONIQUE

Nous savons peu de chose touchant ce chroniqueur, et ce peu , lui-même nous Fapprend dans le texte de son ouvrage. L'auteur se met nominativement en scène une première fois , sous la date de 1425. Il raconte, non sans laisser percer un certain sentiment de satisfaction , qu'au mois d'août de cette année, P. Paolin, lieutenant général du bailli de Rouen, fut mandé par Farchevêque et reçut une assez verte admonestation de ce prélat, u pour r plusieurs excès que il (Paolin) avoit fais contre » l'église *. » Cette réprimande, dit-il, eut lieu « en présence de grant quantité de gens notables entre lesquieulx estoient.... P. Cochon, presbstre, notaire, etc. » L'identité entre le prêtre notaire et l'auteur de la Chronique résulte d'un autre passage que nous transcrirons bientôt ^.

P. Cochon, selon toute apparence, était né en Normandie et probablement à Rouen dans le

* Voyez ci-après chap. 44.

^ En date de 1433. Voyez ci-après p. 34 .

cours du quatorzième siècle. Le ms. qui contient sa chronique débute par un tableau des Pâques ^ analogue à ceux qu'on rencontre dans les livres d'Heures et autres livres à calendrier. Ces tableaux coïncident ordinairement, quant à la période chronologique qu'ils embrassent, avec la génération ou époque de la vie des auteurs. Or le tableau de notre ms. s'étend de l'an 1360 à l'an 1425. Notre chroniqueur devait être né avant la première de ces deux dates. Ce qui nous porte également à cette conjecture , c'est le style et le ton avec lesquels le narrateur traite des événements postérieurs à l'année 1360 environ , et qui sont le style et le ton d'un contemporain. En 1406, P. Cochon était à Rouen. Dans le chapitre 7 des fragments qui seront ci-àprès insérés, il décrit, sous cette date, le costume et l'équipage de guerre qu'avait revêtu Messire Jean de Gra ville, chevalier, lorsqu'il partit de Rouen pour accompagner à Calais le duc de Bourgogne. «Ainsi se parti de Rouen, ajoute-t-il, voians * tous cheux qui le povoient voir; et moy qui cy escripz , le vy. » Il était encore à Rouen lorsque, le 29 juillet 1430, le jeune Henri VI, roi d'Angleterre et de France ^ visita cette ville : « et là le vis » répète le chroniqueur ^. Ënfm P. Cochon habitait toujours Rouen, en 1433, quand il devint personnellement acteur dans une aventure singulière qu'il nous a racontée tout au long , et qui forme la fin ou dernier chapitre de sa chronique. Ce chapitre, indépendamment de la

* Videntibus, à la vue de.

^ Ci-après chap. 52.

Taleiir historique (trës-médiocre) de Fépiiode ou aventure en elle-même , offre un double et sérieux intérêt. On y trouvera d'abord une piquante peinture de mœurs , puis des développements personnels ou biographiques relatifs à Fauteur. Par ce double motif, nous n'hésitons pa$ à reproduire ici le te&te entier de ce fragment.

Or parleron d'un cas advenu en la court de l'église de Rouen ^,

L'an de grftce 1488 « le samedi 20« jour de juing , un sergeant de roy, nommé la Rette, qui en son temps « fut chavetier^, vint en ladicte court, et voulu prendre ung clerc dedens la court ; séians en leurs sièges lion** sieur le Selleur^ qui nommé estoit M. Jo. Paiot, et le promoteur M. Pierre 8un*eau ^, et tous les notaires de la court ; poy après ce que M. Tofficial , nommé Jean Martégny fu party de son siège. Mais (la merchy Dieu !) ne l'amena pas le dit Laret , car le dit clerc se déforcha très fort et crièt qu'il estoit clerc, et ce voyant et oyànt le dit sergeant s'avisa d'une malvèse avision. En couUourant son fait commencha à détirer et traîner le dit clerc, en disant .qu'il yroit en prison et que c' estoit pour lès deniers du roy ^. Et là estoit ung nommé Princhement , procureur du roy nostre sire, qui villainement détiroit le dit clerc en aidant au dit Leret. Et après ce grant débat, le dit clerc de leurs mains s'eschappa, s'en alla au parquet, et d'aucuns vrays fils de l'Eglise fu conseillé au dit clerc qu'il s'en alast par la grande court pour

» Ms. Colbert 8959, 3, fol. iiij«xv f*.

2 Savetier.

3 Officier chargé de sceller les actes émanes de l'offifcial.

* Jean Sarreaa était receirenr général de Normandie pour les Anglais.

^ Henri VI était alors reconnu en Normandie.

évader aux mains des dessus dits qui estoient envoyés contre Dieu et TÉglise et ses ministres. Lequel clerc ainsi le fist comme conseillié lui fu , et s'en alla, et en-> core s'en va.

Si advint que aucuns qui présens estoient en la dicte court, juppèrent^, car à ce jour et à celle heure , estoient en la dite conrt de gens de dehors pins de 300, qui tous s'assemhloirent entour les dits sergent, Prînchement et le dit clerc. Et quant les dits Leret et Princhement vidrent qu ilz avoient felly , et qu'ils n'avoient point de conunission, car les gens de dehors demandoient par quelle vertu ilz metoient la main au dit bon homme clerc , ilz partirent de la dicte court et aillèrent quérir ung vaillant bacheler, nonuné Raoulin de Saint-Laurcns, qui povet bien [aller] en leur compaignie , car il estoit de leur secte qui là vint , et apportèrent ne sçay quelles lettres, disants que c'estoit pour le mettre en prison, et que c' estoit pour les deniers du roy pour une taille. Et que firent les dits malveuillans de l'Église quand ilz vidrent qu'ilz avoient perdu leur proie? Hz commenchèrent à dire, pour esbahir ceux de la court et ceux qui s'en mesloient, que le dit clerc estoit traistre du roy.

Et advint que ung nommé Vérevest passoit par la court, en allant au scel , encontra le dit clerc et ses malveul- lans qui le détiroient. Le dit clerc se print et grippa au dit Véresvet, en le tenant très fort, lui disant qu'ils estoit clerc, et que il ne devoit rien au roy. Et le dit Savest ^ se recuUoit cuidant que le dit clerc le laissât ; et en se recuUant, le dit clerc chaï. Carie dit Savest n'eust osé aidier au dit clerc ne conforter ; car la justice estoit si rigoreuse etc., non plus se pore [pourrait]; or est -il

* Japper, huer, murmurer, faire do hahan ou hahay tumulte. Voyez ci-après p. 346 . note 5. Jiçp, murmure.

^ Savest pour Vérevest. Le même nom change d'orthographe à chaque énoncé.

ainsi , car ce nonobstant Vérevest de ce ne fu pas qnicte ne plusieurs autres comme vous orrés chy après.

Or retourneré je à parler de ceulx qui firent le jup ; entre les autres moy qui escrips cecy, P, Cochon^ prebjtre, notaire y moi séiant en mon siège, devant Fesquielle escripvant notes, oiant la noise qui estoit en la dicte court, non sachant véritablement que ce fussent les dits Leret, Princhement, ne ung prisonnier, mes cuidant que ce fussent autres noises d'aucuns des procureurs, comme bien souvent il advient , levay la teste en hault , commenchay à crier, en riant : a Avants [ fais-je ,] avant y ns noyses, as noyses! *■ » sans plus parler. Qui me fn le plus chier cry qui fust onques à homme , car il advint qu'une secrète information fu faite de par les gens du roy, savoir qui avoit empeschié la justice du roy, qui avoit esté participant du meschief etc. In quà informacione fueruntduofalsi testes qui déposèrent que j'avoye Juppé le premier. Et re verà il mentoient, car rien autrement que dessus est dit n'avoie jupjpé. Et si, furent mal interrogez, savoir si je savoye les dits Leret, Princhement prisonnier [s] en la court. Car ce eust été fort pour moi de le savoir, je n'estoic party de mon siège de six heures toutes complaites, et si estoye bien loing du lieu.

Or est il ainsy. Car par ceste faulse information , le

• lundy ensuivant, jour Saint-Pierre 3, moy existent en

Tostel de la Pierre, près la court, là où j'estoye avec

Mcssire Guillaume Manchon 3, Moulin du Mesnil, advo-

* Cette exclamation est, dans ses termes, ou dans la lettre du manuscrit, asseï problématique. Le deuxième mot est écrit Jaige. Je la traduirai comme je l'entends :Xt... Xt„, (excitation ironique) dù-je, au tumulu, au tumulte!

3 S. Pierre et S. Paul, 29 juin.

' Guillaume lianchon, notaire en la cour de l'église de Rouen, confrère de l'auteur. Manchon fut un des notaires employés dans le procès de la Pncelle. Voyei ce nom dans l'édition de M. Quicherat, t. V, à la Uble.

346 KOTIGË SUR P. COCHON.

cat en court laye, et avee Jebsn Maillet sergeant k mâche ^, le dit sergeant me dit que je reodîsse moB corps prisonnier. De quoy fu moult esbahy, et non sans cause , le temps estoit périlleux 2. Je obay an dit sergent, encore qu'il n'eust point de verge, ne de commission; mais bien savoye qu'il estoit sergeant, et alay, à la Troterelle , en prison , qui me fust chose dure , et là fil de celle heure jusques au jeudi ensuivant, heure de nonne 3, que je fu rendu à la court de Monseigneur de Rouen, par araonicion faiote au lieutenant nommé Guillaume de la Fontaine. Pendant ce que je fu en prison, Vervest et un sergeant nommé Lore ^ furent prisonniers comme moy, pour oe mesme desbat, car Ten leur mé*toit sus qu'ils avoient mis la main au dit clerc, et le osté des mains au dit Leret, batu, accablé le dit Leret, dont n'estoit rien; mes fu grant dommage qu'il n'eust ung bras couppé ou mieulx.

Le mardy, l'endemain que les dits compaignons avoient esté mis en prison le lundi devant, furent iceulx menés en jugement publiquement comme larrons et meurdriers ; et séant le baiUif en siège, et son lieutenant, proposa l'advocat du roy (à la requeste d'un hjomme d'onneur nommé Ilenriot le Picart, procureur du roy en la dits jorisdiction de court sécuUière) contre les dis prisonniers, comme le dit Cochon avoit hué, et fait ung grant . hahay '^ contre le dit Leret et ses complices , avoit esté promoteur des noises, de quoy n'estoit rien, et estoit menterie, en plaidant contre les autres qu'ilz avoient

* A nassê. Sorte de bâton qui servait d'insigne a«x huissiers, ser«|[énts, ete.

^ Il y avait dans le mois certains jours qne Ton appelait pé« rilleax. L'anteur fait sans doate annsion à cette croyance. Sor les jours périlleux, voyez ffittoire de tinsirwnion pubUfue , 1849, in-40, p. 365.

* Pour nous vers trois heures de raprès-ittîdî.

* On Lorë.

* Voyez ci-dessus p. 344^ note 1.

KOTICS SUR P. COCHON. 347

rescou» le dit prisonnier, batu le sergeant, empescbé la jafttice du roy, et tant de mots que tout cest livre ^ seroit plain d'y mettre toute la bave qui fu plaidié : concluant que les compaignons fussent banis , confiscation de biens et b^ritages au roy, pugnis et corrigiés ; et tous les maulx du monde.

Et ce conclu, voullu M. le bailli que le dit Cochon qui estoit prestre respondist par son serment, en metant la main en la poitrine, jurant en parolle de prestre, car il avoit esté plaidé que c' estoit ung attentat contre le roy qu'iU avoient fait et perpétré. Dont le dit Cochon respondi au dit bailly que le serment devant lui ne feroit poiut, en suppliant humblement le dit Monseigneur le bailly que à ce ne le vousist contraindre , car il estoit homme d'Église et privillégié, et qu'il offense* roi l'Église et son pré villége. Ce nonobstant, respondi le dit lieutenant que il falloit que je le féisse , dont respondi comme devant. £t ce ouy par le dit Monseigneur le baillif, qui estoit Engloys, respondi : il Ne fust il point si grande maistre en ceste ville de Rouen qui ne iist serment devant moi ! n Commandant le dit Cochon estrc remené en prison ; et là fut remené par Verdin Scelles , sergeant, comme eust été ung larron.

Quant est de VerveSt et Lore , furent contrains à faire le serment, et le firent, et me confessèrent en ce dont estoient acusés avoir rien failly, si leur furent assignations faictes aux autres assises , et furent tenus en prison , et i furent jusques au jeudi ensuivant, autant comme le dit Cochon.

Or parleron du dit Cochon et de son gouvernement depuis icelui jeudi qu'il fu rendu, car il fu baillié chergier d'attentat et qu'il fut ramené à ses journées , la première le lundi ensuivant, et le temps d'entre ce jeudi, et lundi furent faictes grandes diligences que la journée du

' Volume in-folio de 97 feuillets doubles.

dît Cochon fiist plus longue <. Mais ce ne put estre obtenu, ne pour promesse ne pour don ou antre amitié. Item ne se comparu le dit Cochon , mes fu excusé par maladie. Toutesvoys ne voulurent les gens du roy recevoir son cxcusation. Si fu en deflault, et fut adjoumé au Jeudi ensuivant. Ne fu point appelé ne mis en deffault. Le dit Cochon, depuis qu'il fut rendu par la dits monicion, ne se bougea de son ostei pour attendre les nouvelles de Paris d'un mésager qui avoit esté envoyé tout propre ^ jusques au 3.

Et fu , en ce , le dit Cochon grandement dommagié , car il ne fu à la court ne ailleurs *.

Ici s'arrête le peu de notions directes que nous possédons sur le compte de ce personnage. La chronique de P. Cochon nous fournit encore sur son caractère quelques traits indirects. Nous allons les recueillir en faisant connaître sommairement ce morceau d'histoire.

La chronique ou mémorial de P. Cochon , après diverses pièces liminaires , sur lesquelles nous reviendrons en décrivant le manuscrit , remonte à Tan 1181 comme point de départ. Dès la seconde moitié ou le deuxième tiers environ du quatorzième siècle , ce mémorial revêt le caractère et les apparences d'un récit contemporain. Il se termine par un épilogue ou épisode particulier que nous avons transcrit et qui se réfère à Tannée 1433. Mais cet épisode est tout à fait indépendant et détaché du récit ou corps de chronique, à la suite

' Jonniée signifie le délai de l'ajoarnemenf.

* Eiprè».

3 Le terme auqnei fait allnsion le narratcnr pot en blanc.

^ Fin da manuscrit.

NOTICE SUR P. COGHOA. 349

de laquelle il est annexé. Le corps du récit se suit depuis Tan 1181, comme il a été dit, de paragraphe en paragraphe, jusqu'à la visite d*Henri VI à Rouen , 29 juillet 1430. « Or lairon à parler du roy w dit le chroniqueur en achevant le compte rendu de cette visite et « parlerons des guerres jusques à ce que nostre matière y retournera. » Làdessus, P. Cochon entretient effectivement le lecteur de faits militaires. Mais il s'interrompt au bout de quelques lignes et son récit se discontinue définitivement sans retourner à sa matière.

Normand de naissance d'après les inductions que nous avons dites, il semble que P. Cochon avait pris à l'Université de Paris les grades littéraires et théologiques dont il était nécessairement revêtu pour remplir ses fonctions de prêtre notaire en cour ecclésiastique. L'auteur, à la vérité, ne nous le dit point positivement. Mais au chapitre 25 des fragments ci-après insérés , il parle de l'Université de Paris. Les termes de respect enthousiaste qu'il emploie caractérisent très -clairement, dans l'écrivain qui a tracé ces lignes , un enfant de Valma mater, un disciple de l'école parisienne.

P. Cochon, vraisemblablement n'avait pu puiser qu'à cette source, qu'à cette école, les chaudes opinions dont sa chronique est comme imprégnée. A propos des Maillotins de 1382, il rapporte cette sentence du célèbre avocat Jean des Mares ou des Maretz : u lequel dit que le roy ne ses conseulx ne pourroient faire un peuple^ mais un peuple feroU bien ung roy ^. » La chronique de P. Cochon est

t Mb 9859.3, fol. lix.

950 KOTlGfi SUR P. COCHON.

un écho fidèle et très-retentissant des passions populaires de son époque. Deux partis politiques divisaient au quiniième siècle tout le pays : les Armagnacs et les Bourguignons. P. Cochon se montre un Bourguignon ardent et décidé ' ; ou plutôt ses opinions politiques affectent une nuance particulière dont je vais essayer de rendre compte. P. Cochon hait la cause Armagnac et les hommes de ce parti. Il traîne Louis duc d'Orléans aux gémonies et lui attribue tous les malheurs pu-blics dont la France fut alors le théâtre. 11 parle avec une faveur, avec une sympathie évidente , de Jean Sans-peur. Il épouse sa querelle, sa politique, sa conduite et le suit partout en partisan jusqu'au meurtre même de Louis duc d'Orléans, jusqu'à l'assassinat de la rue VieiUe du Temple. Mais , en présence de cet abominable coup de main , toutefois , il hésite. Une sorte de pudeur étrange le force à voiler son récit, et c'est dans les mots équivoques d'une espèce d'argot , que le chroniqueur nous reproduit cette scène de ténèbres ^.

Il hésite davantage encore lorsqu'il s'agit de suivre Jean Sans -peur conspirant avec Henri V contre la France , provoquant les invasions du formidable conquérant , appelant enfm , sauf à le déplorer trop tard, et allumant , si je puis m' exprimer ainsi , de ses mains , au péril de sa patrie entière^ le désastre d'Azincourt. Ici, P. Cochon

* La chronique de P. Cochon snit souvent celle de Monstrelet , qn'il parait avoir connue. Mais quoi qu'il en soit de Tanalogie on de l'imitation , la chronique normande n'en eoastrre pas moins une part d'originalité importante et remarquable.

^ Voyez ci>après chap. 8.

recule avec un dégoût et une antipathie marqués. Il subit en Normandie les rois de la maison de I^an^ castre; mais sous le siqet des Henri d'Angleterre, on reconnaît et Ton sent le bon Français * .

Au surplus chez P. Cochon, Fhomme d'Église domine le politique. Son zèle, son ardeur, sa passion sont avant tout pour TÉglise, pour les privilèges de la classe à laquelle il appartient. Sa chronique , comme on le verra bientôt plus en détail , comprend deux parties : Tune est un mémorial des événements qui d'après Fauteur ne concernent que Rouen , et dont la plupart en effet se passèrent dans les murs de cette ville ; l'autre est la chronique générale. En 1425 , à l'occasion de la solennité périodique de Saint-Romain ^, l'administration anglaise changea ou modifia quelques formalités dans le progranune des cérémonies accoutumées. P. Cochon consacre à cette particularité un chapitre animé et développé de sa chronique générale ' . Son œuvre; son manuscrit se termine enfin par un chapitre analogue au chapitre 44, et que nous avonâ tout à l'heure placé sous les yeux du lecteur. Dans cet épisode fmal, on retrouve en la personne du chro-

' Voyet notamment le récit ironique à la fin du chap. 52 et dernier. • . ..* £t constèrent ces mirelificques et fatras beaucoup

d'argent et sonnoîent les cloches plus fort que se Dieu

fût deschendn du chiel. » Voyez aussi la ballade de dq Çuesclin citée plus loin.

' Voyez Floquet, Histoire du privilège de Saint- Romain, Rouen, 1833. 2 vol. in-S". fig.

^ Voyez ci-après chap. 44. £)n revanche, il a relégué dans sa chronique heale ou Mémorial de Rouen plus d'un fait qui présente un intérêt sérieux et vraiment digne de l'histoire générale.

niqueur (au moins septuagénaire cependant, selon nos conjectures), on retrouve en lui le bouillant champion et même aussi , à ce qu^il dit , la victime des immunités ou prérogatives ecclésiastiques.

Le' nom peu gracieux de notre chroniqueur mérite Tattention du critique. Le nom propre (au* jourd^hui prénom) que portait cet écrivain ne nous est connu que par son initiale P. Ce prénom était sans doute Pierre, Or le nom de Pierre Cau-* chon rappelle inmiédîatement au souvenir le fameux évêque de Beau vais qui jugea, qui condamna, dans cette même ville de Rouen et à cette époque , la Pucelle. Mais, en dépit d^une apparente analogie, il est au contraire certain , et il deviendra bientôt manifeste, que le chroniqueur de Rouen P. Cochon et le juge -évêque Pierre Cauchon sont deux personnages complètement étrangers Tun à l'autre. Les noms ou les mots, ici, comme les individus, appartiennent à deux provinces et à deux familles distinctes. Philologiquement , tout le monde connaît la signification du premier de ces mots ou de ces noms, qui, d'après M. de Chevallet*, est dérivé chez nous du celtique. L'autre vient du latin calx , qui a fait , en normand ^ comme en picard , couche pour chausse, et cauchon pour cliausson.

P. Cochon, certainement, bien loin de Ressembler en cela à son quasi-homonyme, ne prit aucune part au procès de l'illustre héroïne. Son nom , du moins, ne figure aucunement dans les écritures qui nous

1 Origine de la langue française , t. I , p. 243. ' Voyei ci*aprèfl : « Nus pies sans eauche, • {Chronique de P. Cochon, chap. 30.)

NOTICE SUR P. COGHOW 353

en sont restées. Les fonctions de notaire que notre homme aurait pu remplir furent dévolues à deux de ses familiers ou confrères ' . Pour lui , au contraire, sa chronique s'étend pour ainsi dire jusqu'au moment précis où la Pucelle entre à Rouen pour comparaître devant ses juges, puis se tait subitement ou s'interrompt à ce moment même. Cette clôture inopinée , ainsi que nous l'avons remarqué ci-dessus, ce silence soudain ne peuvent pas être fortuits ou s'expliquer par la tnort du chroniqueur, puisque celui-ci écrivait encore en 1433. Une seule explication nous parait plausible à cet égard. P. Cochon, dans sa chronique, raconte en plusieurs chapitres intéressants^ les débuts de la Pucelle. Ces sentiments de patriotisme, qui animaient P. Cochon, et de justice se démêlent aisément, aussi bien que se reconnaît une nuance de sympathie , dans les lignes où le chroniqueur parle de l'héroïne. L'homme qui a écrit ces lignes était trop honnête évidemment pour pactiser avec les juges de Rouen. Cependant la robe que portait P. Cochon , son emploi , et enfin son état de sujet anglais, lui imposaient une prudente réserve. Là où la tyrannie règne , où la pensée n'est pas libre, l'écrivain qui veut manifester ses sentiments , ne peut que s'exposer au péril en ne les déguisant pas , ou , ce qui est pire , se déshonorer en trahissant sa conscience et la vé-

' Guillaume Manchon, ci-dessus p. 345, note 3. et Guillaume Colles. Manchon n'instrumenta lui-même que contraint et force. Colles fut appelé par Manchon pour diminuer, en la partageant, sa responsabilité. Voyei Quicherat , Procès, à la table : Manchon et Cottes.

> Chap. 48 et fuiv.

rite. Un autre dilemme se présente encore à lui : ou parler ou se taire. C'est oe dernier terme, si je ne me trompe, qu'a choisi volontairement P. Cochon.

Lti chronique de P. Cochon , après avoir appartenu à Colbert, parait être demeurée jusque vers ces derniers temps inédite, et même inconnue. G* est à M. A. Floquet, correspondant de Tlnstitut, etc., qu'appartient véritablement le mérite d'avoir mis oette chronique en lumière. Vers 1830, après être sorti de T École des chartes , dont il est un des représentants les plus respectés, M. Floquet transcrivit d'un bout à Tautre cette chronique, par amour pour ses chères études d'histoire normande. M. Floquet toutefois n'en fit direotement depuis cette époque qu'un usage restreint. Le savant académicien a employé la chronique de P. Cochon, premièrement dans son HUtoire du privilège de S. Romain déjà cité ; et en second lieu pour son Ssiai histo^ riquê sur féokiqui^r de Normandie '. La même chronique , grftce aux libérales communications de M. Floquet, a été également utile h MM. Miohelet et Chéruel, qui l'ont citée, le premier, au t. IV de son Histoire de France ^ et le second dans son Histoire de Rouen sous la domination des Anglais *.

ËnAn, M. J. Quioherat, lorsqu'il préparait les matériaux de son vaste travail sur la Puoelle , rencontra, parmi les manuscrits de la Bibliothèque royale, cette chronique normande. Il en a reprQduit

< Extrait du t. X de son Histoire du parlement de Normandie, Booen. 1840. iii-8».

» 1840, in-8». p. 347, note 2.

* Roaen , 1840, in-8<>, ptusim.

XOTICE SUR P. COCHON. 355

des fragments anonymes dans le beau recueil qu'il a publié pour la Société de Thistoire de France*. Rattaché à M. Floquet par les liens d'une respectueuse confraternité, j*ai dû à son insi<|[ne bienveillance en ma faveur une bonne fortune toute spéciale. M. Floquet, connaissant mes travaux sur le quinzième siècle et désirant les favoriser, a bien voulu me transmettre en pur don la copie intégrale qu'il avait faite de cette chronique. Je mets aujourd'hui à profit pour le public et pour moi ce généreux abandon , sans toutefois en épuiser ooinplétement le bénéfice ou Futilité. On trouvera ci- après reproduit dans une suite de chapitres numérotés de 1 à 52 le texte complet de la chronique de P. Cochon, mais seulement à partir de Fan 1403, date de la naissance de Charles VU ^- Cette chronique, bourguignonne d'opinion , rapprochée de la chronîqqe orléanaise de Cousingt le chancelier, embrasse exactement la même période et les mômes faits que cette dernière. Mais elle les présente sous un jour et dans un langage complètement différents. Ce contraste ou cette variété dans la répétition ne peuvent que profiter à F histoire «

' Voyez ci-après Chronique de P. Cochon , chap. 46 et sai? .

"^ La Chronique de P. Cochon mériterait d'être publiée à&nt son eosemble. Cette utile entreprise tentera pent-étre le lèle de quelque savant dévoué à l'histoire de ta liformMidie. Je considère comme un fidéicommis , dont je suis dépositaire pour 1a science, le don que je dois à la libéralité de M. Floquet A mon tour je m'estimerais heureux d'offrir à un éditeur, qui se proposerait de mettre an jour le texte complet de cette chronique, la copie de la partie inédite , dont la mise au net . autographe de II. Floqnet, se trouve toute prête pour l'impression.

NOTICE

Nous ne connaissons qu*un seul manuscrit dé ce mémorial qui paraît être Tœuvre autographe et originale de Taute^r. Ce ms. fait aujourd'hui partie de la Bibliothèque impériale de Paris. Il appartient à l'ancien fonds français sous la cote Colberty 9859,3. Ce volume est écrit sur un papier très-fort , ayant pour filigrane une tête de bœuf. Sa hauteur est de 29 centimètres sur 21 de largeur. Il forme (à la manière des notaires) .un registre cousu d'avance et folioté j, ij, iij, etc., au recto seulement, jusqu'au numéro iiijxxxvij, en tout, par conséquent, 194 pages. Nous allons maintenant présenter une analyse sommaire des divers morceaux que ce livre renferme.

Fol. I. — A savoir le jour de Pasque depuis Van mil m* Ix, jusques à Pasques Van mil iiij^ xadij (sic). Cette table des Pâques, dont nous avons parlé*, s'étend jusques et y compris l'année 1424 ^

* Ci-deisas p. 342.

^ Le mémoria] en effet ne s'arrête pas à 1423. ni même, comme on le verra ci-après, à 1424; il s'arrête quelques années encore an delà de ce terme.

Fol. iiij ^o — a Nota qne Paris fut fondée 900 ans après le déluge, avant Rome 498 ans; après la fondation de Troyes par Dardanus 60 ans , et avant rincamacion de N.-S. 1418 ans; aultres disent 895 avant ladite incarnacion.

« Nota que le 18<> roy de Gaulles, puis Samothès, selon Manethon , fut apellé Paris , dont elle [c* est-à-dire dont la ville de Paris] porta le nom , et y en eut 23. Le dernier fut Rhemus , qui fonda Reins , et eust une fille mariée à Francus , fik de Hector.

« Nota que depuys le trespas dudit Rhemus jusques à la conqueste que fit Julie César des Gaulies, y a eu 1100 ans, et estoit gouverné ce temps durant le royaulme par communaultez.

T Nota que Magus , filz de Samothès surnommé Dis , premier roy des GauUes, et fils de Japhet, édiffîa premièrement Rouen [Rotho Magus].

» Nota que Troye fut destruitte 1152 ans avant Tincarnacion de JV.-S.' et de la création du monde 3972.

r> Romme fut édiffiée par Romulus , après ladicte destruction de Troye 405 ans et de la création du monde

v JuUes César ordonna le kalendrier de 12 moys.

D Ledit César mourut 708 ans après la fondation de Ronune et avant Fincamacion de Nostre - Seigneur, 53 ans. v

Ces notes sont d^une main du seizième siècle, évidemment postérieure au texte principal. Les idées , le style , récriture sont ceux de Jean le Féron, personnage singulier qui a possédé, fouillé de nombreux textes du quinzième siècle , et dont j*ai eu plus d^une fois T occasion de suivre la piste ou les vestiges^^ Le ms. 9859,3, avant d^être à Colbert,

* Voyez ci-dessas p. 4 et suîv.

358 NOTICE DU MilNDKilT DE P. GOCHOfiT.

a été, si je ne me trompe, en la possession de cet exalté bibliophile. Jean le Féron , suivant son usage, l'a enrichi, là et ailleurs, de nombreuses annotations marginales.

Au folio 4 recto et verso , se trouvent diverses sentences ou inscriptions étrangères à la cbroniqve, mais qui paraissent être de la main de P. Cochon. L*un de ces morceaux me semble digne d'être re» produit', à cause de sa facture et des sentiments qiû raniment.

C'est une espèce de ballade sur Bertrand Du Guesclin, mort en 1380 :

L'escii d'azur à un csgle de sable A deux testez et un rouge baston Portoit le preux , le noble connestable Qui de Bertren GIcsquin portoit le nom.

' A Brom ' fiit né le chevalier breton Courageux , hardiz et orgueliex comme une tor ^, Qui tant servi de loial cuer et bon , Li* eseu d'azur à trois fleur de Hz d'or.

Ore est-il mort , Dieu li fâche pardon ; Pleust à Dieu qu'il vcsquit encor Pour aller venger Yers le lieupart félon l/escu d'azur h trois fleur de lis d'or!

Je ne me hasarderai pas en affirmant que cette inscription fût contemporaine de la Pucelle et de ses exploits. Ce rondeau montre la place qu'occu-

> An château de Broon, près Rennes. • ^ Fier comme une tour.

paient dans le souvenir des générations les prouesses du vaillant connétable. Je rappellerai à ce propos que Jeanne , elle-même , témoigna de cette préoccupation devenue populaire. Au mois de juin 1429, la Pucelle se trouvait en Berry. Elle envoya spontanément à Anne de Laval , vçuve de Bertrand Du Guesclin , à titre de présent ^ un anneau d'or. Le message était accompagné de ce compliment : u Que c'estoit bien petite chose et « qu'elle vous eust envoyé mieux, considéré vostre » recommandation *. n

Vient ensuite , du folio vj au folio xij , « l'extrait des années de la nativité d^aucuns papes de Romme , empereurs , rois de Franche et d'Angleterre, etc., etc., » ou tablettes sommaires d'his* ioire universelle , depuis Fan 1 de Fincarnation Jusqu'en 1318; avec annotations du seizième siècle. Ces annotations paraissent être également de la main de Jean le Féron.

Fol. xiij à XV. Poëme d'environ 400 ver» en r honneur de la ville de Paris , contenant une nomenclature des rois de France. En Voici le début :

Aux nobles qui aiment Paris Où les biens ne sont pas faillis Vueil recorder, si vous agrée , Gomment la chité fut fondée, etc.

Ce petit poëme se termine à Charles V et à l)u Guesclin. Voici la dernière strophe ou article :

< Lettre d'André de Laval ft MMi aleale (Aime de Lava!, veuve du connétable), dans Qnicherat, Procès, etc., t. V, p, 109.

360 NOTICE DU MAMUSGHIT Dfi P. COGHOK.

Le cinquante septiesme fu roy Qui bien régna sans nul desroy, Charles , qui du roy Jehan fut fieulx.

Moût 1 par ^ estoit sages et preulx ; Dix et sept ans, pour voir vous dys, Régna et gist à Saint Denis.

A Rouen son cuer fu aporté :

En la mère église fu enterré.

A Saint Denis gist son connestable , Bertran, le noble conquérable, De Gucsclin ; moût fut vertueux Et est nombre ou nombre des preux Et gist aus pies du dit roy Car il Tenmoit en bonne foy 3.

Fol. xvj à xxij. u Ghy ensuit aucunz mémoires avenuez à Rouen y es partiez d*icelluy. » Ce mémorial est comme une chronique spéciale de la ville de Rouen. Il s^étend du 21 juin 1371 au mois d* octobre 1424.

Au fol. xxiiij commence enfin la chronique de France et de Normandie , par ces mots : u Depuis n que Godeffroy de Billon et la baronnie de France orent conquis Anthyoce et Jélurasem (Jérusalem), et orent remis la christianité dedens, etc., etc. »

Cette chronique prend ainsi les faits , depuis le u jour de la Toussaintz Tan de grâce |nil chent iiij"j. « (1181) et se continue en suivant le cours des siècles. Le règne de Charles VI (1380)* commence au fol. Ivj y°\ à partir de là et même aupa-

I MuUum.

' Par, paris, enfraoçais pair, seigneur • C'était on seigneur très-sage (on très-instrnit) et très-vailiant. • * Fol. XV.

ravant , le récit paraît être l'œuvre et le témoignage d'un contemporain. Il rend compte (fol/lviij) des troubles populaires qui éclatèrent à Rouen au commencement de ce règne, et qui amenèrent le jeune roi au sein de la capitale de la Normandie. Je citerai, à titre de spécimen les quelques lignes qui vont suivre :

K En ce temps ^ commençhoient à caïr ^ les ponllainz ^y et revint une manière d*estas de vesturcs pipelottées de tantez manierez de desguisecures qui (qu il) n'est nul qui les peust escripre ; avec unez grandez manchez pendante z, passantez la longueur de la robe ; et y povoit Ten mucher pain, char, chapon, rostis, et, s^mestier^ estoit, tous larrechins, et convenoit bien à deux manches deux aulnes de drap , etc. i

La chronique de France se poursuit de la sorte, comme on Ta dit, jusqu'à Tannée 1430, avec une note ou appendice final de 1433.

La chronique de Rouen, qui s'étend dans le ms. du fol. 16 au fol. 22, contient plus d'un fait d'un intérêt historique et général. Nous avons cru de-* voir réunir ces extraits aux chapitres mêmes de la chronique de France ou chronique générale. On trouvera plus loin ces emprunts rangés et fondus dans cette chronique à leurs dates respectives. Toutefois et pour éviter toute méprise , nous avons eu soin de ne point intercaler ces faits de manière

« Année 1383. fol. 60.

^ Choir, cadere; passer de mode.

^ Ponlaines.

" Besoin.

36S NOTICE DU MAMUSGRIT DE P. COGHQK.

que ce second texte ipterroxnplt ou troublât le discours de Tautre. Des notes placées au commencement ou à la Cm de ctiaque paragraj^ke intercalé avertissent en outre le lecteur de ces dqilacemants, aux moment» où cet avis noua a semblé nèe^saire.

■'r^iaxSKigWi*