I». 313 à 315, 316 à 319, 321, 322, 329 à 336, Zk\ à

3. 1'. 377 ;• 388. — 'é. I'. 126 A lli9. — 5. P. 395 .-l 390. 6. P. 388 à 393. — 7. P. 39<à ci 395.

INTRODUCTION. lxui

Bel dans la seconde rédaction^ et l'on a voulu voir dans ces mentions répétées, qui font défaut dans la première, un indice des obligations plus étroites que l'auteur de la seconde aurait eues envers le chanoine de Liège. Comment n'a-t-on pas vu que dans les passages dont il s'agit, le chroniqueur de Valenciennes n'a d'autre but que de constater les additions, les développements, les corrections qu'il a apportées au texte de son devancier? Au sujet du siège de Tournai, par exemple, où la seconde rédaction s'est enrichie d'une foule de détails qu'on chercherait en vain dans Jean le Bel et dans la première rédaction, Froissart n'oublie pas de prendre acte de cette addition : a Si comme je vous recorde, che siège dm^ant devant Tournay, avinrent pluisseurs avenues et grans fès d'armes tant en France comme en Gascoingne et en Escoche , qui ne sont mie à oubliier, car ainssi l'ai je proummis à messires et mestres ou coummenchement de mon livre que tous les biaux fès d'armes dont j'ai le memore et le juste infourmation je les remeteray avant, jà soit ce que messires Jehans li Biaux, en ses croniAes, nen fait mies de tous mention. Mes ungs homs ne puet mies tout scavoh', car ces gerres estoient si grandes et si dm^s et si enrachinées de tous costés que on y a tantost oubliiet quelque cose, qui n'y prent songneusement gardée »

Le récit de la guerre de Bretagne , où Charles de Blois et Louis de Châtillon , le premier oncle , et le second père du comte de Blois , jouèrent un rôle si considérable , est infiniment plus complet dans la seconde rédaction que dans la première, à plus