Nachtrage zur aegyptischen Chronologie, p

2. L'apparition du Phénix est, comme on le sait, mise en connexion avec la « magni conversio anni » (= Aîwv) et avec la période Sothiaque, par Manilius (ap. Pline, X, 5, cf. Tacite, Ann., VI, 28).

3. Poole, Calai, of Coi, nu o/ Alexandrin , p. lvi et pl. 26, 1004. Il rapproche aussi de la période Sothiaque, la monnaie de l’an VIII, 144/45 relative au Zodiaque, ce qui est peu vraisemblable.

4. Deutsche Litteraturseitung , 1905, 2328 (répété dans le mémoire

ANNALES DU MUSÉE GUI MET

connu que beaucoup de rois l’ont célébrée dans la 30e année de leur règne et l’ont renouvelée ensuite à des intervalles très rapprochés. Par conséquent, elle ne peut avoir été une fête cyclique, comme l’admet Petrie ; il s’agit seulement d’un jubilé du règne, issu de conceptions très antiques et à demi mythiques. Il n’en est pas moins certain que beaucoup de rois l’ont célébrée avant leur trentième année ; par exemple, Neb-taoui-rec Mentouliotep IV, dans la deuxième année de son règne. Sethe a émis cette pénétrante hypothèse que ce jubilé se rapportait à la proclamation du successeur du roi. Mais cela n’est démontré nullement, et, à mon avis, on ne devrait pas tabler sur cette hypothèse, ainsi que l'a fait Breasted, comme s’il s’agissait d’un fait prouvé. Breasted aurait plutôt fourni une preuve décisive contre la justesse j de cette théorie, en découvrant plusieurs inscriptions du portique construit par Thoutmosis IV dans le temple d’Amada, d’après lesquelles ce roi n’avait pas célébré la fête Sed seulement une fois, mais « l’avait renouvelée pour la première fois »’. Or, Thoutmosis IV, dont la momie est parfaitement conservée, est mort très jeune, et l’examen anatomique des tissus du tibia a prouvé qu’il a vraisemblablement dépassé 20 ou même 24 ans, mais n’a pas vécu plus : de 25 ans2. Si l’hypothèse de Sethe était juste, il aurait été proclamé successeur une dizaine d'années avant sa naissance.

« Sotliis », Actes du XIV'' Congrès <l<‘s Orientalistes, Alger, 1906, t. I, 1 p. 41 sq. Mahler calcule très correctement, d’après le décretde Canope, que le lever de Sirius, en l’an 1318 av. J.-C., tomba le 1er Thout. Je n’y ai pas, naturellement, contredit; mais j’ai montré que 1318, et de même l’année du décret de Canope, était la 4r année de la tétraétéride, tandis que Mahler posait ce postulât arbitraire, que ce devrait être la 1 1" année de la tétraétéride. L’idée de Lepsius, qui fixe la première tétraétéride à 1322/21-1319 18 av. J.-C., et 139/40-142/43 ap. J.-C., s’ac corde avec la monnaie d’Antonin, mais non avec ce que dit Brandes j (136/37 139/40 ap. J.-C.).

1. The temples of Lowet N uhia (Amer. Journal of Scmitic Lan guages , XXIII, 1906, p. 51.

2. G. Elliot Smith, ap. Annales du Seroice, IV, 1903, p. 133 sq.

Les énigmes de la fête Sed restent encore à expliquer ; mais, ce qui est sùr, c’est qu'elle ne peut donner aucune base pour des calculs chronologiques.